Pentru sau împotriva scăderii vârstei de vot?

Liberalii au preluat ideea UNPR cu scăderea vârstei de vot de la 18 la 16 ani. Alina Gorghiu, copreşedinte PNL: “…dacă la noi tinerii, la 16 ani, muncesc, plătesc taxe, se căsătoresc, de ce nu ar putea să aibă şi acest drept de vot?” şi “eu chiar cred că este nevoie în România să ne gândim să scădem această vârstă de vot, poate nu la 16, putem chiar la 17 ani. Este o discuţie care se face în alte state europene. Există un raport foarte interesant al Adunării Parlamentarilor pe lângă Consiliul Europei care agreează scăderea şi încurajeaz scăderea vârstei de vot.”

shutterstock_204666463

Cm spuneam, UNPR vântură ideea asta de câţiva ani, împreună cu găselniţa impozitării marilor averi. Nici una dintre propuneri n-a avansat prea mult – prima, pentru că e nevoie de modificarea Constituţiei ca să scadă vârsta de vot (art. 36), iar a doua, pentru că-i pur şi simplu o tâmpenie.

Mie mi se pare, totuşi, că tema scăderii vârstei de vot este legitimă şi ar trebui să provoace o discuţie ceva mai serioasă, dincolo de micile poziţionări tactico-politicianiste ale partidelor (tot Alina Gorghiu: “dacă sugeraţi cumva că aş putea fi de acord cu o propunere pentru a îndulci poziţia UNPR ca să renunţe la susţinerea PSD, vă înşelaţi” – sanchi!)

Votează, deci (indiferent de vârstă :-) ); eşti pentru sau împotriva scăderii vârstei de vot de la 18 la 16 ani? Poţi motiva în comentarii, dacă vrei. Eu, unul, fără să încerc influenţarea cuiva, o să spun că-s pentru – măcar pentru că ar mai creşte, sper, interesul tinerilor pentru politică, şi pentru că ar mai echilibra un pic structua votului, influenţat binişor de categoriile cu vârstă ceva mai ridicată.

(Ilustraţie – Shutterstock)

38 comentarii Adaugă comentariu

  1. înainte de a discuta noi, cei peste 18 ani, ce-ar fi să-i întrebăm pe cei de 16-17 ani dacă îi interesează așa ceva? eu mă aștept ca răspunsul să fie copleșitor „nu”, pentru că e vârsta la care politica e total străină de preocupările lor principale.
    dincolo de asta, nu, pentru că adolescența e o vârstă teribilistă, nu rațională, și avem destul iraționalism în politica românească, pentru că adolescența e o vârstă fragilă, iar politicienii au destui mușterii pe care să-i păcălească, nu le mai trebuie alții, pentru că adolescența e o vârstă frumoasă, să încercăm să nu o maculăm și cu mizeriile politice, pentru că adolescența e ultima vârstă a iresponsabilității, să nu încercăm să o încărcăm cu lucruri inutile.

    Thumb up 1
  2. #3

    E foarte simplu: vârsta dreptului la vot e vârsta la care poți fi înhățat să îți aperi țara!

    Thumb up 0
  3. Eu consider ca pentru anumite decizii este nevoie de o anumita maturitate pe care tinerii de 16 ani nu o au intotdeauna.
    O conduită civică responsabilă se poate forma si fara a exprima o opinie in mod oficial.
    La 16 ani, tinerii pot fi mult mai usor influentati / manipulati.

    Thumb up 0
  4. Speri degeaba.

    Thumb up 0
  5. Eu nu inteleg motivatia acestei idei. De ce ar fi bine ca sa voteze cei de 16 ani? Pentru ca vor fi mai multi care voteaza?
    Eu zic ca cei de la 16 ani sunt mai usor de manipulat ori nu ii intereseaza si voteaza ce zic parinti.
    Eu nici cu votul prin corespondenta nu sunt de acord. Era mai simplu sa organizeze sectii de votare in zonele in care sunt comunitati de romani. Eu inca astept sistemul ala informatic care teoretic ar trebui sa faca imposibil votul multiplu.

    Thumb up 0
  6. Scăderea vîrstei la care poți vota e doar o propunere optimistă care poate doar crea false așteptări în ceea ce privește ‘political engagement-ul’ tinerilor.

    În principiu astfel de măsuri nu au avut efectul de a încuraja masiv o mai buna participare a tinerilor în viata politică (informare, vot, activism) în tarile unde s-a relaxat vârsta minimă de votare. În fond în Romania avem mijloace de a pregăti tinerii pentru implicarea sociala și politica dar interesul e atat de scăzut în prezent încât nu ar justifica aceste schimbări (aici mă gândesc de exemplu la orele de cultura civică-poți afla o groază de chestii interesante despre cum functionează un stat, ce e implicarea in viața politica etc). Cei cu inclinare și interes spre politică oricum vor fi activi și interesați de la o vârstă la care devin conștienți de problemele mai generale ale existenței, în timp ce restul vor urma turma și se vor pierde în ea.

    Pentru a putea vorbi totuși de necesitatea schimbării vârstei de vot, ar trebui totuși să ne uităm și dacă marea masă a tinerilor din ziua de azi cere asta. Și din nou, din cîte indica toate semnele din prezent, interesul real al tinerilor în direcția asta e foarte foarte scăzut.

    Thumb up 0
  7. Eu mi-aduc aminte de alegerile din 2000 cand, in proportie covarsitoare, tinerii sub 22-23 de ani au votat “la misto” cu Vadim. Ce-a urmat ne amintim cu totii: a trebuit sa ne calcam pe inima, ca sa contracaram asta, si am votat, nu-i asa?! … cu “raul cel mai mic” – in persoana lui Iliescu. La noi nu exista o cultura politica in sectorul adultilor, nu mai vorbim de adolescenti. Nu vreau sa desconsider reprezentantii generatiilor mai tinere, dar nu le dau un vot de incredere, privind un corect discernamant in ceea ce priveste candidatii. Probabil in mare proportie, voturile ar merge spre “cel mai cool”. Sigur, exista si exceptii… dar sunt foarte putine.

    Thumb up 0
  8. O miscare stric politicianista menita a aduce mai multe voturi pentru PNL. De ce? Pentru ca e cool sa fii de dreapta, e cool sa urli ca aia de la PSD sunt comunisti si ca PNL-istii sunt cool. Fix asta e motivul pentru care Alinut insista pe aceasta idee tampa. Cum sa le dai drept de vot unora care nu sunt majori? Sau scadem si varsta majoratului la 16 ani, doar pentru ca Alinuta sa aiba o majoritate reconfortanta in parlament? Cati tineri de 16 ani muncesc la noi, spre deosebire de SUA, spre exemplu, acolo unde e firesc sa-ti iei un job part time de la varste destul de fragede? Sa nu mai zic cati se casatoresc. Sau luam ca si exemplu romii, ca doar ei se casatoresc de la 14-16 ani, si facem din asta o regula generala. Astia de la PNL sunt atat de disperati sa ajunga la putere incat sunt gata sa le dea drept de vot dublu femeile insarcinate.

    Thumb up 0
    • “Cati tineri de 16 ani muncesc la noi” – Munca ar trebui sa fie strict legata de dreptul de a vota? Atunci ma intreb si invers ,cati oameni cu varsta peste 60 de ani, care au inca putere de munca , muncesc? Ar trebui trebui sa ii excludem si pe ei ca sa fim fair nu, daca criteriul este munca?

      Thumb up 0
  9. In teorie, sunt de-acord cu scaderea varstei de vot – pentru a spera in implicarea mai mare a tineretului in luarea de decizii care ii vor influenta, intr-un final, cel mai mult pe ei…

    Sincer, eu sunt mai degraba curios de unde vine insistenta asta a liberalilor pentru scaderea varstei de vot. Nu au avut nici o initiativa remarcabila in 7 luni de semi-opozitie, oricate sperante si-ar fi pus in ei lumea post-noiembrie. Asta e problema stringenta pe care trebuie s-o rezolve ei, varsta de vot?
    Nu, nu cad in capcana troll-ismului (“de ce nu fac altceva”). Sa se faca, dar daca tot umbla la procesul de votare, sa ia naiba in calcul MACAR SI rezultatul referendumului ala validat din 2009, care zicea ca ar trebui sa avem 300 de parlamentari.

    Si cum rezolvam dezinteresul tinerilor pentru a vota? Educatie in scoala?
    Cum faci educatie civica in scoala, in conditiile in care liceenii din ziua de azi habar-n-au matematica de gimnaziu si nu stiu sa se exprime in limba lor materna?
    Asta in conditiile in care alegerile din noiembrie au fost mai degraba un vot de razbunare decat unul politic, cei mai multi votanti (procentual) au fost cei cu varsta intre 50 si 64 de ani. E adevarat, cei intre 18 si 34 de ani s-au mobilizat putin si au votat in proportie mai mare decat cei de 65+. Sursa.

    Thumb up 1
  10. tinerii vor fi masa de manevra a pnl, ceva similar pensionarilor cumparati de psd cu un kil de orice ar fi la promotie.
    adica pe de o parte ai depus o motiune contra educatiei in … 2014 parca?!(de pnl vorbesc) deci esti de acord ca instrumentul formator al tinerilor e “decat” stricat, dar e bine sa-i avem chiar si asa “stricati”.
    daca n-ai un necromancer ca dragnea care trezeste mortii sa voteze, chemi un priest sa dea “convert” pe astia mici. fuck this game,man, pvp will never be balanced !!!

    Thumb up 0
  11. #14

    Raspunzi penal de la 16 ani (chiar de la 14). Deci se considera ca de la 16 ani ai discernamant si esti responsabil. De ce sa nu votezi de la aceasta varsta? Nu faci parte din societate daca ai sub 18 ani? Nu pe tine, ca tanar, te afecteaza cel mai mult deciziile politice?

    Tema este foarte interesanta si trebuie discutata foarte serios. In primul rand, INS trebuie sa faca un sondaj in randul adolescentilor. Acolo se va vedea clar daca exista sau nu interesul pentru participarea la viata politica a acestor copii.

    Sa fim seriosi, am putea cel mult compara grupul de 16-18 ani cu grupul de peste 70 ani in ceea ce priveste manipularea la vot. Deci, daca o parte dintre ei voteaza “la misto”, nu ar fi ceva nou. Dar uitam ca cei tineri sunt inconjurati de informatie, atat de multa incat isi pot face singuri o parere despre un anume lucru. Ei s-au nascut liberi!

    Care e diferenta dintre un tanar de 17 ani (limita de 16 ani inseamna ca poti vota si la 17, nu?) si unul de 18? Niciuna… un an nu inseamna nimic.

    Thumb up 0
  12. Asta în momentul în care eu (personal, idee proprie, nu vorbesc in numele nimănui) mă gândesc dacă universalitatea votului mai este valabilă!
    Da, știu, carta drepturilor omului etc. Dar parcă votul pentru o găleată de plastic și un kilogram de făină nu cred ca ne avantajează!

    Thumb up 0
    • #16

      Test de inteligență (și cultură elementară), dacă rezolvi testul poți vota.

      Thumb up 0
    • dar de ce să stabilim găleata drept barieră? dacă tot punem în discuție universalitatea votului, de ce să nu-l restrângem la cei care fac 10000 de lei pe lună? sau 15000? sau doar la licențiați, sau oameni cu master, sau cu doctorat. sau doar bărbați, sau doar români neaoși. în câte categorii din astea nu te-ai califica? sau prietenii tăi? sau rudele? așa te-ar avantaja? de ce să voteze câteva milioane și nu 2-3 înțelepți care știu ce e bine pentru țară?

      Thumb up 0
  13. Este foarte mult de dezbatut pe tema, iar argumentele pro si contra probabil ca sunt undeva in echilibru.
    Eu am votat nu. Atata timp cat spiritul civic lipseste la acea categorie de varsta (vorbesc aici de majoritatea lor), la care adaugam faptul ca in licee lipseste cu desavarsire o materie de educatie civica (bineinteles ca avem religie sa indoctrinam mintea lor) consider ca nu ar trebui sa aiba drept de vot. In plus tinerii sunt usir influentabili, iar asta ar adauga o masa mare de manevra partidelor si politicienilor.

    Thumb up 0
  14. Sa inteleg ca am rezolvat deja problemele educatiei? Contactul direct spune ca ar mai fi de lucru.
    Lasand la o parte idiosincraziile civice (sic!), votul nu este nici joaca si nici moda (“smart” sau… ba!). E greu cu votul si la cei asa-zis maturi, daramite la “feisbucistii” nu tocmai pe picioarele lor.

    Thumb up 0
  15. La ce rezultate am avut la testele Pisa in Romania chiar nu inteleg de ce le-am acorda drept de vot tinerilor. Nu as fi avut nimic impotriva daca se vedea un val de tineri mai inteligenti … mai maturi. Ok … au acces mai mult la informatie fata de cat aveam eu acum 10 ani … dar se pare ca accesul la informatie nu te face neaparat destept.

    Asa ca eu votez impotriva.

    Thumb up 0
  16. #21

    Referitor la votare mi-aș permite să vă dau exemplul Australiei, unde votul e obligatoriu, poate fi exprimat și prin corespondență și, de asemenea, din străinătate.
    Obligativitatea votului (cu amendă!) este NUMAI pentru cine se înscrie pe listele de votare. Dacă nu ești inscris, nu ai drept dar nici obligativitate la votare.
    Ar fi o soluție rezonabilă și pentru Romănia? (Australia are cam aceeași populație ca a României). Cred că ar fi chiar mai simplu acolo, aici nu există CNP sau act de identitate obligatoriu.
    În plus, cum am menționat mai sus, votul este rezervat pentru cei considerați la o vârstă care presupune discernământ (18 ani) au dreptul să se înregistreze pentru votare, să cumpere și să consume bauturi alcoolice și tutun, să conducă un autoturism cu carnet fără limitări și să fie încorporați în armată. Personal mi se pare o chestie de bun simț ca aceste drepturi și îndatoriri să fie la aceeași vârstă.

    Thumb up 0
    • Cu votul obligatoriu sunt si eu de acord, chestie cu care enervez multa lume :)

    • Sunt curios, cum anume rezolva problema celor care nu voteaza pentru ca nu au cu cine? Exista rubrica “ma abtin”? Sau poti invalida votul cumva (votezi 2 odata)?

      Cand introduci ceva obligatoriu, mi se pare normal sa poti totusi sa acoperi macar partea logica a plajei de valori. Din cate inteleg eu votul, ideea e sa acorzi o anumita incredere si legitimitate unui personaj (bine, mi s-ar parea si normal sa poti sa il tragi la raspundere pentru increderea asta, dar asta e alta poveste…).

      Thumb up 0
    • #24

      Parcă am citit undeva că ideea ar fi să se adauge un pătrat de votare marcat „Nici un candidat nu e corespunzător”.

      Thumb up 0
    • La vot obligatoruu, da.

  17. Eu propun ca dreptul de vot sa se castige prin munca. Dupa ce ai 1 an de zile vechime pe cartea de munca si ai luat contact cu statul si birocratia lui, atunci ai dreptul de vot, pentru a schimba ceva. Implementam votul cu cartea de munca.

    Thumb up 0
  18. Cand incepe sa te intereseze politica? Cand iti rupi masina in gropi. Cand din munca ta de zi cu zi statul iti ia jumate din bani. Cand stai la coada sa platesti taxe. Cand te duci la spital si trebuie sa dai spaga si sa iti cumperi medicamente.
    Un tanar de 16 ani nu e interesat de politica prea mult. E foarte usor de infuentat. Votul lui poate fi cumparat usor, mai ales la tara. Va vota clar cum ii dicteaza parintii/popa, sau decizia ii va fi influentata major de acestia. Invatamantul nu te invata sa gandesti, te invata ce sa gandesti si sa urmezi incolonat indicatiile primite de la diverse autoritati. Masa de manevra, numai buna pentru politicienii nostri.

    Thumb up 0
  19. Mi se pare că se caută segmente ușor influențabile. La 16 ani, nu știi sigur ce vei face mâine, dar minte peste 4 ani. Încă nu ai valorile bine conturate și ești mult mai ușor înfluențabil și credul.

    Thumb up 0
  20. Intrebarea fireasca ar fi fost daca suntem de acord cu eliminarea dreptului la vot, pentru cei mai nepriceputi (bine, utopica ideea pt gradul actual de evolutie).

    Asa cum nu se apuca pasagerii curselor aeriene sa caute pe net vreun candidat pentru pozitia de pilot, pentru cursa pe care tocmai urmeaza sa o utilizeze, la fel nu mi se pare firesc sa lasam la voia intamplarii votul pentru parlament sau presedinte.

    In fine, revenind la realitate, chiar crezi ca o eventuala scadere a varstei de vot ar fi benefica pentru viitorul neamului? Tu ai gandit-o ca tinerii de 16 ani ar fi cumva mai distantati de culoarea rosie, insa nu uita ca la fel cum pe mamaie mi-o pacalesc astia ca ii taie pensia, la fel pot fi si tinerii mintiti cu promisiuni de genu: va scoatem camerele din scoli, va dam voie sa fumati pe unde doriti, va asiguram tuturor un loc la buget in cadrul oricarei universitati visati, etc.

    Thumb up 0
  21. Ah, merge wordpress-ul parfum pe android..tocmai ce am pierdut un mesaj lungut.

    In fine, rezumat:

    1) Daca votul popular e cel de pastrat, macar sa se creasca limita de varsta;
    2) Desi utopic pentru nivelul nostru actual de intelegere a societatii in care traim, ar fi mult mai utila eliminarea votului popular. Ti-as da un exemplu simplu: Pilotul avionului in care urmeaza sa zbori, nu a fost ales la intamplare de catre pasagerii cursei. A fost selectionat de catre un personal calificat, in urma parcurgerii cu succes a unor probe specifice postului.

    S-o spun simplu si direct: imi este teama de faptul ca “pilotul” meu este ales de catre mamaie, careia ii e frica sa nu isi piarda pensia, sau de catre Nea Goe, caruia ii e teama sa nu isi piarda BAC-ul.

    Thumb up 0
    • (să vezi cum e aplicaţia de WordPress pe iOS, o poezie dadaistă).

    • Iti scapa un mic amanunt, gandesti prea “egoist”. Pentru mamaia sau pentru Nea Goe, altele sunt necesitatile si prioritatile.

      Pana la urma, ei vor obtine ceva (as zice eu, mult mai palpabil decat posibilitatea de a nu-l mai vota pe derbedeu dupa 4 ani de furt) in urma unui vot “popular”.

      Democratia si implicit votul au problema asta… vox populi, vox Dei. Nu zice nicaieri ce se intampla cand gloata nu ia chiar cea mai inteleapta decizie… Pana la urma, si comunismul in forma lui teoretica, dictatura maselor proletare, nu a avut implementari prea reusite!

      Inca ceva, pilotu ala (ca si despotii/tiranii din vechea Atena), cam pica odata cu avionu si pasagerii… E un pic alt interes decat cel al generat de lipsa votului dupa cei 4 ani de furt!

      Nu te grabi sa judeci asa absolut calitatile maselor. A curs multa cerneala si multe studii au ingropat biblioteci pe teme de psihologia populatiilor needucate. E material de prima mana pentru studii politice.

      In alta ordine de idei, mai de graba as legifera/standardiza oferta politica, si as introduce obligatoriu cultura politica (nu cultura civica). Varsta fara o egalare in cultura, nu e un cadru de referinta valid (sunt oameni la 30 de ani, indobitociti de manele, basism, si alte mizerii, care voteaza mult mai prost decat un tanar de 18 ani, sau un mos de 90).

      Thumb up 0
  22. Sunt impotriva scaderii varstei de vot. Adolescenta este o perioada in care persoanele percep lumea in termeni foarte concreti – lucrurile sunt ori bune ori rele, grozave sau groaznice, lucrurile se intampla aici si acum, emotiile sunt puternice.

    Cortexul prefrontal care este responsabil cu ratiunea, planificarea si gandirea complexa, cel care da omului abilitatea de a identifica consecintele pe termen lung a unor actiuni din prezent este ultima parte a creierului care se maturizeaza, oamenii de stiinta descoperind ca fuziunea mentala este completa abia intre 25 si 30 de ani. (http://hrweb.mit.edu/worklife/youngadult/brain.html)

    Thumb up 0
  23. @rftghost: Da, ai punctat ok, insa solutiile sunt undeva la mijloc intre cele doua pareri.
    Probabil nu am fost suficient de explicit :)

    Oricum, revenind la Romeneca, sa stam calmi…varsta minima de vot va ramane aceeasi. Mai discutam subiectul “vot popular” peste cateva decenii..poate ;)

    Thumb up 0
  24. De ce trebuie sa acceptam toate aberatiile politicianiste fara justificare?
    Justificarea reala a propunerii este ca s-a vazut cine si cum si-a luat tara inapoi, gratie unui complex arsenal de… “promovare” … “pe net”.
    Daca a mers o data (si nu ma voi referi la lipsa oricarei discutii/dezbateri reale a fenomenului referit) ghiciti de ce MINORII sunt luati in vizor pentru a participa la alegeri cu votul lor…
    In acelasi sistem de gandire, cred ca ar fi oportun sa aruncam la cos gandirile stramosilor pentru o vreme si sa EXPERIMENTAM SI UN MAJORAT DE LA 16 ANI, e in regula?

    Thumb up 0
  25. in referendumul pentru independenta Scotiei de anul trecut s-a votat de la 16 ani, si opozitia din UK sustine ca la referendumul pt Brexit at trebui sa se voteze de la 16 ani.
    Un continent cu o populatie imbatranita, unde aceasta populatie imbatranita deja si-a aratat tendinta sa voteze egoist are nevoie de un bloc de votanti care s-o contracareze- si care chiar merita mai mult decat sa plateasca pentru bunastarea unei generatii( baby boomers) care deja ne-a cam F***t pe toti.

    Thumb up 0
  26. Am votat cu DA, din motivele expuse de cheddar mai sus. O alta abordare ar fi sa voteze doar cei ce platesc impozite.
    Sau, cel mai echitabil, sa ai mai multe voturi, ponderat cu taxele platite (transformam statul intr-o firma pe actiuni)
    E OK sa ai grija de batrani si de cei ce nu pot produce nimic, nu e OK sa dai bani celor care nu vor sa produca si nu e deloc OK sa voteze pensionarii guverne ce le promit pensii in defavoarea educatiei, sanatatii, armatei, infrastructurii, etc
    Just my 2c

    Thumb up 0