Puţini, prost plătiţi, îngrijoraţi

Câteva date care explică măcar o parte din sărăcia României:

Ce funcţie ocupă cei mai mulţi angajaţi români?

1. Vânzător: 1 din 8 angajaţi români e vânzător, adică 160.000 de angajaţi.
2. Lucrător comercial: 140.000 de angajaţi (nu e cam tot aia?)
3. Şofer de autoturisme, camioane şi camionete (120.000 + 118.000).
4. Lucrător necalificat în industria textilelor (106.000).

În total, aceste 4 categorii de angajaţi dau peste 650.000 de salariaţi – dintr-un total de vreo 4, 5 sau 6 milioane de salariaţi, cine mai ştie?

În top mai apar “agentul de securitate, manipulantul de mărfuri, muncitorul necalificat la demolarea clădirilor, căptuşeli zidărie, plăci mozaic, gresie etc.” Toate, slujbe plătite cu bani puţini, cu ore multe de muncă şi cu puţine posibilităţi de creştere profesională. Sute de mii de oameni.

Datele sunt extrase de Inspecţia Muncii din Revisal (softul care numără salariaţii şi contractele de muncă active din economie) şi sunt citate de Ziarul Financiar.

Chiar dacă e rău, încă e bine, să ştiţi.

Câţi salariaţi sunt, de fapt, în familiile din România?

beggar(ilustraţie Shutterstock)

Jumătate dintre familiile de români nu au niciun salariat sau angajat, arată datele INS rezultate în urma recensământului, iar un sfert dintre familii au doar un salariat în componenţă, constată Dan Popa pe blogul său. De asemenea, la fiecare 7 familii este un bugetar. Oricum ar fi, în ţara noastră sunt cei mai puţini salariaţi raportat la populaţie din Uniunea Europeană. Din acest punct de vedere, România este înţepenită într-o catastrofă economico-socială iar găsirea unei căi de ieşire din această situaţie ar trebui să fie obsesia întregii clase politice şi a fiecărui guvern. Nimic, însă, de sperat aici.

În fine, chiar dacă sunt prost plătiţi, faptul că sunt adesea singurii susţinători ai familiei îi face pe salariaţii români să fie preocupaţi, înainte de orice, de menţinerea locului de muncă. În cazul lor, o concediere echivalează nu cu scăderea nivelului de trai, ci cu prăbuşirea din supravieţuire în inaniţie.

Deci, în esenţă, iată cum este România: prea mulţi dintre cei care aduc un salariu acasă au salarii mici şi foarte mici. Majoritatea familiilor n-au nici un salariat, deci depind de tot soiul de forme de asistenţă şi fonduri de la stat. O parte dintre salariaţi sunt, de fapt, bugetari iar România are cei mai puţin salariaţi, raportat la populaţie, din Uniunea Europeană, iar ei se tem, mai mult ca orice, să nu fie daţi afară.

Ura!

35 comentarii Adaugă comentariu

  1. Mie cel mai de prost gust din partea guvernanţilor, mi se pare faptul că salariul mediu al unui bugetar este mai mare decît salariul mediu din privat. Sursa http://www.contributors.ro/economie/%E2%80%9Enu-va-face%C8%9Bi-griji-domnu-pre%C8%99edinte-%C8%9Bara-asta-se-descurca-%E2%80%9D-oare/ 2,320 RON vs 1,735 RON

    Thumb up 0
    • @neagrigore In primul rand nu sunt bugetar, lucrez la o multinationala, nimeni din rudele apropiate nu sunt bugetari.

      Cred ca si tu cazi in capcana “Sa-i hulim pe bugetari!”. Eu cred ca e normal ca mediul bugetar sa fie platit mai bine decat cel privat, si de ce. Sa luam cateva exemple de cine lucreaza in mediul bugetar: profesori(facultate), doctori(facultate), functionari publici(minim liceu),judecatori / procurori(facultate + inm), etc. La stat trebuie neaparat sa fi terminat liceul, multe din job-urile din articol nu necesita sa stii sa citesti daramite sa fi terminat liceul. E normal ca un functionar public din cea mai joasa functie sa fie platit mai bine decat un “Vânzător”, “Sofer” etc. Si din pacate de multe ori, asta nu se intampla

      Thumb up 0
    • Pentru ca mediul privat sustine si bugetarii, bugetarii nu sustin nimic, ei doar consuma.
      Dar Mihai Vinaga are dreptate, nu la salariul mare al bugetarilor trebuie sa ne uitam ci la numarul lor. Romania ar trebui sa se descurce cu maxim 500.000 de bugetari, nu cu peste 1,5 milioane care sunt acum.

      Thumb up 0
    • Eterna si stupida marota: bugetari = paraziti, demna de secolul XIX si libertarianism cretin. Da, pentru ca educatia, sanatatea sau mentinerea legii (bune sau rele, asta e deja alta discutie) le asigura mediul privat, nu armata anonima de profesori, doctori, politisti etc, mai bine sau mai prost platiti, dupa caz.
      Sau poate ne-ar placea o politie, educatie sau justitie private 100%, avand costurile aferente. Sau poate nu, ca de, ar fi prea scumpe si prea…preferentiale.

      Thumb up 0
    • Sa fim seriosi, ne referim la milioanele de functionari din ministere, primarii, prefecturi care plimba inutil hartii. 4 din 5 functionari (nu profesori, politisti sau medici) se pot inlocui cu soft mai performant si putina bunavointa (in schimbarea procedurilor birocratice).

      Iar costurile de acum sunt oricum prea mari in educatie, medicina si apararea legii fata de rezultate.

      Thumb up 0
    • @Tom
      Sau poate că unora le-ar plăcea, și nu e corect să îi oblige cineva să cumpere ce nu vor.

      Thumb up 0
    • Tom,

      hai sa nu generalizam. Iti dau un simplu exemplu. Pentru a plati taxa de prima inmatriculare, este nevoie de 1 saptamina pentru a-ti calcula declaratia de impunere (numai dumnezeu stie de cati functionari este nevoie pentru o asa lucrare dificila) si de 2 (doi) functionari pentru a incasa taxa (unul scrie chitanta si unul incaseaza banii). Crezi ca intr-un business privat iti perimti asa ceva?

      Thumb up 0
    • Nu ma pot pronunta daca sunt prea multi sau nu, nu cunosc datele si chiar daca le-as sti cred ca e o analiza mult mai complexa decat simpla matematica.

      Ce ar trebui sa se spuna e ca nu produc nimic in mod direct.

      O foarte mare parte din ce sunt azi (bun sau rau) e datorita educatorilor, invatatorilor si profesorilor pe care i-am avut. Informatica pe care o folosesc sa-mi castig salariul am invatat-o in mare parte de la profii mei. Eu daca as putea decide, as vrea ca o mare parte din taxele pe care le platesc sa ajunga la ei.

      Cat despre functionarii publici, sunt si ei oameni si am avut destul de multe surprize placute. Nu bugetarii sunt cauza saraciei noastre si e incorect fata de ei sa fie catalogati astfel.

      Thumb up 0
  2. nea grigore, de prost gust ar trebui sa ti se para ca privatul nu ofera salarii mai mari decat cele ale bugetarilor

    Thumb up 0
  3. Marea problema e ca se dau prea multe subventii, alocatii si alte pomeni electorale.

    Ia sa fie lasati fara pomenile astea 2-3 ani de zile, sa-i vezi ce se vor inghesui la munca.
    Inebunesti si alta nu, cand vezi stiri de genul “fabrica cu 300 de locuri de munca nu gaseste muncitori”.
    Iar asta doar pentru ca oamenii s-au invatat sa traiasca pe banii statului, sau a rudelor ce muncesc afara.

    Uite din cauza asta nu sufar statul asta roman (cu r mic) pentru ca pe mine ma taxeaza grosso-mondo cu 60% doar ca sa intretina niste asa zisi oameni – desi eu nu vad nicio legatura intre cei care nu muncesc si om, pana si cainii muncesc pentru a primi masa zilnica.

    Thumb up 0
    • Stirea corecta este “fabrica cu 300 de locuri de munca nu gaseste sclavi, care sa munceasca cel putin 12 ore pe zi platiti cu salariul minim pe economie si ala dat in transe cand isi mai aduce aminte patronul de prostii aia, care produc banii cu care el se sterge la cur jucand prin cazinouri sau cumparandu-i pitipoancei din dotare un rand de silicoane.” ;-)

      Thumb up 0
    • La anuntul ala cu “fabrica cauta muncitori” , chiar daca vin muncitori calificati, sunt angajati ca ne-calificati cu salarul minim si cu toate celelalte pe pe minim si depinde numai de sefi daca sa le mareasca sau nu salarul dupa o perioada de x luni. Iar statul-vampir si de pe cei care muncesc vrea sa ia tot si sa nu se chinuie sa gasesca solutii pt reducerea fiscalitatii pe munca. Cu cat sunt mai multi oameni care beneficiaza de ajutoare sociale, cu atat cei care sunt la putere se simt mai in siguranta pe scaunele lor. Daca ar fi foarte multi oameni care sa aiba un loc de munca acceptabil pe cati i-ar mai durea in basca de cine conduce Romania ?

      Thumb up 0
    • steff, cei supra calificati ar trebui sa caute locuri de munca adaptate calificarii lor, pentru a munci pe un salariu adecvat calificarii

      nu poti sa te duci pe un post de necalificat si sa ceri salariu de calificat
      oamenii de acolo in proportie de 99% nu doar ca sunt necalificati,
      dar sunt si semi-analfabeti
      e normal sa creezi locuri de munca adaptate calificarii lor

      ar fi fost sinucidere financiara sa duci fabrica de mecanica intr-un loc unde oamenii abia leaga trei cuvinte fara sa foloseasca ăăăă

      apoi 700 de lei e prea mult in industria textila pentru unu care lucreaza jumate de norma sau nu stiu ce altfel de aranjament – asta pentru ca salariul minim pentur norma intreaga este 900

      Thumb up 0
    • #14

      900 brut. 610 net, asa iese si din articol ” aproape 700 de lei … “

      Thumb up 0
    • tot e bine, unde mai pui ca va contribui la pensie si cas

      cu bonurile de masa ajungi la 850-900

      comparativ cu ceausescu, ala de-l plange tot prostu,
      unde primeau max 200 de dolari (3000lei) salariu lunar
      acum au posibilitatea sa castige 270 dolari lunar si tot nu e bine

      diferenta e ca pe timpul ala daca nu vroiai sa muncesti ajungeai la parnaie, acum stai bine mersi si traiesti din pomana statului – adica din taxele platite de mine

      Thumb up 0
    • Daca vrei sa faci o comparatie corecta, compara ce puteai cumpara atunci cu 3000 de lei si ce poti cumpara acum cu 900 de lei. Ca daca e sa faci comparatia in cifre absolute, si in america, acum 30 de ani un salariu de 700$ era considerat mare, iar acum cei cu 700$ nici nu ar avea unde sa stea. Mai intervine si inflatia in ecuatie.

      Thumb up 0
    • 700 de lei e “prea mult” bazat pe ce considerente?
      Teoretic, la 700 lei net, costul total pentru angajator este 1206 lei.
      Ai un calcul real pentru productivitatea unui angajat din i. textila sau mecanica? Adica esti sigur-sigur ca un angajat care munceste minim 22 de zile/luna, 8 ore/zi va oferi angajatorului munca de DOAR 1600 lei-1700 lei (adaugi 24% tva pentru ce vinde angajatorul, aproximezi un profit micut de 10% si adaugi si un impozit pe acest profit de 16%)? Asta presupunand ca restul costurilor pentru produsul finit vandut se anuleaza (le cumperi, dar le revinzi).

      1. Daca asta e situatia, da, ai dreptate, 700 lei e… cam cat valoreaza munca acestui angajat. Nu e vina angajatorului.

      2. Daca nu e asa, poate ar trebui sa-ti regandesti pozitia.

      3. Chiar daca 1 e corect, decat sa gandesti in termeni simpli de genul “e sarac pentru ca atata poate”, mai bine te gandesti in termeni mai complecsi: Cat redistribuie statul din taxele pe munca mea de “om dăștept și descurcăreț” pentru a compensa pentru taxele mici incasate de la astia?
      Oare nu ar fi mai bine sa iti doresti sa se foloseasca taxele tale pe autostrazi, sanatate, educatie, cultura si multe alte lucruri care ar trebui sa te intereseze mai mult pe tine decat sa compenseze pentru prea multi saraci? Pentru a obtine asa ceva, trebuie sa scada numarul de necalificati si semianalfabeti – iar pentru asta trebuie sa existe vointa populara, nu finger-pointing (“e prost, deci isi merita soarta”).

      Thumb up 0
    • hai sa ne jucam de-a cifrele

      670 lei salariu angajat
      180 lei tichete de masa
      480 lei taxe catre stat pentru salariat
      1330 lei costul unui angajat
      la 300 de angajati platesti 90.000 euro forta de munca
      in conditiile astea, ca sa spui ca ai o afacere buna,
      ar trebui ca cifra de afaceri lunara sa fie de 900.000 euro
      ceea ce mi-e apropae imposibil sa cred ca o firma din textile ajunge la o asa suma

      referitor la punctul 3, da imi doresc ca taxele mele sa mearga in drumuri (nu autostrazi) si educatie.
      nu vreau sanatate moca cum nici cultura moca nu vreau – in tara asta TOT ce e gratis e de cea mai proasta calitate

      imi pare rau eu nu te pot obliga pe tine sa inveti
      daca tu vrei sa inveti, inveti fara nicio problema (scoala e moca, facultatea e moca, specializarile sunt moca, educatia e moca in romania)

      teoria ca trebuie sa platesc eu mai multe taxe pentru a creste educatie mi se pare mizerabila
      cel mult sa taie din pomenile statului (ajutoare sociale) si sa investeasca in educatie – insa te asigura ca nimeni nu vrea educatie
      de ce crezi ca suntem pe ultimul loc in europa? de, destepti ce suntem? :)

      Thumb up 0
    • Gresesti in calcule.
      Tichete de masa nu sunt obligatorii – deci nu le adauga la costuri doar pentru a-ti creste valoarea finala.
      300 de angajati platiti cu 700 lei net echivaleaza cu un minim de aprox. 82.000 euro cheltuieli salariale LUNARE pentru angajator (revezi linkul catre care te-am trimis initial, inmulteste cu 300, imparte suma la 4,4).

      Chiar crezi ca (daca mai adaugi niste cheltuieli, TVA, impozite si PROFIT) o CA de aproximativ 100.000 euro/LUNA pentru o firma cu 300 de angajati E MARE? Sa fim seriosi. Cati blugi (sa zicem) inseamna asta? 10.000? 20.000?

      FIX DIN CAUZA CA “nimeni nu vrea educatie” – inclusiv cei care se presupune ca sunt relativ inteligenti si ca au ajuns undeva pe baza muncii lor – suntem pe ultimul loc in Europa in orice clasament posibil.

      Nu trebuie sa te repeti stupid (“scoala, educatie, facultate, specializari”). N-am mentionat nici un moment ca trebuie cineva “obligat sa invete”.
      Doar observam ca e mai ieftin sa oferi o alternativa – sa il pregatesti pentru un anumit domeniu util economiei, decat sa folosesti taxele celor care o duc mai bine ca sa compensezi pentru ce nu plateste asta care o duce prost PENTRU CA nu are nici o specializare, educatie sau cunostinte utile pentru a castiga mai mult.
      Desigur, asta nu e o problema doar la noi si nu are o solutie atat de simpla ca “invata mai mult”. Si nu se rezuma la a arunca cu bani in Educatie asa, la gramada.

      Dar sistemul actual in care sub 25% din romani muncesc, peste 25% sunt pensionari, cam 25% sunt copii si restul nimeni nu stie cum si din ce traiesc, iar majoritatea angajatilor muncesc pentru salarii mici deoarece nu au nici un skill pe care sa si-l vanda, nu va mai functiona mult.
      Si sa vezi atunci teorii mizerabile.

      Thumb up 0
    • In cazul de fata se dadeau si tichete
      Plus ca nu mai merge ca pe timpul lui ceausescu cand toata intreprinderea avea acelasi salariu.
      Acum conducerea fara cateva mii de euro, firma aia nici macar nu apuca sa proceseze comanda, darmite sa o produca si s-o livreze.
      In conditiile astea ajungi minim la 90.000 de euro.

      Cu 10.000 de euro nici materia prima n-o cumperi, de stocuri si alte cheltuieli nici nu vorbesc :D
      De fapt ce materie prima, nici macar salopeta muncitorilor n-o faci.

      Thumb up 0
    • Chiar sunt curios unde în Europa mai există supliment la salarii sub formă de “tichete de haleală”.
      De ce există?
      Care e motivația?

      Degeaba “oferi” o alternativă – dacă boboru’ nu o cere.
      Și nu o vrea.

      N-ai nevoie să “oferi” ori să “forțezi” educația – cine o dorește – o s-o găsească.
      Cine nu… NU.

      Nu poți să ai o națiune de absolvenți de facultate – cineva mai trebuie să mai și dea cu săpăliga și mătura.

      Poate merge în Danemarca, or Suedia.
      Da’ nu la porțile orientului.
      Care este.

      Unde succesurile sunt înțelese ca diplome pe hîrtie.

      Thumb up 0
    • Mai exista… Franta, Belgia, UK. Si or mai fi si altele prin Europa.
      Ideea e ca nu sunt instrumente de “optimizare fiscala” la plata salariului, asa cum sunt privite la noi.
      Acordarea lor tine de sanatatea muncii.
      Ticalosii de patroni capitalisti (aia care cauta sclavi – vezi comentarii anterioare…) au acceptat ideea ca muncitorul care mananca la pranz munceste* mai bine. Pentru cei care nu le pot oferi angajatilor o cantina unde sa poata lua masa de pranz a aparut sistemul tichetelor de masa (de aia se si cheama asa!). Cu acestea, angajatul poate lua din comert, in pauza de pranz, o masa decenta.
      Deoarece cheltuiala cu o cantina ar fi fost o cheltuiala deductibila, a fost logic ca si tichetele de masa sa aiba acelasi regim de deductibilitate.
      Deci nu sunt o pomana. Cel putin in Europa.

      */ La ei (aia…) si muncitorul a acceptat ideea ca va lucra mai bine dupa o masa buna la pranz.
      La noi, Dorel are convingerea ca dupa o masa buna la pranz merge un somnic la fel de bun. Si ca berea este aliment, deci ar trebui ca tichetele sa se cheme “de bere”, nu “de masa”…

      Thumb up 0
    • Domnule Blegoo, cu respect va informez ca:
      1. sunt multe tari care ofera ”tichete de haleala”!Uneori cupoanele nu arata asa pretentios precum in Romania, ci se obiectiveaza in bani;sau in mancarea propriu-zisa!De ce exista ?-pai sa manace omul la pranz , ca poate acasa nu a avut nevasta ce sa ii puna la pachet;sau poate nu are nevasta si ca atare, nu isi poate pregati singur pachetul.
      Referitor la cealalta intrebare ” Care este motivatia”, scuze , dar nu inteleg-Care este motivatia cui? a ”tichetelor de haleala”?Banuiesc ca ati vrut sa stiti care este motivul pentru care se ofera aceste buclucase ”tichete de haleala”.Raspunsul l-am dat deja!
      2.”Degeaba “oferi” o alternativă – dacă boboru’ nu o cere.Si nu o vrea” ziceti dvs.
      ”Boborul cere alternative si le vrea” , pentru simplul motiv ca , pentru toti aceste ”tichete de haleala” sunt valoroase si un extra-mini-venit!De unde stiti ca boborul nu cere aceste bonuri?Cunoasteti pe cineva care nu le-a refuzat?
      3.”N-ai nevoie să “oferi” ori să “forțezi” educația – cine o dorește – o s-o găsească.Cine nu… NU.”

      Consider ca ai ”nevoie sa oferi si fortezi educatia”!Cel putin la inceput!
      Practic asa se scolarizeaza copilul la inceput -oferindu-i scoala .Daca ii place de la inceput , foarte bine , daca nu , il cam obligi , pana se face mai mare si intelege si el ce si cum…La romani impunerea educatiei ar trebui introdusa sub sloganul”daca voi nu ma vreti , eu va vreu!”Dupa 100 de ani de impunere a educatiei vor urma alti 100 de ”practicare a educatiei” si apoi va veni in cealalta suta deprinderea educatiei.Si apoi intram in competitie cu Danemarca or Suedia , pentru ca am avea cu ce…

      Thumb up 0
    • @Laima:
      Or fi multe țări care angajatorul oferă mâncare la restaurant – ori cantină – mi se rupe de țările alea. Și de sistemul lor. Da, Google și alții dau haleală pe gratis la cantina lor. Treaba lor, dreptul lor… chestia e… că nu îți dă salariu mai MIC pe chestia asta!
      Îți dă fix banii pe care te-ai tocmit la angajare.
      Restu’ e bașca, ca să te simți bine, să muncești cu spor, alea.

      Personal, să-mi dea cineva “bon de masă” mi se pare o insultă grosieră – ceva cu trimitere la 2-3 sute de ani în urmă, unde te tocmeai să cosești fîneața pe un car de lemne uscate, trei boți de mămăligă și un ulcior de vin roșu.

      Adică… oamenii n-au habar că li se face foame?
      Că trebuie să mănînce?!?
      Trebuie să le dai O HÎRTIE ca să își dea seama ce trebuie să facă??!!??
      Extra-mini-venit???

      Pentru cultura ta generală, în Ro, angajatorul substrage costurile de bonuri din salariu.
      Că o fi el prost, angajatorul… da’ chiar tâmpit nu e.

      Cel mai laima justificare…
      De ce nu-i dai bani în plus la salariu?
      De ce-l obligi să mănînce?
      Poate ține regim, poate nu vrea.
      Poate vrea să facă greva foamei, ceva, orice!

      Mișto asta cu comparația de adulți cu copii.

      Îmi amintește de comunism:

      “Nu știi?
      Te învățăm.
      Nu poți?
      Te ajutăm.
      Aaaa, nu vrei?
      Păii, TE FORȚĂM!

      Thumb up 0
    • aha aha, mai zi mai zi.

      Thumb up 0
  4. Eu cred ca e undeva normal ca jumătate dintre familiile de români sa nu aiba niciun salariat sau angajat, pentru ca la 4,5 (sau 6 milioane, depinde de sursa) de angajati avem 5,4 milioane de pensionari…care deci nu sunt nici salariati, nici angajati, deci ponderea e fireasca…nefiresc e ca nu avem decat 4,5 sau 6 milioane de angajati :(

    Thumb up 0
  5. Vânzător: 1 din 8 angajaţi români e vânzător, adică 160.000 de angajaţi
    …un total de vreo 4, 5 sau 6 milioane de salariaţi

    Mama ei de matematica. 12,5% (1/8) din (aproximativ) 4,5 milioane nu este egal cu 160.000 nici macar la niste matematicieni de seama ca cei de la INS.

    L.E.: am vazut articolul initial. De fapt fraza era unu din opt angajaţi din România este vânzător, lucrător comercial, şofer sau muncitor necalificat în industria confecţiilor.
    Trista realitate.

    Thumb up 0
  6. Domnule Petreanu, poate nu ar strica sa pornim de aici: http://www.monitoruldevalcea.ro/administratie/44655/

    Thumb up 0
  7. “Din acest punct de vedere, România este înţepenită într-o catastrofă economico-socială iar găsirea unei căi de ieşire din această situaţie ar trebui să fie obsesia întregii clase politice şi a fiecărui guvern. Nimic, însă, de sperat aici.”

    Cum să sperăm când “cel mai cinstit guvern” nu poate să-și creeze singur niște grafice iar dacă ești nemulțumit de asta prim ministrul te acuză că “intri în polemici”? Plus că se găsesc destui să-ți bage carne în frigider (că dacă nu ești cu ei, în mintea lor îngustă, înseamnă că ești cu ăilalți)?

    Thumb up 0
  8. La nemti sau la norvegieni nu merge sa le dai 3 kile de faina si 2 de ulei ca sa te voteze. Aia au salarii bune, nu-i impresioneaza galetile.

    Thumb up 0
  9. ‘Jumătate dintre familiile de români nu au niciun salariat sau angajat’ – Adica jumatate din familiile de romani traiesc din ajutoare sociale sau cum, ca nu prea pot sa imi imaginez asa disproportionalitate

    Thumb up 0