IMDB inventariază peste 100 de filme care s-au ocupat, în istoria cinematografiei, de legenda lui Robin Hood. Cel mai vechi pare să fie unul din 1908, mut şi alb/negru. Cele mai bizare provin, probabil, din China şi India. Cel mai profitabil cred că e unul israelian – în care Robin Hood probabil că face un mic gheşeft în Sherwood, luând de la bogaţi şi dând cu împrumut la săraci. Cel mai original trebuie să fie un soi de karate-western-spaghetti-medieval, italienesc, fireşte, intitulat „Storia di karatè, pugni e fagioli”, lansat în 1973. Şi, până la urmă, cel mai relaxant ar putea fi, de ce nu, cel difuzat în SUA sub titlul „Aventurile erotice ale lui Robin Hood” – probabil că, în acest film, nemernicul de şerif din Nottingham sfârşeşte cu vreun sculament rebel drept pedeapsă pentru toate răutăţile lui (aşa-i trebuie!).
O colecţie zăpăcitoare, ce mai.
Ridley Scott a simţit nevoia să intre şi el pe lista aceasta lungă şi variată, cu propriul său Robin Hood. La atâtea interpretări ale temei, e nevoie de geniu ca să faci diferenţa. Dl. Scott n-o face.
Filmul e imprecis, plin de intenţii bune neduse la bun sfârşit, aglomerat de locuri comune şi panseuri răsuflate. Personajele sunt schematice. Interacţiunea e formală. Logica plânge. Istoria e răsucită. În fine, înseşi legile fizicii sunt în mare suferinţă.
Arată ca un film început de vreo trei ori, de fiecare dată din altă parte, şi lipit provizoriu, pentru salvarea aparenţelor.
Dar, ştiţi ceva? Filmul acesta chiar a fost început de vreo trei ori. Unul dintre scenariştii de la Hollywood relatează pe blogul lui, savuros, ce s-a întâmplat. E instructiv – ne arată cum se petrec lucrurile în lumea aia.
Mai întâi, acum vreo 3 ani, a fost un scenariu original, interesant şi nemaivăzut, numit, provizoriu, „Nottingham”. În acel film, povestea ar fi fost spusă din punctul de vedere al faimosului şerif infam. Acesta ar fi investigat, cu metodele vremii, o serie de atacuri banditeşti în pădurea Sherwood.
Ah, celălalt unghi, cel din care nimeni n-a privit niciodată! Super!
Scenariul a fost cumpărat, a fost angajat Russell Crowe şi, pentru aşa o vedetă globală, a fost contractat un regizor pe măsură: Ridley Scott.
Dar lui Scott nu i-a plăcut scenariul. Scott şi-a adus aminte că a vrut dintotdeauna să facă un film centrat pe arcuri, arcaşi şi săgeţi. Aşa că a fost angajat un nou scenarist, căruia i s-a cerut să rescrie în jurul acestei priorităţi regizorale – ceva cu arcuri, mă-nţelegi? Să fie cu multe arcuri… şi arcaşi. Aşa că s-a rescris.
După care regizorul şi-a dat seama, probabil, că nu face tocmai un documentar şi că-i trebuie, cu adevărat, o idee – şi încă repede, pentru că termenele de producţie începeau să fie depăşite. Lui Scott i-a venit, aşadar, una nouă: şeriful din Nottingham şi Robin Hood să fie, până la urmă, una şi aceeaşi persoană. Un soi de Fight Club medieval – şi cu ceva arcaşi, dacă se poate; arcaşii sunt importanţi. Aşa că s-a rescris din nou, cu un al treilea scenarist.
Dup-aia a renunţat şi la asta, că ar fi fost prea gogonată (plus că ar fi trebuit un alter ego pe măsura lui Crowe, ceea ce cauza major la buget).
Aşa că a rămas un film în care:
- Richard Inimă-de-Leu crapă taman când sperai că devine interesant;
- Robin Hood nimereşte cu săgeata gâţii duşmanului de la 2 km (laser, frate!);
- Regele Franţei mănâncă stridii pe baltă;
- Personajul rău e avansat ministru al guvernului Majestăţii Sale şi se revoltă împotriva Majestăţii Sale imediat, taman când a ajuns în vârful ierarhiei;
- Haiducii din Sherwood sunt, de fapt, nişte copii ai străzii avant-la-lettre, care fură seminţe de porumb din hambare cu vreo 200 de ani înaninte ca porumbul să fie adus din America;
- Magna Charta a fost scrisă de tata lu’ Robin, care era zidar-filozof (aluzie la francmasonerie?)
- Marion e de fapt nevasta lu’ cavaleru’ englez care a murit într-o ambuscadă pusă la cale de personaju’ rău şi a cărui spadă trebuie s-o ducă Robin înapoi la tat’su’ care-i orb şi senil dar se prinde că-l ştie pe Robin de când era mic drept pentru care-i spune să facă el pe fi-su’ şi să fie soţu’ lu’ Marion, chestie care se şi execută pe loc, după care personaju’ rău îl mierleşte pe ăl bătrân cu sabia pe la spate da’ Robin îi trage cu săgeata în gât (de la 2 km). Aţi înţeles?
- Şi, în fine, francezii debarcă în Marea Britanie printr-o operaţiune ca la 6 iunie 1944, sărind pe plajă din vehicule amfibii de asalt cu provă rabatabilă, exact ca pe Juno, Sword, Gold şi Omaha Beach.
Nu vă spun finalul filmului, că poate vreţi să-l vedeţi, totuşi. Vă spun doar că se termină cam a scuză: „and so, the legend begins”. Cu alte cuvinte, la continuare va fi mai bine.
Zi zău.
E ca-n anecdota aceea cu meseriaşii care trebuie să facă un avion şi le iese un boiler. Întrebaţi ce-i cu chestia, ei liniştesc mirările din jur: „lăsaţi, şefu’, că-l mai luăm la pilă”.

16 comentarii Adaugă comentariu
Pfuiii, ce debandadă. Da ştiu că te-ai căznit ceva la postul ăsta… din care milă mi-e doar de sărmanul rege al Franţei – auzi acolo, stridii de baltă. E un fel de Robin Plain.
Da, sireacu, şi se mai şi taie la mânuţă când desface scoica – după care-i dă să halească lu’ personaju’ rău cu tot cu limfă. Un film minunat, îţi spui io, nea Tăvele. Să-l vezi pă blu reiu’ lu’ matale.
dragutz postu’…tocmai ma gandeam sa merg sa il vad da acu m-am hotarat sa astep sicualu’…nu de altceva da e clar ce lipseste si precis o sa i’l dea lu cameronu …. sa ne doara si ochii nu numa mintea rofl
Excelentă critică de film.
Am râs cu poftă 2 ore.
Au intrat ăia din pădurea cu ilice în pană de idei?
Repede, repede, sa vina Mel Brooks sa faca varianta ‘in izmene’!
In vreme de criza sa ruleze filme cu robin huzi? :))
Imi plac recenziile tale la filme. Le ai cu din astea. Oare Irina Shawormarina-n Dristor nu se pensioneaza?
@dragos bora In izmene parca este, in blugi sau la patru ace ar trebui sa urmeze. :)) Si de ce sa vina Mel Brooks cand il avem pe scenaristul nostru eMil Boc.
Ce dragut… o telenovela istorico-convulsiva… 😀
Tocmai l-am vazut. Nu e senzational, dar nici atat de rau cum am crezut ca va fi dupa ce ti-am citit postul 😀 Bine realizat, chiar daca povestea in sine e banala. Si am ras bine de tot la unele faze.
Acum inteleg de ce unele filme mi se pareau ‘fortate’ si lipsite de fior artistic: erau regizate de Ridley Scott. Am revazut rapid lista filmelor lui si cu exceptia lui ‘Thelma & Louise’ toate aveau ‘un ceva’ artificial, mai mult decat orice film ‘american’. N-am vazut filmele Scott din anii ’60, poate ca erau altfel. Oricum, interesanta cronica..
vroiam sa ma duc la film. mi-ai stricat placerea. 🙂
Si eu am fost curios si m-am dus sa-l vad. Nu e un film extraordinar dar eu nu l-as incadra in categoria „filme proaste”.
Depinde ce asteptari iti faci. Daca ai senzatia c-o sa vezi un film care concureaza cu Gladiator sau cu Kingdom of Heaven… o sa fii dezamagit. Este mai slab decat cele doua… mult 🙂
Eh, io mi-s mai rău, aşa… 🙂
aseara l-am vazut si eu. slab. degeaba ai buget mare pt film, faci muzica ok. decoruri si costume faine daca scenariul scartaie din toate partile. ai uitat sa spui ca toate lumea il striga ” longstride” pe robin/robert (marshal, soldatii in timpul bataliei) desi atunci nu stia nici naiba cine era el de fapt, satenii dau chef dupa chef dar ei erau muritori de foame… Iar regele John e imbecilizat pana la absurd in incercarea de a mai vari cate o poanta. filmul nu e inchegat deloc si chiar am avut impresia ca scenariul e scris intre cateva betii crunte.
cred ca au fost vreo 2 momente care au pastrat oarecum savoarea ispravilor de care citisem eu cand eram mic in romanul lui Henry Gilbert: cand sunt recuperate granele care luasera drumul York-ului si cand arunca Tuck albinele in biserica.
de cealalta parte, Cate Blanchett e gratioasa chiar si plina de balega si noroi, iar Mark Strong a fost excelent (daca trecem cu vederea neajunsurile personajului) si il prind rolurile de „bad guy”
P.S: numai mie mi s-a parut ca Russell Crowe a avut aceeasi freza ca in Gladiatorul ? 🙂
Pe-aici prin Anglia is pline panourile cu afise la filmul asta dar mi se pare penibil chiar si ca idee la cat de artificial traiesc si au trait insularii. Chiar cred ca Robin Hood asta a fost un fel de mit in care isi defulau bietii conformisti dorintele libertine de oameni asfixiati de taxele regale.
P.S. Tocmai are loc modificarea legii fiscale in UK dupa preluarea puterii de catre conservatori: se preconizeaza taxe de 50%…dar Robin Hood va ramane in continuare un mit pentru britanici pentru ca ei duc lipsa de „outze” ca sa faca scandal. In fine…
Daca va plac filmele istorice NU va luati dupa Petreanu.
Filmu e bunicel. Are unele minusuri, e adevarat. Dar daca aveti o cat de vaga idee despre perioada Anarhiei din secolul XII o sa descoperiti un Robin Hood cum nu s-a mai facut. Daca ati citit cumva Stalpii Pamantului (Ken Follet) filmul arata o alta viziune despre revolta nobilimii de atunci.
Personajele sunt foarte bine construite, ceea ce nu se poate spune despre porcaria care a luat Oscarul anu asta si pe care Petreanu a laudat-o ca i-a placut lui cum zguduie o explozie pamantu in plan detaliu.
Vlade, in alta ordine de idei, dupa ani de zile in care m-am parvenit pe la multiplexuri, aimaxuri si alte z-xuri, m-am bucurat sa vad un film in doide, la Patria. Unde e curat. Sau poate n-am bagat eu de seama ca ar fi mizerie din cauza intunericului.