Dl. Băsescu nu îmi e, deodată, mai simpatic ca până acum.
Dar îmi sunt deosebit de antipatice abuzurile USL.
Rog să se consemneze:
Articol din categoria: ACTUALITATE
Dl. Băsescu nu îmi e, deodată, mai simpatic ca până acum.
Dar îmi sunt deosebit de antipatice abuzurile USL.
Articol din categoria: ACTUALITATE
77 comentarii Adaugă comentariu
Ca cam asa ceva…
Cineva mă întreba de ce e dintr-odată atât de contestat Antonescu, la doar o zi de președinție. După ce i-am trimis lista în care se arată că e cel mai chiulangiu din parlament a înțeles o parte din indignarea mea.
Deja au aparut reactiile cititorilor de presa: http://www.evz.ro/detalii/stiri/romanii-fac-haz-de-necaz-parodii-cu-victor-ponta-si-crin-antonescu-de-la-cititori-adunat-991504.html
Am inteles: rahatul celor din USL pute rau, rahatul lui Basescu miroase a tuberoze.
Bine.
Ceva despre schimbarea de stil 2010 – 2011?
și în general life stinks
@anoni-mus: da’ mai slabeste-ne cu schimbarea asta de stil. autorul nu-ti datoreaza nici o explicatie. nu iti place ce scrie, nu mai intra pe blog. e atat de simplu…
Nu-ti place ce scriu? Nu citi. Singurul indrituit sa ma alunge de aici e Vlad. In rest, multa pace.
@anoni-mus: tot n-ai argumentat de ce autorul iti datoreaza vreo explicatie
@dan: Tu citesti ce se mai scrie pe-aici, sau reactionezi strict la ce ti se pare tie? Nu-mi „datoreaza” nimeni nimic. Eu intreb, Vlad alege daca raspunde sau nu. Atat.
Bine, stiu ca insist pe o problema care poate fi sensibila – moralmente vorbind – pentru un personaj public. Iti inteleg iritarea; dar fii un pic atent: este vorba de o schimbare de pozitie / atitudine a unui om care-si bazeaza valoarea sociala pe cativa piloni, dintre care unul se numeste „credibilitate”. Iar acesta tine de perceptia publica, nu neaparat de realitate (exista afirmatii plauzibile dar neadevarate, asa cum exista afirmatii adevarate dar fara plauzibilitate).
Cand mi se pare ca e ceva fishy (pun intended), intreb. Poate Vlad are argumente puternice. Dar daca nu le pot intui, asta imi ridica semne de intrebare.
Pe de alta parte, poate ca Vlad nu are nevoie ca eu sa il cred. Accept si asta, daca o spune in clar. Si poate inchide discutia si in acest mod, are tot dreptul.
Dar, daca ai fost atent, totul face parte dintr-un subiect legat de Vlad Petreanu, jurnalistul. Nu de tine.
@ Dan: Nu te mai obosi sa-l bestelesti pe Mus Anonim ca nu ai cu cine. E conform principiului: cainele latra ursul merge (el fiind ursul). Daca-l ignori e mai bine! O fi avand si el frustrarile si nefericirile lui.
Nu cred ca are nefericiri prea multe, are doar o solda de meritat.
Problema e ca are si un grup de co-postaci pe langa el, si se produc pe rand, dar concertat. Ca astia asa se simt bine, in haita.
Anonimule, gazda ti-a zis-o finut, fa-ti un blog si vezi cum e.
Tu aici nu „participi” la blog, ca un oarecare, tu il parazitezi pur si simplu.
Pana a veni voi, poate ai observat, erau destule pareri contradictorii dar se putea respira, nu era atata venin si inversunare.
Tu vrei neaparat sa-i vezi pe toti incolonati pe veci in buni si rai, cu acte, cu dovezi, cu probe de fidelitate.
Uite ca Schulz v-a zis ca nu se poate. Asa ca ia exemplu de la stapan, repliaza-te. Copy that ?
Admir finetea verbului. You’re off the mark, dar asta e explicabil. De mult prea multa vreme suntem impartiti artificial in „noi” si „voi” (indiferent cine se gaseste, la un moment dat sau altul, in fiecare dintre categorii).
E bine si cu tentativele astea de a ma alunga de-aici. Nu stiu daca vor avea efect, dar probabil ca ti se pare util sa incerci. Insa singurul om care are dreptul sa-mi interzica sa comentez aici e Vlad. Si nici nu are nevoie sa recurga la artificii tehonologice, e de-ajuns sa afirme ca-l deranjeaza o opinie contrara si-am tacut.
Si nici n-ar fi de mirare sa se intample asta.
Amuzant este ca nu aveti nici un comentariu la continutul spuselor musului anonim, ci criticati dreptul lui de a avea o parere. De parca ati fi o gasca pusa in slujba cuiva. Si apoi tipati ca omu’ are si sustinatori. Voua nu va miroase nimic urat in chestia asta 🙂 ?
Pana una-alta, continutul spuselor „musului anonim” este acelasi de ceva timp, mult repetitiv, inchizitorial, frizand obsesia. Ma rog, cateva obsesii de fapt : Petreanu, Macovei, Basescu. Pare a nu avea liniste pana nu moare cu ei de gat.
Fii linistit, nu cred ca se staduie cineva cu adevarat sa-l alunge (ah, such a drama queen) … Mai curand e atentionat sa se adapteze putin locului, sa lase un pic de spatiu respirabil, sa gafaie mai putin.
Maiculita, dar ati facut o adevarata obsesie pentru aceasta „schimbare de stil”. Mai ca as spune (daca as fi rautacios): „sper ca esti multumit, Basescu!”
sau corolar:
ma enerveaza enorm USL-iştii, din cauză că m-au făcut să mă dau de partea hoţilor ălora de la PDL.
se intelege ceva din ce zic aici?
Da. Inteleg. Inteleg ca trebuie sa tii cu Base si ti-e rusine. Asa ca iti gasesti scuze.
nic, ciocu’ mic.
De ce? Ce te deranjeaza?
Enervarea este de inteles. Revolta este de inteles. Partinirea nu.
De ex.:
http://www.petreanu.ro/?s=kovesi
La fel cum si promovarea unor teme distribuite de propaganda alba (ca nu mai e portocalie): lovitura de stat. Ma asteptam la mai multa moderatie.
In fine, banuiesc si sper ca dupa 29 iulie imi va face aceeasi placere sa citesc blogul asta.
@kingsnake – pai ponta o apara pe kovesi 😀 a desfiintat comisiile de constatare a plagiatelor 😀
E cam si cum ai spune ca ONU apara Iranul in problema inarmarii nucleare pentru ca a retras misiunea UNICEF de la Teheran. Nu CNATDCU (sau care i-o fi numele) avea treaba cu plagiatul, ci Consiliul de Etica. Atributiile si limitarile celor doua consilii sunt destul de complicate, dar una peste alta Andruh s-a grabit (ca sa fiu diplomatic in exprimare).
foarte interesant că nu știi ”care i-o fi numele”, în schimb îi cunoști la sânge atribuțiile (foste și actuale) …
Da, pentru ca ma intereseaza mai mult esenta lucrurilor decat forma lor. Dar tu poti ramane la forma, daca te satisface.
Esti insuficient informat, diferenta dintre cele doua este ca CNADCU se pronunta pe cazurile de plagiat sesizate in randul cadrelor cu activitate didactica (Ponta e si profesor btw) si Comisia de Etica pe restu.
sigur, o să rămân la forma loviturii de stat. 🙂
(și n-o să fiu singura, believe me.)
@anini-anus: lasa-ne….
anoni-mus: ponta a trimis si consiliul in vacantza pe 3 luni 😀 „dupa alegeri”
Chill man, @Fish a glumit 🙂
mahorcule – nu eu, ci ponta. eu doar afirm un fapt care s’a intimplat. daca ti se pare funny – e problema ta
Cat e antipatie, cat e sarcina de serviciu?
@fish: ce legatura avea ponta sau comisia cu ce am zis eu? era vorba doar de blogul asta si atat.
@Vlad,
Nu esti singurul care e exact in situatia asta.
nu v-a scarbit indeajuns Basescu. un plagiator si un adormit sunt, din punctul meu de vedere, infinit mai putin nocivi decat un om care guverneaza prin teroare. stenogramele unor interceptari ilegale si neasumate dauneaza mult mai mult libertatii, decat tot ce a facut USL pana acum. pana una-alta, ce-a facut USL nu difera de ce-a facut PDL cand a avut majoritatea parlamentara. Insa practica securista a stenogramelor mi se pare cel mai mare rau de dupa perioada comunista – pentru ca ne intoarce exact de unde am plecat. desigur, fiecare are propriile standarde. ce e pentru unii inacceptabil nu trebuie sa fie pentru toata lumea.
brainfuckingwashed spune „ce-a facut USL nu difera de ce-a facut PDL cand a avut majoritatea parlamentara.”
ia arata-ne oug-ul prin care pdl limita CCR.
ia- numara OUG-urile lui ponta si ale lui boc. marsh la kkt
PDL nu avea treaba cu CCR (nu discutam de ce), dar nu punea in aplicare hotarari judecatoresti. Uite-asa, de democrat ce era PDL!
Nu pricep unde a limitat USL atributiile CCR!?!
Dovada ca USL nu a limitat CCR, este exact faptul ca tocmai CCR a decalarat acea ordonanta neconstitutionala !!! Nu vreun Tribunal International sau vreo Comisie Europeana. Tocmai „limitata” CCR l-a amendat pe cel care voia s-o limiteze! Esti nervos si strica reputatiei. Da, eram de acord cu tine daca CCR era in imposibilitatea sa judece acea ordonanta dovedita neconstitutionala si ramanea asa cum voia guvernul. E ca si cum ai spune ca un elev limiteaza dreptul unui profesor sa-l examineze, prin simpla mentiune in teza: „domnule profesor, nu aveti capacitatea sa imi judecati lucrarea”. Ei si ce sa vezi! Teza tot ar fi notata. A fost o OUG neconstitutionala, cum a dat si Boc o multime. Nimic mai mult.
mah, tu esti timpit sau te faci?
„Nu pricep unde a limitat USL atributiile CCR!?!”
vrei link la oug, vrei sa spui ca toti sint timpiti si inteleg pe dos?
Ti-am explicat in doua randuri. Si tot marlan esti. Dupa chipul si asemanarea Presedintelui.
Eu te intreb: a fost CCR pusa in imposibilitatea de e judeca acea OUG?
hai sa iti spun pe limba ta:
daca eu ti-as spune „Nu mai adresa termeni jignitori”. Asta insemana ca eu propun ceva. O idiotenie, din punctul tau de vedere, dar propun si eu ceva, cat ma duce capul. Aceasta informatie vine la tine. Tu spui „nu vreau” si actionezi dupa cum crezi ca e corect. Inseamna ca te-am limitat, sau intr-un final tu ai fost cel care a hotarat daca propunearea mea e acceptabila sau nu? Daca te opreai din jigniri, era hotararea ta, nu era o limitare pe care ti-o impuneam eu.
Din cauza ordonantei respective CCR a trebuit sa declare niste contestatii inadmisibile. Daca asta nu inseamna ca nu si-a putut indeplini atributiile…
ai cititi motivatia in cazul celor doi sefi ai camerelor? nu are treaba cu constitutionalitatea.
ce inseamna o „contestatie inadmisibila”? stiu ca PDL a spus ca aceste contestatii nu au putut fi judecate din cauza OUG care restrangea atributiile CCR, insa eu am citit ca se motiveaza de catre Curte ca in cazul inlocuirii sefilor de camere nu poate fi vorba de constitutionalitate, deci nu au de ce sa admita cauza.
poate gresesc. daca cineva a citit motivatia si scrie altceva, il rog sa ne spuna.
din motivarea CCR publicata in MO in 12.09.2012:”Curtea constata ca revocarea din functie a pres. camerei deputatilor nu afecteaza, prin obiectul si efectul juridic al unei asemenea hotarari, valori si principii constitutionale… etc.”. cititi si singuri.
am incercat de cateva ori sa raspund acestui comentariu. nu apare nimic, nici macar ca ar fi sub moderare.
de aceea, ma vad nevoit sa repet:
In MO au fost publicate motivarile solutiilor date in cazul celor doi sefi ai camerelor. Daca citesti pana la final, vei vedea ca scrie ca aceste hotarari nu incalca niciun principiu constitutional.
poate o data si o data voi reusi sa raspund acestui mesaj:
Nu e adevarat, cititi motivarile din Monitorul Oficial. veti vedea ca absolut toate deciziile au fost date dupa judecarea lor pe fond.
fish, Presedintele e mandru de tine! daca aveai 4 ani te lua in brate si te pupa pe frunte.
insa nu inteleg acest masochism al tau, ca, atunci cand consideri pe cineva un coprofag spalat pe creier, sa ceri, totusi, ceva de la el. te inalta? te excita? ba, baiete, de la aia pe care te c…i nu ceri explicatii, pricepi? altfel esti doar un coprofil
fish, pentru ca raspunsul meu referitor la aceasta „limitare” a CCR este in moderare, iti explic pe scurt: atributiile CCR ar putea fi restranse prin OUG numai si numai cu acordul CCR. Pt ca OUG ajunge la CCR, care poate spune:
1. e neconstitutional si atunci OU nu se aplica
2. e constitutional si atunci „limitarea” se face pt ca e de acord si CCR. Si atunci nu e o limitare ci o recunoastere a atributiilor.
Deci unde e limitarea, daca tocmai CCR judeca?
Asa ca il intreb ep Dl. Petreanu: care sunt abuzurile de care vorbeste?
@Fish, las-o dracu … 😐
Comentam pe blogu asta, ne exprimam opiniile unele mai revoltate decat altele, mai o ironie, mai o gluma, da pana acu cam toti au pastrat un ton relativ civilizat.
Ar fi cazul sa pastram trend-ul asta, ca sa nu semene comment-urile de-aici cu cele de la articolele de pe evz 🙂
@Mihai
„atributiile CCR ar putea fi restranse prin OUG numai si numai cu acordul CCR”
Fals. Atributiile CCR NU POT SA FIE RESTRANSE prin OUG
E scris in constitutie. Nu se poate modifica modul de functionare a unei institutii fundamentale prin OUG. Nu se pot modifica legi legate de procesul electoral prin OUG. E scris negru pe alb in Constitutie.
Ce a facut USL a fost asa: am dat aceste OUG-uri, le pubicam in MO ca sa aiba efecte si apoi amanam cat avem chef dezbaterea in parlament. Imediat dupa decizia din parlament, un grup parlamentar poate sesiza CCR si cele doua OUG-uri sunt anulate pe loc. Inevitabil.
Singurul care putea sesiza CCR in privinta acestor OUG-uri inainte de a ajunge in parlament era Avocatul Poporului. Momentan domnul Valer e la mare cu secretara si nu are timp. O sa faca asta la toamna. Sau niciodata.
cine, totusi, a atacat aceasta ordonanta? fara sa ma dau vreun specialist, ca nu sunt, se poate ridica o exceptie de constitutionalitate de oricine care ataca o lege si nu neaparat avocatul poporului. repet si eu ce spunea Sever Voinescu…
A, si in plus, Basescu e urit. Ponta si Crini sint mai dragutei, asa.
Ii astepti, acolo la tine ? 🙂
@ Vlad Petreanu
Daca am inteles eu bine, abuzurile lui Basescu iti sant mai putin antipatice decat cele ale USL ? Asta pe seama faptului ca ale lui Base au creat obisnuinta prin uzare indelungata ?
@petreanu – tu iei bani de B1 iar B1 ia bani de la basescu.
Deci tu iei bani de la basescu.
So cut the crap.
bai sa mor, ce de inclestati pe acilea cu morcovul pro USL infipt adanc in anus!
alooou! pentru astia pro USL, puteti sa imi spuneti si mie cand in guvernarea PDL s-a vazut vreo OUG in care se limitau atributiile CCR ?
cineva a spus mai sus ca prefera un plagiator unui om care conduce tara prin teroare?
hai sa mori tu? deci e mai bine sa fim condusi de un taranete care nu a fost in stare sa isi scrie singur lucrarile? de un INAPT ? asta naste alta intrebare: daca Ponta este un atat de mare filfizon si cretin, cum a ajuns premierul romaniei? oare nu printr-o politica a puterii (ca prin inteligenta ne-a arata ca nu avea cum)?
deci, dintre un INAPT si Basescu, care conduce tara prin teroare?
p.s. a nu se intelege ca sunt pro Basescu, sunt doar FOARTE IMPOTRIVA USL, niste lesinati care au adus o pata pe obrazul nostru ca si tara in ultimele 3 saptamani.
amice, ati luat-o toti pe asta cu „limitarea” atributiilor CCR. daca tot ii criticam pe Inapti, hai sa vedem care si cat poate sa gandeasca cu creierul lui.
Daca tot comentezi spusele mele si mi te adresezi direct atat de elevat, explica-mi cum ar fi limitat o ordonanta de guvern atributiile CCR, fara ca tocmai acest for sa-si dea acordul? cum am mai spus, daca acea ordonanta producea efecte, era tocmai pentru ca CCR o accepta.
Si, pana una alta, Presedintele s-a dovedit destul de Inapt sa-si indeplineasca eficient rolul de mediator. Rol obligatoriu cerut de constitutie. Observatie exprimata de febletea voastra, CCR-ul.
o dai intoarsa ca la Craiova, fara a da un raspuns clar. de fapt, raspunzi la UNA din intrebarile mele cu o alta intrebare.
sincer, dai foarte mult sens afirmatiei „postacii nu au creier” .
dincolo de afirmatiile tale fara nici un fel de continut raman declaratiile unei intregi Europe care ne plang de mila si asta din cauza la maimutoiul tau de Ponta.
am raspuns la aceastaa gogorita pe care o afirmi fara sa analizati situatiai. nu poti sa impui o propunere unei instante, decat daca instanta e de acord cu propunerea. situatia e clara: guvernul a dat o ordonanta in care spunea: CCR mai strange plapuma. Iar CCR a spus „nu vreau”. Guvernul s-a conformat. Deci, unde e limitarea? Daca s-ar fi restrans atributiile, CCR ar fi hotarat asta, declarnd Ordonanta constitutionala. Acum spune tu cum a impus guvernul curtii sa isi restranga atributiile! a impiedicat-o sa judece ordonanta?
Tu ocupi doua scaune. Eu iti zic: da-te mai incolo (te limitez). tu te dai, sau nu te dai, in functie de motivele tale. Aceasta „limitare” tu insuti o accepti sau nu in functie de judecata ta. Cum poate fi numita limitare o situatie pe care tu ai dreptul sa o judeci si care in functie de judecata ta se aplica sau nu?
Ti-am explicat mai sus. OUG a fost folosit ca o arma temporara. Poate sa produca efecte si 20-30 de zile, daca e cazul. NIMENI nu poate sesiza CCR in privinta acelor ordonante (cu exceptia domnului Dorneanu, care evident ca nu o sa faca asta). OUG-urile incalca grav si fara posibilitate de tagada Constitutia (intervine in procesul electoral si in organizarea CCR), dar chiar si asa produc efecte pana cand USL va avea chef sa le discute in parlament. Dupa aia evident ca or sa fie rejectate de CCR.
Acum intelegi cum se face „explica-mi cum ar fi limitat o ordonanta de guvern atributiile CCR, fara ca tocmai acest for sa-si dea acordul”
E simplu, au facut aceasta mizerie si nu mai e nicio cale legala ca CCR sa fie sesizata. Exista o cale legala gandite de unii mai desptepti ca noi in materie de organizare a statului, avocatul poporului. Bresa a fost inchisa rapid, prin numirea lui Valer Dorneanu.
E ca si cum pui niste lacate mari pe sectie de politie, cu toti politistii inauntru, apoi jefuiesti tot orasul. Si apoi te miri naiv: „de vreme ce politia nu intervine, inseamna ca e de acord cu ce facem noi!”
daca nimeni nu putea ataca ordonanta, cine a facut-o? aceasta ordonanta a fost atacata dupa schimbarea avocatului poporului. dar nu asta e discutia. nu stiu daca in constitutie scrie sau nu daca o ordonanta poate restrange atributiile CCR, insa e logic ca nu poti „limita” atributiile unui for care are ultima decizie. nu ai practic cum. ar fi fost adevarat ce spui tu, dar o ordonanta de urgent se poate ataca si altfel nu doar de avocatul poporului, devreme ce s-a facut acum. a explicat Sever Voinescu.
Singurul abuz pe care USL il face, si e urat de tot, este asta cu referendumul. Nene, referendumul e normal sa se faca cu majoritate absoluta si punct. Restul au fost decizii constitutionale, dar grabite. Iar unel manevre au fost mizerii prostesti. Cum ar fi aia cu ISU, cu ICR-ul si cu mersul la Bruxelles.
Ps-sesizarea se numeste obiectie de constitutionalitate si se poate formula de un nr de deputati sau senatori. deci nu e chiar asa cum se spune: CCR s-a exprimat asupra Hotararilor Parlamentului chiar daca OUG era in vigoare. Se poate vedea in motivarile publicate in Monitorul Oficial.
Hai cu impresii din vacanta, jocul de-a presedintii e in standby deocamdata. Si cu poze. 🙂
ruhig Blut…
Vlad a vrut sa zica:
„da, ma duc la referendum sa-l dau jos pe chior, dar cu siguranta ii voi taxa pe Ponta si USL la alegerile din toamna”
ce nu a zis inca, este ca va vota cu MRU si noul lui partid.
bine, recunosc, este doar interpetarea mea…:-)
cel putin eu pentru mine, daca as avea drept de vot in Romania, asa as face…
@all pontacii – singurul cu care am putut discuta frumos a fost anoni-mus. a raspuns la idei si a venit cu intrebari pertinente. restul va luati banii degeaba 😀
identic cu Presedintele – se crede singurul calificat sa judece propriile actiuni sau pe cele ale celorlalti.
daca tu nu intelegi explicatiile, nu inseamna ca acestea nu exista. nu esti judecatorul suprem care imparte valabilitate ideilor. daca, la un moment dat, ajungi sa jignesti doar ca ti se pare ca cineva nu vine cu idei pertinente, nu acela te obliga sa vorbesti urat, ci lipsa ta de educatie.
pentru ceilalti, tu esti ceea ce sunt ceilalti pentru tine. ma banuiesti ca-s vandut, banuiala iti poate fi intoarsa la fel de valabil.
Mihai, felicitari, esti singurul care a raspuns prezent la apelativul „pontaci” :))
Ma omoara astia.
@Petreanu, scuze pt citatul inept, dar se potriveste: „Mai taie din ei, da-i dreacu!”
Sorine, ironia ta e fix pe rasul lui Basescu. Nu ma deranjeaza astfel de apelative, atata timp cat vin de la oameni pe care-i refuza logica. Pt ca voi sunteti atat de luminati, incat daca unul spune ca Basescu e vomitiv, intelgeti ca il iubeste pe Ponta. Atat va duce capul, asta exprimati. E o fractura de logica si va caracterizeaza. Adica voi sunteti anti-comunisti, anti-USl, in niciun caz pro-Basescu, de care v-ati saturat la o adica, insa ceilalti sunt automat pro-Ponta, daca sunt anti-Basescu. Mie imi plac oamenii ca voi.
Vlad, multumesc pentru raspuns (si tacerea e un raspuns, nu?…). Mai comentez pe-aici dupa ce B1 reuseste sa-si sigure supravietuirea economica de una singura.
Pfffft…. and the djinn returned to his bottle, only a small puff of smoke still billowing, like a foggy cap on the millenia-old receptacle…
ai tu acces la documentele financiare ale postului b1tv sa stii de unde isi ia banii sau mesteci guma lipita de masutza a lui mircica…?
probabil ca toti sunt o apa si-un pamant….mici, maro, patati, cum or mai fi..nu prea ai de unde alege…
dar daca tot e sa aleg un „favorit”, as merge mai degraba pe mana unuia de-l suna merkel sa-l intreabe de sanatate si pe care-l injura vanghelie, decat pe mana unuia de-l suna voicu si pe care-l „injura” barosso….
adica, ala mic, urat, chel, betiv dar pentru care a sarit o europa! si nu glumesc….pana si pe scroll-ul televiunilor cu circuit inchis din salile de asteptate din germania e stirea in termenii „atentat la democratie! presedintele pro-europeana vs pucisti pro-comunisti!”….eu n-am vazut romania la stiri in germania de la integrare din 2007…de 2 saptamani, e tot la 2 zile in program….
Sigur nu din audiente traieste…
Rog să se consemneze:
Poporul cititor poate rezolva problema extrem de simplu: mergem masiv la vot şi le dăm la toţi în bot.
Până atunci: nişte poze din Iran, nişte poveşti cu biblioteci, nişte panseuri de-ale portarului de la bloc… 🙂
Am incercat sa raspund comentariului postat de Cristina July 12, 2012 at 18:15. mesajele nu apareau nici macar in stadiul de moderare. am considerat ca e o problema a paginii si am sa postez aici. daca celelalte mesaje sunt in stadiul de moderare, rog moderatorul sa le stearga si sa-l pastreze doar pe acesta, in cazul in care-l considera util.
@ Cristina si silicon_v
Aveti dreptate, daca OUG a guvernului care restrangea atributiile CCR producea efecte, era incorect. Cristina spune chiar ca, datorita acestei Ordonante, CCR a hotarat ca inadmisibile anumite cauze. Singurele cauze la care s-a observat inadmisibilitatea au fost cele referitoare la revocarea sefilor camerelor.
Daca cititi motivarile CCR, publicate in Monitorul Oficial din 12.09.2012, veti gasi in nr 480 motivarea pt Anastase is in 478 cea pentru Blaga. Veti observa ca CCR a judecat pe fond aceste cauze pt ca decretase inainte respectiva OUG care-i restrangea atributiile ca fiind neconstitutionala. Iar, o astfel de hotarare a curtii este valabila imediat, nu doar dupa publicarea in Monitorul Oficial. Veti vedea in motivarile Curtii ca inadmisibilitatea a fost declarata nu din cauza existentei OUG, ci din simplul motiv ca au ajuns la concluzia ca respectivele hotarari nu au legatura cu constitutionalitatea, si sunt hotarari individuale ce tin de regulamentele camerelor.
Mai intai, CCR isi defineste domeniul de actiune in privinta hotararilor Parlamentului, la acelea care aduc atingere unor valori fundamentale inscrise in Constitutie:
„asemenea tipuri de acte juridice nu pot fi supuse controlului
exercitat de CCR, deoarece nu privesc probleme de drept, ce ar putea fi supuse controlului de constituţionalitate prin raportare la normele şi principiile fundamentale. CCR nu se poate transforma într-un arbitru al conflictelor politice din Parlament, nu poate cenzura opţiunile politice majoritare ale parlamentarilor cu privire la alegerea preşedintelui unei Camere, a conducerii sau a membrilor Biroului permanent al fiecărei Camere sau ai altor organele de lucru şi nici nu are rolul unei instanţe de apel pentru soluţionarea unor
diferende sau neînţelegeri între persoane ce au calitatea de parlamentari. Astfel de acte reprezintă manifestări politice care, chiar dacă îmbracă, formal, haina unor acte juridice, nu au caracter normativ, în sensul că nu conţin reglementări juridice de largă aplicabilitate şi cu efect juridic general sau circumscris unei categorii determinate de subiecte de drept, ci reprezintă acte juridice cu caracter individual şi scop politic, având ca obiect numiri, alegeri sau validări în funcţii”
Imi cer scuze, dar paragraful mi s-a parut relevant si de aceea l-am postat.
Acest paragraf se regaseste atat in Decizia 728, de revocare a lui Blaga, cat si in cea de revocare a Avocatului Poporului si a Robertei.
Din aceasta cauza nu s-au admis cerererile adresata CCR (deciziile 729 si 732)
In privinta limitarii atributiunilor, e clar acum ca CCR nu doreste sa fie implicata in lupta politica. Nu comentez, dar cam asa reiese.
In privinta referendumului pentru demitere, CCR are, in conformitate cu art. 146, lit.i, obligatia de a confirma rezultatul, in acest caz confirmarea insemnand validare. Cum CCR s-a pronuntat deja cu privire la conditia de validitate a acestui referendum, orice discutie pe tema nu cred ca mai are sens. Nu mai conteaza daca o ordonanta e sau nu atacata, articolul din Constitutie e, oricum l-ai citi, neinterpretabil.
nu mai e deloc constructiv acest spatiu. vrajba e mare si calitatea unor comentarii e discutabila.
eu voi vota cu sete impotriva lui Basescu. Vreau sa-l vad ingenuncheat langa Nastase. Cu siguranta nu voi vota USL la toamna, nici PPDD sau PDL. Asa ca logica unor baieti de pe aici este foarte subtire. Desigur, suficientii nu vor disparea niciodata.
Un sistem care depinde de o persoana este oricand susceptibil sa colapseze. Asa ca prostiile pe care le declara Basescu cu privire la iminenta subjugare a justitiei dupa disparitia sa, dovedesc ca a creat un sistem fragil si dependent. Daca ar avea incredere in constructia sa, nu ar fi speriat ca se naruieste.
Cat despre ce ati dorit dvs sa se consemneze, d-le Petreanu, dovedeste doar confuzie. Generalizarile sunt convenabile pentru confortul intelectual. Insa individualizarea si analiza cazurilor luate separat, ar putea conduce la niste concluzii surprinzatoare, care ar putea rasturna senzatia calda a constiintei impacate.
Pentru romani ar fi educativ sa experimenteze pierderea „capitanului”.
…drum bun !
iar eu vreau ca traian băsescu să le ceară susținătorilor săi să boicoteze acest referendum nelegitim. nu mi se pare deloc rușinos, ci, dimpotrivă, o atitudine deopotrivă de tranșantă și grăitoare. nu cred în sloganurile despre barbatie, sinucidere eroică etc., sau poate ca as crede, dar s-avem pardon, în fața cui? a lupului paznic la oi? că, după halul in care s-a comportat usl-ul până acum (confirmat deja unanim si de reprezentantii UE), nu văd niciun motiv pentru care nu ar aparea in sfarsit „camioanele de dovezi” ale lui Mr. Dragnea (pe care le tot asteptam din 2009), de data asta sub forma de voturi in favoarea suspendarii. si deja se pare ca vor reduce masiv numarul de sectii de votare din strainatate. si n-au decat sa scoata 9 milioane de oameni care sa voteze in favoarea suspendarii, intr-o zi sau doua sau o suta …