Ştiri, coincidenţe, mici conspiraţii

Preşedintele României, dl. Traian Băsescu, în Parlament, azi dimineaţă:

„[…] exprim regretul că hotărârea guvernului prin care se stabilesc colegiile electorale pare nu a respecta rigorile legii, ceea ce periclitează chiar introducerea noului sistem de vot şi poate genera confuzie.”

Comentând, „vicepreşedintele Senatului Norica Nicolai a declarat, miercuri, că este ciudat că preşedintele Traian Băsescu a criticat, în discursul din faţa Parlamentului, legea votului uninominal, în ziua în care instanţa trebuie să se pronunţe asupra ei.” (cf. Mediafax)

Tot azi, „vicepreşedintele PRM Lucian Bolcaş a depus, la Curtea de Apel Bucureşti, o copie care conţine declaraţia făcută de preşedintele Traian Băsescu în plenul Parlamentului, în sprijinul acţiunii de suspendare a executării Hotărârii de Guvern privind delimitarea colegiilor uninominale.” (cf. Mediafax)

Pronunţarea Curţii de Apel era programată pentru azi. S-a amânat. Tonomatul e în spume. Doar coincidenţe, desigur.

Pe cuvântul meu de onoare că de data asta chiar voiam să votez. Nu mai departe de ieri discutam cu un amic – bre, (i-am zis eu), simt aşa, ca o nevoie de vot după atâta abţinere, şi acuma cu uninominalu’ chiar m-aş duce să-i trag o ştampilă ca pe vremuri!

Şi eu care râdeam de dl. Boc, care-i dădea în sus şi-n jos cu „conspiraţia anti-uninominal” (cred c-a făcut exerciţii de dicţie ca să zică asta). Ştia dl. Boc ceva… Cine i-o fi spus?

Articol din categoria: POLITICĂ

12 comentarii Adaugă comentariu

  1. In urma cu vreo doua luni am pus pariu cu un blogger-matematician, Dan Selaru, ca nu va fi uninominal. Se pare ca-i iau berile, din pacate pentru toti !
    Iata dovada ->
    http://fuckyoutovarasi.blogspot.com/2008/07/care-pui-pariu.html 😯

    0
    0
  2. #2 Comentariu nou

    desi n-am drept de comment – de 16 ani nu mai votez si nici în urmãtoarea sutã – doar întreb si io ca ãla din gluga de coceni:
    – cine si, mai ales, de ce „nu a respectat rigorile legii” încît a deschis usa prm-ului cãtre atacul în justitie?
    Рcine a permis guvernului ṣ taie ḥlci electorale?
    Рde ce si-a preg̣tit anton solutia salvatoare de rezerṿ dac̣ totul era beton?

    ps: întrebãrile sînt pt mine dar le-am scris aici sã nu le uit!

    0
    0
  3. vai de capul lor de jagardele, vin in fata noastra sa se critice unii pe altii ca e bine, nu e bine.
    basescu zice: „exprim regretul că hotărârea guvernului prin care se stabilesc colegiile electorale pare nu a respecta rigorile legii, ceea ce periclitează chiar introducerea noului sistem de vot şi poate genera confuzie”. care fratili meu, ai venit matale cu alte propuneri de colegii unbinominale, manca-ti-as pana ta de chel.

    0
    0
  4. Spumele-s pentru impresia artistica. Sunt excesiv de previzibili. N-ai cu cine, ba! Niste oligarhi…:)

    0
    0
  5. Bine ca sunt ei jmekeri si noi, fraieri! Vorba tonomatului, HAI SICTIR! Lor!!!! 🙁

    0
    0
  6. #6 Comentariu nou

    antepronunatare-i spune, parca… si nu e prima la seful statului. asa ca, ne cam pierdem vremea indignandu-ne, chiar si asa, de forma si de dragul discutiei.

    0
    0
  7. #7 Comentariu nou

    Traim intr-o tara vesela!?

    0
    0
  8. Si eu ca moshu o intrebare: daca se dovedeste ca delimitarea facuta de guvern incalca legea, cine e vinovat de amanarea uninominalului: cei care au facut-o sau cei care au semnalat-o? Sau nu are nicio importanta?

    0
    0
  9. Moshu49 – nu mai spune că n-ai „drept de comment” dacă nu votezi. N-ai avea drept dacă ai refuza să plăteşti taxe şi impozite.

    Acum: accesul la Justiţie e liber şi garantat, oricine putea ataca hotărârea dacă avea convingerea, suspiciunea sau doar dorinţa de a-i demonstra ilegalitatea. Şi aici vin la Daniel: evident că dacă un tribunal decide că o HG e ilegală, e vina iniţiatorului. Cineva ar trebui să dea socoteală acolo.

    În cazul de faţă, totuşi, sunt chichiţe – PRM invocă faptul că Guvernul nu a respectat cererea unei comisii parlamentare în privinţa decupării colegiilor, şi nu neapărat că hotărârea este anticonstituţională (pentru asta se duceau la CC). De altfel, PRM a anunţat dintru început că se opune votului uninominal. Ar fi atacat orice hotărâre.

    Problema e că, peste asta, vin declaraţiile preşedintelui României, şi în Parlament, şi în interviul de la TVR. În urmă cu vreo 14 ani, un alt preşedinte a fost acuzat că încearcă să influenţeze justiţia într-un caz mult mai larg şi deloc punctual, cum e procesul de azi de la Curtea de Apel. Preşedintele respectiv a fost ţinta unei acţiuni de suspendare în Parlament în urma declaraţiei sale. Meritat, nemeritat? Nu contează, a spus ceva şi a fost chemat la ordine pentru asta.

    În cel mai bun caz, şi acordând toate circumstanţele de bunăvoinţă preşedintelui Băsescu, el a fost azi cel puţin imprudent într-un moment delicat. Mi-e teamă însă că, dacă-l întrebaţi pe dl. Băsescu, va spune că preşedintele nu vorbeşte niciodată ca să se afle în treabă, ci pentru a da semnale. Asta fac preşedinţii în general, nu doar dl Băsescu.

    0
    0
  10. Aud des povestea asta: nu votezi, nu ai drept la opinie. Iar ca membru fondator la secta Vot Canci, asta chiar mă tulbură la metafizică. Câtă vreme plătesc yaxe şi impozite de mă ia cu bâţ am dreptul nu doar de a comenta, am dreptul să-i prind de rever pe moftangii care strâng osânză pe punga mea şi să le spun:
    – Până aici ! Nu-ţi permit mizerbaile ! Îţi dau palme, mă’nţelegi ?

    0
    0
  11. Cum le stii tu pe toate, Bobocule ! 😛

    0
    0
  12. #12 Comentariu nou

    dar daca revere …canci?

    0
    0