1. Cum să nu laşi fumătorii să fumeze în cârciumi? Asta e discriminare!
Nu, discriminarea e faţă de de nefumători, pentru că libertatea ta se opreşte unde începe a celuilalt. Fumatul este un viciu dobândit, nu o necesitate fiziologică, aşa cum e simplul act al respiraţiei. Când fumează, un fumător îl obligă şi pe cel de lângă el, care nu vrea să fumeze, să inhaleze fum. Invers, un nefumător nu-i impune fumătorului de lângă el nimic: oricum respiră şi unul, şi celălalt, că respiraţia e o necesitate. Deci fumătorul este cel care încalcă libertatea nefumătorului, nu invers.
E o diferenţă între libertate şi libertăţi, da?
2. De ce nu se duc nefumătorii în alte cârciumi? Să nu intre în cârciumile pentru fumători!
Adică dacă soţul fumează şi soţia nu, nu pot merge împreună la restaurant? Dacă vrei să duci copilul la cofetărie, şi copilul nu fumează, îl laşi afară, legat de clanţă, cum faci cu câinele, sau cum? Adică nefumătorii trebuie să se ducă în cârciumi speciale, în rezervaţii, doar pentru că fumătorii nu pot să iasă 5 minute pe oră în faţa localului, la o ţigară? Nu e cam mult tupeu aici?
În plus, ideea de a interzice accesul unor cetăţeni în anumite restaurante, doar pentru că nu au un viciu aparte, este o aberaţie. Fumătorilor nu li se interzice să meargă la restaurant – li se interzice doar să fumeze înăuntru. Nici în autobuze nu e voie să se fumeze, nici în avioane, nici în cabinetele medicale, nici în multe birouri, deci nu e vreo mare noutate.
3. De ce nu se fac atunci spaţii separate pentru fumători şi nefumători?
Simplu spus, pentru că nu funcţionează, asta era prevederea de până acum, pe care nimeni n-a respectat-o (iar grupurile de prieteni nu se separă după criteriul fumatului, nefumătorii sfârşesc întotdeauna pe lângă fumători, pentru că aceştia nu vor să iasă afară la fumat, de-aia a şi fost nevoie de legea asta).
Apoi, ideea de a construi „cutii de sticlă” în interiorul unui restaurant, unde să nu poată fi servită mâncare şi băutură, dar unde să se ducă fumătorii doar ca să nu mai facă doi paşi până la ieşirea din clădire, este nu doar ridicolă, ci şi anti-economică. Patronul unei cârciumi îşi foloseşte spaţiul ca să pună mese şi scaune, nu locuri unde nu poate vinde nimic. Plus că aceste „cutii” nu vor putea fi amenajate peste tot, ce faci cu locurile unde nu vor exista?
4. Cârciumile sunt proprietăţi private, ce treabă are statul să reglementeze înăuntrul lor?
Fireşte că are treabă. Sunt proprietăţi private cu acces public, activităţi comerciale, trebuie respectate nişte reguli şi anumite legi. Cârciumarii nu pot vinde orice, mâncarea nu poate fi alterată, de pildă – ăsta e cel mai simplu exemplu dintr-o listă foarte lungă de obligaţii legale – şi nici nu-şi pot otrăvi clienţii cu aerul dinăuntru, poftim.
5. Și motoarele cu ardere internă poluează, de ce nu se interzic și acestea? (temă adăugată ulterior)
De acord cu interzicerea funcționării motoarelor cu ardere internă în spații închise.
6. Dar dacă patronul vrea să declare că spaţiul lui este exclusiv pentru clienţi fumători, care-i problema?
Problema e că angajaţii ar trebui să fie şi ei, obligatoriu, fumători, ceea ce înseamnă condiţionarea locului de muncă de un viciu. Ce faci dacă se lasă de fumat, îl dai afară? Asta e discriminare pe piaţa muncii, nu poţi refuza angajarea cuiva pentru că nu fumează, eşti dat în judecată şi pierzi foarte repede.
7. Patronii vor da faliment cu legea asta, nu vor mai avea clienţi.
Pur şi simplu nu-i adevărat. În ţările în care s-a adoptat legislaţie de acest gen (majoritatea ţărilor UE) nu s-a constatat acest efect.
8. Să se interzică şi alcoolul, că şi alcoolul îmbolnăveşte!
Mai întâi că nu interzice nimeni fumatul în sine, ci doar fumatul în anumite locuri. Şi consumul de alcool e interzis în anumite condiţii şi în anumite locuri, deci comparaţia nu ţine.
Apoi, când cineva bea lângă tine, asta nu înseamnă că te forţează şi pe tine să bei, aşa cum se întâmplă când fumezi şi tu, pasiv, pentru că ai un fumător lângă tine.
În fine, poate că ar fi o idee să fie înăsprită şi legislaţia anti-alcool – vânzare numai între anumite ore şi nu în orice magazine, doar pentru adulţi etc, de ce nu?
9. Dacă eu vreau să-mi fac mie rău, ce-are statul cu mine?
N-are nimic cu tine. Nu te opreşte nimeni să fumezi, dacă vrei, doar să nu-i obligi şi pe alţii s-o facă.
Pe de altă parte, poate că fumătorii ar trebui să plătească asigurări de sănătate mai mari, dacă tot au un viciu care provoacă boli grave, al căror tratament, uneori doar paleativ, costă enorm. E o dezbatere, nu?
10. Mă doare-n başcheţi de toate argumentele logice, eu vreau să fumez oriunde, iac-aşa!
Păi singurul răspuns pentru o asemenea bătaie din picior este „nu se mai poate”.
647 comentarii Adaugă comentariu
Si raspunsul primului troll pro-fumat care va ignora toate aceste argumente vine in 3, 2, 1…
:))))) sa inceapa duelul argumentelor! Premiul cel mare – un pachet de Carpati fara filtru – Xmas edition
Ce bine ai anticipat 🙂
Una e sa alegi sa intri intr-un bar de fumatori si alta e sa se interzica total fumatul. Sunt lucratori in industrie care lucreazain conditii mult mai toxice decat un bar de fumatori ex.industria petroliera sau chimica chiar nucleara, acestor oameni li se dau mai mult timp liber si sunt platiti un spor de toxicitate. Deci omoram democratia prin democratie, limitam drepturi care pana acum existau, orice nefumator poate deveni fumator si invers. Problema este in interzicere totala, statul Roman stie ce e mai bine pentru mine? Statul subfinanteaza sanatatea si cultura sifoneaza banii si coruptia e in floare. Nu cred ca statul Roman e in stare sa aiba grija de cetateni atata timp cat ei pleaca din Romania sa isi castige existenta. Pai noi ne comparam cu Anglia, spania sau italia? Acolo si boschetarii sunt tratati fara discriminare si la nivel inalt, la noi nici salvarea nu te ia daca considera ei ca mirosi urat sau esti beat.
@Adria tu n-ai citit, nu? Nu este vorba despre interzicerea totala a fumatului asa cum zici.
Cel mai sa te râzi e sa-i vezi pe studenţi scoşi din căminele lor şi pe profe fumând peste drum de şcoala! PSD se joaca cu focul în an electoral. Nedezbatută serios, legea funcţionează ca un cadou electoral de la PSD catre PNL. Disputa vine de la stilul populist fesenist: apelul la delaţiune, desfacerea contractului de muncă, tratarea iliesciana a fumatorilor ca pe golanii din Piaţa Universităţii, drept o minoritate de anormali de reeducat cu forţa de catre majoritatea strivitoare. Protectia nefumatorilor si diminuarea consumului nicotinic se puteau face si fara umilire.
@Adria, ar fi frumos sa primesc si eu spor de conditii toxice pentru ca lucrez cu fumatori, sau ma rog, am lucrat. De ce spui ca sunt alte conditii mult mai toxice, cand pur si simplu toate sunt toxice. Faci o comparatie intre nivele de toxicitate, e o aberatie.
Tu nefumătorule. …ce cauți în bar?cafeaua este un viciu…alcoolul este un viciu….deci ce cauți pina la urma?….vrei sa bei un suc?…du-te la o cofetărie cu copilul și beți un suc sau un ceai….de ce toată lumea trebuie sa iasă din bar sa fumeze pentru ca tu sa te îmbeți ca un porc și sa faci ciroza dar nu TBC sau cancer de plămânii? În ritmul în care judecați. …și nu doar în România. …veți fii în curând niște oi conduse de un smecher cu banii…..poate în scurt timp un vegetarian va spune ca nu este buna carnea pentru voi și va fii interzisă. …sau sa va înmulțiți (ceea ce în cazul unora nu ar fi mare paguba)….oare dreptul la libertatea individuala unde este?liber arbitru?….ca fapt divers….înainte de a ma înjură. …eu sunt nefumător
Sunt fumatoare de 13. Pana acum, nu am avut nici un prieten care sa se plângă de fumul meu de țigară! Mi se pare ilogic ca statul sa interzică fumatul in localuri atât timp cat scumpesc cu nesimțire țigările de la an la an . Vreau sa spun ca daca statul consideră atât de toxic fumul de tigara, de ce nu interzic pur si simplu vanzarea acestora. Cat timp parlamentarilor le e cald si bine , ii doare undeva de cei care vor da faliment! Spui ca nu o sa se întâmple asta? Pai eu sunt unul din exemplele vii : pana acum câteva zile, in fiecare zi, ieseam dimineata la o cafea împreună cu iubitul meu fiindcă era mai comod decat sa-mi fac singura cafeaua. Ei bine, odată cu implementarea acestei minunate legi, mi-am facut provizii de cafea si suc pentru ca acasă nu-mi limitează nimeni viciul. Ai dreptate si tu cu faptul ca nu ar durea pe nimeni sa iasă afara la tigara, dar vara. Încearcă tu sa iesi iarna, când eventual e ger, pentru 5 minute afara. Cine ar fi fericit sa înghețe când merge sa se relaxeze? E adevarat ca in alte țări este deja acesta lege in vigoare dar oare chiar suntem in masura sa ne comparăm cu germania ? Nu sunt sigur ca ai vizitat si alte țări, dar , in cele putine țări sudice pe care am avut norocul sa le vizitezi, erau locuri amenajate si pentru fumatori! Ultimul lucru pe care-l mai am de zis e ca te invit la o gura proaspătă de aer in marile orase din Romania. Daca simti cumva vreo urma de prospetime, eu una ma las de fumat . In caz contrar poate ar trebui întâi sa se impuna mersul pe bicicletă in favoarea mașinilor si abia atunci am sa fiu sigura ca sănătatea națională e primordială in acest stat!
Excelent argumentat! Am fost fumator, daca mai eram, ziceam merci ca ceva ma ajuta sa ma opresc sau sa ma limitez in legatura cu acest viciu stupid.
Multe dintre argumente nu sunt deloc valide din punct de vedere – sunt doar concepte care suna ,,corect” ; cum ar fi lapunctul 3:cum poti sa fumezi afara iarna in ger si viscol? Sau punctele 2 si 6 care prezintă variante extreme: spatiu exclusiv pentru fumatori .
Si da, fumatorii se pot simti discriminati, este perfect natural: Daca sotia mea si prietenii care sunt nefumatori ma pot tolera la masa cu ei, de ce trebuie eu, ca fumator, sa intrerup interactiunea cu ei, sa-mi iau doza la colt de strada si apoi sa ma intorc la masa? Plus ca fumatul pasiv este puternic minimalizat de o buna ventilare spatiului respectiv si in toate localurile in care am fost se respectau zonele de fumatori, nefumatori cu mentiunea ca daca cei din compania mea au vre-o problema cu fumul de tigara ma anunta inainte- nu e nevoie de o lege speciala pentru ,protectia sanatatii si a libertatii lor’ .
Drek, cafeaua si alchool-ul nu dauneaza celor din jur – adica, nu ii fortezi si pe ei sa bea odata cu tine, precum ii fortezi sa fumeze (am inteles ca esti nefumator)
Ceea ce spui tu nu are nici cea mai mica logica.
Andreea: Hai nu zau. N-ai deranjat niciodata pe nimeni cu fumul tau de tigara? Poate oamenii au avut bun simt si s-au simtit nu stiu cum, si n-au vrut sa zica.
Cand eram in liceu, nu o data, ci de enspe mii de ori, a trebuit sa imi amenint colegii cu directoarea, care era una a dracu rau, pentru a se oprii din fumat, in clasa sau pe hol pe unde treceam. S-a intamplat de nspe mii de ori sa fiu deranjat de fumul de tigara fumat de altii – inca de cand eram prunc. Parintii mei fiind fumatori, tatal meu fiind inconstient de faptul ca eu fumez pasiv in permanenta, fum fiind peste tot in casa. Tigara, din punctul meu de vedere, poate fi considerata drog ilegal, fiind interzisa oficial precum orice alt drog. Nu e un viciu, e un drog. Chiar ar fi mai bine sa nu mai aiba nimeni voie sa fumeze, deloc. Nu-mi pasa ca te omori singur. Din partea mea, du-te frate si impusca-te, nu-i problema mea. Dar sa poluezi mediul inconjurator cu prostia ta, atunci meriti pus in camasa de forta si sechestrat.
@Andreea, poate ca m-ai deranjat o data pe mine când stăteam la o masa de lângă tine. Sau poate ca ii deranjezi pe prietenii tai dar nu prea iti pasa cu adevărat ce cred eu. Pe bune, vad toți fumătorii cum se victimizează acum, dar atâția ani v-a durut în cur de nefumători. Indirect, dati impresia ca va pasa mai mult de un moft (poți sa fumezi la fel ca înainte, doar cu mai puțin confort) decât de sănătatea celor din jur (nu cred ca îndrăznește cineva sa nege efectul fumatului pasiv)
@Sincool – imi imaginez ce popular erai in liceu. Auzi, reclamatie la directoare ca fuma cate unul pe hol. Jesus …
@Sincool atunci ar trebui interzise si dulciurile, unii sunt dependenti de ciocolata, tatal meu tremura daca nu mananca ciocolata o singura zi. Hai sa o interzicem, nu? Prin faptul asta, fumatorii sunt discriminati, pentru ca practic, dimineata, iarna, pe gerul ala, daca vrei sa iesi la tigara trebuie sa iti iei 20 de cojoace pe tine. Acum, probabil vei spune, „cine te pune sa fumezi?” Ei bine, raspunsul acestei intrebari NU te priveste, pe tine sau pe nimeni altcineva. Fiecare fumeaza ca asa vrea pula lui, cine esti tu sa ii spui unde sa fumeze si unde nu? La foarte multe pub-uri in care am fost, sau cafenele, fumatorii aveau locul lor special si nefumatorii la fel, si se respecta acest lucru. Legea asta este una total inutile, oricum majoritatea nu o vor respecta.
pe mine ma deranjeaza poluarea fonica produsa de pitipoancele care vorbesc tare la telefon la masa vecina. propun sa se interzica telefoanele mobile in cafenele…sau macar pitipoancele…
Ok..au dat legea asta cu spatii inchise…Dar nu mi-se pare corect ca la vara nefumatorii sa stea afara si sa-mi ocupe spatiul dedicat mie (fumator). Asa cum noi nu avem voie sa stam iarna inauntru pentru a fuma, asa sa stea si ei vara inauntru pentru ca clientii fumatori sa aiba loc afara.
Este vorba de incalcarea unor drepturi. Stim ca e toxic fumatul, stim ca sunt toxice pastilele pentru slabit dar asta nu inseamna ca le scoatem in afara legii.
@adriana ai mentalitate tipica de roman. Vrei doar unele drepturi din tarile evoluate.cand e ceva ce te afecteaza, pas.
Cei care lucreaza intr-un mediu toxic asta aleg, oarecum. Ai citit degeaba? si macar mediu ala toxic produce ceva, nu doar barfele si impresiile de la tigare.
Pardon , Daca cafeneaua mea se adreseaza doar membrilor , se poate fuma (accesul facandu-se doar pe baza de card de membru , o nimica toata , 50lei/an ) eu zic , ca nu am nici cea mai mica problema , sunt multe ocolisuri la aceasta lege . Si astea nu le am inventat noi romanii , astea vin din tara cu cele mai tampite legi cu putinta , Mama Anglia :))))
Cafea placuta , eu imi voi savura cafeaua in cafeneaua mea dupa degebal unde accesul se face in baza cardului de membru ( nu se emit carduri de membru in aceasi zi ) … cine vreau , este asteptat :)))))
Cum poti sa folosesti ca si argument „bagam o lege nazista pentru ca nu am fost instare sa implementam o lege democrata”?
Asta nu e un argument.
Legea veche, era foarte buna, trebuia putin modificata, si pusa in practica!
Caii de mijloc se puteau gasii:
Vrei sa se poata fuma la tine in local? Bun, amenajeaza un loc la tine in local care sa nu depaseasca 50% din suprafata totala a localului. Sa fie bine izolat de zona de nefumatori, servirea sa se faca doar la bar(in zona de nefumatori), cu plata pe loc ca sa nu pui in primejdie angajatul din local.
Angajatului din local, daca e fumator, permite-i sa fumeze intr-un locusor special amenajat, inauntru. Nu il scoate afara ca pe un caine!
Nu vrem dreptul sa fumam in orice local. Nu vrem dreptu sa ii deranjam pe nefumatori.
Dar vrem si noi o optiune, mai umana, mai democrata. Vrem posibilitatea de a merge intr-un local de fumatori, chiar daca ar fi mai scump. Vrem simpla posibilitate de a alege.
Nu e greu sa ies la o tigara, afara. Dar e foarte incomod. Iarna, si pe ploaie ce faci? iesi afara si stai ca un caine sa fumezi o tigara? Sunt multe localuri, cel putin in Cluj, unde esti nevoit sa iesi 50-100 de metri de la intrarea in local pana unde ai voie sa fumezi. Apoi, sunt firme care au conceput locuri amenajate pentru fumat pe care nu mai au voie sa le foloseasca. Cladirea la care lucrez, are jos la parter 2 incapaeri acoperite construite special pentru loc de fumat, astfel incat cei 200 de fumatoi, sa nu deranjeze oamenii de pe trotuarul de jumate de metru. Acum cand se iasa la tigara, ai impresia ca e protest in fata firmei pentru ca acel loc, destinat pentru fumat nu mai poate fi folosit…
Si daca nu ne lasati sa fumam inauntru, deloc, deloc. Bun, e ok, ma conformez, tine tot localul pentru nefumatori, dar lasa posibilitatea patronului sa faca o terasa, afara, acoperita si protejata de vant si de ploaie/soare/caldura si pentru fumatori.
Doar pentru ca fumam, nu inseamna ca suntem animale. Nu inseamna ca suntem imuni la frig, ploaie, vant, sau canicula.
Nu vrem sa deranjam pe nimeni, dar va rugam, lasati-ne sa ne deranjam intre noi daca vrem sa ne deranjam. Lasati-ne sa ne afumam „civilizat” nu in strada ca si cainii.
Lasati-ne sa decidem noi, ce e bine pentru noi!
am lucrat intr-o unitate unde fumatul era interzis in sectie si aveam dreptul la fumat in spatiu liber trei tigari in 8 ore( 9, 12, 14.) dar totusi fumam trei tigari.Acum cei ce lucreaza nu au voie sa fumeze exact ca in ..decretul 400″ pe care l-au reactivat cu aceasta lege. acesti FANATICI cred ca se protejaza de fumat cu aceasta lege.Un procent foarte mic din cei ce se imbolnavesc datorita substantelor nocive se imbolnavessc din cauza fumatului .Cauzele principale ale imbolnavirilor nu sunt fumatul (pentru care fumatorii platesc in 30 ani de fumat 24090euro bani pe care fumatorul ii plateste in avans teoretic pentru cazul cand se va imbolnavi.)Adavaretele cauze sunt:POLUAREA AERULUI , APEI, SOLULUI, SUBSOLULUI, EFECTUL DE SERA, SUBSTANTELE RAIOACTIVE,ALIMENTELE MODIFICATE GENETIC SAU TRATATE CU FEL SI FEL DE „E”URI SAU OTRAVURI. Legea aceasta este facuta de oameni care nu cunosc nici drepturile cetatenilor din CONSTITUTIE si nu stiu nici ce inseamna DEMOCRATIE.. P.S Sunt nefumator de 6 ani.
In ce hal sa ajuns in Romania, nu imi vine sa cred, voi fumatori si nefumatori ce rezolvati daca va certati? Schimbati politica? Sunt alte legi mult mai importante care trebuie respecatate,legea cu fumatul nu ii vad rostul pentru ce sa dat.
Nu va uitati si voi ca nu se fac strazile, ca nu se astupa gropile unde trebuie, ce dracu rezolvati daca va certati aici?
Va credeti destepti? Pai voi nu vedeti cum ne duce de nas parlamentul si presedintele?
Pentru ei au votat pensii speciale, dc? Iar un om de rand are pensia de 5 lei. Ce poate sa faca omu asta cu 5 lei pe luna?
Parerea mea e ca suntem calcati in picioare, au dat legea asta noua pentru ca numai are de unde scoata bani. Voi nefumatori daca nu va convine ca inhalati fum de la un fumator, nu stai langa el, dar am observat ca multi nefumatori isi petrec timpul liber langa prieteni fumatori,daca ii deranja asa tare stateau acasa.
@ruxandra tactu tremura din cauza glicemiei nu ca nu manca ciocolata era suficient sa ia si o lingurita de zahar, cat despre organul masculin…
Sant nefumator iar sotia are ast bronsic, stii de cate ori am plecat din anumite localuri din cauza fumului de tigara? Daca tactu avea ast te arunca de la balcon daca fumai in casa.
O lege care nu trebuia concepută. Și chiar dacă s-a conceput, nu trebuia aprobată. Această lege trebuie abrogată cât mai repede.
Legat de punctul 9, foarte probabil sa se ajunga, la un moment dat, la o dezbatere. Ajungi sa soliciti sistemul sanitar mai mult, iti asumi. In Norvegia, cei care declara pe propria raspundere ca sunt consumatori de paine neagra, platesc mai putin la asigurare de sanatate. Ma rog, suntem un pic cam departe, noi inca avem toaleta in curte, cateodata nu departe de fantana.
Sunt pentru lege. Ca să fie clar! Problema e că mulțimea de sofisme din lista de mai sus aproape că solicită o lege anti-sofism. De pildă, punctul 9, care ignoră faptele. Țigările includ în prețul lor accize din care se finanțează direct programe naționale de sănătate de care beneficiază și ne-fumătorii. Deci, nu e o dezbatere! Punctul 7, de asemenea, e produs cu spatele la 60% din industria serviciilor de tip bar-cafenea. În orașele mari, în zonele centrale ale orașelor, vor fi puține falimente generate de această lege, dar vor fi. Barurile de periferiile însă, bodegile de cartier, și aproape tot ce înseamnă crâșmă de localitate mică vor rămâne, cel mult, cu activitate sezonieră. În cazul punctelor 2,3,4,5, spun doar atât: oamenii de paie sunt simpatici dar atunci când combați un de paie, nu ataci, de faapt, nimic.
Legea e bună, conteză și ca aplicarea ei să se facă cu ceva bun simț. Avocații de ocazie ai legii ar trebui și ei să aibă bun simț!
Si eu sunt pentru lege dar nu asa ( sunt fumator) am doua intrebari pentru tine… de ce n am voie sa fumez in masina firmei daca nu urca nimeni altcineva in ea ? In masina personala luata in leasing am voie sa fumez ??
Unde ai auzit tu de treaba asta? Am cativa ani buni de stat in Norvegia si nu am auzit de asa ceva!
Vlad,
Încep subliniind că ideea de bază a acestei legi e bună: fumatul e un viciu care afectează sănătatea multor oameni, nu doar a fumătorilor; produce pagube (presupun eu) mai mari decât veniturile (în costuri medicale şi de scădere a productivităţii, la nivel de societate) şi în general e mai bine să nu fumezi.
Dincolo de aceste lucruri, eu unul (fumător) am câteva obiecţii la articol:
1. ” libertatea ta se opreşte unde începe a celuilalt” e un argument periculos, prietene. L-au folosit în cazul Jylandsposte, Charlie Hebdo ş.a.m.d. Merge între oameni raţionali şi capabili să negocieze graniţa între libertăţi, dar… câţi oameni raţionali şi capabili ai întâlnit în viaţa ta?
2. „De ce nu se fac atunci spaţii separate pentru fumători şi nefumători? Simplu spus, pentru că nu funcţionează, asta era prevederea de până acum, pe care nimeni n-a respectat-o”
Asta înseamnă că răspunsul la „nerespectarea reglementărilor” este „mai multă reglementare”? Slippery slope, ma frend…
De fapt, dependenţa de fumat (orice dependenţă, de altfel) ţine doar în parte de chimie, altfel guma cu nicotină ar fi asigurat eradicarea obiceiului. Sunt implicate acolo multe alte mecanisme, unele psihologice, altele neuro-fiziologice. Abordarea asta taliban-ish anti-fumători (nu doar anti-fumat) e un soi de recurs la sancta simplicitas; e un soi de glumă proastă cu logica. Răspunsul – cel pe care îl are ştiinţa acum – este departe de „să se abţină, dă-l dreaq de om slab!” Dar deh, folosirea creierelor e o ocupaţie grea…
3. Dacă statul asigură mediul optim pentru nefumători – ceea ce e, de altfel, foarte normal – prin simetrie ar trebui, cred eu, să asigure şi fumătorilor locuri în care să poată fuma în condiţii decente. Adică OK, nu fumez unde sunt şi nefumători – dar de ce trebuie să ies în stradă? Sau în gară? Sau undeva în aeroport? Nu se pot prevedea şi locuri speciale, numai pentru fumat?
Discuţia asta e lungă şi complicată. Suprasimplificarea pe care o văd în abordarea publică actuală mai mult o complică decât o clarifică. Zic şi eu…
in cazul asta de ce sa nu se faca locuri speciale si pentru cei care sparg seminte prin parcuri, mananca cipsuri sau locuri speciale pentru cei care nu fac dus…locul special e afara.ma deranjeaza fumul, iesi te rog…
E simplu : pentru ca libertatea mea de a nu fuma nu deranjeaza pe nimeni, pe cand libertatea ta de a fuma deranjeza (fie prin afectarea sanatatii fie prin disconfortul creat ) persoanele din jur. Guma cu nicotina nu deranjeaza, d’ aia nici nu e pusa in discutie folosirea ei in spatii publice. De altfel una din definitiile libertatii in democratie este „sa faci tot ce vrei cu conditia sa nu deranjezi pe nimeni”. As mai folosi un exemplu : la o masa intr-un restaurant, mai multe persoane. Unul dintre acestia face partzuri cam la fiecare 10-15 secunde ( are omul o problema ) . Ce facem ? Il rugam sa iasa afara pana isi revine sau stam asa cu el la masa toata seara ? Cred ca se va simti el si va iesi.
” Libertatea ta se opreşte unde începe a celuilalt” este principiul de baza al convieturii in orice democratie, nu ”un argument periculos”. Exista un grup mic dar dur de fumatori inraiti care au devenit brusc libertarieni/anarhisti si sustin o libertate totala, fara limite, uitand ca exista in societate multe alte limite (de ce insistam sa mergem pe dreapta drumului, chiar si cand pe stanga este mult mai liber??) si ca practicarea in public a unui viciu periculos si pentru cel care il are si pentru cei din jur este pur si simplu un privilegiu (nemeritat).
Exista, in alte pozitii, foarte multa inertie si foarte multa neintelegere a ceea ce inseamna libertatea si democratia. Au ajuns respectivii sa dea lectii de libertate tarilor de traditie, de la SUA la Germania, care sunt acum un fel de dictaturi sau dictaturi de-a binelea.
Pierderea privilegiului provoaca atitudini jenante la persoane cu pretentii si cu ștaif, la fel cum demnitarul care nu mai are coloana oficiala si masina cu girofar zice ca este nedreptatit sa fie pus sa umble cu metroul.
Ceea ce ignora talibanii fumatului oriunde si ai libertatii fara limite este ca legea tocmai aprobata este, in primul rand, pentru ei. Si uita ca, dependenti de nicotina (nu exista placere a fumatului ci doar starea de confort regasit care vine din anularea sevrajului) fumatorii sunt cel mai putin liberi oameni cu putinta, legati cu lanturi groase de calaul lor (ati auzit de sindromul Stockholm?).
libertatea unui om se opreste unde incepe a altuia nu este un concept nou sau periculos, sta la baza tuturor democratiilor liberale constitutionale. este elementar si una din conditiile care garanteaza un cadru normal in care pot functiona cu adevarat democratiile (le impiedica de a ajunge in situatia in care 2 lupi si un miel voteaza democratic ce vor avea la cina, care le-ar face impractice)…
legea asta nu ar crea mai multa reglementare, in loc sa existe tone de exceptii si detalii tehnice care trebuiesc indeplinite, de cand va intra in vigoare legea, toate spatiile inchise publice devin spatiu interzis fumatorilor, se simplifica exceptiile pe care incercau sa le tot foloseasca fumatorii pentru a impiedica aplicarea legii pana acum. si este o masura draconica luata tocmai pentru lipsa de respect de care au dat dovada… you can’t have nice things because of assholes, not because of the people trying to stop them!
este o masura logica si nu face decat sa preia un model deja demonstrat practic a avea efectul scontat in occident. simplu, scurt si la obiect. se bazeaza pe fapte, nu pe ce idei ciudate…
Discuția asta e lungă și complicată doar pentru tine, fumător fiind. Pentru mine, ca nefumător e foarte simplă: minoritatea ar trebui să se supună majorității, iar libertatea unuia care are un viciu nu ar trebui să îngrădască dreptul altuia, care nu are acel viciu, la sănătate.
Și eu am prieteni care fumează, dar, dacă ei nu îmi respectă dorința de a nu inhala fumul lor, între ei și sănătatea mea aleg a doua variantă. E o chestie de respect până la urmă, iar voi fumătorii cereți să vi se respecte anumite libertăți nefiind de acord să respectați drepturile noastre.
Discutia nu este nici lunga, nici complicata. Pur si simplu nu exista alternativa la legea anti-fumat, daca vrei sa protejezi nefumatorii in spatiile publice. Contraargumentele aduse sunt puerile si nepracticabile, toate incercarile de a tine cont de ambele tabere intr-un spatiu public inchis, au esuat. Nu numai la noi, ci si in strainatate.
In schimb legea anti-fumat functioneaza foarte bine in strainatate. E probata si aduce beneficii tutoror taberelor implicate.
La inceput au fost discutii si in occident, ba chiar au iesit in strada fumatorii si patronii de cluburi, baruri si restaurante sa protesteze impotriva legii anti-fumat. Fumatorii se plangeau ca nu mai aveau unde sa mearga si patronii pentru ca se temeau ca-si vor pierde clientela.
Daca te duci acum prin occident si intrebi fumatorii si patronii de localuri, iti vor spune ca este mult mai bine cu legea anti-fumat decat cum era inainte. Aerul mai curat in localuri bucura pe toata lumea iar spatiile amenajate pentru fumatori de afara aduc un plus de fun si divertisment in randul celor care fumeaza si nu numai. Pot sa confirm ca si eu in calitate de nefumator ies din cand in cand cu fumatorii la o tigara (iarna sub o umbrela de incalzitor pe gaz). Este foarte distractiv afara si poti intra in vorba mult mai usor cu oricine, daca iti doresti acest lucru.
Punctul 2 e prost argumentat (sunt nefumator, btw!).
Daca sotul fumeaza si sotia nu, pot merge impreuna la restaurant… de nefumatori!
Daca vrei sa te duci cu copilul la cofetarie, te duci la una de nefumatori. samd.
De fapt, e argumentat bine la punctul 6: o mare problema e ca-i conditionezii pe cei care vor sa lucreze in baruri si restaurante, trebuie practic sa fie fumatori.
Personal, cred ca e ok sa fie localuri exclusiv de fumatori, dar problema e cu „economic incentives”… asa cum e acum, e prea simplu sa te declari „exclusiv de fumatori” si sa te astepti ca vor veni si nefumatorii, ca deh, ce sa faca? Ar trebui conditii – de exemplu:
1. Clientii dintr-un local exclusiv de fumatori e obligatoriu sa aiba minim 18 ani
2. E obligatoriu sa cumpere cel putin un pachet de tigari/ „taxa de intrare” (e exclusiv de fumatori pana la urma, deci sa-si asume asta).
3. Protectie pentru angajati: daca un angajat se lasa de fumat, esti obligat fie sa-i gasesti o pozitie similara in alt restaurant de-al tau, fie sa-i platesti 24 salarii compensatorii (ca sa poata sa-si dea demisia linistit, stiind ca are destul dimp sa gaseasca alt loc de munca).
In conditiile astea, cred ca nu ar mai fi o problema, restaurantele/barurile „generale” ar prefera sa aleaga sa fie de nefumatori, si ar fi intr-adevar o mana de localuri care ar fi „pe bune” exclusiv pentru fumatori.
Foarte bine punctat. Definitia discriminarii domnule Petreanu spune asa si am sa citez de pe wiki „Discriminarea este acțiunea prin care unele persoane sunt tratate diferit sau lipsite de anumite drepturi în mod nejustificat, pe baza unor considerente neîntemeiate.
În majoritatea țărilor democratice există legi împotriva discriminării, iar egalitatea de tratament este în general garantată de Constituție.”
Este clar o discriminare, orice ai spune tu, o anumita parte de cetateni sunt discirminati. Este dreptul lor sa fumeze, este alegerea lor si nu trebuie defavorizati. Nu se incalca nici un drept sau libertate a celor nefumatori, pentru ca ei aleg sa ramana in preajma lor, nu i leaga nimeni de scaun sa stea in fum de tigara. Ei aleg constient sa stea impreuna cu cei fumatori. Este iarasi discriminare pentru ca ii obligi sa iasa in fata localului, afara, si cum noi avem si temperaturi scazute nu e chiar placut. Sunt o serie de actiuni care le reglementezi tu ca stat, si o faci doar pt o anumita parte de cetateni. Nu zic ca e bine, nu zic ca nu e bine. Sunt avantaje si dezavantaje. Este o discutie de finete. Dar in speta, este discriminare. Indiferent ce ai spune tu.
24 salarii compensatorii? Da ala isi cauta 2 ani de zile de munca :)) . Si o viitoare mamica primeste mai putin in prezent.
Ai dat exemplu gara, aeroport etc… Nu ai vrea un loc special pentru fumat langa pompa intrun peco?
Oare fumatorii cum calatoresc … ? sau toti aia care zboara cu avionul sunt nefumatori? ce mai discriminare dom’le … sa trebuiasca sa innoti pana in America pentru ca nu poti sta 8 ore fara sa fumezi.
Andrei scumpule, ce parte din SPAȚIU PUBLIC nu înțelegi? Spațiu public presupune accesul tuturor persoanelor. Nu e nimeni discriminat. Dacă ție îți place fumul, ieși, fumezi lejer, te întorci. Eu ca nefumător n-am fost niciodată revoltat împotriva localurilor în care se fumează, nu intru și punct. Tu ca fumător(dacă se aprobă legea) când vine vorba de localuri în care nu se fumează, și dacă nu-ți convine să ieși când fumezi, nu intri. E atât de ușor.
Andrei, ai selectat din definitie doar bucata care ti-a convenit, si ai omis niste detalii esentiale: “Discriminarea este acțiunea prin care unele persoane sunt tratate diferit sau lipsite de anumite drepturi IN MOD NEJUSTIFICAT, pe baza unor considerente NEINTEMEIATE.”
Dragu el Andrei, pe langa ca e discriminat, mai e si frigut afara.
Astea-s neplacerile vietii de fumator. Mda.
E anormal sa nu fie locuri decente pt fumatori! Iar aia cu fumatul pasiv e cea mai mare abureala! Sunt lucruri cu muuuult mai grave pt sanatate decat banalul fumat! Si mai e ceva: nu tb luat de bun tot ce este in occident! Dar asta e! La cat de ingust este gandit articolul de mai sus, cu sigurantza ca cei care vor fuma o sa tb sa stea la frig afara sau la 40 de grade pt ca , ce sa vezi, nu se poate sa aibe si ei un spatiu inchis unde sa fie serviti ca oamenii….sau , da, cred ca , de fapt, asta e: fumatorii nu mai fac brusc parte din categoria asta! Ei lasa! O sa fie din ce in ce mai cool sa fumezi! Iar cei care nu fumeaza o sa moara cu 2 secunde mai tarziu decat cei care fumeaza! 😉 (sic!) (si o sa moara, practic, sanatosi, nu? 😉 )
Fumeaza la tine acasa boss-ule. Reinventeaza tu apa calda si du-te si deschide-ti ce vrei tu cu sigla mare „La fumatori” si lasa ne dracu-n pace.
Sa intreb ceva total absurd…
Cati dintre cei ca comenteaza la post-ul lui Andrei o fac pentru ca au si citit sau doar e impulsul de a raspunde fara context?
P.S. Pentru persoana care a folosit „bosule” nu vreti sa fie o lege care il timite la 5-8 (nu ca avem un sistem de educatie, cazul de fata)… e orecum legata de discutia curenta (nu te parcheaza un fumator care iese in oras pe banii castigati de la un full time job)
Voi ăștia sănătoșii și prea fericiții, să zicem că rahatul ăsta de lege se aprobă și fumătorii nu vor putea fuma în spații publice atunci gândiți-vă ce ființe înguste și limitate sunteți. 1. Merg în club, sunt fumator, și nu am voie să fumez înăuntru. Ce fac? Ies la fiecare 30 de minute să fumez o țigară ca apoi să mă întorc înăuntru? Așa nici dracu nu mai merge în club/cafenele/cârciumi/pub-uri. Dacă vrei să ieși cu copilul la o prăjitură du-l dracu la o cofetărie, nu într-un pub. Dacă vrei să iei cina/prânzul/micul dejun în oraș mergi într-un restaurant, nu într-o bodegă/cafenea/pub. Pub-ul/cafeneaua/bodega/cârciuma a fost creată special pt consumatorii de tutun,cofeină,alcool. Copiii nu au ce căuta acolo(asta se subînțelege), mâncarea nu are ce căuta acolo. Da, sunt de acord ca în restaurante, cofetării să nu se fumeze pt că și eu ca fumător prefer să mănânc în aer curat decât în fum,DAR, totuși când ies să beau o bere/cafea(sau orice doresc eu să consum) prefer să pot fuma la masă în timp ce consum băutura. Nu de alta dar odată la 10 minute să ies să fumez ca apoi să mă întorc nu îmi sună bine. Gândiți logic, pub-ul, cafeneaua,clubul și bodegeli sunt locuri unde fiecare se lasă pradă viciilor(nicotină, cofeină, alcool) și au fost create cu acest scop. În cofetării și restaurante aș dori și eu, ca fumător, să nu se fumeze.
mdeah…alte dati macar aveai si niste argumente, le mai suceai, le mai invarteai..iesea un punct de vedere..
aici esti total pe afara, vii doar cu exclamatii (inglish, musai) si citate aiurea.
pentru ca nu pricepi un lucru simplu : legea, in esenta, nu e antifumatori ci e pro-nefumatori. tot ceea ce fumatorii simt ca anti e pentru ca sunt apriori in pozitia agresorului (strict vorbind de raportul de impartire a spatiului vital cu semenii lor, ce fac ei in wc-ul de acasa nefiind subiectul acestei legi) care trebuie oprit. nu sa-si dea singur cu pumnii in coaie ci sa pompeze fum in plamanii cui nu are nevoie.
Nu este in niciun caz vorba de discriminare. Legea este aceeasi pentru toti. Li se interzice fumatul tuturor cetatenilor, nu doar al fumatorilor. Ca doar unii sunt afectati e perfect firesc. Codul rutier se refera doar la soferi iar codul penal ii afecteaza doar pe infractori. Atat timp cat orice nefumator poate deveni fumator, si chiar mai mult, orice fumator poate alege cand si unde sa isi aprinda tigara, e vorba de o alegere. Iar scopul legilor e acela de a cenzura acele alegeri care pot incalca libertatile altora. Nu e ca in cazul discriminarii in functie de rasa, sex sau religie. Acelea nu fac obiectul unor alegeri, chiar daca unii ar putea comenta in cazul religiei. Cei care isi pot schimba religia, nu o au de la bun inceput. Deci cat timp te poti abtine sa fumezi in spatii inchise, e acelasi lucru ca si cand te abtii sa injunghii lumea pe strada sau sa violezi femei.
Foarte bun articolul. Argumentele sunt logice, deci doar cei rau-intentionati cauta sa il discrediteze.
Anoni-mus, spui ca statul trebuie sa acorde conditii pt nefumatori, dar si pt fumatori? Gresit. Fumatul e un viciu. Daca esti dependent de pornografie, ne trezim ca ceri sa iti asigure statul cabine cu filme si lubrifiant. E viciu, deci te descurci singur, lasandu-i pe ceilalti sa nu fie afectati de viciul tau.
Qq, pt ca sunt si alte lucruri „muuuult mai grave” pt nefumatori decat fumatul pasiv inseamna ca daca iti fur telefonul nu vei depune plangere la politie (deci nu vei solicita ca statul sa te apere) pt aceasta, deoarece puteam sa iti fac ceva muuult mai grav, de ex sa te omor? Exemplu pur ipotetic, si nu vreau sa il iei ca atac la persoana. dar pt ca exista si lucruri mai grave nu inseamna ca trebuie tolerate cele mici.
Vreau o lege ca toti soferii de autovehicole pe benzina sau motorina, sa circule doar in curtea lor…. ca eu, biciclistul sa nu respir aerul poluat de ei!
Daca te dreanjeaza fumul din localuri poti sa te duci la nefumatori , si da exista astfel de locuri sau mai bine zis existau , ma deranjant mi se pare un grup de 10 persoane care fumeaza la intrarea in restaurant , sau un grup de 20 de oameni care fumeaza pe strada in fata cladiri in care lucreaza decat daca s.ar reinstitui locurile speciale de fumat . Cum s.au facut locuri speciale pentru nefumatori asa sa se faca si pentru fumatori , si app seminte poti sa mananci unde doresti tu atata timp cat nu arunci cojile pe jos deci…. (ceea ce e un lucru de bun simt zic eu ) e ok nu te amendeaza nimeni . A da si daca tu crezi ca ai mai multe drepturi ca mine doar ca tu nu fumezi te inseli daca nu.ti place fumul de tigara te rog sa iesi afara ca acolo e locul cel mai sanatos pentru tine .
Si app in vara voi o sa stai in terase si noi (fumatori ) afara ?plus de asta atunci n.o sa mai fi deranjat de fumul meu ?ca sunt afara acolo unde mi.e locul .
stii, ca si fumatoare, as fii perfect, dar PERFECT de acord cu aceasta lege, daca si spitalele, scolile, institutiile publice ar arata ca cele din tarile care au adoptat deja aceasta lege. parol! nu m-as revolta sa ies in strada pt viciul meu, dar tati da-ne o tara ca dincolo, si atunci da-ne si legi ca dincolo.
si libertatea unora de-a scapa cate-o bashina deranjeaza pe ceilalti, asta cum o reglementam? Eu as fi de acord sa se interzica ceapa in restaurante ca doar pute si ne deranjeaza. Sau se mai poate reglementa putoarea personala, caracterele slabe etc. astia, pentru ca deranjeaza, sa stea afara, vere.
@Dee: lasa tigara si mai uita-te in cartea de gramatica. o gasesti la biblioteca, dar *spoiler alert* din pacate nu se fumeaza acolo 🙁
La punctul 9 as mai adauga ca daca vrei sa iti faci singur rau in ciuda statului ar trebui sa platesti o asigurare medicala mai speciala, ca eu nu platesc pentru sanatatea fumatorilor.
la 80% cat ia statul din pretul unui pachet de tigari, facem pariu ca eu contribui mai mult la buget decat tine?
Este o propunere foarte interesanta care ar merge la pachet cu:
-suprataxarea celor care mananca prost (cartofi prajiti, paste, margarina, etc) pentru ca eu platesc pentru bolile lor cardiovasculare si metabolice. Aici vom avea clasicele rapoarte pe 25-26 decembrie despre cum au ajuns romanii la camera de garda pentru ca au bagat sub rat mancare pentru o saptamana.
-suprataxarea celor sedentari, care nu pot face dovada unei activitati fizice de 20 de minute de 3 ori pe saptamana
-suprataxarea alcoolicilor, cu Minculescu in frunte, ale caror tratamente costisitoare le suport
-etc, dar sper ca ai inteles ideea.
Felcitări, Ruxa, pentru contribuțiile tale semnificative la bugetul statului! Ești nu numai fumătoare, dar și masochistă :))
3 miliarde de euro aduna statul la buget de la fumatori anual. Aici se aduna accizele, taxa pe viciu si TVA-ul aferent vanzarii de tigarete. 3 MILIARDE DE EURO! Sigur, sigur tu din banii tai o sa ne platesti tratamentele daca ne imbolnavim. 🙂
Ruxa, draga mea, stii ca marile companii de tigari de unde tu probabil iti cumperi tigarile nu sunt in romania, asa-i? ajuti doar la profitul unei companii, s-atat. eventual impozitul platit pe tigari il dai la stat, altceva nu prea
Cred ca e necesara mai intai informarea si apoi comentariile colaterale legate de plata suplimentara. Exista deja „taxa pe viciu” inclusa in acciza platita, atat la tigari cat si la alcool. „Viciatul” plateste deja niste bani suplimentari, bani din care, o mare parte merg la Ministerul Sanatatii. Din aceasta taxa a fost finantata reinnoirea parcului ambulantelor din sistemul de urgenta si multe alte investitii, sistem de care beneficiaza TOT POPORUL. Sunt informatii publice, pot fi verificate.
Este „o idee” periculoasa pentru ca va crea precedente. Se deviaza de la „efectul” nociv asupra celorlalti (afectarea nefumatorului) la efectul nociv asupra propriului organism. Sunt multe exemple in cazul acesta ce pot fi date, efecte nocive ale propriului comportament alimentar si care in timp afecteaza sanatatea prin „vointa proprie”, care sunt suportate de asigurarile actuale indiferent de cauzalitate. Sau cum ar fi, de exemplu, ideea stupida ( subliniez stupiditatea ideii) de a plati asigurare medicala suplimentara in functie de numarul de copii, ca tot cheltuie statul mai mult in cazul lor. Sa nu ne aruncam in tot soiul de idei fara sa fim informati. In rest, toate cele bune!
pentru Koszika : Stii ca tigarile nu sunt ca legumele, nu? Adica mare parte din pretul tigarilor sunt taxe adaugate de stat. Compania care le produce le vinde cu un pret mult mai mic decat le cumparam noi. De ce crezi ca apar tigari de contrabanda la preturi mult mai mici? Hint: nu sunt furate :)) . Deci da, cei care fumeaza platesc statului pentru asta…
Koszika, ai idee cat este pretul mediu al unui pachet de tigari in Romania? Iti spun eu, in jur de 15 lei. E mult? Destul de mult daca ne raportam la salariul mediu din Romania. Si sti de ce costa atat? Pentru ca exista o taxa pe viciu. Asa cum a spus si Ruxa, cam 80% din pretul unui pachet se duce la bugetul de stat, iar diferenta de 20% la marile companii producatoare de tigarete de care tu aminteai. Asa ca, e o aberatie sa spui ca un fumator ar trebui sa plateasca mai mult asigurarea medicala! 😉
Koszika, dar tu ai auzit de accize ? La 50 de pachete de tigari, cam cat fumez eu intr-o luna, stiu, aberant de mult, statul castiga 315 lei. Tu, chiar daca ai avea un salariu de 1000 de euro, ai plati CAS mai putin decat platesc eu accize. Plus ca si eu sunt platitor de CAS. Oricum s-ar pune problema, acest argument este penibil, iar punctul 9 nu-si are sensul nici macar ca fapt divers. In rest, da, sunt de acord cu legea anti fumat si argumentele exprimate in acest articol, fumator fiind. Cine stie, poate scap si eu de acest viciu. Si vorba lui Octavian, se pare ca-s si masochist :)))
Din cate stiu eu, tigarile au acciza.
Si combustibilul are acciza.
Si alcoolul are acciza.
Si cafeaua are acciza.
Asa, si ? avem voie sa ne plimbam cu masina prin mall ? sa bem alcool in autobuz ?
Ca fumator asi fi de acord sa trebuiasca sa-mi platesc separat o asigurare medicala de care sa beneficiez doar eu si atunci sa se scoata toate taxele si accizele din pretul tigarilor, sa ajunga pachetul la pretul normal de 3-4 lei, ca in momentul de fata 10 lei la fiecare pachet de tigari cumparat merge la stat si sanatate, bani care se folosesc in tratarea altor boli care nu au nici o legatura cu fumatul si fumatorii. Da…dar daca s-ar face asta ar diparea cateva miliarde din bugetul de stat si sanatate si iara ar fi lumea nemultumita ca na de unde sa scoata banii aia?!… unde sa bage accizele?! in friptura de porc de la restaurant, in substantele frumos mirositoare din spatiile publice inchise sau poate in chiriile pentru spatiile din fata birturilor unde ies fumatorii!?
Oameni dragi si cu mintea ingusta, repet ce s-a scris mai sus: restaurantele, cofetariile sunt localuri in care nu ar trebui sa se fumeze dar birturile, cafenelele, barurile de noapte sunt localuri speciale pentru vicii si prin urmare ar trebui sa existe astfel de localuri atat cu fumatul interzis dar si cu fumatul permis.
Zicea cineva mai sus ca nu se pot infiinta birturi speciale pentru fumatori ca vai doamne iti trebuie angajati fumatori si daca astia intre timp se gandestc sa renunte la fumat ce faci atunci?! Simplu: exista clauze in contractul de munca prin care se poate specifica clar acest lucru plus ca poti sa-i oferi cu 5-10% mai mult aceluia care lucreaza intr-un astfel de birt in care se fumeaza.
Ca si concluzie ganditi putin inainte sa deschideti gura si sa vorbiti doar aberatii si nu mai lingeti in cur occidentul ca acesta e departe de a fi perfect si nu se compara cu tara noastra unde ~40% sunt fumatori.
Da,dar sa plateasca o asigurare speciala si consumatorii de alcool,ca doar sunt multe boli cauzate de alcool nu?sa plateasca si cei care consuma mezeluri,sucuri,cafea,ca au multe e-uri si sa dovedit ca se produc multe boli din cauza mancarurilor nesanatoase,si cei care muncesc intr-un mediu nesanatos,ca doar ei au ales sa munceasca acolo,nu ia obligat nimeni nu?adica voi nefumatorii vreti sa aveti acces in toate incintele posibile,noi nu.prietene,daca vrei sa nu inhalezi fum te duci intr-un local de nefumatori,cum si eu daca nu vreau sa ascult manele nu intru intr-un loc unde se difuzeaza asa ceva,nu e clar si logic?intru intr-un bar sa beau si sa fumez,tu ce ai cauta acolo?dute frate la un restaurant,la o cofetarie unde nu dai de mine
:))) Dani, nu alegi TU pentru sănătatea cui plătești! Alege statul pentru tine! :)) dacă ar fi asa, atunci nici eu nu vreau sa plătesc pentru cei care ALEG sa conducă precum nebunii, fac accident si apoi sunt adunați de Salvare de pe sosele! De fapt, nu vreau sa plătesc nici pentru nefumătorii care au alt viciu, acela de a baga in ei ca spartii. Se fac cat China si apoi, ca sa vezi, imi îngrădesc libertatea in metrou/ autobuz pentru ca vor ocupa mereu mai multe locuri decât o persoana normala! Aici de ce nu se intervine cu o lege? Mancatul in exces provoacă o gama mult mai variata de boli decat fumatul si solicita, de asemenea, multi bani de la stat! O sa imi spuneți ca ‘obezitatea e o boala’! Vaaaai! Ce sa vezi! Pe principiul acesta, atunci si fumatul devine tot boală!
Cea mai proasta afirmatie ever , dintre toate care exista. Noi, fumatorii , platim taxe pe an de 10 ori mai mari decat tine !!!! Mai ales ca la salariul tau, cotizatia la CAS este de tot …..
Dani nici pentru oameni care fac oamenii care fac pancreatita sau ciroza sau gastrita sau de ce sa platesc eu pentru oamenii care isi rup oasele din cauza ca practica sporturi extreme si crede.ma pot sa continui la nesfarsit . Se numesc taxe la stat toti le platim poti sa faci si tu fara sa ceri sa fii menajat doar ca nu fumezi cum si nefumatori mor de cancer pulmonar si fumatori pot traii pana la batrante fara sa aiba se imbolnaveasca
Si cam cat platesti tu pt sanatatea fumatorilor? Platesti pt tine si doar pt tine.
Mai prietene as mai adauga ca nici eu ca fumator nu sunt deacord sa platesc asigurari pentru analfabeti, alcoolisti sau functionari corupti, dar na ce sa facem fiecare ne ocupam cu e putem. Nu?
1. Absolut corect. Pana la un punct. Exista localuri care au o anumita activitate, gen cazinouri, sau saloane de masaj erotic, sau cluburi de swingeri, sau chiar cluburi BDSM. Ele sunt reglementate prin lege. Ori daca esti pudibond si nu-ti plac nurii, nu te duci la striptease. Daca nu-ti plac jocurile de noroc, nu te duci la cazino. Si tot asa. La fel, daca urasti fumul de tigara si nu vrei sa fumezi nici macar pasiv, eviti localurile in care se fumeaza. E atat de simplu. La striptease, daca te duci, nu te duci cu sotia sau cu ala micu. La fel cum daca te duci cu baietii sa fumezi un trabuc sau o tigara de foi si sa bei un cogniac, nu te duci cu ala micu. E cam atat de simplu.
2. Exact ce spuneam la primul punct. Uneori iesi sa vezi un film si sa mananci o salata, ca atare te duci intr-un tip de local. Alteori iesi sa-ti iei o shaorma, te duci in alt tip de local, si tot asa. Ca atare de ce n-ar putea sa existe un local in care sa merg sa-mi beau cafeaua si sa fumez 2-3 tigari? Nu te obliga nimeni nici pe tine, nici pe sotia mea, nici pe ala micu sa vina cu mine. Cand ies cu ei, ies in localuri unde nu se fumeaza. Tine de respectul meu fata de ei, de responsabilitatea mea ca parinte sa nu-mi expun copilul fumului de tigara. Dar inteleg ca tre’ sa vina statul sa faca asta, pentru ca eu nu sunt capabil s-o fac. Misto.
3. Prin alte tari se pare ca functioneaza. Pe la noi nu. La noi nu se respect legi mult mai flagrante. Ia fa un experiment c-un pusti de 14-15 ani, trimite-l sa-ti ia un pachet de tigari sau bauturi alcoolice, si-ai sa vezi ca va fi servit. Desi legea interzice in mod expre asta. Ori simplul fapt ca tu nu esti in stare sa implementezi o lege nu inseamna ca trebuie sa interzici ceva. Pe logica asta ar trebui sa interzicem alcoolul, ca degeaba avem o lege care interzice sa te urci la volan baut, ca sunt multi care o fac, si nu doar c-o fac, dar ajung sa omoare si alti oameni nevinovati. Doar ca respectivii isi asuma asta. Si platesc pentru asta. La fel si cu nefumatorii care se duc la fumatori. Si-asuma.
4. Absolut de acord. Tocmai din cauza asta un local pentru fumatori ar trebui sa aiba niste reglementari drastice. Sisteme de ventilatie moderne, spre exemplu, plus o gramada de alte reglementari specifice unui astfel de stabiliment. La fel cum sex shopurile sunt reglementate c-au trebuit sa puna folie mata-n geamuri, sa nu se vada din strada produsele ce se vand acolo.
6. Pai si cum facem cu cei care lucreaza in mina, sau in alte domenii toxice pentru angajat? Pai simplu, respectivii primesc sporuri, sunt incadrati in grupa a 2-a de munca, si se pot pensiona mai rapid. La fel ar trebui sa se intample si cu cei angajati in localurile exclusiv pentru fumatori. Iata, solutii exista.
7. Aici ramane de vazut. Un lucru e cert. Nefumatorii de fb, care sunt extrem de vocali si fericiti in aceasta perioada nu prea se regasesc prin localurile de nefumatori, care sunt putine. Si de ce sunt putine? Pentru ca nu prea exista clientela. Daca nefumatorii ar fi dat buzna in astfel de localuri, ghici ce, ele ar fi fost mult mai multe si piata ar fi rezolvat singura problema asta.
8. Partial ai dreptate. Atat doar ca daca cineva bea langa tine, exista riscul sa te agaseze. Si cred ca si tu, si oricine iese mai des prin carciumi a fost agasat la un moment dat de niste oameni care au consumat mult prea mult alcool. Sigur, niste pumni in cap sau o situatia stanjenitoare in care poti fi pus din cauza unor astfel de indivizi nu se poate compara cu faptul ca inhalezi fum de tigara. 🙂
9. Pai stai ma Vlad, ca eu nu te oblig pe tine sa fumezi pasiv. Eu nu vreau ca statul sa dea o lege prin care tu sa fii obligat sa stai macar 1h pe saptamana intr-o carciuma de fumatori. Eu vreau sa stau cu fumatorii mei, si sa ne afumam plamanii, si fireste, sa ne asumam asta. E simplu. Tu, in schimb, desi nu te deranjam cu nimic, vrei sa ne interzici placerea asta. De ce? Cu ce anume te deranjam? Localul in care noi fumam nu e un local care ti se potriveste tie, la fel cum nu ti se potrivesc cluburile de manele, saloanele de masaj erotic si o sumedenie de alte localuri pe care nu le frecventezi deloc, si ele totusi exista. Pe de alta parte, noi platim un pret pentru ca fumam, platim accize. Si e firesc sa fie asa. In 2012 din accize s-au adunat 1,2 miliarde de euro. Te las sa compari suma asta cu bugetul sanatatii din 2012, si-ai sa vezi ca nu prea ar trebui sa platim asigurari de sanatate mai scumpe. Sau daca e sa le platim mai scumpe, eu sunt de acord. Dar eu care am 82 de kg, fac sport, mananc sanatos, dar fumez, o sa platesc o asigurare de sanatate mai scumpa decat gigel care are 120 de kg, baloteaza 5 shaorme pe zi cu de toate, sau cu costel care bea 20 de beri plus 2l de tuica. 🙂
10. Nu, eu nu vreau sa fumez oriunde. Eu nu fumez la mine-n casa, fumez doar in curte. Fumez acolo pentru ca asa vreau eu, nu pentru ca mi-a impus cineva. N-o sa fumez nici langa tine daca te deranjeaza fumul de tigara. De ce? Pentru ca am bun simt. N-am sa fumez nici langa copilul sau sotia ta. Dar in acelasi timp mi-as dori sa ai si tu bunul simt si sa-mi permiti sa fumez intr-un local EXCLUSIV pentru fumatori. Atat.
Nu-mi vine să cred că astfel de idioți viețuiesc printre noi și își mai dau și aere. Incredibil..
Mi se pare ca adevaratul punct critic al discutiei 2. Solutia corecta si obiectiva ar fi sa existe localuri/spatii destinate pentru ambele categorii. Problema e ca nu-s. De ce? Nu pentru ca fumatorii ar fi majoritari (se vehiculeaza un ~30%), ci pentru ca patronii abuzeaza de sanatatea clientilor sai nefumatori delasatori. De ce nu boicoteaza nefumatorii aceste localuri? Pentru ca-s fie indolenti sau inconstienti. Tu zici, „treaba lor, dar de ce-si baga statul coada?”. Si aici vine raspunsul care tie si majoritatii fumatorilor o sa ti se para abuziv: pentru ca statul trebuie sa ia niste decizii benefice/reparatorice pentru intreaga comunitate. Daca se polueaza prea mult, cresc taxe sau se interzic poluanti. Daca lumea imbolnaveste lumea prea mult dintr-o anumita cauza, din nou, se intervine. Si aici avem alimentatie, consum de alcool, alte substante sau fumat. Din pacate s-a abuzat o portita din lege in urma careia nefumatorii (desi cu voia lor) sunt expusi cu nesimtire la fum de tigara. Si da, statul trebuie sa intervina pentru ca e ineficient pentru comunitate pe termen lung sa investeasca in medicamente/spitalizare/scolarizare.
Jos palaria!
Absolut de acord. Un comentariu foarte pertinent.
Tin minte ca prin 2008-2009 nu mai gaseai nici un loc de fumat in interiorul aeroporturilor nordice (Copenhaga, Helsinki, Oslo). Fusesera toate desfiintate. Apoi, prin 2010, am constatat ca au fost reinfiintate, iar spatiile alocate sunt de minim 40 mp.
Oare de ce? 🙂
Excelent raspunsul tau .
Din pacate asta cam lipseste multora dintre romani ,BUNUL SIMT ! si din pacate o mie de legi nu pot schimba lucrul asta !
Eu as vrea sa inteleg doar de ce nu pot sa mi deschid la fel ca in multe alte tari ,un club pt fumatori ,un cigar lounge sau cum vrem sa i spunem ,denumirea este neimportanta !.Momentan legea nu permite acest lucru ,care dupa parerea mea este total nejustificat !!!
Pertinent raspuns. In toate argumentatiile celor care sustin legea se pleaca de la o premisa falsa: dreptul de a intra in ORICE local atunci cand vor distractie. Si de aici, sarabanda fracturilor logice.
un raspuns pertinent si argumentat.
As vrea sa punctez ca problema in sine nu e fumatul ci obiceiul statului roman de a rezolva problemele prin a interzice chestii. E o „boala” la nivel European si devine suparator. Nu mai poti merge cu copii la plaja decat intre anume ore, nu ai voie sa mananci un sandwich decat in locuri special amenajate, nu poti sa te duci in padure decat pe traseul desemnat si tot asa.
Toate astea au la origine o idee buna (prea mult zgomot pe plaja, prea multe gunoaie, protejarea naturii, etc) dar, in loc sa implice supraveghere si amenzi pentru cei care produc stricaciuni (ex: amendati cei care fac gunoi pe plaja) e mai simplu sa se interzica cu totul. Si nu este deloc in regula. Mai devreme sau mai tarziu vom realiza cu totii asta dar va fi prea greu de a reveni la normal.
Nu degeaba tari care pretuiesc libertatile cetatenilior – Olanda, Germania, Cehia – nu au astfel de legi ca cea din Romania ci mult mai nuantate. In Olanda de exemplu se poate fuma in baruri mai mici de 70mp atat timp cat nu au alti angajati decat patronul, in Germania legea se stabileste la nivelul fiecarui land si exista diverse variatii pe tema. In Cehia s-a renuntat la legea care opreste fumatul peste tot dupa cativa ani si proteste din partea patronatului din Horeca.
Concluzie: solutii exista si nu e doar un moft sa le cautam si sa ii obligam sa tina cont de ele atunci cand dau o lege, orice fel de lege. Din pacate impactul emotional este atat de mare pe partea cu fumatul ca si persoane ca dl Petreanu, ale carui argumentatii pe alte subiecte sunt o placere de citit, sa judece subiectiv.
ok sa spunem ca legea asta este discriminatoare….sa ii “discriminam” pe fumatori 50 de ani si apoi sa ne cerem scuze si sa abrogam legea…ma scuzi ca vreau un aer curat in restaurant…ma scuzi ca vreau copiii de la locurile de joaca sa nu stea in fum si sa joace in mucurile aruncate…ma scuzi ca te fac sa fumezi mai putin…ma scuzi….dar vreau sa ma scuz peste 50 de ani….
@ punctul 8. Nu m-a agasat nimeni. Dar pe de o alta parte cu siguranta nu frecventez bombele unde te duci tu …
Utt- bine punctat .
Din pacate de cele mai multe ori ne omoram interlocutorul, decat sa ascultam parerea lui si sa gasim o solutie convenabila pentru ambele parti.
Salut, in majoritatea raspunsurilor tale(1, 2, 4, 6, 7, 9) ai omis un lucru esential – destinatia principala a spatiilor publice amintite este alta decat fumatul. Nu ar deranja pe nimeni sa se creeze localuri doar pentru fumat.
Dar discutiile pot fi nesfarsite, cel mai important lucru ce justifica o asemenea lege este dreptul la libertate care era definita de Adam Smith in felul urmator „fiecare individ îsi exprima propria libertate pâna la limita la care aceasta lezeaza libertatea altui individ.” (daca imi amintesc bine)
Esenta fiind ca fiecare poate sa faca ce vrea, oriunde vrea, daca acest lucru nu atenteaza la libertatea altei persoane.
@utt am fost fumator, nu gandeam la fel(desi fumam 2 pachete de tigari pe zi si nu vedeam niciodata ca pot sa beau o bere sau o cafea fara tigara). pe bune prin ideeile tale dai doavada de idiotenie. vorbesc doar de primul punct, ca restul nu mai au rost: daca in 90% din localuri se fumeaza, nefumatorii unde mai merg? aaa si sa nu uiti, peste 50% din populatie nu fumeaza, deci e majoritar
mai multe nu are rost sa iti mai raspund, pentru la cat de ignorant esti pe atat mai tare te inversunezi sa le intorci toatge
Fumeaza la tine acasa boss-ule. Reinventeaza tu apa calda si du-te si deschide-ti ce vrei tu cu sigla mare “La fumatori” si lasa-ne dracu-n pace. Tara de milogi…
Foarte bun raspunsul si de mare bun simt. Sunt anti-fumat total, dar sunt perfect de acord ca ar trebui sa existe si localuri exclusiv pentru fumatori. Totusi, singura problema ar fi ca unii nefumatori mai slabi de inger ar ajunge acolo din nou, doar ca sa-si acompanieze prietenul fumator. Pentru ca da, nu toti fumatorii (si nu toti oamenii in general) au BUN SIMT.
@mihai
https://en.wikipedia.org/wiki/Cigar_bar
Nu par prea raspandite, poate ne poti da tu un exemplu de implementare cu succes a conceptului?
Foarte bine argumentat. Total de acord!
Scurt și la obiect. Doar ca noi ne civilizam mai greu…
Oare de ce se deschid atâtea Starbucks? Pentru ca au vânzare chiar și dacă nu se fumează, cu toate ca sunt simple cafenele. Apoi, n am auzit fumători care sa refuze sa zboare cu avionul doar pentru ca nu pot pufai una mica… Și nici cursele aeriene nu s-au împuținat.
Eu cred ca tine de respect, iar respectul vine deodată cu civilizația și pentru asta mai avem multe generații de schimbat.
Prietene ai scris o idiotenie mai mare decat tine…daca prin reducerea fumatorului la tacere percepi tu civilizatia e grav, dar la mancatul semintelor in parc si scuipatull cojilor pe jos ce ii zici progres? La bautul de alcool la colt de bloc ce ii spui civilizatie? Penibil nu?
Numai ca banii aia nu se duc la sanatate maria ta.
salutare Vlad. te urmaresc cu placere, dar vreau sa-ti raspund la articol, sper sa revi si tu cu un comment si sa putem discuta ca doi adulti:
1) „discriminarea e faţă de de nefumători, pentru că libertatea ta se opreşte unde începe a celuilalt.” pe principiul „oglinzii”, nefumatorii nu au libertatea sa decida cum se distreaza fumatorii in barurile si cluburile unde patronii au decis daca se fumeaza sau nu. asta este problema pe care majoritatea fumatorilor nu vor sa o inteleaga. ei nu au dreptul sa decida ce face cineva cu propiul bar/club. ei au dreptul sa boicoteze locatia respectiva, sa mearga la concurenta, din acest motiv traim in democratie si nu in comunism. daca nu iti place clubul X pentru ca se fumeaza, atunci mergi in clubul Y unde nu se fumeaza, este chiat atat de simplu. nu conteaza calitatea daca calitatea distractiei din clubul Y este inferioara clubului X, sau ca in clubul X patronul si-a permis sa aduca formatia Z iar patronul de la clubul Y nu. astea sunt chestii care tin de patroni si capabilitatile lor manageriale. ca nefumator, ai 2 solutii: ori mergi in clubul X si te supui regulilor (fumat sau nefumat, dress code sau slapi si bermude etc), ori nu mergi in clubul Y
2) nu exista cofetarii unde este permis fumatul, altfel locatia respectiva nu este cofetarie. o cofetarie este locul unde mergi cu copilul la o savarina, la fel ca si in cazul lanturilor KFC, McDonalds, Starbucs, Kosta Cafe, etc – patronii au dreptul sa ceara interzicerea fumatului in spatiile respective. cu restaurantele e alta poveste, sunt fumator, dar nu suport fumul de tigara cand mananc, daca merg la restaurant si vreau sa fumez atunci ies afara sau ma duc intr-un salon unde se fumeaza, dar nu se mananca. in general, problema este cu ceea ce decid patronii sa faca cu propia locatie, daca unii isi deschid o cofetarie/restaurant – nu pub/club/bar – si permit fumatul, atunci tu ca fumator ai dreptul de a boicota locatia respectiva. trebuie sa intelegi, ca asa cum tu te plangi ca ai dreptul sa mergi undeva unde nu se fumeaza, la fel si fumatorii au dreptul sa ceara locatii unde pot sa fumeze, ca este sanatos sau nu, nu conteaza pentru ca de exemplu sunt nefumatori care folosesc automobilele personale in loc de un tramvai/metrou/troleibuz care este electric, sunt nefumatori care merg si fac gratar in spatii verzi si lasa jeg, sunt nefumatori care nu se spala si reprezinta un risc de infectie pentru cei din jurul lor, de asemenea sunt si nefumatori care nu fac asta, dar daca este sa vorbim despre impactul fumatului asupra sanatatii, haide intai sa rezolvam problema cu automobilele personale si cu poluarea produsa de ele inainte sa discutam de fumatul in baruri si cluburi.
3) daca nefumatorii sunt nemultumiti ca prietenii lor fumeaza atunci au doua solutii: ori discuta cu prietenii lor sa mearga intr-o locatie pentru nefumatori(ca din acest motiv sunt prieteni sau formeaza un cuplu cu o persoana fumatoare) ori indura. nimeni nu are dreptul sa forteze pe altul sa se simta prost. te simti prost ca nefumator, sa mergi intr-un club unde se fumeaza? de ce sa schimbi legea ca sa ma faci pe mine sa ma simt prost? sti vorba aia „ce tie nu-ti place, altuia nu-i face?”
4) barurile si cluburile sunt propietati private unde propietarul are dreptul legal de a selecta clientela. ca sa o spun pe intelesul tau – daca clubul X invita filarmonica din Viena ca sa faca un concert de muzica clasica (vals vienez etc) unde tinuta este impusa (ca la opera etc) si eu vreau sa intru in slapi, tricou si bermude, atunci patronul are dreptul sa-mi interzica accesul. daca este meci de fotbal Romania – Ungaria si tu ai un bar in Cluj, unde un grup de fani maghiari doresc sa organizeze o intrunire a fanilor maghiari pentru ca acestia sa vada meciul cu Romania, atunci tu ca patron ai dreptul sa refuzi accesul unui roman imbracat in galben, din motive lesne de inteles, nu ai nevoie sa se ia ultrasii la bataie in propia ograda, pe langa vatamari corporale pot sa existe si distrugeri materiale. ca patron de club de nefumatori ai voie sa dai afara pe unul care fumeaza in spatiul tau, exemple sunt cu duiumul, un patron nu are voie sa interzica accesul unui pe baza de nationalitate, sex, rasa etc – am dat exemplul cu meciul de fotbal ca sa-mi intelegi punctul de vedere intr-un caz special.
5) nu exista in articolul tau …
6) daca esti nefumator si accepti sa lucrezi intr-un bar/club unde fumatul este permis, o faci pe propia raspundere. o astfel de pozitie ar trebui integrata legal ca loc de munca cu risc, la fel ca pentru cei ce lucreaza in preajma substantelor toxice, si oferite anumite bonusuri, dar ca angajat nu ai nici un drept sa conditionezi daca se fumeaza sau nu in clubul sau barul respectiv, aici nu vorbim de cofertarii, gradinite, scoli sau cladire de birouri, vorbim despre baruri si cluburi.
7) sunt destul cazuri unde patronii de pub-uri sau cluburi au dat faliment sau au pierdut foarte multi bani din cauza unor astfel de legi. eu locuiesc in Cehia de 4 ani, am umblat destul prin UE si am vazut cum sta situatia intr-o gramda de tari: dau exemplul Cehiei despre care cunosc cel mai bine: ai 3 tipuri de cluburi, baruri si restaurante: cele exclusiv pentru nefumatori, cele unde fumatul este permis oriunde (in cazul asta pubul respectiv este pur si simplu mult prea mic pentru a amenaja un spatiu pentru nefumatori) si cazul 3 unde exista zone pentru nefumatori si fumatori clar departajate cu ziduri destul de groase, usi, si uneori chiar se afla la etaje diferite. in cazul 3, ideea e simpla, fumatorii pot sa stea in spatiul lor indiferent ca afara este canicula sau viscol, sa isi bea berea si sa-si fumeze tigara, dar cu fumatul numai in spatiul lor, daca merg la nefumatori, nu au voie sa fumeze. nefumatorii au acces nelimitat, si daca merg la fumatori o fac pe propia raspundere. diferenta intre Cehia si Romania nu este in faptul ca legea nu zice acelasi lucru, diferenta este in nesimtirea omului. oameni nesimtiti, care nu respecta regulile civilizate si legile sunt peste tot, problema e ca la noi sunt prea mult nesimtiti care sunt fiul/varul/nepotul nu stiu cui, si ei isi permit multe chestii, de exemplu sa mearga cu masina peste linia de tramvai, sa treaca pe rosu, sa nu acorde prioritate pietonilor, etc, astia sunt oameni care teoretic nu ar trebui sa aibe voie in societate, dar din cauza ca un/o nesimtit/a fumeaza in spatiile pentru nefumatori nu poti sa generalizezi si sa zici ca toti fumatorii fac acelasi lucru si ca trebuie sa le interzici fumatul IN TOATE barurile si cluburile. chestia asta tine foarte mult si de patroni si autoritati. daca autoritatile ar rupe amenzi patronilor pentru ca nu organizeaza spatii pentru nefumatori(acolo unde exista spatiu efectiv pentru asa ceva) cu aer conditionat performant, atunci si patronii ar da afara pe astia nesimtiti care fumeaza in spatiile pentru nefumatori.
8) nu discut despre alcool pentru ca oricum nu beau niciodata mai mult de 2-3 beri. dar iti zic ca sunt prieteni care beau tuica sau alte bauturi parfumate si ma deranjeaza mirosul, stau langa ei pentru ca e decizia mea sa suport mirosul de tuica, votca sau nu mai stiu ce, nu le zic sa nu mai bea rahatul ala. cat despre interzis alcoolul in anumite spatii, legea respectiva nu zice sa interzici alcoolul in baruri si cluburi, interzice fumatul in cluburi si baruri, unde oamenii ies in oras sa se simta bine, sa consume ceva alcool si sa fumeze daca au chef. asta este scopul barului sau al clubului, loc unde omul se duce sa socializeze cu alte persoane, sa danseze, sa bea, sa fumeze. restaurantul este locul unde te duci sa mananci, e alta situatie. am o propunere, de ce nu interzicem automobilele si motocicletele (+ scutere) care folosesc benzina/motorina etc si sunt folosite in interes personal. polueaza natura, de ce eu care nu-s sofer (nici macar nu am carnet) trebuie sa respir toxinele scoase de masinile voastre pentru ca va e lene sa va suiti pe bicicleta sau sa mergeti pe jos sau cu transportul in comun. suna aiurea nu? masinile au fost inventate sa ajute omul sa fie mai mobil, chiar daca mor mii de oameni anual din cauza accidentelor si toata planeta recunoaste faptul ca folosirea carburantilor polueaza planeta.
9)pe acelasi sistem cu asigurari de sanatate haide sa includem asigurari mai mari pentru: cei ce folosesc aragazul, cei ce folosesc automobile/motociclete/autobuze care nu-s electrice, cei ce fac gratare sau focul in soba, cei ce folosesc curent electric provenit de la centrala pe carbuni/gaz, cei ce nu se spala, cei ce nu-si schimba hainele, cei ce beau alcool, ce folosesc „droguri legale” etc. toata lumea polueaza si afecteaza lumea din jur, nu aruncati toata vina pe fumatori pentru boli care sunt cauzate si din alte motive. cat despre idiotii care zic ca au dreptul sa-si faca rau, atunci si statul are dreptul sa le faca un control psihiatru, si in cazul in care se dovedeste ca lipsesc cateva rotite, atunci sa le ofere cazare gratuita la institutii specializate.
10) pentru astfel de cazuri de specimen antisocial care are IQ-ul mai mic ca numarul la pantofi nu prea ai ce sa faci. avem „soferi” care trec pe rosu, circula pe linia de tramvai, parcheaza unde vor – pentru ca pot. avem politicieni, politisti, doctori, profesori etc corupti, nu toti sunt la fel, hai sa nu generalizam si sa zicem ca toti fumatorii sunt ca astia nesimititii si trebuie sa-i pedepsim pentru ca ei au un viciu.
pun eu o intrebare pentru tine in plus:
Romania este o tara majoritar crestin ortodoxa. zilele astea se intampla mult prea mult rahat pe planeta asta: refugiati + imigranti musumani, „prietenii” nostri rusi care-i mananca in cur mai mult decat ar fi cazul, partide extremiste prin UE, „teroristi” unguri/olteni, etc: daca se decide un grup de cetateni romani sa treaca legi care: interzic ateismul, catolicii, luteranii, calvinistii(refomati), evrei, musulmani, budisti, interzic tiganilor sa mearga la scoala, interzic biciclistilor sa foloseasca strazile, chiar si unde este pista pentru biciclisti?
cu stima,
Robert
Sunt de acord cu ambele comentarii de mai sus, utt si Robert. Mie mi-ar ajunge sa fie in fiecare bar un loc unde sa poti fuma. Sa nu poti intra cu bautura sau cafea, doar sa fumezi o tigara, spatiul sa fie bine ventilat si la revedere! Nu mi se pare normal sa te scoata iarna sa fumezi afara pe -20 de grade! Am sa ma imbolnavesc si n-am sa mai merg la serviciu cu saptamanile si am sa va iau banii, n-am sa vi-i dau!
@Robert
Se va interzice si-n Cehia de la 1 Ianuarie.
ok sa spunem ca legea asta este discriminatoare….sa ii “discriminam” pe fumatori 50 de ani si apoi sa ne cerem scuze si sa abrogam legea…ma scuzi ca vreau un aer curat in restaurant…ma scuzi ca vreau copiii de la locurile de joaca sa nu stea in fum si sa joace in mucurile aruncate…ma scuzi ca te fac sa fumezi mai putin…ma scuzi….dar vreau sa ma scuz peste 50 de ani….
Problema foarte frumos analizata !
„diferenta este in nesimtirea omului. oameni nesimtiti, care nu respecta regulile civilizate si legile sunt peste tot, problema e ca la noi sunt prea mult nesimtiti care sunt fiul/varul/nepotul nu stiu cui, si ei isi permit multe chestii, de exemplu sa mearga cu masina peste linia de tramvai, sa treaca pe rosu, sa nu acorde prioritate pietonilor, etc, astia sunt oameni care teoretic nu ar trebui sa aibe voie in societate” .. as fi mai drastic aici. Prea multi nesimtiti avem aici de cand haul, nu sunt produsi ai unui sistem, vechi sau nou … pur si simpolu eu SUNT ! Dictatura i-a mai strunit, au iesit ca RAHATUL LA SUPRAFATA DUPA 1989.
Nefumătorii aveau localuri în care nu se fuma, dar noi nu avem asa ceva (fumătorii). Dacă nefumătorilor le era lene sa caute pe internet local unde nu îi deranja fumul meu și al altora, nu înseamnă că trebuie să fim noi discriminați. Printre cele mai multe scuze am auzit ca „nu pot ieși cu copilul sa mănânc din cauza fumătorilor”. Fără supărare, dar scuza asta este absurda, ca multe alte scuze ale lor, cum este „nu puteam sa vad în club, din cauza fumului” răspuns, du-te în hangover unde este interzis fumatul și sigur mai sunt și alte cluburi la fel (nu am stat sa caut). În cafenea, pub și club nu ai ce cauta cu un copil, iar cei tineri care se plâng de pub-uri și cluburi am zis mai sus. Ar trebui făcuta o lege sa existe localuri de toate felurile, care sa accepte doar fumători sau nefumători!
E o diferenta intre a da bani pentru ca vrei asta si a contribui cu banii tai la ceva ce nu doresti, dar esti obligat !
@ruxa foarte bine zici, da totusi mortii nu platesc contributii, statul vrea oameni vii, care sa plateasca in continuare. Asa ca 10-20 ani cat platesti tu la buget nu se compara cu 60-70. Zic 🙂
Lasa ca si mortii sunt buni pentru voturi. Nu mai tot baga strambe! 😀
Habar nu am de unde ai scos tu statistica ata, imi areti si mie unde scrie ca un fumator traieste doar 20-30 de ani? Si sa fie adevarata aceasta aberatie spusa de tine, facem un mic calcul: pe langa toate taxele care le plateste un fumator, la fel ca un nefumator, fumatorul plateste in plus la stat aproximativ 80% din costul unui pachet de tigari. in medie, cam 10 lei pt fiecare pachet fumat (poate chiar mai mult). daca fumeaza un pachet/zi, fumatorul plateste IN PLUS fata de nefumator vreo 3650 de lei pe an.
Vrei sa spui ca de fapt fumatorii mor mai repede, adica statul plateste mult mai putina pensie decat pentru nesimtitii care sunt sanatosi si vor sa ia bani nemunciti o vesnicie.
dragul meu Dani,argumentul ca tu platesti pentru tratarea unei eventuale boli a unui fumator e cel mai fals si penibil argument pentru simplul fapt ca fumatorul pe langa taxele pe care le plateste la fel ca tine plateste in plus alte taxe cumparand pachetul de tigari,daca nu stiai 80% din costul unui pachet de tigari sunt taxe si accize pentru stat.in alta ordine de idei pe mine ca fumator nu ma deranjeaza foarte mult aceasta lege pentru simplul fapt ca am sa renunt sa mai ies cu prietenii in bar sau la cafenea daca asta e legea.oricum asta cu alinierea la civilizatia europeana e alta mare ipocrizie,am fost in Austria si am gasit localuri unde se fumeaza,la fel in Marea Britanie am fost in puburi unde se fumeaza,Germania la fel.in rest va urez sanatate la toti fumatori si nefumatori si un an nou fericit
Eu sincer ma indoiesc ca taxele din fumat ajung sa acopere toate daunele produse societatii pe termen lung:
– fumatori activi/PASIVI medicamentatie si spitalizare – cei mai afectati fumatori pasivi sunt muncitorii din baruri;
– fumatori activi/pasivi moarte prematura => bani pierduti la scolarizare si reducere a fortei de munca;
– incendii de paduri sau locuinte din lemn rezultate din neatentia fumatorilor.
In cazul in care sotia fumeaza si sotul nu se pot duce la un restaurant pentru nefumatori iar sotul daca chiar simte nevoia de a fuma poate iesi afara.
Exact, nu dai o lege sa faci pace in familie, nu cred ca sotul vrea sa mearga la fumatori … si daca vrea la fumatori este fix problema lor cum rezolva.
La fel se intampla cu prietenii, daca sunt intradevar prieteni se vor duce la nefumatori, daca niste nefumatori atarna de o gasca de fumatori ca sunt mai cool, atunci sa suporte si fumul pentru ca fumatorii aia vor gasi acum alte locuri de socializare. Sau vor sta numai la terase iar restaurantele vor sta goale ca nu cred ca stau nefumatorii dupa colt asteptand sa invadeze spatiile.
Legea mi se pare nepotrivita mai ales ca se invoca situatia din alte state UE omitandu-se toata lupta de prevenire dinaintea acestei legi din acele state.
Si eu sunt fumatoare si nu ma simt discriminata. Cand am fost in afara nu m-a deranjat ca nu pot fuma in localurile respective, cu toate ca si acolo erau locaruri in care iti era permis sa fumezi…
„Apoi, ideea de a construi “cutii de sticlă” în interiorul unui restaurant, unde să nu poată fi servită mâncare şi băutură, dar unde să se ducă fumătorii doar ca să nu mai facă doi paşi până la ieşirea din clădire, este nu doar ridicolă, ci şi anti-economică. Patronul unei cârciumi îşi foloseşte spaţiul ca să pună mese şi scaune, nu locuri unde nu poate vinde nimic.”
Vi s-a intamplat sa auziti de capitalism ? Libera initiativa ? Aveti idee ce inseamna ? ” Patronul unei cârciumi îşi foloseşte spaţiul” cum vrea el (in limitele legii) , nu cum credeti dvs.
Si de ce sa nu puna scaune ? Daca eu imi iau berea si ma duc inauntru cutiei , care e problema dvs ?
Acum limita legii e ca nu se fumeaza!
sunt nefumător și mă deranjează fumul de țigară din cârciumi, dar nu pot să nu observ că:
1. statul normează absurd de mult spațiile private (de ce nu există posibilitatea camerelor speciale pentru fumat pe proprietățile private?)
2. statul decide extrem de mult ce e sănătos pentru mine (iar pe logica asta, în câțiva ani zahărul se va vinde cu rețetă)
3. statul taxează foarte mult viciul și poluarea fără a avea politici serioase contra viciului sau poluării (în fapt, statul ar fi foarte fericit să cumpărăm cât mai mult alcool, tutun, carburant, dar ar prefera să nu le folosim. veste proastă: nu se poate)
3. punctul de convergență dintre interesele statului și interesele individului se mută încontinuu în favoarea statului, niciodată invers.
Superb punctat
Pot să comentez și eu? Tot pe puncte:
1. Dacă un antreprenor refuză să angajeze un fumător sau alcoolic din cauza viciului respectivului e discriminare sau nu?
2. Nu ar interzice nimeni vreunui nefumător să intre într-un local pentru fumători. Ideea ar fi doar că nefumătorul ar fi avertizat: Vrei să intri? Bine ai venit, dar ai grijă că se fumează!
3. Cine îți garantează că noua lege o să funcționeze?
4. Atâta timp cât nu-i avertizează (pe clienți) că pot fi otrăviți. În rest, cum am spus, rămâne la alegerea clienților.
5. Pot continua așa la nesfârșit 🙂 dar tu n-ai un punct 5, așa că mai trag un fum și trec mai departe.
6. La fel, e alegerea fiecăruia dacă vrea să lucreze într-un astfel de loc. Că nici ție nu ți-ar conveni să-ți vină de mâine un angajat alergic la gips-carton și să te oblige să renovezi sau să te muți, nu?
7. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_smoking_bans#Smoking_bans_by_country. Vezi acolo țări din UE
8. Să zicem că aici sunt de acord, deși aș putea forța niște paralele 🙂
9. De acord. La fel cu degrabă nevaccinătorii. Să nu mai aibă acces la serviciile medicale gratuite.
10. Eu nu vreau să fumez oriunde. Vreau doar să am și eu unde să fumez la o citirică cu prietenii mei la fel de fumători.
În rest, rămâne cum am stabilit. Libertatea mea se termină acolo unde începe libertatea ta. Și invers. Că altfel apar alergicii la prea multe libertăți 😉
„Dacă un antreprenor refuză să angajeze un fumător sau alcoolic din cauza viciului respectivului e discriminare sau nu?”
In cazul fumatorului ar fi discriminare, in cazul alcoolicului nu.
Alcoolismul nu este un viciu, ci o boala severa care provoaca tulburari comportamentale serioase. Alcoolicul este declarat inapt pe piata muncii.
Felicitări pentru Legea antitutun!
Era cea mai importantă lege de care avea nevoie românul ca să se creadă respectat în Europa!!!
Vă puteți lăuda că respirați aer ”curat … curat românesc”: a putoare de toate variantele umane (că apa și WC nu există în 60% din case, și chiar dacă există, apa este un produs foarte rar utilizat), a alcool cât cuprinde, dar foarte corect aer fără miros de tutun.
Și cu asta ce ați rezolvat???
… că de mâine în colo …
Puteți să vă plimbați copii în parcuri unde alcoolicii vă pot da în cap sau să vă înjunghie înainte să vă fi dat seama că nu mai miroase a tutun în jur, iar pe șosele să știți că moartea o provoacă bețivii fără miros de tutun!
Puteți să cumpărați mâncare otrăvită cu E-uri fără să vă deranjeze că vă omorâți cu E-urile cumpărate din banii voștri și nu din fumul de țigară al unui fumător (fum – să fie clar, mă refer la fumul de țigară obișnuită – care NU A OMORÂT PE NIMENI , spre deosebire de mâncare sau alcool !!!!)
Puteți să intrați in barurile sau restaurantele unde nu mai este permis fumatul, să BEȚI până vă pierdeți mințile, să ieșiți din aceste spații închise și să puțiți a alcool fericiți!
Puteți să stați în spații închise în care să nu mai miroase a tutun și să inspirați liniștiți putoarea transpirației colegului de încăpere sau parfumurile grețoase ale prefăcutelor doamne care cred că prin aceste deodorante își acoperă propria odoare în loc să și-o spele.
Puteți să vă faceți liniștiți în continuare nevoile în găurile din curte și să beți apa din fântâna de lângă românescul WC, că acum sunteți europeni respectați că nu mai mirosiți a tutunul fumătorilor, că acum mirosiți a propriul vostru RAHAT în care trăiți!
impresionat articolul tau, de o valoare NULA. Nu stau sa trec prin toate „raspunsurile tale”, ai trecut in revista cele mai stupide argumente ale fumatorilor si deci nu se merita. O sa ma opresc asupra a doua din ele.
<>
Tu nu intelegi ce inseamna proprietate privata, cred. Un local privat care pretinde ca vinde mancare proaspata nu poate vinde mancare alterata, pentru ca tu te duci in el stiind ca vinde mancare proaspata, in schimb el te sunteaza elegant si-ti da o m//e alterata. Ceea ce nu e cinstit. O alta suita de obligatii legale sunt cele legate de siguranta localului impotriva incendiilor, deversarilor de substante toxice, cu risc radioactiv sau biologic pe acelasi principiu, am intrat intr-un local in care presupunem ( toti ) ca siguranta nu ne este afectata in vreun fel si iesim vii de acolo. In plus, un local care sare in aer ii omoara si pe altii din jur, la fel in cazul deversarilor nocive si asa mai departe.
Este cu totul altceva faptul ca un patron isi declara localul „de fumatori”. Stiai ca se fumeaza cand ai intrat, si totusi ai intrat. A inceput sa te deranjeze fumul si pretinzi ca patronul sa transforme localul in ceva ce iti place tie, desi erai constient de toata situatia apriori. Nu, nu ai acest drept.
<>
Domnule, in lume exista foarte multe locuri de munca cu risc vital si cu imbolnavire prematura. Exista medii radioactive, exista medii cu toxicitate sau temperaturi ridicate ( ai fost in hala motoarelor a unui vas de 100.000 tone? ei bine, si acolo lucreaza cineva! ). Poti adauga o obligativitate de plata a sporurilor pentru angajatii barurilor in care se fumeaza, daca tot te roade grija de ei atit de mult. Cine nu vrea, poate sa-si caute job in alta parte.
Stimat public IPOCRIT
Aceasta lege nu este data pentru protejarea sanatatii voastre. Sanatatea voastra este protejata in momentul in care alegeti sa nu intrati in acel bar. De asemenea, nu fumatorul de la masa vecina este cel care va afuma; patronul, care a dat voie sa se fumeze la el in bar, si pe a carui proprietate va aflati, este cel „vinovat” pentru asta. Aceasta lege nu este pentru protejarea sanatatii voastre, aceasta lege este pentru a va garanta un drept abuziv impotriva proprietatii private pentru care aveti 0 ( ZERO ) respect.
Cand aud replica „nu-ti convine fumul, nu intri” nu pot decat sa am bucur ca nesimtitii ca tine vor avea mai putine ocazii sa-i deranjeze pe altii.
Kristi,
In strainatate s-au incercat deja toate variantele. Ce spui tu, nu este practicabil, pentru ca patronii de localuri nu-si vor transforma de buna voie si nesiliti de nimeni barul sau restaurantul in „local de nefumatori”. Pentru ca nimeni nu vrea sa piarda clientii fumatori, care au posibilitatea de a se reorienta.
Singura sansa sa protejezi in mod eficient nefumatorul deranjat de fum, este sa interzici peste tot fumatul in spatiile inchise. Doar o lege anti-fumat poate creea premize egale pentru toti patronii de localuri, altfel nu poti proteja nefumatorii.
Si nu inteleg discutia pe tema asta. Modelul functioneaza foarte bine in strainatate, toata lumea este fericita, inclusiv fumatorii. Nu vad de ce in Romania ar fi altfel.
Kristi, cu toata compasiunea, esti un om bolnav, subjugat psihic de nicotina (drogat in fond), care nu poate sa vada dincolo de padurea de tutun.
Este bine ca vremea celor ca tine a apus pentru totdeauna. Cu aceasta lege intram in normalitate si ne adaptam legislativ lumii civilizate.
Nu iti fa griji – in majoritatea tarilor de lumea a 3-a inca se fumeaza; emigreaza!
@hary
dezinformezi cu buna stiinta. Uite care-i reglementarea in Germania, unde ai stat: “And in all states except Bavaria the proprietor can permit smoking in a separate room that is well sealed off from the main room.”
Si apoi spui ca in strainatate s-au incercat toate variantele. Pai, da, s-au incercat si au ramas, in general la „un local poate avea o camera de fumatori, separata de cea de nefumatori”. Da’ e frumos cum pe voi nefumatorii va deranjeaza daca au si fumatorii un loc in care sa fumeze. Nu conteaza ca nu va sufla fumul in nas, nu conteaza ca nu fumeaza langa voi, sa nu fumeze dom’le, ce, li s-a urcat democratia la cap?
Stimat fumator ipocrit
Nu imi doresc sa iti interzic ceva si sincer nici nu m-ar fi interesat subiectul daca:
– la locul de joaca nu gasesc cel putin o data pe zi un discriminat sau o discriminata ca re nu poate fara sa fumeze tigara langa copilul meu, iar mai apoi sa o arunce pe jos;
– daca merg cu trenul, intotdeauna gasesc discriminati din acestia ca dumneavoastra care nu mai pot astepta pana la urmatoarea statie;
– nu pot sa savurez o masa la restaurant, pizerie ca tot omul pentru ca restaurantele sunt „pentru fumatori” si chiar daca n-ar fi tot se mai gaseste un discriminat sa aprind o tigare ca „ce naiba oameni suntem”.
Poate ar trebui sa va intrebati ce anume a facut nefumatorii sa devina atat de dornici de a avea o lege in favoarea lor. Nu am facut-o pentru ca imi doresc sa limitez pe altii am facut-o pentru ca nesimtirea celorlalti incepuse sa-mi afecteze libertatea personala.
Pentru neadertalii care dau cu ghioaga pe aici, FYI, nu fumez si nu voi fuma. Nu ma intereseaza ce fac fumatorii sau nefumatorii. Legea nu se da dupa interesul meu sau al tau, se da dupa constitutie si dupa principiile la care am aderat cu totii. Sunteti acel bunch de comunisti cu ghioage, care NU INTELEG ca nu au dreptul pe proprietatea altuia; nu aveti dreptul intr-un local privat daca patronul nu va permite accesul acolo si orice alta discutie din acest punct este inutila. Va trebuie o alfabetizare in ceea ce inseamna capitalismul, capitalismul inseamna proprietate, nu comunismul anterior in care fiecare intra unde vroia si cum vroia. Si, va vine sa credeti? Patronul si localul lui nu sunt institutie de invatamant si reeducare care sa explice oamenilor ca fumatul e nociv. Asta este alegerea ta, ca fumezi sau nu. Cat de babuin sa fii sa nu intelegi ca cineva poate cumpara un local in care sa permita sa se fumeze, iar tu nu ai decat sa te duci in alta parte daca nu-ti convine?
Madalina
cata sensibiltate in spusele tale. Esti cumva si in lupta cu kilogramele, pe langa altele? Ai fost atenta la ce s-a discutat aici? E vorba de localurile aflate in PROPRIETATE PRIVATA! Stii ce e aia? Locul de joaca nu e proprietate privata, iar daca este, in zona in care se joaca copiii nu fumeaza nimeni. Iar daca nu este, atunci e proprietate publica si se aplica legea si esti salvata (ce bine!).
Nu poti sa savurezi o masa la restaurant? Pai stii de ce nu poti? Pentru ca ai intrat pe o proprietate pe care proprietarul a stabilit ca se fumeaza. Cumva, nevinovata si sensibila, nu te-ai interesat inainte si acum tusesti si injuri. Plus ca trebuie sa intelegi si tu odata ca, ducand copilul intr-un loc in care se fumeaza, responsabilitatea asupra faptului iti revine tie ca tutore al copilului si nu localului care te-a avertizat ca la el se fumeaza.
Si, spuneai ca sa se intrebe nu stiu cine ca de ce au vrut fumatorii si nefumatorii legi si ne-legi? Pai stiu raspunsul. Pentru ca ne-fumatorii, sensibili, ca tine, nu pot accepta ca in majoritatea localurilor… NU AU ACCES. Sunt tolerati, adica. Alti doctori pe aici au nevoie de legi pentru a „educa” populatia. Educatia se face la scoala, pana la varsta de 18 ani cand se considera ca ai discernamant. Dupa aia urmeaza studiile de specialitate. Localurile au alt specific.
Sabotor,
„Uite care-i reglementarea in Germania, unde ai stat: “And in all states except Bavaria the proprietor can permit smoking in a separate room that is well sealed off from the main room.””
Eu am locuit in Bavaria. Din cate stiu, Bavaria face parte din Germania 🙂
Iar pentru informarea ta, si in alte Landuri federale se practica interzicerea totala a fumatului in spatii inchise. Vezi NRW si Saarland. Traiasca internetul dezinformator. Dar da, exista si Landuri in care sunt permise exceptii. Insa solutia cu spatii separate pentru fumatori si nefumatori in acelasi local s-a dovedit a fi discriminanta, pentru ca defavorizeaza localurile cu o singura incapare. Oricum solutia cu spatii separate nu este fiabila dpdv economic, pentru ca localurile care vor sa ofere spatii pentru fumatori, trebuie sa indeplineasca conditii foarte severe dpdv al calitatii aerului in spatiile de fumatori. Ca sa indeplinesti aceste conditii trebuie sa investesti foarte multi bani in aparatura pentru ventilatia aerului, bani pe care cei mai multi nu erau dispusi sa investeasca. Astazi, daca te duci oriunde in Germania, vei vedea ca fumatorii ies afara sa fumeze. Deci problema s-a rezolvat de la sine si in celelalte Landuri. 🙂
Da coane, da’ Bavaria nu-i toata Germania. Sesizezi subtilitatea asta?
Pai da, cand internetul nu-ti da dreptate, e dezinformator.
Acelasi delir de care le e plina gura activistilor anti-fumat de pe interneţi
Isi scrie numele cu K…ce pretentii sa mai ai? Nu „se merita” (ca sa citez acest mare clasic) sa te cobori la mintea lui si sa ii oferi argumente. Degeaba. Vorb-aia: nu te pune cu prostu’ ca are mintea odihnita.
Vlad, exista multe similitudini intre noi, prima fiind ca suntem nascuti in aceeasi zi (si acelasi an!), ca am facut Politehnica, s.a. Diferenta (sau una dintre ele) e ca eu (inca) fumez. Si trebuie sa le dau dreptate celor de la TimesNewRoman: fostii fumatori sunt mai periculosi pentru fumatori decat fumatul in sine! Altfel nu vreau sa intru in polemica, ci doar constat. O sa fumez in continuare acasa. Dar astept momentul in care o sa mi se interzica sa fumez daca am musafiri, probabil ca nici nu e departe. Si, apoi, sa sustii ca nici in aer liber nu mai trebuie sa fumam, ca distrugem stratul de ozon. Dupa care, probabil, sa ne impuiscati! Dar poate ca veti fi politic corecti si va veti gindi sa cheltuiti bani din buget ca sa ne dezintoxicati, dupa care sa deplingeti marirea cheltuielilor bugetare, etc. Si veti trai voi, nefumatorii, fericit, pina la 275 de ani (sau cit credeti si veti demonstra stiintific – nu am pic de indoiala!- ca va creste speranta de viata dupa eradicarea fumatului). te salut!
Și mai știi ceva? Fumătorii se vor supune legii ăsteia, chiar dacă vor înjura printre dinți. Și nu vor face nicio mișcare hashtagunițisalvămțigara sau ceva. Se vor supune și-și vor savura viciul acasă sau pe trotuar (cât ne-oți mai da voie și-acolo), doar pentru că unii au hotărât că libertatea lor e mai importantă.
N-am suflat niciodată fumul în fața cuiva. Pe undeva, disprețul ăsta al nefumătorilor așa pare.
Poate nu ai suflat niciodată fumul în fața cuiva, dar eu ca nefumător, tot îl inhalez ori de câte ori merg în spatele cuiva care fumează, și nu am cum să-l ocolesc, sau când intru sau ies de la metoru, de exemplu, pentru că se fumează la greu și aerul e îmbâcsit de acel fum toxic. Deci chiar dacă nu vreau tot mi se suflă fumul în nări. E corect? Eu zic că nu!
Legea asta nu o să țină pentru că românii nu știu ce e ăla respect pentru persoana de lângă ei, atâta vreme cât lor le e bine, ce le pasă de ceilalți..
Chiar dacă sunt nefumător, tot nu sunt mulțumit de această lege pentru că pe stradă tot o să inhalez fum, la concerte în aer liber tot o să inhalez fum, etc etc Și asta tot nu îmi convive…
Gabi,
In spatiile deschise deranjul este minor si deloc problematic dpdv al sanatatii. Cu exceptia spatiilor deschise si foarte aglomerate, cum ar fi concertele open air sau statiile de metro unde are sens sa interzici fumatul. Interzicerea din principiu al fumatului pe strada, intr-un spatiu aerisit si deschis, ar fi in mod clar discriminare.
A naibii treaba . Voi astia nefumatori lasati impresia ca sunteti deasupra tuturor lucrurilor si va felicit pentru vointa voastra cea de fier . Stiti cum sunteti voi acum ? Va rugati de noi sa va bagam aschii in ochi ca sa uitati de barna aia din fund.
E interesant totusi cat de dramatic poate fi pentru unii inhalarea fumului de tigara, dar ei sunt absolut okay cu poluarea ( inca nu am vazut miscari in aceasta directie) , sunt okay cu sistemul de sanatate , sunt okay cu jegul lasat prin orase sau in creierii muntilor, sunt ok cu defrisarile si , accepta faptul ca legumele mustesc de tot felul de otravuri . Pe scurt acceptam tot ceea ce ne face rau , si nu mai facem atata caz din asta, desi asa ar fi normal ; sa lasam o lume curata copiilor nostri. Din pacate noi traim momentul, si nu putem spune ca resimtim o vaga durere in fund gandindu-ne la tot ce e oribil si prezent.
Dar asa sunt romanii… Dai sfoara in tara ca ai sa coci faimoasa prajitura a dreptatii , dar cumperi din UE niste aroma , si le-o dai romanilor la nas,si-asa nu isi dau ei seama.
Desteapta-te romane, din somnul cel de moarte.
Ddralle, de unde stii ca nefumatorii sunt de acord cu poluarea, jegul din orase, sistemul de sanatate si ce mai enumeri tu acolo? De unde stii ca nu fac ceva in aceasta privinta?
Cu fumatul fiecare poate face ceva sa schimbe situatia. Cu restul e mai greu, pentru ca sunt interese corporatiste , financiare si multe altele la mijloc…Dar tu, ca fumator, tu poti face o diferenta si sa nu mai fumezi. Ca oricum poluezi aerul cu fumul toxic, ajuti la jegul din orase prin aruncarea mucului de tigara pe strada, si ajuti si sistemul de sanatate fiind un viitor pacient.
Schimbarea, dragul meu, incepe cu tine in primul rand. Desteapta-te!
Stimate domn Gabi,dar tare sensibil mai esti tu la fumul de tigara.Dar la poluarea facuta de 2mil de masini in capitala nu mai esti atat de sensibil?Sau la poluarea facuta de spray-ul tau??
Pai sigur ca nu,ca asa e romanul se gandeste doar la binele lui.Sper sa mergi in spatele meu pe strada si sa te afum pana chemi salvarea!
Din seria „Dam legi sa creada prostii ca ne pasa de sanatatea lor” conducatorii suprem de impecabili aduc:
Legea interzicerii cainilor :pentru ca nea Gigi sa nu mai calce in substante maro de diferite texturi cu miros oribil cand merge cu nasul pe sus.
Legea interzicerii autovehiculelor propulsate pe carburant :pentru nea Fane care merge pe jos ca majoritatea nu au si e democratie
Legea eurilor si a mancarurilor sintetice: pentru ca tanti Mariana sa nu piarda timp cu citit de etichete si cautat pe internet cuvintele simandicoase pe care nu le intelege si nea Gigi sa aiba un motiv sa nu ii cumpere copilului dulciuri’E sintetice tata’.
:drumroldrumrol:
Si cel mai important:
Legea analfabetizarii: Conform domnului ministru” Ce majoritatea oamenilor de pe glob nu stie sa citeasca si cum zicea unii prostia in secolul 21 nu ucide…plus ca ne merge minciunile mai fin,fac televiziunile furori si senzatii si noi ca politaiu lu caragiale”
Tldr: Legea este cretina,interzicem ceva pentru ca suntem inapti si unii si altii.Fumatorii sunt slabi si viciati dar nefumatorii sunt mieisori scumpi ce nu vor sa isi raneasca prietenii fumatori prin a le spune ca nu vor la fum…da ii injura pe toate blogurile.Bravo concetateni continuati sa aratati ca ratiunea si dialogul sunt povesti ,ba chiar basme din cartile lui Platon.
Tanti care spune ca vede vaci fumand in parc nu are curaj sa ii zica nimic dar aici face pe justitiara.
Din nou bravo cetateni.Bravo.Nu legea insolventei,nu legea sponsorizarii,nu reformarea sistemului si modernizarea lui erau importante.Nup legea antitutun e ce ne lipsea sa fim in randul europei.
Eu imi acopar ochii cu fumul pipei.Dar voi nu vedeti ca avem conducatori cu comportament pueril?Tot ce vad in ultimele luni sunt niste copii care sunt pusi sa faca curat si baga jegul sub pat.
Ma opreac pana nu o iau oamenii prea personal.
Facem ceva de genul asta si cu cei care conduc masini de teren in orase?
Mi se pare aiurea ca pentru placerea lor, copii nevinovati sa inspire involuntar mai multe noxe.
Vrei sa mergi cu masina de teren? Du-te, frate, pe coclauri, unde nu otravesti pe nimeni.
Nu te opreste nimeni sa mergi cu jeepanul, daca vrei, doar sa nu-i obligi si pe altii sa-ti inspire gazele.
Vrei sa circuli prin oras? Ai de ales intre mersul pe jos, bicicleta sau masina electrica. Stiu ca pare discriminare, dar nu este.
Uite, am si argumente:
Cand tu mergi cu jeepanul, il obligi pe cei care merg pe jos sa inhaleze involuntar gaze (doar ei inhaleaza, ca tu ai filtru de carbon la masina). Invers, cei care merg pe jos nu-i impun celui cu jeepul nimic. Deci cel care merge cu jeepanul este cel care incalca libertatea celui care merge pe jos, nu invers.
Tu ori esti prost, ori esti prost…
Numai „jeepanu” emana noxe?… sau poate te refereai la norma de poluare a masinilor?… sau la tot ceea ce functioneaza pe baza de carburant?
Probabil in mintea ta creata cu cat masina e mai mare cu atat scoate mai mult fum…
Pai e interzis sa circuli prin baruri cu jeepanu, sau poate tu stai in garaj sa inhalezi fumu ala. Pe strada poti fuma, deci nu inteleg paralela.
Nu ambala motorul asa. Nefumatorii se gandesc ca economisesc banii pe care ii dam noi pe tigari ca sa-si ia si ei un „gipan”.
Pana la urma, a avea o masina de 3 tone cu care sa mergi la cumparaturi si la serviciu este un ideal in societate, nu conteaza cat afecteaza calitatea aerului, dar in niciun caz nu vei tolera ca cineva sa te imbolnaveasca cu fumul de tigara atat de responsabil pentru distrugerea stratului de ozon.
Sa scoateti capul pe geam la ore de varf daca locuiti intr-o zona mai aglomerata a unui oras mare si o sa vedeti ce parfum de diesel vine daca stati la etajele inferioare.
As vrea ca revolutionarii sa faca o miscare de a interzice circulatie oricarei masini cu norma de poluare sub EURO 5. Ma las de fumat, serios!
Si uite asa am rezolvat problema cancerului pulmonar provocat de fumat, ramane sa rezolvam problema cancerului pulmonar provocat de fumat.
Asa ca, draga Vlad, te rog sa-ti la automobilul acasa si sa vii cu metroul. Ce zici?
*provocat de smog. Scuze pentru eroare.
tu parca erai cu bila, ce treaba ai cu plamanu’ ?
Ce spui tu la punctul 9 este o prostie. Si iti spun si de ce. Cel putin 2 euro din cei 3 si ceva din fiecare pachet de tigari se duc la stat. De la cei 5 milioane de fumatori (din care nu mai fac parte de 8 luni, 2 saptamani si 3 zile ) se colecteaza zilnic 10 milioane de euro (presupunand ca fiecare fumator fumeaza in medie un pachet pe zi) iar la o socoteala simpla, anual, rezulta 3.65 miliarde de euro sau 16.42 miliarde lei. Bugetul Ministerului Sanatatii pe 2016 va fi de 6.4 miliarde lei iar al Educatiei de 6.6 miliarde deci 13 in total. In diferenta de 3.42 de miliarde lei ramasa ar mai intra Ministerul Culturii (0.757 mld), al Mediului (0.702 mld), al Economiei (0.539 mld) bugetul pentru Senat (0.129 mld), Camera Deputatilor (0.295 mld) Presedentia (0.056 mld), Inalta Curte de Casatie si Justitie (0.093 mld) si tot mai raman 0.85 miliarde de cheltuit. Eu zic sa dam ceva din ei si la Transporturi, macar pentru curatatul chistoacelor de pe marginea drumurilor . In concluzie, fumatorii platesc si platesc la greu. Deci când te duci la spital, la şcoală etc, trebuie să îi mulțumești și unul fumător. Dacă nu, ești doar un ipocrit care vorbește fără să știe despre ce.
Desi vad ca nu raspunzi comentariilor facute la propriul articol, voi pune o intrebare pe care o voi adresa tuturor celor care aproba aceasta lege abuziva: de ce restrictia se extinde si asupra tigarilor electronice? Daca te hotarasti totusi sa raspunzi, te rog fa-o doar dupa ce te pui in tema cu acest tip de „fumat”, pentru a putea da un raspuns logic.
Din pacate stiu pe cineva care stie pe cineva care a participat la dezbaterea publica(daca ii pot spune asa) unde era un domn doctor care avea surse „sigure” ca vapatul(tigarile electronice) sunt la fel de daunatoare si pentru cei ce le fumeza dar si pentru cei din jur.
Parerea mea si am si doua atomizoare (rda si rta) ,pe langa pipa clasica, este ca pe termen scurt e ok.Inca nu stim nimic pe termen lung sunt prea noi.Plus ca acum a aparut si moda temp control pe Ni si Ti si astea ,dpdv al studiilor, sunt si mai in ceata.
Ps:e o lege imbecila cum am postat si mai sus un bloc de text.
Oameni buni, fumatul e dovedit si supra-dovedit ca dauneaza sanatatii. Grav. Nu zic aici de disconfortul creat nefumatorilor. Ci de boli nasoale. Nu e mare filosofie: fumeaza, dar fa-o intr-un spatiu unde altii nu sunt afectati de asta pentru ca e alegerea ta sa continui sa o faci. Atat.
Faptul ca sunteti atat de inversunati pe un subiect relativ logic si de bun simt ar trebui sa va spuna ceva.
Oama buna, intelege ca noi vrem sa fumam, si nu vrem sa fumam cu pahar de vin pe strada, ci intr-un local destinat fumatului! Pricepi? Acum spune-mi si mie oama draga, cu ce te afecteaza pe tine existenta cluburilor de manele, a celor de bdsm, sau a celor de striptease? Cu absolut nimic. Ca nu le frecventezi si nu faci parte din publicul tinta. Si totusi nu te vad dorindu-ti ca ele sa fie interzise. Asadar, pe aceeasi logica, scumpa mea oama, cu ce te afecteaza pe tine ca eu fumez pana-mi distrug plamanii intr-un spatiu destinat special pentru asta?
cornelp, varianta pe care o descrii acum e prezentul. si nu functioneaza. exista si acum locuri unde se fumeaza si locuri unde nu. realitatea e ca nu-i poti separa pe fumatori de nefumatori. iar astia din urma sunt mai tot timpul cei care tre sa faca un compromis.
Pai corect, problema e ca legea interzice sa mai existe vreun astfel de spatiu in care sa pot fuma linistit. Atat timp cat are un acoperis nu se poate fuma.
@maria, pai si de ce nu functioneaza? De ce nu exista mai multe localuri pentru nefumatori? De ce nefumatorii sunt activi doar pe fb, numarul lor pe fb fiind invers proportional cu numarul lor din localurile pentru nefumatori? Si ce anume nu functioneaza? Te opreste cineva sa te duci intr-un local de nefumatori? Au venit fumatorii peste tine acolo sa-ti sufle fumu-n ochi? N-ai unde sa te duci sa nu inhalezi fum de tigara? Ce anume nu functioneaza?
nefumatorii nu sunt activi numai pe fb. in real life, ei nu prea deranjeaza (cand vine vorba de fumat, evident), d-aia nu-i observi. ce nu functioneaza? sa ai locuri de fumatori si de nefumatori. daca dai voie legal sa fie localuri de fumatori se ajunge fix in situatia in care suntem azi. asta nu functioneaza. daca te faci ca nu pricepi, e ok, pot sa scriu si de 2-3 ori :).
Masinile polueaza si sunt unul din factorii majori care duc la incalzire globala…nimeni nu interzice fataitul cu masina in oras.
In continuare bucurestiul e plin de materii maro de la proprietari de caine pentru care nu conteaza.
In continuare Anaf este cu cateva decenii in urma si ruleaza de la W95 la W Xp.
In continuare majoritatea romanilor sunt analfabeti iar cadrele didactice sunt inapte si inapoiate si in multe cazuri inapte in domeniul lor.
Romania nu are resurse,industrii si statul sugruma IMMurile autohtone.
Nu aveam timp sa dam o lege ca unii dintre nefumatori nu stiu sa zica nu.Nu stiu sa isi faca dorintele auzite.Ba chiar in spiritul articolului: Faptul ca interzicem cu totul fumatul in toate barurile este o ingradire de drepturi.Nimeni nu e obligat sa mearga unde nu vrea.E dreptul tau sa ceri (cerere si oferta duh) locuri in care nu se fumeaza,e dreptul meu sa cer invers .Si exista loc pentru toti.
Problema e în felul următor ca legea asta pe unii ii afectează din 2 părți ca de ex sunt fumătoare ma duc la o cafenea și nu am cum sa fumez o țigară și trebui sa ies cu cafeaua afara în vânt, mai grav e ca lucrez într o cafenea și de când sa dat legea nu mai am clientii … Unde sunt nefumătorii aia care tot se umfla în pene atât..?
Cel mai rau ma deranjeaza vehementa cu care oamenii refuza solutia de a avea localuri in care fumatul este permis si localuri in care fumatul nu este permis. Mi se pare cel mai de bun simt compromis.
Daca tu fumezi si sotia ta nu, aveti libertate de alegere. Va puteti duce intr-un local in care nu se fumeaza si te abtii sau va puteti duce intr-un local in care se fumeaza si ea suporta fumul de tigara.
Chiar nu vad care e problema atat de mare. Daca barbatul fumeaza si-si lasa sotia care nu fumeaza acasa cand se duce in carciuma, mi s-ar parea mai degraba o problema conjugala decat una care necesita sa fie reglementata de parlament.
Comparatia cu autobuze, aeroporturi, cabinete medicale si birouri este slaba. Mersul in carciuma este optional, nu necesar ca transportul, ingrijirea medicala sau munca.
Mersul in carciuma este de relaxare iar poate unii fumatori vor sa bea o cafea cu o tigara si poate unii propietari de carciumi vor sa permita asta. Vi se pare firesc ca acest lucru sa fie ilegal?
Si mai retineti o chestiune. Romania nu este o tara occidentala. Daca ceva functioneaza in Germania sau Elvetia, asta nu inseamna ca va functiona si aici.
Legea are la baza o idee buna dar a ajuns o exagerare gigantica. Asa cum spui e anormal sa nu ai baruri in care sa poti fuma. Sunt multe locuri dragutze in Bucuresti, impartite in doua la care cand ma duc cu sotia ma duc la nefumatori iar cand ma duc cu amicii fumatori ma duc la fum. E civilizat, e toata lumea fericita si nu vad ce ar fi in neregula cu asta.
Dar probabil distinsilor nefumatori li s-a parut exagerat sa militeze pentru ceva (mai multe locuri de nefumatori, distinctie clara intre locurile unde se poate fuma si unde nu) a fost mai simplu sa militeze pentru interzicere. La care onor statul roman raspunde mult mai rapid si natural.
Nu e de mirare daca peste cativa ani vom ajunge ca in anumite zone din Italia unde nu ai voie pe plaja dupa ora 22 seara (pentru ca faci zgomot dar pentru simplitate s-a interzis de tot), sau ca in Noua Zeelanda unde nu ai voie sa mananci pe plaja (pentru ca lasi gunoaie dar pentru simplitate s-a interzis de tot). I-au zis civilizatie, prinde la public, dar daca asta inseamna civilizatie eu mai lipsesc.
Poate, in acest fel, ne mai lasam si noi de viciul asta…
Sunt de acord sa se dea legea asta pentru ca nu e normal sa sufere si altii pe langa noi. Ma uit prin restaurante, vad femei insarcinate, vad copii, iar in jurul lor, un nor imens de fum. Stim cu totii, mai ales, noi fumatorii, ca fumatul pasiv poate fi mult mai nociv decat fumatul activ.
Ideal ar fi sa incepem sa ne gandim si la binele altora, iar legea asta, ar putea sa ajute pe ambele fronturi. In alte tari, datorita acestei legi, numarul oamenilor care s-au lasat de fumat ulterior, a crescut. Era timpul sa se intample si la noi.
Esti bou
Ai uitat punctul 5, smechere! 🙂
„Fumătorilor nu li se interzice să meargă la restaurant – li se interzice doar să fumeze înăuntru.” Nici nefumatorilor nu li se interzice sa intre in localurile in care fumatul este permis. Pur si simplu, nu inteleg de ce eu ca patron trebuie sa-mi desfasor activitatea intr-un fel in care vor unii. Din punctul meu de vedere, situatia este simpla. In localul meu fumatul este permis. In localul meu sunt la fel de bine primiti si serviti si fumatorii si nefumatorii. In localul meu toti clientii sunt instiintati ca este un local in care se fumeaza. In localul meu alegi daca ramai sau nu.
Tine de bun simț ce zici tu si desi il trâmbițează maxim in timp ce isi calaresc caii mari si albi ai corectitudinii si libertatii, războinicilor nefumători le lipsește cu desăvârșire. Nu îmI vine să cred câtă ipocrizie. Si cum daca o lege exista in orice altă parte atunci ea este justificată.
ceea ce vreti voi nu e o libertate, ci o incalcare a libertatii altora. e o mica mare diferenta.
Si totusi in Brasov exista un local central si select unde daca esti fumator NU ESTI ANGAJAT..asta este o discriminare!
Bine mă. N-ai un foc?
Ha-haaaa! Best comment! 😀
Ba se poate, insa platesti amenda! La fel ca si depasirea vitezei legale in localitati… te-au prins, platesti!
Ne place, nu ne place, asta e. Iar fumatul pasiv la care nefumatori sunt expusi este o realitate. Sunt fumator , inrait chiar, nu ma deranjeaza fumul, nici mirosul de tigara, dar pe altii ii deranjeaza.
Cele 5 stagii ale durerii de dupa adoptarea legii anti-fumat:
1. Negarea – Legea nu poate fi adoptata oricum. Parlamentarii nostri vor da bir cu fugitii, Presedintele nu o va promulga, se va face recurs, etc
2. Mania – Voi astia nefumatorii nu puteati sa stati in cusca voastra de nefumatori si sa ne lasati in pace? Este dreptul nostru sa avem baruri de fumatori. Din cauza voastra o sa se duca naibii economia!
3. Negocierea – Dar ce are daca avem locuri pentru fumatori si spatii special amenajate pentru nefumatori? Toata lumea e fericita asa.
4. Depresia – Ce frumos era cand plecam din bar cu hainele pline de fum. Ce gust bun avea cafeaua de dimineata cu o tigara langa… acum nimic nu mai are sens.
5. Acceptarea – Mneah… oricum sunt scumpe tigarile… nu mai bine ma las de fumat?
Cel mai bun comentariu de pana acum.
Argumentele fumatorilor sunt nule. N-au decat sa stea in fumul lor, la ei acasa.
Ar fi frumos sa se ajunga la pasul 5, ar fi mai bine pentru toti. Dar este destul de greu in unele conditii, tigarile dau dependenta prea mare. Macar daca s-ar abtine oamenii un pic, tot ar fi un progres, parerea mea(de fumator).
Ce aveti de v-ati ambalat asa? Am fost fumator (10 ani/ 1,5 pachete/zi), dar de vreo 2 ani n-am mai pus tutun in gura…si:
daca am fost intr-un local de nefumatori si am vrut sa fumez am iesit frumos afara si mi-am vazut de ale mele! Ce e atat de greu de priceput? Vrei sa fumezi, misca-ti curu’ lenes si iesi naibii afara si fumeaza o tigara. O sa apara comentarii de fitze cum ca afara ploua, e frig, ingheata jarul la tigara…noh…drajilor cum se zice la Ardeal…se numeste ghinion!
deci sa-nteleg ca este o fita sa nu-ti convina sa iesi ca un caine la -15 grade sau +40, bun asa
Fratili meu albastru, este o picatura in ocean aceasta discutie. Pe langa fomat peste tot ( dar mai ales in Bucuresti) ai toate gazele de esapament, toate fumurile industriale, tot praful constructiilor, etc etc.
Toate respirate de toti cu plumbi si alte cele existente. si sunt respirate 24/24 , dar cele 2 ore pe zi langa fumatori omoara lumea. Sa fim seriosi. ……. Si da fumatul este prost si strica ( si da sunt fumator,prost si stricat ) dar singurul lucru necesar ar fi ventilatia. Dar nu baga nimeni bani in ventilatie cum nu se baga nici in sisteme de stingere a incendiilor …..
nu e ok sa accepti un rau doar pentru ca mai sunt multe alte rele pe langa. cu genul asta de logica nu faci absolut nimic niciodata.
iti sugerez sa nu-ti mai faci curatenie in casa ca oricum se face mizerie la loc. e ca o picatura in ocean.
Dragilor..legea asta este sa va certati fumatori cu nefumatori…asa nu va mai ganditi ca salariul minim nu s-a marit…dar” alesii ” nostri vor avea pensii cu 2000 de lei mai mari !
Parca as fi citit un articol scris de un copil de 5 ani. Iti Multumesc domnule pentru doza de ras generoasa. Tin sa mentionez ca sunt nefumator, am in schimb multi prieteni care fumeaza si nu mi-e frica de ei si nu ii detest in cea mai mica masura. Va recomand, pentru viitor, sa studiati putin legile logicii si a argumentarii inainte sa mai puneti mana pe pix/tastatura.
Mi se pare exagerat articolul si argumantarea problemei. Pana la urma, este o limitare a unor libertati si in cazul interzicerii fumatului in spatii publice, chiar daca normal ar fi ca fiecare persoana sa aiba dreptul sa aleaga liber. Si nu, sa aleaga sa fumeze doar acasa, nu e o alegere libera, e oarecum constransa. Perfect deacord cu interzicerea fumatului in zona spatiilor de joaca pentru copii, dar in baruri si cluburi, cred ca fiecare ar trebui sa aiba dreptul sa aleaga. In acest sens, fiecare local ar trebui sa aiba dreptul sa decida daca va permite sau nu fumatul, iar fiecare om care va frecventa acele localuri isi va asuma. Referitor la faptul ca sotul si sotia nu pot merge in acelasi loc datorita faptului ca unul este fumator iar celalalt nu……..cred ca este mai mult decat deplasata remarca. Nu cred ca exista cazuri in care o familie nu a a ajuns la un acord in ce local sa iasa din cauza faptului ca unul e fumator iar celalalt nu.
In cazul in care totusi se va aplica aceasta lege, cred ca ideea de a infiinta cluburi private cu acces pe baza de card de membru va fi una de succes. Si pun pariu ca vor fi frecventate si de persoane nefumatoare. In acest caz, ar trebui sa li se interzica accesul? 🙂
Se interzic complet si in cluburi private, in toate spatiile inchise. Solutia cu localuri de fumatori ar fi cea mai corecta, dar e imposibila, din pacate. Patronii nu pot risca sa isi piarda clientela si atunci se intra intr-un cerc vicios, cand raman tot de fumatori, pentru a nu risca. Cu o lege care interzice complet, toti patronii pornesc de pe picior de egalitate.
Cred ca ne agitam degeaba, pentru ca fara sa fiu un adept al teoriei conspiratiei, nu cred ca sanatatea nefumatorilor a stat la baza legii. Dar sa presupunem ca e vorba de sanatatea populatiei. Atunci de ce nu se interzice alcoolul? Care, hai sa fim sinceri, afecteaza sanatatea mai repede si mai agresiv decat fumatul. Afecteaza pe cei din jur mai puternic decat fumatul (doar sa na gandim la accidente, violente domestice, violuri, acte agresive de orice natura si o multitudine de aspecte ce tin de viata sociala – prea multe sa fie enumerate aici). Revenind, alcoolul, afecteaza sanatatea celui care il consuma si indirect efectul este mai dramatic pentru cei din jur. Si totusi, acolo nu se face nimic….Si atunci unde e interesul pentru sanatate? Hai sa nu fim naivi. Ne pierdem vremea incercand sa aducem argumente pro sau contra. Suntem prea mici pentru o batalie atata de mare. Interesul e altundeva.
PS. Si inca ceva. Da, sunt fumator, o sa ma adaptez si acestei legi. Dar vreau sa dresez asa o intrrebare catre nimeni. Cei care sunteti atat de inversunati impotriva fumatului, cati dintre voi aveti masina? (sau poate chiar doua in familie). V-ati gandit vreodata cat rau produceti sanatatii celor din jurul vostru care merg pe jos (si au un stil de viata sanatas, ca ne gandim la sanatatea populatiei, nu-i asa?) prin noxele eliminate in atmosfera? Ca sa nu vorbim de efectele asupra mediului. Si atunci cine este mai periculos pentru sanatatea celor din jur? Eu care fumez o tigara sau tu care te bati cu pumnii in piept ca nu esti fumator dar arzi litri de combustibil doar pentru un pic de comfort? (evident ca ma refer la o anumita categorie din populatie).
Deci, repet hai sa fim seriosi, nu e vorba de sanatatea populatiei. E vorba cel mai probabil de alte interese!
Masina circula in aer liber, nu in spatii inchise. Fumatul nu s-a interzis, s-a interzis fumatul in spatii inchise.
logica cu toate relele din lume (poluare, masina, alcool) e falsa. nu poti eradica toate sursele de boli si pericole, sau cel putin nu toate deodata. plus, se fac si campanii de reducere a consumului de alcool, se iau masuri pentru reducerea noxelor. se fac chestii in toate privintele. aici sunt spiritele incinse pentru ca e vorba de o dependenta si oamenii se panicheaza.
fumatul nu s-a interzis, ci s-a restrictionat in asa fel incat sa fie afectat un numar mai mic de oameni. atat. si da, tu cu tigara langa mine ma afectezi. doar pentru ca sunt si masini pe strada, nu inseamna ca e ok sa respir si fumul din tigara ta. 1+1 fac 2 nu 1.
Asta cu libertatile e cat se poate de discutabila. De ce nu te obliga pe tine legea sa-ti achizitionezi un automobil electric, nepoluant? Nu, nu doar sa stimuleze achizitia lor, sa te OBLIGE prin lege, caci despre asta vorbim aici.
Doar stim cu totii, si e demonstrat stiintific ca gazele de esapament distrug, practic, intreaga planeta pe care traim cu totii – fumatori si nefumatori. De ce-s eu obligat sa inspir gazele respective? Este exact aceeasi situatie, doar ca gravitatea e de „n” ori mai mare in cazul masinilor. Doar ca „ar fi culmea”(da, stiu, ca asta e raspunsul) sa interzicem motoarele cu combustie interna.
De fiecare data cand ajung in Bucuresti sunt absolut socat de mirosul insuportabil de esapament, in special vara, pe arterele circulate. Ok, fumez afara, doar ma obliga legea, tu de ce n-ai umbla cu bicicleta sau de ce nu ti-ai cumpara automobile electrice?
Ne jucam de-a obligatelea? 🙂
Sunt pro legii anti-fumat in locuri publice, insa:
Pct 1: gresit! Barurile au fost la inceput create tocmai pt satisfacerea viciilor, printre care si fumatul. Asadar, nefumatorii sunt cei care s-au „introdus”. Un pic de studiu asupra istoriei carciumilor n-ar strica.
Pct 7: corect! Barurile nu vor da faliment daca vor fi toate obligate prin lege sa nu permita fumatul; lumea tot va iesi, nu isi vor lua bere la PET si o vor bea acasa din cauza asta.
Stimaţi telespectatori şi naş Pandele, am cântat în bodegi prin Norvegia, unde nu se vedea capătul sălii, aflat la 30 de metri, din cauza fumului. De ani buni nu se mai fumează, n-a murit nimeni din cauza asta, nu s-a revoltat nimeni, nu s-a simţit nimeni discriminat. Sunt fumător, şi în acelaşi timp sunt împotriva fumatului în cârciumi; una-i să fumezi o ţigară odată la un ceas, şi alta-i să respiri aerul îmbâcsit de tutun pe tot parcursul şederii în birt…
Eu sunt fumator si nu am o problema in a iesi afara sa fumez … am facut asta in multe locuri (inclusiv romania … de exemplu locuri de joaca pentru copii 🙂 ). Dar eu nu sunt de acord cu argumentele tale legate de „6. Dar dacă patronul vrea să declare că spaţiul lui este exclusiv pentru clienţi fumători, care-i problema?”. Argumentarea ta este destul de puerila as zice. Daca un patron de restaurant ar vrea sa isi declare spatiul ca „local in care se fumeaza” ar trebui lasat sa faca asta. Angajatii se expun unui risc atunci cand se angajeaza. Ca si contra exemple as da: minerii au si ei dreptul in a lucra intr-un mediu cu aer curat, maturatorii de strazi vor sa lucreze si ei vara la racoare si iarna la caldura, gunoierii de ce trebuie sa suporte mirosul emanat de „pampersii” copilului meu, medicii de la boli intectioase as vrea sa lucreze intr-un mediu unde riscul de a duce boli acasa este destul de scazut, etc.
As fi curios si un studiu de impact asupra economiei: in cativa ani dezcurajand fumatul in cativa ani taxele platiti de producatorii/importatorii de tigari or sa scada dramatic, probabil ca si cifra de afaceri a restaurantelor o sa se mai reduca, pe de alta parte nu imi imaginezi ca fumatorii ce nu vor mai cheltui bani pe tigari si/sau pe la carciumi or sa bagi banii la saltea sau la banca … tot in economie vor ajunge ceva.
Parerea mea este ca:
– proprietarul unei locatii publice trebuie sa decida daca se fumeaza la el sau nu
– statul sa interzica fumatul in locatiile lui
– taxe mai mari pe locatiile unde se fumeaza
– reglementari de spatiu (de exemplu inaltime) si utilitari (aerisire / incalzire)
– in timp trebuiesc inasprite regulile astea
Eu am o problemă să ies la o țigară cînd sînt la un bar și vreau să îmi beau cafeaua cu, ghici ce, o țigară 🙂
De asemenea am o problemă cu acvariile pentru fumat care-s concepute ca o expoziție de ființe unidimensionale masochiste.
Am o problemă și cu statul căruia îi e mai ușor să interzică decît să reglementeze. Dar e mai simplu să interzici fumatul decît să adresezi problema reală: standarde și verificări pentru a asigura o ventilație corectă. Sînt fumător, dar ocolesc localurile în care aerisirea este deficitară. Și nu simt dorința de a „bifa” toate localurile.
De asemenea am o problemă cu îndemnul „mută-ți fundul leneș și fumează afară”. În special de la cei care folosesc mașina personală pentru a și-l deplasa la muncă deși atît casa cît și biroul se află în proximitatea metroului. Dar e libertatea lor de a nu se înghesui cu toți „nespălații”, „cerșetorii”, „cocalarii”, „săracii” șamd. Care libertate a lor are impact direct asupra trotuarelor tuturor și circulației RATB. Dar nu am iluzii că vor fi închise străzi circulației (alta decît cea publică).
În rest sînt de acord cu ce ai zis. Un stat liberal unde diferențele sînt reglementate și nu interzise.
ca fosta fumatoare iti zic sigur ca esti absolut capabil sa te bucuri de cafea si cu si fara tigara. si nu inteleg de ce se fac atatea comparatii intre masini si tigari. nu toti nefumatorii merg cu masina, la fel cum nu toti fumatorii merg cu metroul. ce facem? adunam vine si ipocrizii si tragem linie? e un concurs? nu e mai usor de acceptat ca e corect sa nu-l obligi pe altul sa fumeze pasiv?
Posibil, dar alegerea cafelei fără țigară nu mai este la mine, nu? Și în numele corectitudinii față de nefumători e mai ușor să interzici. Prin tactica lui „tati știe mai bine”.
Comparația între noxele țigării și cele ale mașinii are o bază extrem de simplă: http://stirileprotv.ro/stiri/social/bucuresti-capitala-europeana-a-aerului-poluat-ne-sufocam-ca-la-copsa-mica.html.
Îmi pare rău că ai avut de-a face cu fumători care te-au obligat să le inhalezi fumul. Nu, nu e corect, dar nu asta e discuția. Discuția e de egalitate pentru cele două categorii de oameni și de admitere a diferențelor.
TNR: „România a făcut un pas important spre a deveni o ţară cu adevărat civilizată. Tot ce ne mai rămâne de făcut sunt autostrăzile, canalizarea, apa curentă, spitalele, locurile de muncă şi eradicarea ciumei.”
si in masina personala in prezenta unui minor fumatul trebuie aspru pedepsit!
Hai sa nu exageram, am 19 ani si fumez de la 16, ar fi culmea sa i se fi interzis mamei mele sa fumeze la ea n masina cand aveam 17 ani sa zicem desi si eu eram tot fumatoare. Dar as fi de acord sa se interzica in prezenta copiilor sub 14 ani, nu chiar tuturor minorilor.
Nu imi vine sa cred ce argumente au unii fumatori. Perplexa. Si asta o spun in calitate de (semi)fumatoare.
Restaurantele si pub-urile daca au un pic de cap se vor orienta pe familii si se vor dota cu ceva locuri de joaca in restaurant, macar o carte de colorat cu creioane de colorat ce oate sa o aduca la masa, niste scaune de copii si sa vezi cum o sa se inmulteasca clientela care pana acum nu putea iesi din casa ca pute peste tt a fum si nu voiau ca si hainele si parul copiilor sa puta a fum acasa si evident sa ii expuna la fumat pasiv.
Si da daca am copii nu sunt condamnata sa stau in casa si sa nu pot sa mananc undeva fara sa inghit si fum si eu si copiii, intr-o tara in care viciile se tin pentru sine, pot sa ies la pub sau la restaurant pana la ora la care consider eu ca e ok pt copii sa mananc si sa beau o bere in timp ce copiii mei si ai prietenilor se joaca impreuna in „coltul” de joaca amenajat pt ei in local.
Te crezi deșteaptă si totusi nu esti in stare sa vezi diferența intre restaurant si bar de striptease, intre a interzice ceva in locuri publice si de a interzice chestii în spatiile private.
Si ce te tinea pana acum sa mergi in restaurantele de nefumatori? Ca si pana acum erau destule, ti-o garantez! Sau era important sa poti intra in ORICE restaurant cu copiii? Ce te faci cu cluburile de streap-tease? Le anulam sau aducem si acolo carti colorate la masa ??
Am fumat, am renuntat, iar am fumat si m-am lasat (nu stiu pentru cat timp). Ma mira ca inversunatii astia sunt fosti fumatori!!! S-au prins dupa niste x ani de fumat ca s-ar putea sa dezvolte un cancer pulmonar, s-au lasat si i-a apucat fandacsia: bai, nu mai vreau pic de fum de acum incolo! Nimic anormal pana aici, foarte bine! Insa daca eu m-am lasat, sa se lase toata lumea! Inclusiv Petreanu este un fost fumator! De cate ori si-a pus problema asa fata de nefumatorii din preajma lui, in toti anii in care el a fumat? Cel mai corect ar fi ca proprietarul de restaurant sa poata aleage cui se adreseaza: fumatorilor sau nefumatorilor. Astfel, nefumatorul va alege clar un restaurant in care nu se fumeaza, iar tu, parinte de copil, doar nu o sa intri intr-un restaurant care te avertizeaza inca de la intrare ca acolo se fumeaza, nu? Asa cum un fumator va respecta sa nu fumeze daca alege sa intre intr-un astfel de restaurant. Mi se pare corect ca si nefumatorul, dar si fumatorul sa se simta bine la restaurant. E chestie de optiune si pentru unii si pentru ceilalti, deci nimeni nu incalca liberatea nimanui. Insa… aici mi se pare ca intervine marea spaima a ex- sau ne- fumatorilor: se tem ca proprietarii se vor adresa mai ales fumatorilor. Oare de ce? 🙂 Aratati-mi un patron care ar vrea sa se fumeze in restaurantul lui, stiind ca majoritatea clientilor pe care ii are nu fumeaza!!! Daca te raportezi la majoritatea populatiei, da sunt mai multi nefumatori, insa, daca te raportezi la cei prezenti prin restaurante, majoritatea este fumatoare: uitati-va ca spatiile de fumatori sunt arhipline, in timp ce la nefumatori este mult mai liber. Doar nu isi semneaza falimentul! Deci, vor fi probabil ceva mai multe pentru fumatori, dar suficiente si pentru nefumatori. Alta spaima a nefumatorului este ca Restaurantul x, care ii place lui tare de tot, ar putea deveni doar pt. fumatori si atunci e naspa ca nu mai poate merge fix, dar fix, acolo. Nu mai bine cere el o lege prin care se asigura ca patronul nu are optiuni si poate sa mearga el, marele nefumator, in sfarsit peste tot, trimitandu-i afara pe ceilalti? Uite, eu acum merg la nefumatori, dar cand fumam mergeam la fumatori. Mi se pare foarte corect sa-mi beau cafeaua in restaurant si cand fumez, si cand nu fumez! Urmarea acestei legi: se va fuma pe strada la greu, exact cum este acum la New York, Bruxellles si in alte orase care au exercitiu… Incepem spalarea de creier, in numele unei cauze nobile…
Da, da’ la clubul de striptease sa fie carti de colorat cu pornache, barem daca educatia plodului se face in astfel de stabilimente, sa fie deplina.
Sper din tot sufletul ca nu ai copii. Pentru ca niciun parinte normal la cap nu isi duce copilul in crasma. Locuri de joaca pentru copii in pub? Pe bune? Ce urmeaza? Parada gay pentru copii ca in alte tari? Eventual hai sa legalizam si consumul de bauturi alcoolice la copii. Eu am jurat ca prima oara cand vad mai vad parinti care si-au adus copilul in bar sau pub, sun la protectia copilului si la politie. Exista restaurante speciale pentru familii, cofetarii, tot felul de locuri unde poti merge cu ei. Nu au ce sa caute intr-un spatiu in care se consuma alcool. Punct.
Abia astept sa vad hoardele de nefumatori care vor lua cu asalt carciumile libere de fumat .Va fi o noua revolutie .
De acord cu articolul.
Bine scris.
Punctul 6 are logica daca esti retardat. Ce treaba au angajatii unui cigar bar cu fumatul si ai mai tzopait-o si in discriminare. Prietene daca nu vrei sa lucrezi ca sudor nu lucrezi in plm ca sudor foarte simplu.
‘Problema e că angajaţii ar trebui să fie şi ei, obligatoriu, fumători, ceea ce înseamnă condiţionarea locului de muncă de un viciu’.
Serios? Adica eu sunt nefumator si ma duc la patronul unui cigar bar si ii spun prietene inchideti afacerea ca eu caut un loc de munca in domeniu si imi dau seama ca nu as putea lucra la tine caci ma intoxic asa ca daca nu pot lucra la tine ca nu fumez nici altii nu ar trebui sa lucreze chiar daca ei sunt de acord cu fumul toxic de tigara caci eu pierd o sansa pentru ca vreau sa fiu sanatos.
In rest e ok,
Pentru ca se arunca idei care par sa fie pur emanatii teoretice despre cum ar fi daca una si alta:
– in Canada, la alegerea pachetului de beneficii oferit de angajator (care suporta o parte mai mica ori mai mare din costuri) trebuie bifate niste casute ca sa se vada daca persoana e eligibila pentru reduceri de cost si alte din astea. Well, una din casute cere sa spui daca esti fumator ori ba (daca s-ar minti si persoana ar ajunge apoi la medic cu probleme din aceasta cauza asigurarea ar refuza sa plateasca orice cost). Iar pentru fumatori rata asigurarii e mai scumpa decit pentru nefumatori (cam dubla).
– tot in Canada, cind s-a interzis fumatul in locurile publice, s-a spus si ca afara se poate fuma doar in locuri care sint la cel putin 6 m distanta de usi, ferestre si alte cai de acces. Adica nu iese nimeni din restaurant/ scoala/ firma si fumeaza fix in fata usii. Fiecare cladire are afis in acest sens, eventual a identificat un loc de unde curentii de aer nu duc fumul inapoi in cladire si a pus acolo o placuta cu ‘loc pentru fumat’. Daca nu exista placuta, se cunoaste locul dupa mormanul de mucuri de tigara, caci or fi acceptat fumatorii sa iasa din cladiri dar probabil ca li se pare ca afara nu trebuie stinse si strinse mucurile, deci le arunca.
– in comtinuarea ori aplicarea punctului de mai sus si pentru cineva care spunea ca fumeaza unde vrea si cind vrea in casa. Proprietarii de cladiri incep sa le declare smoke-free. Si fumatorii care locuiau acolo sint agreati doar pina se muta, orice nou mutat trebuie sa semneze in contract ca nu va fuma. Pentru ca, desi nu vreti sa recunoasteti, miroase. Miroase a fum pe holurile comune si pe casa scarii. Se poate activa alarma de incendiu din apartament de la fum. Plus, fumatul pe balcon nu e OK, pentru ca balconul o fi deschis spre afara dar e la mai putin de 6 metri de balcoanele si ferestrele celorlalti locatari, care ar inhala astfel fumul.
1) dupa fumat ce urmeaza? Si mancatul e o necesitate fiziologica. Daca toata lumea mananca cacat si putini mananca si porc, interzicem porcul? deci, mananci doar cacat. Alcoolul pe cand?? Nu vrei tu sa te duci in ..ce mananci printr-o tara musulman-extremista mai bine? ..ca nu o sa mai ai problemele astea si o sa te simti ‘ca acasa’ cu mentalitatea asta.
2) aici te scufunzi draconic in ce mananci. daca unul din soti are acest viciu, sa se abtina in .. ce mananci tu, cat iese la restaurant cu jumatatea lui, nu trebuie sa se dea lege pe tara pentru asta. Adica, localuri pentru fumatori si localuri in care acest viciu este interzis.
de aici incolo chiar nu mai merita citit… e clar ca esti plin de cacat .
Excelenta opinie! Asta în condițiile în care sunt fumător înrăit. Felicitări sincere domnule Petreanu! Poate ca este, în sfârșit, timpul sa ne civilizăm și să învățăm să-i respectăm pe cei din jurul nostru.
Muhahaha… Ce de argumente.
Mie, ca nefumător, nu-mi pasă de fumători, cum nici lor nu le pasă de mine. Am fost în restaurante şi baruri unde se fumează, nu am comentat nimic, am stat cât am putut şi când nu am mai rezistat am plecat. Acum, cu legea asta, mă bucur că nu o să-mi mai miroasă hainele ca o scrumieră.
Fumătorii se vor adapta la condiţiile vitrege, cum m-am adaptat şi eu… Când nu vor mai putea sta fără tutun, vor ieşi ei afară, acum. Meci egal.
Apucati-va de tigari electronice ca nu sunt interzise si sunt foarte k.
Bogdan, şi alea electronice sunt interzise de noua lege.
Nu sunt ok absolut deloc ! Oare ce alte substante sunt in compozitie cu efect daunator asupra organismului si sunt scrise acolo mic mic ?
Interzicerea fumatului se adreseaza doar tigarilor pe baza de tutun sau si celorlate? 😀
ce idiotenie si manipulare. Tara asta este secatuita,distrusa din temelii si domnii parlamentaa o faca!ri,alesi ai poporului tocmai si-au votat pensii uriase si concomitent cu asta mai dau o lege care invrasbeste poporul intre el,ei vazandu-si linistiti de ale lor. Felicitari alesilor! Trezeste-te popor roman ca nu fumul de la o tigara te-a ingenunchiat si umilit si nici nu o sa te omoare, dar altele cu siguranta o sa o faca….. INCET DAR SIGUR!
la punctul 9 pot sa spun ca datorita fumatorilor care platesc bani grei pe accizele impuse de stat, statul are bani suficienti cat sa ii ingrijeasca de bolile de care sufera din cauza fumatului.
In plus pe principiul expus de dvs. si nefumatorii care consuma alcool ar trebui deasemeni sa plateasca asigurari mai mari, si cei care circula cu masina si polueaza aerul ar trebui deasemeni sa plateasca mai mult, si cei care consuma mezeluri sau carne procesata ar trebui sa plateasca mai mult, si…cred ca toti ar trebui sa plateasca mai mult pentru ca nu respecta regulile unei vieti perfect sanatoase…
Asa ca…hai sa nu exageram cu platitul ala …ca idei de genul asta ale unora ca tine duc la legi inepte.
Cred ca si tu ar trebui sa platesc asigurari mai mari ca prin ineptiile scrise aduci o grava alterare a creierelor si e posibil sa avem nevoie de ingrijiri suplimentare la psiholog pentru ca suntem expusi la prostia ta.
Da ce te faci cand organizatia Mondiala a sanatatii spune ca gazele din motoarele diesel sunt muuuult mai toxice ca fumatul pasiv? Majoritatea are dreptate, stiu. Pacat ca nu are minte. O seara buna.
2. Cum adica sa vrei sa iti duci copilul la cofetarie si sa il lasi afara?
Te-ai batut prea mult cu logica si te-a obosit?
Daca intr-un local se servesc bauturi alcoolice si mancare dar si desert nu se numeste cofetarie… Eu n-am vazut cofetarii incare sa stea lumea cu amandina intr-o mana si cu tigara in alta.
Foarte bune argumente. Dar, sincer, nu trebuiau date. Dura lex, sed lex frate! Hai sa vedem cati fumatori vor plezni din cauza asta.
lista pare ok … la prima vedere. (Vlad Petreanu, din pacate, omite sa scrie dorinta lui de om curajos din fata tastaturii, aceea de a turna o bere in capul celor care fumeaza intr-un bar. Vezi un status de-al lui de acum cateva luni)
Ce nu inteleg, este cum se face ca cei care consuma alcool, pot scapa de prevederile legii si mai departe isi pot face de cap.
Spre exemplu conduc autovehicule. Sau sunt violenti. Cateodata „fara voia lor”, pt ca, nu-i asa, a doua zi, isi cer si scuze cu celebra replica: „iarta-ma, eram baut”… cunoasteti scena, nu?
Una peste alta, cei care beau si intra in categoriile descriese de mine, pot incalca legile morale si sociale, pt ca ne le interzice nimeni consumul de alcool, pe cand mie, mai nou, mi se interzice fumatul in BARURI!!! (nu vorbim de biblioteci aici)
ei pot pacali legea, iar eu nu.
ce ziceti de asta? asa e drept? cine face mai mult rau?
Mai.. Am o singura intrebare. Ok.. sunt total de acord cu ideea de a crea intr-un local public, un spatiu separat pt fumatori in care sa te duci doar ca sa fumezi. Dar pentru cei care vor cluburi, puburi speciale pentru fumatori., ca tot ati tot vorbit de discriminare.
Va rog daca puteti sa imi spuneti si mie un exemplu de spatiu public, care exista acum, in care un om poate intra, si numai prin faptul ca a intrat in acel spatiu, sanatatea ii este afectata ( si asta sa nu se intample din greseala, adica pentru ca e o scurgere de gaze, sau orice altceva). Un loc, in care te duci sa te relaxezi, sa socializezi, sa dansezi, ce o fi el, si numai prin faptul ca intri in acel loc esti afectat de acel lucru, si ina celasi timp, sanatatea iti este afectata nu pentru ca acele noxe sunt absolut necesare pt ca acel spatiu sa functioneze, cum se intampla pt anumite locuri de munca, ci pentru ca altii care au un viciu in plus sau in minus chiar, fata de tine, trebuie sa se simta bine si ei, pt ca altfel e incomod. Si va rog, nu ca.. daca vrei intri daca nu nu.. Eu om fiind, am dreptul sa intru in orice spatiu public, si chit ca e pe raspunderea mea, va rog mai dati un exemplu de un astfel de spatiu, in care eu inconstient fiind, pot sa intru, si sanatatea sa-mi fie afectata pt faptul ca am facut-o. Poate e unconcert in clubul ala, sau poate pub-ul ala are cel mai super tare cocktail pe care l-am baut vreodata, asta inseamna ca daca vreau sa merg acolo trebuie sa-mi asum, ca altfel nu se poate?
Da. Iti asumi. Greu nu ? Newsflash, sănătatea iti este afectată oriunde prin poluarea industrială sii a mașinilor. Intr-un mod mult mai puternic.
ANA : Uite un exemplu: in casa unor prieteni, la o aniversare, cand, dupa masa, fumatorii isi aprind tigarile, la o cafea, si petrecerea continua. In acel spatiu, legea nu mai actioneaza si ramane doar intelegerea intre parti. Daca fumatorii sunt mai multi si ceilalti accepta se va fuma in camera. Nu e spatiu public? Ok dar de ce sanatatea ta este importanta doar in spatiul public ? De ce legea poate actiona intr-un spatiu privat si public iar intr-unul privat si nepublic nu ? Pentru dv. sanatatea nu este importanta decat in unele locuri ?
Eu as vrea o lege si pentru locul meu de munca ca sa nu mai fiu nevoit sa fumez pasiv:( (stiu ca nu se poate,dar e tare neplacut sa fumezi fortat)
Chiar azi,una dintre colege povestea ca a fost la spitalul TBC si s-a plictisit asteptand la medic si a iesit sa fumeze.O doama care a trecut pe langa ea i-a atras atentia ca totusi este intr-un spital TBC si raspunsul colegei mele a fost: „Sa-ti vezi de treaba ta,ca sunt plamanii mei” Evident ca nu s-a gandit nicio clipa ca sarmanii bolnavi poate erau nevoiti sa ii inhaleze fumul ei de tigara.
Si la fel de neplacut e sa fumezi fara sa vrei si in statiile de autobuz sau in parc, unde ar trebui sa te bucuri de un aer putin mai curat.
Insa ceea ce ma revolta cu adevarat e atunci cand vad ca parintii fumeaza langa bebelusul lor,nu se gandesc ca ai lui plamani sunt in dezvoltare si inca sensibili si putin le pasa ca ii pot afecta sanatatea.
Si dupa toată polologhia asta tot nu ai inteles ca barul nu e spital, loc de munca sau grădiniță. E un loc unde adulții isi satisfac viciile. Doar niste ipocriți acceptă ideea de a interzice unor adulti sa fumeze in timp ce privesc un show erotic la sexy club si dau pe gat un coniac.
Ca orice minune dureaza trei zile, luni sau ani ! A fost interzis vorbitul la celular in masina in timpul condusului ? A fost ! Si cine il respecta ?! Cine va face acest control daca se fumeaza sau nu intr-un bar sau restaurant sau etc. ? Nenea politistu comunitar ?? 🙂 Garda de mediu ? UE ? Suna cineva la 112 ? Si sunt sigur suta la suta ca aceasta lege se va respecta si pe la state prin diferite bombe sau birturi.
…Pentru că o cafenea de narghilele nu era destul de sugestivă pentru nefumători, care au rămas șocați că se fumeaza în local 🙂 Cu narghileaua cum facem? O luăm la pachet? 🙂 Restaurantele și cafenelele care se respectă au rezolvat problema prin secționarea localului în salon pentru fumători și pentru nefumători, ce mi se pare corect pentru ambele părți. Mi se pare corectă legea, doar PARȚIAl, sunt fumător dar sunt conștient cât de deranjant este pentru nefumători să inhaleze fumul, totuși, dragi nefumători, ar fi corect să existe localuri și exclusiv pentru fumători, care își asumă conștient riscurile… Problema poate fi rezolvată simplu și convenabil ambelor părți: Localurile care au destul spațiu să fie secționate în salon pentru fumători, respectiv nefumători iar localurile mai mici să fie EXCLUSIV pentru fumători, respectiv nefumători.
P.S. Am fost obiectiv, ca fumător, fii obiectiv ca nefumător.
Dar stii ce, e bine ca esti tu self-righteous si constient de drepturile tale ca fumator si noi nefumatorii suntem de vina ca stam cu scaunul lipit de tine. Stai tu in bar si fumeaza, de ce sa ti se creeze TIE prin lege un discomfort, imbolnaveste-te, imbolnaveste-i si pe altii. Amu-i cald afara?
Bun simt nu ai altfel ti ai asuma ca locul ala nu e pentru tine si nu ai mai avea tupeul nesimțit de a aștepta ca statul să ii abuzeze pe ceilalți ca sa iti creeze tie un confort. E treaba ta sa o faci printeso
Nu e vorba de discriminare. Mi se pare ca e o lipsa fundamentala de intelegere a situatiei reale.
Ceea ce oamenii refuza sa inteleaga este ca localurile nu sunt locuri publice , sunt PROPRIETATE PRIVATA.
E dreptul proprietarului sa decida carui fel de client vrea sa se adreseze. El e cel care decide daca se fumeaza sau nu. Daca se serveste alcool sau nu. El hotaraste ce muzica se asculta si ce produse alimentare se consuma.
In oricare barca te-ai afla , fumator sau nefumator daca localul nu e placul tau , du-te altundeva.
Tu nu ai un „drept” sa fii in acel local , asa cum nu ai un „drept” sa fii in casa cuiva sau pe orice alta proprietate a cuiva .
Sa incepem prin a sustine ( nu doar teoretic ) dreptul la proprietate. Dupa aia , daca nu-ti plac serviciile sau produsele dintr-un loc , e treaba ta unde te duci. In acelasi timp ar fi normal sa intelegi ca nu este deloc moral sa fortezi pe cineva sa se adapteze dupa cerintele si nevoile tale.
Pe proprietate publica e alta poveste. Dar sa fie foarte clar…. asa zisele localuri ” publice ” sunt in realitate private , iar tu , eu si nimeni altcineva nu are „dreptul” sa fie acolo.
Exact, cum poate cineva să aibe atata entitlement încât să creadă că proprietatea privată este de fapt loc public in care el face legea. Cum sa te astepti sa inteleaga geo politica când ei nu au bun simț logic elementar.
Aceasta lege este o aberatie, discriminare in toata regula, eu sunt un fost fumator (21 ani de fumat) si de 3 ani nefumator, problema este pusa prost pe cei nefumatori cine ii obliga sa mearga la fumatori? Ii ia cineva cu forta si ii baga acolo? Nu iti place nu intri simplu. Eu cand sotia mea a nascut am spus ca nimeni nu mai fumeaza in casa si nimeni nu a mai fumat, se fuma numai pe balcon implicit eu, in vremea aceea eram fumator, cei ce veneau in vizita, fumatorii foloseau balconul fara nici o problema. Pe aceasta idee putem interzice manelele deoarece dauneaza culturii si iq-ului, putem interzice plimbatul cainilor in parc pe mine unul ma deranjeaza (mai ales decand un caine mi-a muscat copilul) lasa par urineaza si se…… pe unde apuca si ajungi sa faci slalom printre moațe maro, putem interzice accesul celor care nu se spala in mijloacele de transport public deoarece emana miros virusi si alte minuni (prefer sincer mirosul de scumiera decat mireasma de transpiratie si jeg), putem interzice si televiziunile care promoveaza incultura, cocalarismul, manelele, pitipoancele etc. Si exemplele pot continua si asa ajungem ca in Afganistan cand era guvernat de guvernul Taliban. Problema de fond este ca nu se respecta legislatia in vigoare nu sunt pedepsiti conform legislatiei cei ce vand alcool si tigari minorilor, profesorii se imprumuta cu elevii cu tigari etc. Oricum dragi nefumatori nu va obliga nimeni sa intrati intr-un local de fumatori.
Articolul este de un penibil dus la nivel de arta, autorul crede ca stapaneste logica, dar are in mesaj nu doar contradictii, dar isi muta discriminarea dintr-o tabara in alta crezand ca tabara nefumatorilor este mai cool sau are mai multe drepturi. Regret cele doua minute consumate sa citesc articolul. P. S Sunt NEFUMATOR!
Era o ‘vremea’ cand Inchizitia spaniola era cool, si sanatoasa…. si majoritara. Fumatul e un moft, dar mai nou, nefumatul e un moft si mai mare.
Asta-i doar obsesia ‘sanatoasa’ a zilelor de astazi- daca nu simti miros de tigara, si nu fumezi inseamna ca n-o sa trebuiasca sa mori niciodata. E doar hazard… ca azi e voie sa fumezi, ca maine nu-i… ca azi sunt legale filmele porno, bla bla bla- unii zambesc, altii nu prea.
Dar intotdeauna sunt aia care se iau mult prea-n serios.
Servus !
Functioneaza in alte tari deja sistemul cu fumatul pe trotar, se obisnuieste omul. Desi locatiile cu camera separata pt fumatori inca exista, extrem de rare intradevar, in carciumi pentru batrani de exemplu, in orasele mici.
Chestia cu alcoolul ca te ranesti doar pe tine… e doar o chestie teoretica, daca te gandesti la: accidentele de circulatie, violenta domestica si de tot felul.
Buna seara,
Foarte multe comentarii – am reusit sa citesc cam jumatate.
Sint fumatoare. Si am o rugaminte: la toate chefurile la care am fost, noi, fumatorii, ne-am retras in spatiul destinat noua, Si, sincer, nu-mi place sa-mi vina toti nefumatorii in spatiul nostru (unde este hahaiala maxima – MULT peste ce au parte aia nefumatorii) si sa comenteze: oau, ce fum aici! Deci, i-am lasat in pace, am plecat de linga ei, de ce vin ei peste noi si comenteaza?
Plus – chestiile astea ca nu poti sa-ti duci copilul colo sau colo sau dincolo ca se fumeaza – ma lesi? Astea sint mofturi de parinti rasfatati, nu de copii, am si eu doi, multumesc, sa-mi traiasca, daca vedeam ca nu este ok pt copil acolo, cautam alt loc – nu, vai, ca eu vreau la x sau y loc si acolo nu e bine pt copil – fratilor, pe ce lume traiti?
Trebuie sa tragem o concluzie, nu? Deci: eu, FUMATOR, iti respect spatiul tau – ies de acolo, ma duc unde se fumeaza – NU! veni dupa mine ca acolo se distreaza lumea mai bine si NU! imi spune ca imi fac rau mie (BTW – corporatist – platesc caruta de bani la sanatate, deci NU! veni sa-mi spui ca platesti tu cancerul pe care mi-l fac eu) + NU! veni cu argumente gen copii – HA! HA!
Multumesc si sarbatori fericite (ca sa nu discriminitez total – sint care au Craciun, altii Hannouka, altii altele :))
C.
Peste 6 luni vom fi uitat aceste zbateri de hateri. Imi zicea un prieten fumator moderat spre mare: ce bine ca voi fuma mai putin….
Asa cum statul discrimineaza pe potentialii cultivatori de canepa (da, in gradina lor si nu e pisibil…), pe producatorii de spirtoase, sau consumul de sare, etc, asa cum in urna cu 50 de ani prin SUA negrii nu puteau urca in anumite autobuze, normele sociale evolueaza, dragi viciosi.
Iar acei 3 mld de la buget sunt in buna parte profiturile producatorilor din tigarete exportate.
Nu, n-ai înțeles. Banii de la buget sunt ai statului. Buget – stat, get it?
@ Petreanu: Vlad, ai dat și ai plecat, nu mai zici nimic?!
Sunt un fumător de aproape 20 de ani. din ce in ce mai necompetitiv, dar încă pe baricade – astea fiind zise, începem:
1. Nu e important ce discutăm noi, mersul lucrurilor e clar – la fel ca în UE, se va jnterzice, vom fuma afară
2 nu mă pot abține să nu comentez. Un fumător zicea să mizăm pe bunul simț. Get real, man, pe ce lume ești?! Mai mulți nefumători se plâng că le miroase părul a fum de țigară. E simplu, spălați-vă! O altă nefumătoare vrea să-și ducă plozii în baruri/puburi. Pe bune?!
Eu sunt fumator. Mi se pare foarte corecta ideea interzicerii fumatului in spatiile publice inchise. Nu mi se pare deloc incomod sa ies afara daca vreau sa fumez o tigara.
Sunt fumator…dar de-ala inrait nu de ocazie.Si ma simt discriminat,pentru ca viciul meu nu e subventionat de stat ca a aluia de isi baga heroina sau a betivului ce isi subventioneaza ciroza din banii cu care mi s-ar construi mie loc de fumat.De ce mai circula masini pe strada…hei nefumatorule nu te oftica ca poate rabla ta e mai nociva ca tigara mea?Nu te oftica ca aia ce ti-au facut tie legea asta idioata rad padurile mai cu spor decat rad eu un pachet de tigari?.Nu tigara mea e nociva ci mentalitatea voastra de turma,va e teama ca muriti intoxicati de o tigara dar va doare in cot ca in ziua de azi se moare de stres,de bombe care culmea sunt chimice si fac mai mult fum si victime decat amarata aia de tigara…apropo;pe cand o lege antistres?Sincer ma doare in dos de legea asta,fumez cand am chef,unde am chef si cat am chef,pentru ca grija ta si a celor ce ne conduc trebuie sa fie doar a voastra,eu sigur imi vad de ale mele si nu ma intereseaza ca tu alegi sa fi gay,drogat sau betiv atata timp cat tu nu dai legi impotriva mea.Si lasati asta cu normalitatea,ca asa e in UE,e pe dracu,se fumeaza pe strada,se fumeaza in parcuri,exista locuri langa usa biroului unde se fumeaza..in interiorul cladirii.De ce fumeaza neamtul mai putin,de exemplu?…pentru ca e scump si pentru ca el nu are sefii si conducatorii ce ii avem noi,nu traieste in stresul romanilor.
este chiar amuzant cu cata inversunare se iau unii nefumatori de fumatori :)) eu personal nu am vazut pe nimeni fumand in gradinite, in farmacii, in spitale sau alte locuri in care stau si nefumatori fara sa poata alege, alegerea de a intra intr-un bar in care scrie „fumatul este permis” iti apartine… (ei… aici vine orgoliul unui nefumator”eu vreau sa intru fix in baru asta), dragilor…. intrati in celalat. Nu vreti pentru ca in mod controversat oamenii se aduna langa fumatori, pentru ca sunt mai sociabili(doar s-au apucat de asta tocmai pentru ca isi doreau sa interactioneze cu altii intr-o maniera simpla atunci cand pare foarte complicat sa zici ceva fara motiv… la 15 ani), sunt mai putin predispusi sa judece pe altii ( pentru ca na, nefumator fiind inseamna ca esti perfect), di by the way toata lumea are vicii…. si poti ranii pe altii in multiple feluri nu doar la nivelul pulmonului.
Sa te contrazici cu un fumator aici e ca si cum te contrazici cu o femeie…ele intotdeauna au dreptate. In alta ordine de idei inversunarea asta a fumatorilor in a aduce argumente logice pro-fumatului in localuri poate fi folosita pentru o cauza mai buna. Da-ti impresia unor drogati care au intrat in sevraj, si ar face si spune orice, ca sa poata fuma. Anul acesta am locuit o luna in Dublin, una in Alicante, iar de 8 luni stau in Malta..toate cele trei tari aplica aceasta lege si toata lumea e fericita..nimeni nu a murit si nimeni nu a dat faliment.
E lege, e fundamentata, e publicata. Uitati de argumente, se va aplica indiferent de ce aberatii sau argumente aduceti.
Nu va mai chinuiti sa va convingeti unii pe altii, ca-i tarziu.
Primele amenzi o sa fie dureroase. Apoi ne vom invata si peste 1 an va fi normal sa fumam afara.
Problema sta in felul urmator:
O ceata de oameni doresc sa se conformeze cu UE, considerand ca posibilele fraude realizabile prin intermediul fondurilor „cersite” in schimbul devotamentului demonstrat prin aceasta lege (si altele) sunt mai banoase decat suma acumulata prin impozitul pe tigari.
La urma urmei, desi nu mai fumezi 5 tigari inauntru, tot iesi afara pentru 2 pentru ca n-ai ce face….omul se adapteaza.
In urma celor spuse, nu va mai huiditi intre voi caci tot ce se intampla sunt doar afacerile conducatorilor, nimanui nu-i prea pasa de popor atata timp cat ne miscam doar mandibula.
Nu prea cred ca fumatorii incalca libertatea nefumatorilor. Fiecare om are dreptul de a decide ce face cu viata sa, la fel si daca nefumatorii doresc sa stea cu fumatorii, daca intr-un cuplu se afla si un fumator.
De smecherasii care se imbata ca porcii si la iesirea din local sar pe oameni, ii abuzeaza, cine se ia?
Fumatul mi se pare o decizie individuala, cat despre comentarii, e mai mult o judecata si un par in cap adus fumatorilor. Fiecare are dreptul la libere alegere, cu totii avem vicii si vicii care poate ma deranjeaza (dincolo de fumat).
Asadar n-o fi nefumatorii mai speciali ca fumatorii si cred ca nimeni nu are dreptul datorita acestui fapt sa impuna cuiva ce sa faca. De asemenea credeti-ma ca mai sunt si fumatori care intr-un grup de oameni ce nu fumeaza sau consuma un meniu, stiu sa isi caute alt loc de fumat sau sa fumeze in asa fel incat sa nu-i afecteze atat de tare. Depinde la urma urmei si de educatia pe care si-a insusit-o.
Nu am fost niciodata fumator si nici nu planuiesc sa fiu. Cu toate acestea mi se pare exagerata decizia. N-o sa stau sa dezvolt, nu am timp. In schimb doresc sa subliniez cat de prost sunt argumentate raspunsurile. Uitati-va de exemplu la 7. Nici nu merita comentarii.Penibil. Mai ales pentru o persoana care se vrea jurnalist.
Citesc si ma minunez! Mi se pare ireal ce se intampla de cateva zile: oameni, si oameni destepti, care stau si isi apara mizeria de viciu cu toti neuronii. Nu pot sa cred ca acei oameni care au un cuvant greu de spus in multe domenii sunt atat de imbecili incat sa apere mizeria asta de tigara. Am renuntat acum doi ani, dupa 16 ani de fumat, cand am vazut cum se sting de cancer pulmonar doi prieteni(37 si 38 de ani). Treziti-va si nu va mai comportati ca niste drogati imbecili. Am pretentii de la voi!
Sunt comici cei care mizeaza pe chestia cum ca daca vrem o tara ca afara ca copiem si legile ei si chestia cu afara se poate, de ce nu si la noi.
Pai in afara nu ai voie sa omori porcul, gaina sau orice animal cresti in batatura, nu ai voie sa faci tuica in curte sau branza fara sa te speli pe maini. Copiem si legile astea? Sau asta sunt idiotenii, ca stiu taranii nostrii mai bine?
Daca vrem o tara ca afara pai atunci importam toate legile ei, majoritatea imbecile.
Mda… Eu nu sunt fumator, dar nici nu sunt de acord cu legea asta.
Legea interzice fumatul in spatiile publice INCHISE.
S-a adoptat aceasta lege, pentru ca cea veche nu era respectata; spre deosebire de asta, care o sa fie…
Sa ne intelegem, problema era ca nu era respectata de toata lumea, nu ca nu era respectata deloc. Iar statul nu avea resursele necesare sa verifice daca exista spatiu special amenajat pentru fumatori, de exemplu. Cu aceasta lege, statul s-a spalat pe maini. Ar trebui sa le fie mult mai usor sa verifice daca se fumeaza decat daca se fumeaza in anumite conditii.
Plus ca am asa un feeling ca initiativa a venit de la UE nu din RO. Vezi cazul „Ciolos – premier”.
Acum, apropo de drepturi, libertati, etica si moralitate, daca gandim drept, legea ar fi trebuit, mai degraba, sa interzica fumatul in spatiile PUBLICE DESCHISE, in primul rand, nu doar inchise, daca se interzice cu desavarsire asa ceva. Explic imediat:
Daca in cazul spatiilor inchise, fumatorii spun: „bai nefumatorilor, daca nu va convine, plecati!”, ei bine in cazul spatiilor deschise nu prea cred ca se mai aplica logica asta.
Daca pe strada o persoana incepe sa fumeze, iar vantul duce fumul in directia unui nefumator, ar trebui ca nefumatorul sa plece acasa la el, sau ce mai exact? Nu mai bine ori a) nu fumeaza fumatorul decat la el acasa? b) il fereste pe nefumator?
Daca eu unul m-as descheia la slit si mi-as indrepta jetul catre cineva pe strada, ce ar trebui? Se se dea ala din fata jetului meu? Nu.
Aplicand aceasta analogie la spatiile PUBLICE inchise, ar reiesi ca toata lumea sa aiba acces oriunde, iar fumatorii ori sa fumeze doar la ei acasa, ori sa ii fereasca pe nefumatori de fum (ex: in spatii special amenajate).
Problema e ca nici fumatorilor, de obicei, nu le place sa fie fumatori pasivi. Iar in spatiile special amenajate miroase al dracu de urat. Iar afara e frig si vant, deci mai bine fumeaza inauntru, cu toata lumea.
Bottom of line: orice lege s-ar adopta, statul ar trebui asigurarea aplicarii ei. Iar aceasta lege este un pic abuziva, in sensul ca nu le da dreptul fumatorilor sa „fereasca” pe nefumatori de fum, cum vor ei. Ii forteaza sa ii fereasca cum vrea statul. Dar doar din acest punct de vedere este abuziva.
P.S.: Fraza „libertatea ta se opreste unde incepe a celuilalt” nu mi se pare potrivita in acest caz. Mai buna ar fi „fiecare are dreptul la placere, atat timp cat nu provoaca suferinta; iar daca o doza de suferinta este necesara, atunci sa incercam sa o minimizam, indiferent unde o plasam”: Vezi episodul 1: http://www.justiceharvard.org/watch/
La bruxelles in 90% din cluburile de noapte se fumeaza desi legea nu da voie si nici controale nu sunt.
Se cheamă ipocrizie europeană
Prietenii mei stau cu mine la masa indiferent daca fumez ori nu. Asa ca vor veni la mine acasa indiferent daca fumez ori sau nu. Strategic vorbind o sa stea lumea in casa dupa ora 19 cu prietenii ca pe vremuri . Cine da 10 lei pe bere sa o bea pe bordura afara
Am aflat ca d-l. Petreanu este fost fumator.
Vechile probleme ale celor care cred ca alegerile lor sint un cistig dincolo de orice indoiala. Am circa 12 – 13 ani de cind m-am mlasat. Nu-mi fac un merit din asta. Si nu-i oblig pe cei de linga mine sa nu fumeze in prezenta mea. Eu convertitul sint cel mai aprig dusman al celor neincaconveriti spune d-l. Petreanu. Istoria ne da niste exemple de astfel de persoane. Unele chiar sinistre. Nu este cazul aici. Si o paranteza. Cu apodicticul CT Popescu la „Avocatul Diavolului” stiu cel putin trei persoane care nu vor mai deschide radioul la emisiunea aceasta. Cel cu adevarul prin toate buzunarele nu stie ce-i acela umor. Se duce dracului rapita!
1).Fumatul este un drept castigat la nastere – nimeni nu a avut nimic de obiectat cand m-am nascut.
Cineva vine si vrea sa-mi ia acest drept.
2).Nimeni nu a demonstrat ca fumatul ocazional dauneaza sanatatii. Toate studiile se fac la comanda si la un numar imens de tigari pe zi – fapt irelevant pentru ca si daca respiri de doua ori mai repede decat normal ametesti.
3).Fumatorii sunt mai sociabili – barurile sunt mai pline decat cofetariile.
Se vrea doar strangerea de fonduri de la marea majoritate. Apa nu e buna, iarba nu e buna, carnea nu e buna, biserica minte, UE stie ce este bine pentru mine – pai mai conteaza parerea mea?
Ne pisam pe parerea ta animalule. Te SUPUI! Javra ordinara. Baga-ti mintile in cap! Adica ma obligi „Ocazional” sa iti inspir fumul de tigara? MARS la mata jegosule si sa moara ea de la fumatul tau „ocazional”. BTW … chiar imi doresc sa o vad pe mata moarta de cancer de plamani. 😉 have fun!
@Calin
1. Ma-ta are cratima, vorba unui cantec mai vechi.
2. Daca abservi comentariile, lumea care intra pe acest site este destul de culta si bine crescuta incat sa comenteze ca adulti responsabili si care isi asuma opiniile, nu jignesc pentru ca… uite-asa, mi-s eu cocalar care trebuie sa injur ca sa fiu barosan.
3. Ar trebui sa ceri voie sa iesi in public, parerea mea.
4. In legatura cu articolul, sunt fumatoare, dar ma voi supune legii. Argumentele domnului Petreanu sunt cel putin puerile.
Nu sunt fumator. Totusi, legile multe care tot pun interdictii nu-mi plac asa ca legea ‘anti-fumat’ nu-mi suna bine.
De ce nu-mi plac? Pe scurt, pentru ca pot fi atat de multe incat sa fie imposibil sa le cunosti pe toate si sa ajungi in situatia in care sa calci zilnic cateva legi in necunostinta de cauza.
Mai pe lung, unele interdictii aparent bune nu duc la rezultate bune. Se stie la ce a dus interzicerea alcoolului in USA. In plus, asa te trezesti fara nici un fel de drepturi. Cate un drept micut luat de cate o interdictie dintr-o lege… o avalansa de legi pana nu-ti mai raman drepturi.
In alta ordine de idei, stiti de legea aia a vanatorii care limiteaza numarul de caini/cioban? Am auzit ca interzice si fotografierea animalelor salbatice (cu exceptia cazului in care le fotografiezi de pe drum). Ca tot ziceam de interdictii. Nici nu stiti cate nu stiti. Dar bucurati-va cand se mai pune o restrictie, mai ales cand aveti impresia ca pe voi va favorizeaza. Data viitoare veti fi voi cei restrictionati.
M-am lasat de o luna de fumat, sunt foarte fericit ca am reusit. Toti patronii de restaurante, cafenele si cluburi din Iasi sunt foarte fericiti de aceasta lege, care inseamna cheltuieli mai mici la curentul de la sistemul de ventilatie si varul de pe pereti si nu se sperie nimeni ca vor ramane fara clienti. La Iasi majoaritatea au inteles ca nu noi am inventat roata si acesta lege a fost data si in alte tari cu muti ani in urma si toate lucrurile merg si mai bine de atunci.
Hai sa fim smecheri si sa lasam tigarile cu totii.
Consider doar ca e o simpla opinie a unui simplu om. Nu sunt de acord cu foarte multe din cele exprimate mai sus, insa e un punct de vedere.
Trebuie sa fii imbecil sa nu intelegi de ce ESTE NORMAL sa NU se fumeze in spatii publice si care e diferenta intre necesitate si optiune/viciu. Dezbaterile cu argumente nici macar nu au sens. Daca un fumator nu pricepe de la sine ca asa este logic, civilizat, normal, atunci e mult prea idiot ca sa te deranjezi macar sa faci o lista de argumente pentru ca nu le va intelege oricum.
Trebuie sa fii imbecil sa nu înțelegi ca barul nu e loc public, boule
Pe aceeasi logica: Propun interzicerea tuturor poluatorilor. E dreptul meu de a nu dori sa-mi fie poluati plamanii de noxele emanate de miile de automobile, Deci, sa fie interzisa circulatia automobilelor cu motoare pe baza de combustibili fosili si hidrocarburi, oriunde in spatiul public! In localitati in special!
@Coffebibber
1. Daca fumatul e un drept castigat la nastere inseamna ca si viata sanatoasa a celor nefumatori e un drept castigat la nastere.
2. Fumatul pasiv nu afecteaza sanatatea? ia vezi aici https://en.wikipedia.org/wiki/Passive_smoking
3. Barurile nu sunt mai pline din cauza socializarii ci din cauza dependentelor…ma refer la alcool/tutun/jocuri de noroc…alte droguri, etc.
Cele mai pline „locuri de socializare” sunt retelele de socializare online…sute de milioane interconectati…suntem mai sociali in realitate?
Ne nastem majoritatea perfecti…sau ma rog…aproape perfecti ( cu toate influentele mediului inconjurator) si nu cu vicii, nu cu o tigara in gura 😉 Fii destept si nu fuma 😉
Sunt de acord cu legea Dar:
Carciumile s-au inventat tocmai pentru asta, băutura, tutun, socializare. Asa a fost din totdeauna pentru cateva secole.
Si au venit nefumatorii,
– Bai e frumos la voi aicea, da… faceti si voi ce facem noi. Nu mai fumati !!!
ASA O SA FIE SI CU ALCOOLU, SI CU CARNEA, SI CU … CU MAI CE?
Daca deschid eu o cârciumă si nu angajez pe nimeni, doar eu, fumator , pot sa o fac de fumători? Intreb si eu. Si pe deasupra mai fac si un sistem de ventilatie cu recuperare de caldura ca la carte ca sa-mi incalzesc localul cu caldura de la tigari. Atunci mai calc in lege? Sau imi bag picioarele in ea? :))
Dar de unde poti ca primul client intrat in acea carciuma nu a fost nefumator ? Si pe urma a venit fumatorul si a zis: „Bai e frumos la voi aicea, da…..bla bla bla”
Si eu beau si socializez dar nu sunt obligat sa si fumez
Inainte de a emite fictiuni despre viabilitatea economica a interzicerii fumatului in alte tari UE, ati putea sa va uitati la situatia barurilor din Marea Britanie. IN Romania , i s-a zis local inainte sa i se zica bar sau pub. Toate trei sunt cuvinte englezesti. Nu stiu din ce filme americane veniti voi, dar romanii si englezii merg la carciuma sa bea si sa fumeze, nu sa manance. In Anglia, daca esti mai la mar’ne, fara risc de Piedoni opariti, fumezi si azi la local.
Atatea teorii stupide n`am mai vazut de mult.
1. Nu este discriminare fata de fumatori? Mai gandeste`te o data. Da, e adevarat ca fumatul e un viciu, si nu o necesitate, dar asta conteaza fix 0 (zero). Pentru ca a fi intr`adevar liber, inseamna a putea „practica” orice viciu.
2. „Adică dacă soţul fumează şi soţia nu, nu pot merge împreună la restaurant? ” – nu. Se poate sacrifica sotul si sa nu fumeze pentru cateva ore. Si cu copilul la cofetarie – ar trebui sa existe anumite genuri de localurile in care sa nu se poata fuma (spre exemplu cofetariile, si in general spatiile unde au acces copiii). Cel mai OK lucru din punctul asta de vedere ar fi sa existe localuri doar de fumatori si doar de nefumatori, iar treaba asta sa fie reglementata de primarie astfel incat sa existe un raport decent intre ele (sa zicem 50%-50%?)
3. Daca un patron vrea sa declare spatiul sau ca si local de fumatori, ar trebui sa poata – dar cu un cost. Intr`adevar, nu poti obliga angajatii sa fie fumatori, dar le poti da sporuri. Sa fim seriosi, exista locuri de munca mult mai daunatoare pentru organism decat un local unde se fumeaza – minerii ce sa mai zica?
4. Treaba cu „patronii nu vor da faliment” e relativa. Nu poti spune ca niciun local nu va da faliment din cauza asta. Vor fi destule.
Pot sa continui, dar e tarziu, si probabil comentariul nu va fi publicat, sau va fi sters.
In fine, pentru a nu se intelege gresit, sunt de acord cu conceptul de a nu obliga nefumatorii sa fumeze pasiv, si sunt de parere ca legea asta aduce o schimbare in bine, dar consider ca: 1. argumentele din articolul asta sunt copilaresti, si 2. Legii i se puteau face niste modificari care sa nu le faca viata fumatorilor asa grea.
Daca era candva un grup mai mare de idioti decat cel al fumatorilor indignati de aceasta lege este cel al idiotilor indignati de lipsa acestei legi.
Care vrea sa imi spuna parerea lui proprie si personala asupra unei alte reglementari … de exemplu :
– Pachetul de tigari 100 de lei , din care 5 lei e al producatorului ca si pana acum iar restul sa zicem … 50 lei la sanatate si 45 lei in subventii celor care fac localuri strict pentru nefumatori.
Parerea mea e ca suna ca o „selectie naturala” ideea asta. Now you go ahead ! 😛
Hai sa inchidem minele de uranium ca mor oamnei acolo.
De ce plm nu fac tigarile marfa de contrabanda???aaa, ptr ca din 15 lei jumate sunt taxe. Ptr ca nu avem coae sa ne luam cu producatorii.
Ce plm veniti toti ipocritii sa comenati acum: baru i bar, se fumeaza, se bea, se vb tare si eventual mai scapa si cate on injuratura.
Lasa ma pe mine sa decid daca vreau sau nu sa ti acceptu fumul.
Hai sa interzicem si buzoie din localuri ca pute a pisat si poate fac hepatita ca a vomitat unu in chiuveta.
Ba…..voi va auzit???
Ia sa va duceti dracului toti astia care sustin ideea ca sunt ba discriminati ca nu pot fuma, ba conspiratii ca pas cu pas ni se iau toate libertatile si ajungem sclavii nu stiu cui…..
Ba animalelor! Ba oligofrenilor! Bai astia cu plumbi in loc de creier ca doar sa traga la cantar! Bai ordinari infecti si oameni de 2 lei! In calitate de fumator va zic asta. Ia sa mergeti voi sa va bagati libertatile in cur si sa vi le manifestati in strada, haimanale ce sunteti. Fumati dracului la colturi si ingalbeniti zugraveala in propria casa. Sunteti atat de prosti si redusi mintal ca boala voastra nici macar nu are inca o denumire exacta.
Si sa nu se dea amenda fratilor pe care il prinde. In 3 pasi simpli: prima abatere avertisment, a doua abatere 10.000 euro(asa ca sa il pui pe tampit sa vanda tot de langa el si daca nu parnaie), a treia abatere glont in cap (cu cine nu se poate nu se poate; suntem peste 7 miliarde; macar scapam de figuri si prosti).
wow !..
zici ca esti fumator..azi ce-ai fumat, frate ? 🙂
Foarte bine Calin!!!! Poate se gândește unul în momentul când mai face un comentariu în ceea ce privește discriminarea fumătorilor.
În Europa sunt locuri unde nu te lasă să fumezi nici în parc ca sa numai zic de baruri.
Adică un continent unde majoritatea țărilor au legi antifumat si se respectă de toți cetățenii respectivei țări numai la noi NU ca doar de !!! Noi românii doar suntem excepția de la regulă.
Și îi mai vezi ca săracii sunt discriminați!!! Si persoana care vrea sa stea în același bar și sa nu respire aerul infect atunci cum e???
Cum ai zis și tu ,mulți dobitoci exista pe pământul ăsta! !!!
Adaug la comnt. #148: Di ce nu ma lasi pe mine sa decid daca i bar de dezaxacti fumatori sau nu? La intrare te pun sa fumezi o tigare: nu poti, nu intri.
contra exemplu: io vreau sa mi fac in bar unde intra oamnei ce pot respira maxim o data la30 sec. Nu te tine, nu ai acces.
cum adica sa nu pot face camera ptr fumatori in local?
locaul meu se intinde pe trei nivele, cum sa nu pot zice ca ultimu nivel e ptr fumatori? Cu ce plm te aftecteaza pe tine, fostule fumator asta?
btw. Fostii fumatori sunt mai cool cand vb de fumat
Misto tweetul. Doar ca atat tu cat si „activistii” anti-fumat de pe interneti va faceti ca nu observati un detaliu: fumatorii nu vor sa va afume. Fumatorii vor locul lor de fumat, separat de al vostru, in care sa poata fuma la o bere, fara sa ne deranjeze pe noi, nefumatorii.
O lege mult mai potrivita ar fi fost una in care se lasa posibilitatea localurilor sa aiba un loc de fumat, intr-o incapere separata, cu sistem de climatizare corespunzator. In localurile ce n-au incapere separata, sa nu se poata fuma defel. Simplu si de bun simt, ii multumeste atat pe fumatori cat si pe nefumatori.
Ce-i drept, o asemenea lege ar fi avut efecte mai putin dramatice. Pai ar mai fi avut nefumatorii sansa sa le arunce fumatorilor un „pai sa fumezi la ma-ta acasa, ba!”?
Dar la fetele cu tableta si pachetul de tigari gratis nu s-a gandit nimeni! Ele ce vor face? Cum isi vor mai castiga existenta? Ati privat cluburile si barurile de aceste exemplare selectate ale natiei, visul burlacilor fumatori sau nefumatori si invidia sotiilor fumatoare sau nefumatoare 🙂
Pai ele vor vinde in continuare, ca nu a interzis nimeni tigara in spatiu public, ci doar fumatul ei. :)))
Apoi io zic ca inbratisarile in spatiu publis sunt toxice ca si sarutarile(bleah ce schimb microbian).
Hai sa facem o campanie sa le interzicem in spatiu public.Sa se dea o lege,o directiva ,o norma ceva ca asa nu se mai poate!
A era sa uit ! Zimbetele ar trebui reglementate de stat,guvern ,parlament !Ceva de nedescris!
Penibili cu capul plecat la toate idiocratiile impuse de … .
Domnu’ Petreanu, daca v-ati aprinde o tigara si ati trage un fum linistit, fara ura si cu mult calm, ati observa ca lipseste 5-ul :D. Ca cele zece-s doar noua 🙂 Peace, man, peace
Everyone wants to be a victim these days and talk about how offended they are…btw nu fumez dar e penibil cat de ipocrita e lumea in general.
Ca tot e subiect fierbinte …
– daca premisa e ca statul vrea sa protejeze sanatatea populatiei, atata timp cat tigarile nu sunt interzise nu vad de ce sunt ingradite drepturile unor cetateni in favoarea altora, in conditiile in care constitutia spune ca toti sunt egali in fata legii. Repet – nu contest efectele secundare, dar ce-ar fi sa nu mai fim ipocriti si sa interzicem tigarile ca fiind ceva daunator … oh, wait, companiile de tutun baga multi bani la buget?
– cu tigarile electronice ce-au avut? Produc abur, dispersia e infima (abur mai greu decat aer), nu au miros si nu afecteaza persoanele din aceeasi incapere … oh, wait, ca sa inteleaga asta parlamentarii nostri au nevoie de un desen …
In primul rand, tin pe aceasta cale sa multumesc Statului Roman ca si-a facut in sfarsit treaba si ca oarecum a mai spalat din pacatele referitoare la „Legea transhumantei”(deplorabila decizie).
O sa incep acest comentariu prin a raspunde pe cat posibil tuturor celor care au comentat inaintea mea(am citit articolul si absolut toate comentariile).
Dragi fumatori, v-am citit parerile, frustrarile, argumentele si contra-argumentele legate de aceasta lege si in afara de vreo 2-3 mai rasariti care au comentat pertinent sunteti niste patetici frustrati carora li se taie firul si care nu or sa mai poata afirma ceva de genul : „Ptiu, bagami-as pula iar am scapat tigarea in bere” pentru simplul fapt ca nu o sa mai aveti voie sa fumati inauntru si deja nu aveti voie sa beti pe strada :))). Ideea este insa alta, din toate contrargumentele date de voi cu privire la aceasta lege nu am vazut nici macar unul pertinent. Majoritatea ati facut exact cum face un roman autentic: „sa moara si capra vecinului” in sensul ca argumentele voastre sa-au bazat pe neajunsurile aduse de alte vicii sau de alte entitati care provoaca poluare si discomfort(alcoool,noxele autoturismelor, E-uri din alimentatie). Cum va permiteti voi sa spuneti ca si alte chestii polueaza dar statul a ales sa va inchida sandramaua cu tigari? Dar ce ? voi mancati tigari? nu tot aceleasi E-uri pe care le consuma un nefumator le consumati? ce? voi mergeti toti pe bicicleta sau pe jos in timp ce va fumati frumos tigara? voi nu aveti masini? ale voastre nu polueaza la fel ca cele ale unui nefumator?voi nu consumati alcool alturi de tigare in cluburi ? Dar, raspunsurile la aceste intrebari mai mult retorice, le aveti deja asa ca; pateticilor ce au adus astfel de contra-argumente acestei legi le doresc multa minte ca sanatate oricum nu au din cauza tigarilor. Pe de alta parte eu sunt nefumator si toata viata mea am urat faptul ca sunt obligat sa suport fumul de tigara in localuri.Tot in aceasta categorie a celor care aduc drept exemplu alte vicii mai daunatoare drept contra-argument acestei legi, mai intra si acei fumatori atat de ignoranti incat ei nu cred domne’ in pericolul real pe care il reprezitna fumatul pasiv ca ei nu au vazut sau auzit in viata lor de oameni care sa moara din asa ceva…Pai normal imbecililor, daca aveti 15 ani si v-ati apucatd e jumatate de an de fumat ca e cool si toti prietenii vostri fumeaza, ca nu ati auzit in viata voastra de asa ceva? care viata? ce in care nu v-a crescut nici macar parul pubian cum trebuie? Si o sa va raspund eu, fumatul pasiv este o problema si o amenintare reala si conform unui studiu al OMS provoaca anual 600.000 de morti. O sa vi se para putin comparat cu 8 mld cati suntem cu totii, dar daca printre cei 600.000 s-ar numara cineva drag voua nu ati mai avea ceasi parere.
Vreau sa pricepeti toti cei care ati scris mai sus, ca: FUMATUL ESTE O ALEGERE. Nu este un drept cu care te nasti asa cum afirma un ciumpalac, nu este o libertate cetateneasca si nu este ceva pe care sa-l garanteze constitutia, este un viciu pe care oamenii rationali aleg sa-l aiba si atunci mi se pare perfect echitabil ca pentru alegerile tale sa platesti si sa ti le asumi si in acest moment pica si argumentele celor care afirma ca ei aduc nu stiu ce contributie la PIB datorita accizelor ce le sunt impuse. Pai asa este normal dragii mei, nu faceti nimic special voi cei care fumati, ca nu cred ca este un singur om in tara asa care s-a apucat de fumat gandind ca o sa contribuie mai mult la bugetul de stat si atunci daca vrei sa fumezi plateste si daca statul profita de pe urma ta cu atat mai bine inseamna ca e un stat destept care stie cum sa profite de viciile oamenilor. Au mai ramas vreo doua categorii de argumente de combatut si am sa incep cu cei care s-au legat de legile noastre versus legile altor tari de pe mapamond. Dragi fumatori, Romania nu este o tara care, prin aparatul sau administrativ, sa poata sa sustina legea anterioara cu privire la fumat asa ca nu mai dati exemple din alte state mai dezvolatate ca la ei se poate diviziarea localurilor pe categorii de clienti si la noi nu, ca sa nu mai vorbesc ca majoritatea statelor mult mai dezvoltate au aceasta lege anti-fumat implementata si functioneaza de minune, asa cum cineva dadea exemplu Canada, si nu se mai plang atatia.Revenind la Romania e mai usor sa interzici fumatul peste tot si sa vezi daca se respecta decat sa mergi prin localuri compartimentate in care patronii pot sa-ti spuna ca a 2 a camera e pentru nefumatori desi in localul respectiv si in camera respectiva e fum de-l tai cu sabia.
O alta categorie de inversunati impotriva acestei legi sunt aceeia care afirma ca daca esti nefumator stai departe de localurile de fumatori. Nu ati inteles mare lucru din traiul in Romanica daca sunteti atat de ignoranti incat sa afirmati asa ceva. Pai nu stiti oare ca poporul roman este unul dintre popoarele cu cel mai mare consum raportat la locuitorii sai? Acest lucru este demonstrat de faptul ca nu stiu daca exista in Romania 5 cluburi in total in care sa fie interzis fumatul. Pentru ca patronii asta fac si asta este meseria lor sa speculeze dorintele clientului si sa i le indeplineasca intocmai si atunci noi toti nefumatorii din tara ce facem mergem doar in cele 5 cluburi de nefumatori? avem loc macar?Si atunci aceasta lege nu vine ea in ajutorul celor care ar vrea sa iasa in club fara sa fie nevoit ca la intoarcere sa miroasa ca o scrumiera si sa stiti haterilor ca sunt oameni in tara asta care din cauza asta nu merg in club la intrebarea de ce nu mergi si tu in club majoritatea ar raspunde: „De ce sa merg sa ma afum acolo si sa fac ce sa risc sa ma arda vreun pustan beat cu tigara? ” si atunci acesti oameni nu ai si ei dreptul sa se distreze? Acum ca am lamurit si problema asta mai ramane ca nu in ultimul rand sa vbesc si despre cei care au pus problema relatiilor interumane dintre fumatori si nefumatori. Fie ca va sunt prieteni, rude, parteneri de viata fumatorii au facut mereu parte din viata voastra, cu ei ati iesit la distractie in cluburi, in cazul prietenilor, cu ei ati dat chefuri si mese in familie, in cazul rudelor, si cu ei ati dormit noaptea in pat, in cazul consortilor. Dar orice grad de relatie am avea cu ei noi cei nefumatori sau marea majoritatea(pentru ca unii au fost convinsi intre timp sa schimbe tabara) am fost deranjati de faptul ca ei fumeaza. Unii le-am spus direct ca ne deranjeaza altii prefream sa nu-i suparam cu nimic si la orice iesire inhalam in tacere fumul nociv, pentru ca ori ca le-am spus si i-am rugat sa nu mai fumeze ori ca am tacut si au vazut ca ne deranjeaza daca sunt fumatori inraiti nu cred ca a putut sa faca ceva in sensul asta pe termen lung si atunci tot noi suntem cei care facem compromisuri. Din acest punct de vedere nefumatorii au fost mereu dezavantajati, insa odata cu aceasta lege putem sa iesim sa ne distram impreuna cu prietenii/rudele/iubitii/ele nostri fumatori fara sa ne deterioram relatiile socioumane din cauza faptului ca sunt fumatori ba chiar aceasta lege aduce o imbunatatire a relatiilor dintre oameni pentru ca sotia nu va mai fi obligata sa-i spune mereu sotului la restaurant in timp ce ia cina cu acesta si copii : Mai lasa draga tigara aia nu vezi ca lacrimeaza copilul.
Eu cam atat am avut de zis sper ca am inchis mult guri din cele deschise inutil mai sus si ma rog la orice Providenta cu caracter deic o fi prezenta in universul asta sa le dea un dram de minte parlamentarilor sa aprobe aceasta lege. Cius!
In primul rand vreau sa spun ca sunt fumator si cu toate ca imi savurez tigara in fiecare dimineata la cafea recunosc ca o astfel de lege e okay.
Locuind in Germania de cativa ani buni m-am obisnuit sa ies afara. Consider ca, mai ales in restaurante, unde se mananca, fumatul nu prea are ce cauta. In acelasi timp observ in alte tari precum Austria exista in localuri spatii clar delimitate pentru fumatori si chiar functioneaza. Cred ca diferenta cea mai mare este ca acolo legea se aplica.
Observ aceiasi dinamica a discutiilor ca si aici(in Germania), cand s-a introdus aceasta reglementare. Lucrurile se vor calma in cateva luni.
Dragi fumatori, nu va plangeti, e okay (ganditi-va ca iesiti cu ai vostri copii intr-un restaurant si nu vor mai inhala „fumurile” nimanui) plus ca e un viciu pana la urma. Veti fuma mai putin si in concluzie veti da mai putini bani ptr acest viciu 🙂
Bine frate, am inteles, sa crape fumatorii de ciuda, na ca v-am facut-o! cam asta-i logica. Dar sa nu te miri daca la anul ai sa dai 15-20 de lei p[e o bere si 120 de lei pe un fel de mancare la restaurant, pentru ca primul efect peste tot unde s-a aplicat chestia asta a fost scaderea vanzarilor, care a fost compensata prin cresterea preturilor, care a fost urmata de o scadere mai mare a vanzarilor in cantitati, care a fost urmata de o crestere si mai mare a preturilor ca sa compenseze, si uite-asa s-a ajuns la 5 lire un pint de bere in UK si 5 euro o bere in Italia sau Germania. Chestia e ca ei isi permit si preturile astea, la noi nu prea… ma rog, fiecare pasare pe limba ei piere, asta vreti si la noi, asta o sa aveti….
Din câte văd eu pe-aici, ideea de bază a comentariilor se poate reduce la următorul schimb de replici:
FUMĂTORII: Foarte bine că nu vreţi să staţi în fum, daţi-ne şi nouă o posibilitate să fumăm în condiţii decente, fără să fiţi voi afectaţi.
NEFUMĂTORII: Ba să nu mai fumaţi deloc, ‘r-aţi ai dracu’ cu ţigara voastră !
Frumos dialog al surzilor!
Exact. ASa se pune problema.
Apropo, din ce stiu, celor de la M60 le merge bine inca. 🙂
Ce inseamna de fapt a fi fumator? Si ce inseamna respect? Si ce inseamna libertate! Sau democratie?
Toate acestea sunt niste concepte induse si controlate prin diferite mecanisme. Fumatul nu a fost un viciu la inceput ci un ritual. Avea o insemnatate peste ceea ce putem noi acum intelege. Dar a fost adusa la nivel de viciu din exces si comercialism. De fapt problema de baza nu este a imparti oamenii in fumatori sau nefumatori ci a cultiva respectul fara a judeca daca e bine sau rau. Totul este relativ.
Pune semnele de punctuatie cum trebuie, boss, ca imi vine sa imi aprind o tigara cand vad papagali d-astia cu opinie. Ma refer la articol.
Unii respira doar pentru ca e gratis…
In primul rand, tin pe aceasta cale sa multumesc Statului Roman ca si-a facut in sfarsit treaba si ca oarecum a mai spalat din pacatele referitoare la „Legea transhumantei”(deplorabila decizie).
O sa incep acest comentariu prin a raspunde pe cat posibil tuturor celor care au comentat inaintea mea(am citit articolul si absolut toate comentariile).
Dragi fumatori, v-am citit parerile, frustrarile, argumentele si contra-argumentele legate de aceasta lege si, in afara de vreo 2-3 mai rasariti care au comentat pertinent, sunteti niste oameni frustrati carora li se taie firul si care nu or sa mai poata afirma ceva de genul : „Ptiu, bagami-as p… iar am scapat tigarea in bere” pentru simplul fapt ca nu o sa mai aveti voie sa fumati inauntru si deja nu aveti voie sa beti pe strada :))). Ideea este insa alta, din toate contrargumentele date de voi cu privire la aceasta lege nu am vazut nici macar unul pertinent. Majoritatea ati facut exact cum face un roman autentic: „sa moara si capra vecinului” in sensul ca argumentele voastre sa-au bazat pe neajunsurile aduse de alte vicii sau de alte entitati care provoaca poluare si discomfort(alcoool,noxele autoturismelor, E-uri din alimentatie). Cum va permiteti voi sa spuneti ca si alte chestii polueaza dar statul a ales sa va inchida sandramaua cu tigari? Dar ce ? voi mancati tigari? nu tot aceleasi E-uri pe care le consuma un nefumator le consumati? ce? voi mergeti toti pe bicicleta sau pe jos in timp ce va fumati frumos tigara? voi nu aveti masini? ale voastre nu polueaza la fel ca cele ale unui nefumator?voi nu consumati alcool alaturi de tigari in cluburi ? Dar, raspunsurile la aceste intrebari mai mult retorice, le aveti deja asa ca; celor ce au adus astfel de contra-argumente acestei legi le doresc multa minte ca sanatate oricum nu au din cauza tigarilor. Pe de alta parte eu sunt nefumator si toata viata mea am urat faptul ca sunt obligat sa suport fumul de tigara in localuri.Tot in aceasta categorie a celor care aduc drept exemplu alte vicii mai daunatoare drept contra-argument acestei legi, mai intra si acei fumatori atat de ignoranti incat ei nu cred domne’ in pericolul real pe care il reprezitna fumatul pasiv ca ei nu au vazut sau auzit in viata lor de oameni care sa moara din asa ceva…Pai normal , daca aveti 15 ani si v-ati apucat de jumatate de an de fumat ca e cool si toti prietenii vostri fumeaza, ca nu ati auzit in viata voastra de asa ceva. Care viata? Cea in care nu v-a crescut nici macar parul pubian cum trebuie? Si o sa va raspund eu, fumatul pasiv este o problema si o amenintare reala si conform unui studiu al OMS provoaca anual 600.000 de morti. O sa vi se para putin comparat cu 8 mld. cati suntem cu totii, dar daca printre cei 600.000 s-ar numara cineva drag voua nu ati mai avea ceasi parere.
Vreau sa pricepeti toti cei care ati scris mai sus, ca: FUMATUL ESTE O ALEGERE. Nu este un drept cu care te nasti asa cum afirma un ciumpalac, nu este o libertate cetateneasca si nu este ceva pe care sa-l garanteze constitutia, este un viciu pe care oamenii rationali aleg sa-l aiba si atunci mi se pare perfect echitabil ca pentru alegerile tale sa platesti si sa ti le asumi si in acest moment pica si argumentele celor care afirma ca ei aduc nu stiu ce contributie la PIB datorita accizelor ce le sunt impuse. Pai asa este normal dragii mei, nu faceti nimic special voi cei care fumati, ca nu cred ca este un singur om in tara asta care s-a apucat de fumat gandind ca o sa contribuie mai mult la bugetul de stat si atunci daca vrei sa fumezi, plateste si daca statul profita de pe urma ta cu atat mai bine inseamna ca e un stat destept care stie cum sa profite de pe urma viciilor poporului. Au mai ramas vreo doua categorii de argumente de combatut si am sa incep cu cei care s-au legat de legile noastre versus legile altor tari de pe mapamond. Dragi fumatori, Romania nu este o tara care, prin aparatul sau administrativ, sa poata sa sustina legea anterioara cu privire la fumat asa ca nu mai dati exemple din alte state mai dezvoltate ca la ei se poate face diviziarea localurilor pe categorii de clienti si la noi nu, ca sa nu mai vorbesc ca majoritatea statelor mult mai dezvoltate au aceasta lege anti-fumat implementata si functioneaza de minune, asa cum cineva dadea exemplu Canada, si nu se mai plang atatia.Revenind la Romania e mai usor sa interzici fumatul peste tot si sa vezi daca se respecta decat sa mergi prin localuri compartimentate in care patronii pot sa-ti spuna ca a 2-a camera e pentru nefumatori desi in localul respectiv si in camera respectiva e fum de-l tai cu sabia.
O alta categorie de inversunati impotriva acestei legi sunt aceeia care afirma ca daca esti nefumator ar trebui stai departe de localurile de fumatori. Nu ati inteles mare lucru din traiul in Romanica daca sunteti atat de ignoranti incat sa afirmati asa ceva. Pai nu stiti oare ca poporul roman este unul dintre popoarele cu cel mai mare consum raportat la locuitorii sai? Acest lucru este demonstrat de faptul ca nu stiu daca exista in Romania 5 cluburi, in total, in care sa fie interzis fumatul. Pentru ca patronii asta fac si asta este meseria lor; sa speculeze dorintele clientului si sa i le indeplineasca intocmai si atunci noi toti nefumatorii din tara ce facem? mergem doar in cele 5 cluburi de nefumatori? avem loc macar? Deci, aceasta lege vine in ajutorul celor care ar vrea sa iasa in club fara sa fie nevoiti ca la intoarcere sa miroasa ca o scrumiera si sa stiti ca sunt oameni in tara asta care, din cauza asta nu merg in club si care la intrebarea „de ce nu mergi si tu in club?” majoritatea ar raspunde: „De ce sa merg? sa ma afum acolo si sa fac ce? sa risc sa ma arda vreun pustan beat cu tigara? ” si atunci acesti oameni nu au si ei dreptul sa se distreze? Acum ca am lamurit si problema asta mai ramane ca, nu in ultimul rand, sa vbesc si despre cei care au pus problema relatiilor interumane dintre fumatori si nefumatori. Fie ca va sunt prieteni, rude, parteneri de viata, fumatorii au facut mereu parte din viata voastra, cu ei ati iesit la distractie in cluburi, in cazul prietenilor, cu ei ati dat chefuri si mese in familie, in cazul rudelor, si cu ei ati dormit noaptea in pat, in cazul consortilor. Dar orice grad de relatie am avea cu ei noi cei nefumatori, marea noastra majoritate(pentru ca unii au fost convinsi intre timp sa schimbe tabara) am fost deranjati de faptul ca ei fumeaza. Unii le-am spus direct ca ne deranjeaza, altii am preferat sa nu-i suparam cu nimic si la orice iesire inhalam in tacere fumul nociv, pentru ca ori ca le-am spus si i-am rugat sa nu mai fumeze, ori ca am tacut si au vazut ca ne deranjeaza, daca sunt fumatori inraiti nu cred ca au putut sa faca ceva in sensul asta pe termen lung si atunci tot noi suntem cei care facem compromisuri. Din acest punct de vedere nefumatorii au fost mereu dezavantajati, insa odata cu aceasta lege putem sa iesim sa ne distram impreuna cu prietenii/rudele/iubitii/ele nostri fumatori fara sa ne deterioram relatiile socioumane din cauza faptului ca sunt fumatori, ba chiar aceasta lege aduce o imbunatatire a relatiilor dintre oameni pentru ca sotia nu va mai fi obligata sa-i spune mereu sotului la restaurant in timp ce ia cina cu acesta si copii : „Mai lasa draga tigara aia nu vezi ca lacrimeaza copilul!”
Eu cam atat am avut de zis, sper ca am inchis multe guri din cele deschise inutil mai sus si ma rog la orice Providenta o fi prezenta in universul asta sa le dea un dram de minte parlamentarilor sa aprobe aceasta lege. Cius!
Prietenas de ce nu ma lasi sa comentez ?
In primul rand, tin pe aceasta cale sa multumesc Statului Roman ca si-a facut in sfarsit treaba si ca oarecum a mai spalat din pacatele referitoare la „Legea transhumantei”(deplorabila decizie).
O sa incep acest comentariu prin a raspunde pe cat posibil tuturor celor care au comentat inaintea mea(am citit articolul si absolut toate comentariile).
Dragi fumatori, v-am citit parerile, frustrarile, argumentele si contra-argumentele legate de aceasta lege si, in afara de vreo 2-3 mai rasariti care au comentat pertinent, sunteti niste oameni frustrati carora li se taie firul si care nu or sa mai poata afirma ceva de genul : „Ptiu, bagami-as p… iar am scapat tigarea in bere” pentru simplul fapt ca nu o sa mai aveti voie sa fumati inauntru si deja nu aveti voie sa beti pe strada :))). Ideea este insa alta, din toate contrargumentele date de voi cu privire la aceasta lege nu am vazut nici macar unul pertinent. Majoritatea ati facut exact cum face un roman autentic: „sa moara si capra vecinului” in sensul ca argumentele voastre sa-au bazat pe neajunsurile aduse de alte vicii sau de alte entitati care provoaca poluare si discomfort(alcoool,noxele autoturismelor, E-uri din alimentatie). Cum va permiteti voi sa spuneti ca si alte chestii polueaza dar statul a ales sa va inchida sandramaua cu tigari? Dar ce ? voi mancati tigari? nu tot aceleasi E-uri pe care le consuma un nefumator le consumati? ce? voi mergeti toti pe bicicleta sau pe jos in timp ce va fumati frumos tigara? voi nu aveti masini? ale voastre nu polueaza la fel ca cele ale unui nefumator?voi nu consumati alcool alaturi de tigari in cluburi ? Dar, raspunsurile la aceste intrebari mai mult retorice, le aveti deja asa ca; celor ce au adus astfel de contra-argumente acestei legi le doresc multa minte ca sanatate oricum nu au din cauza tigarilor. Pe de alta parte eu sunt nefumator si toata viata mea am urat faptul ca sunt obligat sa suport fumul de tigara in localuri.
excelent..
dar „discoNfort” se spune pe romaneste. oricat de nativi om vrea sa parem in engleza. 🙂
Nu exista frustrat. Frustrat nu inseamna ceea ce crezi tu 😉
Tot in aceasta categorie a celor care aduc drept exemplu alte vicii mai daunatoare drept contra-argument acestei legi, mai intra si acei fumatori atat de ignoranti incat ei nu cred domne’ in pericolul real pe care il reprezitna fumatul pasiv ca ei nu au vazut sau auzit in viata lor de oameni care sa moara din asa ceva…Pai normal , daca aveti 15 ani si v-ati apucat de jumatate de an de fumat ca e cool si toti prietenii vostri fumeaza, ca nu ati auzit in viata voastra de asa ceva. Care viata? Cea in care nu v-a crescut nici macar parul pubian cum trebuie? Si o sa va raspund eu, fumatul pasiv este o problema si o amenintare reala si conform unui studiu al OMS provoaca anual 600.000 de morti. O sa vi se para putin comparat cu 8 mld. cati suntem cu totii, dar daca printre cei 600.000 s-ar numara cineva drag voua nu ati mai avea ceasi parere.
Vreau sa pricepeti toti cei care ati scris mai sus, ca: FUMATUL ESTE O ALEGERE. Nu este un drept cu care te nasti asa cum afirma un ciumpalac, nu este o libertate cetateneasca si nu este ceva pe care sa-l garanteze constitutia, este un viciu pe care oamenii rationali aleg sa-l aiba si atunci mi se pare perfect echitabil ca pentru alegerile tale sa platesti si sa ti le asumi si in acest moment pica si argumentele celor care afirma ca ei aduc nu stiu ce contributie la PIB datorita accizelor ce le sunt impuse. Pai asa este normal dragii mei, nu faceti nimic special voi cei care fumati, ca nu cred ca este un singur om in tara asta care s-a apucat de fumat gandind ca o sa contribuie mai mult la bugetul de stat si atunci daca vrei sa fumezi, plateste si daca statul profita de pe urma ta cu atat mai bine inseamna ca e un stat destept care stie cum sa profite de pe urma viciilor poporului. Au mai ramas vreo doua categorii de argumente de combatut si am sa incep cu cei care s-au legat de legile noastre versus legile altor tari de pe mapamond.
Daca tot sunteti dispus sa impartiti lumea in fumatori si nefumatori, eu care sunt si fumator si nefumator unde ma incadrati?
Sa ma explic. Daca am chef de o tzigara ies afara si fumez. Daca nu, stau la un loc cu nefumatorii. Asta cum se numeste? Cumva respect? Daca vreau sa beau o bere la cofetarie, nu am cum pentru ca nu se vinde. Merg la o berarie si beau bere. Asta cum se numeste, cumva dreptul de a alege?
Ce legatura are asta cu cazurile specific mentionate in articol, care sustin doar o parte a argumentatiei contra-fumatori? Cum ati sustine si pe cei fumatori? Nu de alta dar chiar daca intr-o democratie, minoritatea se supune majoritatii, nu inseamna ca minoritatea respectiva este strivita si redusa la o boala a societatii. Si va reamintesc de alte minoritati, sexuale, etnice, religioase, etc. Nicaieri in lume si ma refer la societati civilizate, minoritatea nu este exclusa, pusa la colt, defaimata sau neglijata. Iar asta prietene Petreanu, este democratie. Atunci cand majoritatea are grija de minoritate poti spune ca ai atins democratia reala, adevarata. Pana atunci ne scaldam in acel lighean imputit in care daca nu esti cu noi esti impotriva noastra.
Este frumos cand vrei sa argumentezi un punct de vedere. Mai greu este cand incerci sa privesti problemele din toate punctele de vedere astfel incat sa nu fii tentat sa judeci ci sa rezolvi o situatie. Iar daca tu ca nefumator nu reusesti sa privesti problema si ca fumator, nu vezi decat o parte a problemei. In asta consta conflictul creat de aceste legi care limiteaza nu reglementeaza. O lege care reglementeaza priveste ambele parti ale problemei. Stiu, vei zice ca asa a fost pana acum, erau spatii de fumatori si de nefumatori dar ca nu s-a respectat. Cine e de vina? Cei care trebuiau sa urmareasca asta si sa aplice legea. Adica aceeasi care din impotenta si incompetenta, decat sa aplice legea, o fac mai limitativa trecand peste aspectul sau de reglementare si ajungand la impunere.
Deci prietene Petreanu, ca nefumator te provoc sa gasesti resurse sa scrii un articol in care sa sustii drepturile unei minoritati astfel incat tu ca majoritar sa arati ca isi pasa de toti, nu doar de „jumatatea ta”.
Poate fi o lectie de democratie reala, acceptata si inteleasa. Nu impusa. Iar labagii care nu si-au facut treaba sa aplice legea veche vor fi aceeasi care o vor aplica si pe cea noua. Iti suna cunoscut?
Ce ar fii dacă în loc de polemici anti-fumători am face niște polemici pro-bun-simț? Nu poluează atâta fumătorii cât poluează nesimțirea, așa că mi se pare aiurea să impui o legislație incredibil de dură la adresa fumătorilor când pur și simplu ai opțiunea de a nu pune scrumiere pe masă și de a cere respectuos să nu se fumeze, chestie care denotă bun simț.
Dragi fumatori, Romania nu este o tara care, prin aparatul sau administrativ, sa poata sa sustina legea anterioara cu privire la fumat asa ca nu mai dati exemple din alte state mai dezvoltate ca la ei se poate face diviziarea localurilor pe categorii de clienti si la noi nu, ca sa nu mai vorbesc ca majoritatea statelor mult mai dezvoltate au aceasta lege anti-fumat implementata si functioneaza de minune, asa cum cineva dadea exemplu Canada, si nu se mai plang atatia.Revenind la Romania e mai usor sa interzici fumatul peste tot si sa vezi daca se respecta decat sa mergi prin localuri compartimentate in care patronii pot sa-ti spuna ca a 2-a camera e pentru nefumatori desi in localul respectiv si in camera respectiva e fum de-l tai cu sabia.
O alta categorie de inversunati impotriva acestei legi sunt aceeia care afirma ca daca esti nefumator ar trebui stai departe de localurile de fumatori. Nu ati inteles mare lucru din traiul in Romanica daca sunteti atat de ignoranti incat sa afirmati asa ceva. Pai nu stiti oare ca poporul roman este unul dintre popoarele cu cel mai mare consum raportat la locuitorii sai? Acest lucru este demonstrat de faptul ca nu stiu daca exista in Romania 5 cluburi, in total, in care sa fie interzis fumatul. Pentru ca patronii asta fac si asta este meseria lor; sa speculeze dorintele clientului si sa i le indeplineasca intocmai si atunci noi toti nefumatorii din tara ce facem? mergem doar in cele 5 cluburi de nefumatori? avem loc macar? Deci, aceasta lege vine in ajutorul celor care ar vrea sa iasa in club fara sa fie nevoiti ca la intoarcere sa miroasa ca o scrumiera si sa stiti ca sunt oameni in tara asta care, din cauza asta nu merg in club si care la intrebarea „de ce nu mergi si tu in club?” majoritatea ar raspunde: „De ce sa merg? sa ma afum acolo si sa fac ce? sa risc sa ma arda vreun pustan beat cu tigara? ” si atunci acesti oameni nu au si ei dreptul sa se distreze? Acum ca am lamurit si problema asta
mai ramane ca, nu in ultimul rand, sa vbesc si despre cei care au pus problema relatiilor interumane dintre fumatori si nefumatori. Fie ca va sunt prieteni, rude, parteneri de viata, fumatorii au facut mereu parte din viata voastra, cu ei ati iesit la distractie in cluburi, in cazul prietenilor, cu ei ati dat chefuri si mese in familie, in cazul rudelor, si cu ei ati dormit noaptea in pat, in cazul consortilor. Dar orice grad de relatie am avea cu ei noi cei nefumatori, marea noastra majoritate(pentru ca unii au fost convinsi intre timp sa schimbe tabara) am fost deranjati de faptul ca ei fumeaza. Unii le-am spus direct ca ne deranjeaza, altii am preferat sa nu-i suparam cu nimic si la orice iesire inhalam in tacere fumul nociv, pentru ca ori ca le-am spus si i-am rugat sa nu mai fumeze, ori ca am tacut si au vazut ca ne deranjeaza, daca sunt fumatori inraiti nu cred ca au putut sa faca ceva in sensul asta pe termen lung si atunci tot noi suntem cei care facem compromisuri. Din acest punct de vedere nefumatorii au fost mereu dezavantajati, insa odata cu aceasta lege putem sa iesim sa ne distram impreuna cu prietenii/rudele/iubitii/ele nostri fumatori fara sa ne deterioram relatiile socioumane din cauza faptului ca sunt fumatori, ba chiar aceasta lege aduce o imbunatatire a relatiilor dintre oameni pentru ca sotia nu va mai fi obligata sa-i spune mereu sotului la restaurant in timp ce ia cina cu acesta si copii : „Mai lasa draga tigara aia nu vezi ca lacrimeaza copilul!”
Eu cam atat am avut de zis, sper ca am inchis multe guri din cele deschise inutil mai sus si ma rog la orice Providenta o fi prezenta in universul asta sa le dea un dram de minte parlamentarilor sa aprobe aceasta lege. Cius!
Vlad, nu te supara ca te intreb: In inversunarea voastra fata de fumatori, ati luat vreodata in calcul si calea de mijloc? Iti vorbesc frumos pentru ca te ascult dimineata la radio si sunteti nr. 1 din pmdv. Dar ma dezamagesti profund cu articolul asta. Si pe cei cu astfel de atitudine, de obicei ii injur vartos. Ai intrat in valul de oameni care doresc drepturi fara sa ofere in schimb ceva. Vreti si-atat. Dintr-o data vi s-a pus pata pe fumatori. Nu va vad sustinand o lege anti-automobil. Toata cohorta asta de nefumatori (multi dintre voi fosti fumatori) sunteti atat de ipocriti pe acest subiect incat nu stiu cum va puteti privi in oglinda. Cand ti-a afumat tie copilul un fumator in cofetarie???? Cand ti-a afumat tie copilul un fumator la restaurant? Raspundeti tie, nu mie. Pentru ca eu sunt fumator si IN VIATA MEA NU AM FUMAT IN RESTAURANT SAU COFETARIE!!!. Din respect fata de voi, nefumatorii. DE FIECARE DATA m-am retras linistit sa imi fumez tigarea sau daca mi s-a permis am fumat de fata cu nefumatorii. CU ACORDUL LOR!!! Acum veniti cu prostia asta si ma puneti la zid ca pe un vierme. Fara nici cea mai mica justificare REALA!!! Voi nu intrati in carciumi dar vreti sa interziceti fumatul in ele. Nu pot sa va pricep. Daca nu va duceti la femei, o sa interziceti si sexul??? Bordelurile? Ca va face al dracu de rau. Poti face infarct intr-o partida salbatica de sex. DAca mai continuati sa ganditi asa, poate in viitor nepotii vostrii vor considera ca voi batranii sunteti poluanti pentru mediul lor si vor vrea lege sa va bage in tarc, sa nu-i mai deranjati cu ridurile, basinile si dintii vostrii lipsa. SUnt de acord ca majoritatea supune minoritatea dar nu uitati ca in carciumi voi nefumatorii sunteti minoritari!!! Eu nu o sa fumez in restaurante sau cofetarii cum nu am facut-o nici pana acum. Insa fata de voi bio-veganii am prins o ura fantastica. Mi-ati aratat ca intre oameni cale de mijloc nu exista. Ori cu noi ori impotriva noastra. Asta vreti voi. Si o veti avea!
Libertatea de a fi prost deranjeaza pe toata lumea si totusi nu facem nimic impotriva ei. La tine acasa impui tu regulile dar libertatea ta de a nu fuma intervine peste libertatea mea de a fuma. Eu sunt nefumator si cred ca fumatorii sunt foarte discriminati.
Domnilor … este extrem de simplu . Avem dreptul la vicii , nu ? Sa fumam , sa consumam alcool , sa curvarim, etc … Daca gandim rational ar trebui si curvarii sau curvele sa nu mai stea in spatii publice , sa stea la strada oameni buni , ca na … afecteaza relatii , la sanatatea mintala … nu ? 😉 Alcoolul la fel … a facut statul o statistica cati oameni mor din cauza alcoolului , nu ! Cate accidente , batai , crime , avorturi spontane , copii fara familii , copii maltratati fizic si psihic , etc. Dar alcoolul este permis aproape oriunde … de ce ? Nu afecteaza omenirea ? Eu cred ca mai inconstient esti dupa un pahar de bautura si mai multe lucruri rele se pot intampla . Ideea este ca exista discriminare pentru ca nu sunt respectati fumatorii . Gasiti domnilor solutii si pentru cei cu vicii . Faceti domnilor bordeluri , lumea va fi mai sanatoasa si mai pozitiva … sa nu mai zic de cea mai buna afacere a statului … afacere fara investitie . Am atrage turismul ( ganditi … all inclusiv la un hotel 😉 )
Eu cred sunt solutii si pentru fumatori dar ne trebuie minti luminate , dar de unde … le-am pierdut in occident :)))
Legea e f buna cu o singura (mare) problema si anume: definitia data spatiului public. Pe legea asta, si sufrageria mea devine spatiu public, daca-mi invit 5 prieteni la un pahar de vin.
deja mi se pare o incalcare a dreptului de proprietate legea asta
Ziceai „pentru că libertatea ta se opreşte unde începe a celuilalt.” Tocmai! „De ce-mi opresti libertatea de a fuma? Nu-ti place fumul, mergi unde nu-i fum. Si lasa-i pe cei ce fumeaza sa-si traiasca si ei fericiti viata. Un pas mic in drumul sigur de a deveni slavii unui sistem fromat din „munca si casa”. Vinde iluzia de libertate iar voi o cumparati multumiti. Oare cu ce pret o platiti? Si… asteptati si rest?
Argumentele din lista ta pot fi combatute de la cap la coada. Nu au caracter general ci conjunctural. Fiecare fraza scrisa de tine ar putea fi combatuta cu usurinta. Nu o sa pierd vremea sa fac asta. Pana la urma… e libertate de exprimare si tu-ti dai cu parerea ca aia de sus care au impresia ca le stiu pe toate.
Revin la primul articol. Ar trebui oare introdusa lege si impotriva expiratului in public? Ca nu de alta, dar poate ai mancat cu ceapa si….. ceapa e viciu, nu e aer. „”
Inca ceva! Cui ii adresezi articolul? Nefumatorilor? Sau fumatorilor? Crezi ca argumentele tale vor fi vreodata raspuns pentru cei ce fumeaza?
SEMNAT: Un fost fumator (adica o persoana care intelege ambele „tabere” si stie despre ce vorbeste, nu ca tine. )
„Dacă vrei să duci copilul la cofetărie, şi copilul nu fumează …”. Am tot intalnit acest „argument” in dicutiile pro si contra fumat. Sunt foarte curios in ce cofetarii este permis fumatul …
Dl. Petreanu ma puteti ajuta cu un exemplu? Cunoasteti o astfel de cofetarie? Ati fost cu copilul (copiii) sa manace o prajitura si v-a deranjat fumul? Sau este doar un copy-paste din alte discutii pe tema amintita.
Posibil sa aveti dreptate cu restul „raspunsurilor” pentru fumatori, dar (cu scuzele de rigoare) nu am mai continuat lectura.
Nu stiu daca sunteti fumator sau nu. Daca sunteti va urez sa va lasati cat mai rapid, daca nu sunteti – sa nu fumati niciodata! Nu de altceva, dar ne-ati face de rusine …
PS: Sunt fumator de 20 de ani. Nu mai fumez in birou de aprox. 17 ani, nu mai fumez in casa de cand s-au nascut copiii (4 ani) si nu o sa ma deranjeze sa nu mai fumez nici in spatiile publice inchise. Dar o sa ma deranjeze intotdeauna „vanatoarea de vrajitoare” impotriva fumatorilor si persoanele care o promoveaza
Este fost fumator. Daca iti vine sa crezi. M-a dezamagit profund.
Eu cred ca se pregateste ceva nasol pentru noi toti… asa ca au bagat asta cu leagea anti-fumat sa ne ocupe timpul cu tampenii. E o chestie atat de infima pentru comunitate iar noi suntem atat de pesti incat momeala are efect. O sa realizam cand ramanem fara apa.
dacă societatea mioritică ar funcționa în totalitate după dictonul (corect dealtfel!) „libertatea ta se opreşte unde începe a celuilalt” păi atunci chiar am avea civilizația civilizării.
din păcate, omul în stadiul actual, nu-i capabil de asemenea acte mărețe. iar românul mioritic nici măcar nu e om, încă …
sunt siderat de ce prostii marotande pot să înșire vajnicii apărători ai viciului: că ei sunt discriminați, că stau în frig, arșiță, ploaie, vânt, zăpadă, că prețul rahaturilor vândute în birt va crește dramatic (!!!), că sula că prefectura, toate niște aberații demne de un concurs ce genul „cel mai cretin lucru spus vreodată” … când de fapt totul e simplu, e aritmetică elementară: cel ce fumează agresează.
e greu cu maimuțele, nu prea vor să coboare din copac.
Domnilor si doamnelor care sunteti nefumatori nu mai spuneti tot felul de tampenii de genul poti sa iesi afara sa fumezi o tigara; Sunt destule localuri unde se fumeaza si unde nu.Eu unde nu se fumeaza nu intru foarte simplu si acelasi lucru il puteti face si dv. adica nu intrati unde se fumeaza.Toti nefumatorii ati vazut ca se da aceasta lege si repede vaiiiiii foarte bine domnule foarte bine.Sa presupunem ca legea ar fi fost invers . Atunci da nu era corect pt. ca dv. nefumatorii nu mai aveati nici un local fara fum si pariez ca fumatorii ar fi zis nu domnule nu este bine trebuie sa existe si locuri unde nu se fumeaza fiindca si fumatorii au familii ,sotii, copii dar probabil ca un fumator gandeste mai mult ca ceilalti ne. care se cred destepti.Cunosc un patron care a fost foarte istet inca de la inceput [ de vreo 7 ani] .,,, si-a facut omul terasa, apoi spatiu inchis pt. nefumatori si spatiu inchis pt fumatori si are clienti garla si cam in felul asta ar trebui gandita problema. Si eu am fost cu sotia si copiii la local pt. nefumatori si cand am vrut sa fumez o tigara am iesit afara si nu m- a deranjat dar intr-un local unde se fumeaza si sunt acolo 20 de fumatori si doar 2 ne; in momentul cand se aprind tigarile nefumatori nu ies afara ca ii deranjeaza dar se uita urat pe cei care fumeaza . Pai fratioare te-a obligat cineva sa intri acolo/ asa ca respectati fumatorii cum si ei va respecta pe dv. si nu mai aruncati cu noroi [unii dintre dv.]
Sa va explic prieteni fumatori, cu tot respectul, de ce e nevoie de o asemenea lege in tara asta. Pentru ca orasul in care locuiesc eu , de exemplu , dispune de minunatul numar de ZERO restaurante unde poti manca fara sa te ineci cu fum. Ati vrea localuri pentru fumatori separat? N-am nimic impotriva, dar se vede destul clar ca niciun patron cu libertate de alegere in privinta asta nu si-ar destina localul pentru nefumatori. Ca e economie de piata. Adica, daca eu incerc sa ma incalt in papucii vostri poate incercati si voi in ai mei. Poate ca si mie mi-ar placea sa merg in restaurant imbracata elegant si sa ma bucur de luxul de a ajunge acasa neafumata pana in stomac si cu hainele mirosind inca a curat. „Nu-ti place fumul, nu intri” e un slogan de-a dreptul nesimtit. Ca tot asa pot zice si eu „Iti place fumul, stai afara si trage-l pe nas”. Am dreptul garantat de lege sa intru in ce loc vreau si sa ma simt in largul meu. Nu va faceti griji, noua nu ne pasa de sanatatea voastra. Dar ne pasa de a noastra. Cum poti sa fii atat de impertinent sa pretinzi unei familii cu copii sa stea acasa si sa nu-si scoata copiii la o pizza, pentru ca tu sa poti fuma ca locomotiva oricat si oriunde ai tu chef? Cum sa pretinzi unui angajat sa aleaga intre inhalat fum si somaj? Daca chelnerita X ramane gravida are de ales intre a fuma nonstop sau a-si da demisia. Asta nu mai e discriminare? Creierul vostru nu poate procesa macar niste lucruri atat de esentiale?
De asta e nevoie de lege. Pentru ca niciun patron nu da doi bani pe treaba asta atata timp cat ii merg incasarile. Pentru ca niciun client fumator nu da doi bani pe vecinul lui pe care-l ustura ochii de fum, atata timp cat el se simte bine. Pentru ca niciun local care permite fumatul exclude automat detectoarele de fum (vezi Colectiv). Pe scurt, pentru ca suntem o tara care nu poate face lucruri din pura civilizatie, ci doar daca ne obliga legea. Dupa cum stiti, e de bun simt sa nu omori oameni. Dar ma simt foarte fericita ca nu ma bazez pe bunul simt al poporului, ci pe spaima lor de a nu intra la zdup 25 de ani. Cam asta e explicatia. Ma intelegeti sau e nevoie de un desen?
Ai dreptul intr-un loc public nu privat . Daca maine imi deschid un club privat cu acces pe baza de cartela intrii la mine in club daca imi accepti regulile ,si semnezi evident 🙂 .Faptul ca la mine in club se fumeaza nu trebuie sa te deranjeze deoarece ai semnat ca ai luat la cunostinta ca se fumeaza in acel local si uite asa nefumatorii nu au acces la mine in local …..si nu se mai simt discriminati
Parca le-ai scos raspunsurile din mintea mea. Sunt total de acord cu tot ce ai scris si argumentele mi se par cat se poate de logice pentru orice are o cantitate minima de inteligenta.
Vlad, de data asta ai dat-o în bară. Argumentația este slabă și lipsită de documentare, ceea ce mă surprinde la tine. Nu vreau să-ți scriu un roman pentru a te contrazice, ci mă voi apleca doar asupra punctului 7. Era suficient să cauti pe google pentru a observa că în toate țările care au aplicat legea au existat falimente. În Spania mii, în Anglia mii. Doar două exemple clare, pe care le știu foarte bine. Mai departe, taxe și impozite pierdute și mii de șomeri. Vei vedea în timp că legislația va fi schimbată în UE.
PS Sunt un fumător înrăit, nu de o țigară pe oră, ci de două-trei pachete pe zi, deci asta ar însemna să merg la cărciumă pentru a sta afară 80% din timp. Nu-s atât de idiot. Prefer să nu mai merg. Așa cum am refuzat să merg cu avionul pe o distanță mai mare de două ore și jumătate, maximum suportabil de mine. Este o lege cretină, cu doar câteva articole absolut de bun simț, cum ar fi să nu fumezi lângă minori în spațiile lor de joacă.
Tiberiu, dacă tot știi despre Spania si Anglia, ai si lucrat/trăit pe acolo? Spui ca Vlad a argumentat greșit la punctul 7? Ha! Insinuezi ca vor rămâne cârciumarii fata musterii?! Pai dacă te duci la cârciuma sa fumezi, nu mai bine fumezi pe balcon acăsică?! Eu pot merge la cârciuma sa beau un suc de portocale si sa petrec timp cu prietenii, fără sa ma usture pe gât a doua zi din cauza inhalarii fumului de mahoarca. Dacă bei apa, bere, vin, scotch…nu ma interesează/afectează. Dacă însă fumezi…ma cam afectează in mod direct (si indirect, cand peste niște ani va trebui sa achit prin taxe mai mari inconstienta ta)
fumatul este o alegere personala, un viciu. un lux. vrei sa fumezi, faci in asa fel incat sa iti satisfaci nevoia fara sa deranjezi pe MAJORITATEA care nu au acest viciu. fumatul nu este un drept. faptul ca ai o problema aproape patologica de a fuma 3 pachete pe zi va duce inevitabil la boli asociate viciului dar sunt fix problema ta. faptul ca o sa scada veniturile la buget din taxele pe consumul de tutun, mai devreme sau mai tarziu, nu e neaparat rau pt ca si cheltuielile din bugetul sanatatii corelate cu bolile cauzate de fumat or sa scada. e ca si cum ai spune ca nu e bine sa inchida statul barurile si cluburile care nu respecta normele de siguranta pt ca sunt oameni care sunt obsedati si vor sa stea toata ziua acolo. se vor inchide, o sa fie falimente dar se vor deschide altele si lumea va continua sa existe si dupa asta. domnule tiberiu lovin fumator inrait de 3 pachete pe zi nu uita ca nu esti reprezentativ.
Aurel, pai, nu-mi amintesc sa-mi fi aprins tigara in avion, in tren, la teatru, la opera, in cofetarii, in restaurante unde era interzis fumatul samd. Spre deosebire de tine si multi altii, 25 de ani a trebuit sa suport fumul la cinema si-n toate spatiile, iar eu am fost in acest timp nefumator. Eram chiar copil, iar la cinema se fuma, aberant, din punctul meu de vedere. Sigur, sunt convins ca daca as face un cinema pentru fumatori as da lovitura, cu o ventilatie corecta, ca altfel nici ei n-ar veni. In concluzie, eu nu dau buzna peste nefumatori, ci ei peste fumatori. De ce? Pentru ca ei chiar vor sa mearga peste tot si sa impuna restrictii, nu ca fumatorii care ar dori si ei o tigara intr-o cursa cu avionul de 10 ore dar n-au aceasta sansa. Si habar n-ai cat este de chinuitor pentru un fumator sa stea atatea ore fara tigara. E tortura. Dar nu are incotro. Voi, nefumatorii, aveti incotro. Doar ca nu va multumesc doar 90% dintre locurile voastre, ci vreti 98%. Noua ne vor ramane restul de 2%: acasa – daca nu avem minori in zona – sau la terase si parcuri. Pe ideea asta de discriminare pozitiva, eu as interzice accesul supraponderalilor in restaurante si fast food-uri, pentru ca-mi provoaca greata, iar pentru ei este sanatos sa bage ca porcul la ghiozdan. In timp vor avea probleme cu inima, cu circulatia si cu coloana. Hai sa-i interzicem si pe ei. Asa vom sta mai toti acasa :))).
Au existat falimente si vor mai exista. Dar nu ca regula. Si nu dovedit ca urmare a unei fatale mutatii in structura musteriilor. Astept oricand un studiu documentat si verificabil asupra subiectului. Cred ca Vlad l-ar gazdui, din principialitate si bonomie 🙂
Hai sa fim seriosi. Esi un jurnalist respectabil, te stiu bine. Respecta-te si tu.
„eu nu dau buzna peste nefumatori, ci ei peste fumatori. De ce?”
Pentru că fumătorul agresează pe când nefumătorul nu. De-aia, boule.
@Aurel: tocmai pe asta se bazeaza argumentul lui Tiberiu. Tu, nefumator, vii si bei un fresh timp de 2-3 ore. Eu, fumator, beau 2-3-4 pahare de whisky. Ca patron, care crezi ca e clientul mai proftabil?
Noi nu mai avem libertate de mult…. deci treaba cu ” unde se termina libertatea ta….” nu prea tine .
Se pare ca toate merg super bine in tara asta , daca asta mai ramasese de rezolvat – fumatul-
Se pare ca suntem un popor de prosti atat timp cat timp suntem invatati sa fumam, sa ne crestem animalele ( sa le sacrificam), sa ne crestem legumele ( sa le vindem), sa ne pastorim oile, s.a.m.d.
Suntem indobitociti pe zi ce trece de mama Europa, ca doar sa vrut UE…. deci UE avem!
a da, bine! eu nu-ti mai bag fum in nas de la tigara, dar tu de ce imi bagi gaze de esapament 24 din 24 de ore?
sunt fumator, dar acest viciu trebuie interzis total
Vlad, tot respectul…păcat ca Moise nu a avut aceeași atitudine la radio, el fiind fumător.
Intr-o discuție pe aceasta tema, am încercat sa ii explic tatălui meu ca „in afara” oamenii sunt cu mai mult bun simt si au înțeles rapid ca exercitarea „hobby”-ului lor (i.e. Fumatul), nu trebuie sa dăuneze celor din jur, care își vad de treburile lor. Totul a fost in zadar. A luat-o ca pe un atac direct la persoana! O impunere! Si i-am zis „pai bine mah, dacă ma apuc sa trag bășini pe aici prin bucatarie, te simți confortabil? Uite asa, pasiunea mea e sa trag bășini oricum si oriunde: Suporta-ma!”…nu am rezolvat nimic.
Îndobitocirea este prea profunda Vlad…prea adânc înrădăcinata. Good bye!
Pentru fumătorii care au ceva de obiectat referitor la legea anti-fumat în localuri: Eu fumez de 6 ani și în gașca de prieteni bineînțeles ca sunt și nefumatori, care nu se simt prea confortabil când se fumează mult în jurul lor(de aceea, eu unul evit de multe ori să fumez lângă un nefumator, iar dacă o fac, încerc să suflu fumul și să țin țigara cât mai departe de el)…de ce? Pentru ca așa e normal, așa e etic, moral și cum vreți voi…pentru ca îi bagi forțat fumul „pe gât”. Sa zicem ca suntem intr-un local cu 50 de persoane, 25 fumători / 25 nefumatori. Cei 25 de nefumatori nu suporta fumul de țigară nicidecum, iar cei 25 fumători se apuca să fumeze în local. Doar nu vreți să iasă cei nefumatori afară până isi fumează cei 25 țigările?! Eu, ca fumător, sunt perfect de acord cu această lege. A, și ține și de respect, de care nu dați dovadă mulți dintre voi.
Cine a scris acest articol…îmi este rușine pentru el. În primul rând abordările sunt – cel puțin nesimțite iar modalitatea în care a fost expusă problema – penibilă. „Jurnalism de stradă”…
În ceea ce privește legea anti-fumat, o aprob însă nu putem să nu considerăm că este o discriminare față de fumători…faptul că vechea lege nu s-a respectat în măsura în care trebuia – este problema conducerii, nu a populației…per ansamblu, această prevedere legală va „impune” ca mulți fumători să se lase de acest viciu/obicei. Totuși, cum rămâne cu țigara electronică ?!?!
alterarea realitatii specifice MEDIA
Sunt fumator si aplaud aceasta lege. Indiferent de frustrarea pe care o resimtim noi fumatorii cum ca suntem discriminati de aceasta lege ( si probabil ca asa si este) nu exista solutie rationala prin care sa reusim sa protejam pe cei care nu fumeaza. Asta este adevarul il stiti toti fumatorii foarte bine – de cate ori pana acum am acceptam noi de buna voie sa mergem cu amicii nefumatorri undeva la o bere in locatii smoke free? Va spun eu- niciodata. Asadar dragi fumatori am pierdut meciul asta dar eu zic ca nu e sfarsitul lumii. Ne vim adapta, vom invata sa ne aliniem la noile reguli si garantat peste cativa ani vom uita toate aceste mici inconveniente. Sigur ca si eu m-as simti confortabil cu ideea unor spatii exclusive dar pur si simplu nu functioneaza in final am ajunge tot unde suntem astazi. Va garantez ca proprietarii de pub: terase/crasme etc se vor adapta si nu ne vor lasa balta vor incepe sa faca spatii generoase cu incalzitoare ventilatie sau alte alea sa nu ne lase ca niste animale in strada ca deh nu-i asa noi suntem clientii lor cei mai buni si cand bem ceva noi nu glumim ca asa facem noi cei viciosii. In concluzie haideti mai baieti ca nu e dracul asa de negru si nu va mai plangeti ca suntem discriminati ca nu suntem deloc. cine stie poate la anul pe vremea asta o parte din fumatori trec in tabara cealalta si atunci o sa intelegem ca in esenta este o lege buna, restul sunt nunate si detalii pe care le putem analiza in fel si chip si nu le vom epuiza niciodata.
Sarbatori fericite si evident smokless:))
Intrebari la raspunsuri:
1.De ce libertatea mea trebuie sa se opreasca unde incepe a celuilalt sau mai altfel spus, si libertatea celuilalt se opreste cand incepe a mea?
2.De ce dai exemple de cofetarii si restaurante daca intrebarea se refera la carciumi? Nu compara alcoolul cu tigara, nu-ti permit. Ce vrei sa ai acasa: un alcoolist sau un fumator?
3.Nu ti-ai pus problema de ce nu a functionat spatiile separate? Te ajut, pentru ca nu prea se sedea la locul de nefumatori si, economic vorbind (daca tot ai adus vorba de investitii) unui patron ce ii place mai mult sa vada? Mese goale sau mese pline?
4.”Accesul” nu este obligatoriu, nu te obliga nimeni sa intri intr-o carciuma. (intr-o carciuma se intra in primul rand sa bei, fumatul e doar anexa). In momentul cand vezi pe usa trecut textul “In aceasta unitate fumatul este permis” si totusi intri, nu ai drept de a te plange ca inauntru este fum in aer. Sau nu stii sa citesti?
5.Raspunsul 5 lipseste cu desavarsire, asa ca nu stiu ce intrebare sa pun … Ai iesit cumva la o pauza de tigara?
6.A se lasa de fumat inseamna a nu mai fuma. Nu inseamna nefrecventarea locurilor poluate cu fum. Eu zic ca fabricile polueaza aerul mai tare decat fumatorii? Interzicem respiratul in spatii deschise sau interzicem fabricilor sa mai emane gaze?
7.Patronii nu vor da falimen. Nu vor mai da salarii ca nu vor mai avea din ce. In primii 5 ani de la intrarea in vigoare a legii impotriva fumatului in alte tari, pest 74% din unitati au avut o scadere de mai bine de 50% la incasari si aproape 32% au si inchis. Oare face bine la bugetul de stat treaba asta?
8.Domnule, acele anumite locuri sunt cam peste tot. 2 pereti si plafon sau acoperis a fost numit spatiu inchis. Tu ai locui intr-un spatiu inchi de acesta o iarna cu familia? Nu de alta, nu ar trebui sa iti fie frig, doar e inchis, asa zice legea !
9.Eu nu oblig pe altii sa fumeze. Nu oblig pe nimeni sa respire. Nu oblig pe nimeni sa stea langa mine. Cine sunt eu ca sa oblig pe cineva sa faca orice impotriva vointei sale?! Pe cine costa tratamentele despre care scrii? Cand ai primit la spital o compresa sterila, un analgezic pe gratis?
10. Nu ar fi mai corect ca in locurile unde se serveste alcool (nu si mancare) sa se permita fumatul?
Sa nu ma inteleaga nimeni gresit, nu imi convine sa merg la un restaurant sa mananc sau sa beau ceva si sa se fumeze in acea sala. Daca vreau sa fumez si sa beau foloses ca toti ceilalti o carciuma !
Draga tu care esti ai ceva impotriva cu fumatul in spatiile publice… Stiai ca aceste spatii au aparut initial pentru fumatori, mai exact aceste „adunari” au inceput cu narghileaua cand mai multi oameni se strangeau in acelasi loc (deobicei in casele celor bogati care aveau asa ceva) sa fumeze si sa stea de vorba. Nici eu nu sunt fumatoare. Ba chiar ma apuca o tuse ingrozitoare in primele 3 minute in care intru intr-un local unde se fumeaza. In plus „ador” mireasma placuta pe care fumul o imprima zilnic pe hainele mele. Dar e decizia mea sa srau cu fumatori si sa ies in locuri in care ies si ei.
Nu vad de ce atata ura in privinta a ceea ce fac ei… Pentru ca lasa-ma sa-ti spun… Daca nu erau ei nu ai fi avut unde sa iesi acum. Noi le-am invadat teritoriu, nu ei noua.
Iar in ceea ce priveste faza cu copilu…stii ca cofetaria e un loc unde intri, iei dulcele si pleci. Nu prea sta nimeni sa fumeze acolo.
Asa ca cum nimeni nu ti-a interzis sa iesi in spatiul x pentru ca ai ganduri uracioase, pic de empatie si imprastii energii negative…de ce le-ar interzice lor?
Cearta si contraziceri, pierdere timp pentru un cacat de lege care, in scurt timp daca va fi aprobata sigur nu se va mai rescpecta. In Romania sunt probleme mult mult mai mari decat ce discutati voi aici Punct!!!
Mai fumatorule iritat de legea data, cand spui ca „fumatul pasiv e o aberatie”, tu esti cel care abereaza.
Dar trecand peste asta, gandeste-te ca fumul tau ma deranjeaza din simplul motiv ca miroase. Pentru unii ca in reclama antifumat de mai jos:
https://www.youtube.com/watch?v=sxCM5Mb5Hnc
PS: felicitari pentru articol, foarte bine punctat!
Toate argumentele enuntate mai sus sunt cel mult amuzante.
Fumatul este o problema si singura solutie reala ar fi interzicerea si introducerea tutunului pe lista substantelor stupefiante. Cat timp este permis consumul de tutun atunci pica orice argument impotriva fumatului. Fumatorul este DEPENDENT, motiv pentru care nu il poti da afara sa-si consume DROGUL. Cine are un pic de creier ar trebui sa inteleaga ca atitudine unui fumator legata de aceste restrictii nu vine din aroganta sau rea vointa, este comportamentul tipic al oricarui DEPENDENT. Un fumator este mult mai predispus sa se imbolnaveasca decat un nefumator iar o lege care sa-l scoata afara in frig pentru fiecare tigara este cel putin imbecila. Cat timp tutunul nu o sa fie recunoscut LEGAL ca DROG (si nu mascat ca VICIU) toate discutiile sunt de prisos si foarte stupide.”Mă doare-n başcheţi de toate argumentele logice, eu vreau să nu se mai fumeze in locurile publice, iac-aşa!” e o atitudine nu tocmai inteligenta. Nu e discriminare pe VICIU ci pe DEPENDENTA.
Exista localuri unde se poate fuma, chiar daca exista o lege care interzice fumatul in spatii publice inchise. Se cheama cluburi private. Nu sunt spatii publice, sunt private. Te duci frumos acolo si fumezi cat vrei. Eu nu am voie acolo si nici nu vreu sa merg acolo. Fumezi? Te duci la clubul privat, sau iesi afara la 5 minute, daca te arde pipota.
Asta e discriminare! Degeaba spuneti ca nu e.. nu mi se pare normal ca sa te scoata cineva afara dintr-un bar, restaurant daca vrei sa fumezi. Patronii care au spatii special amenajate pentru fumat si unde fumatul e interzis sa aiba grija sa se respecte acest lucru. Nu obiga nimeni un nefumator sa stea langa fumatori si daca sta e fix problema lui. Am auzit la radio, un barbat spunea ca e sechestrat in casa cu copilul din cauza fumatorilor. Serios? Aceasta lege este o totala discriminare!
Pe logica ta, nu e normal să te scoată cineva afară dacă vrei să-ţi faci nevoile sub masa din bar. Şi nu te obligă nimeni să stai lângă o astfel de persoană şi lângă rezultatul libertăţii sale.
Dar dacă stai într-un loc liniştit, şi-ţi savurezi cafeaua, şi vine unul la o masă alăturată că nu se mai putea ţine, şi-şi lasă libertatatea mirositoare la doi paşi de tine? Vei spune în gând, e dreptul lui, nu mă obligă nimeni să stau lângă el SAU îl vei da în şuturi afară?
Buna analogie, pacat ca iti iese pe dos. Pe logica ta, localurile ar trebui sa nu aiba bai. Cine vrea sa fumeze sa o faca la el acasa. Cine vrea sa isi satisfaca nevoile fiziologice tot asa. Fumatorii cer un spatiu dedicat fumatului, la fel cum baia localului este dedicata celor pe care ii trece una alta. Fumatorii nu cer nici sa isi faca nevoile sub masa ta si nici sa stea langa tine sa iti sufle fumul in fata.
Legea-i lege si trebuie sa o respectam cu totii, fumatori sa nefumatori fiind..eu de exemplu sunt fumator si fumez pentru ca imi face placere.Plecand de la ideea de libertate, am dreptul sa fac ceea ce doresc atata timp cat nu deranjez pe alta persoana.Corect? Cei care fac legile si pe care i-am votat sau nu, daca tot se afla acolo in acest moment sunt datori sa-si asume raspunderea (daca au curajul) si sa emita sau nu odata legea cu pricina.Dupa cum spune un vechi proverb romanesc cu mare talc „unde-i lege nu-i tocmeala” asa sa fie si in acest caz..nu inteleg de ce tot atatea povesti mai mult sau mai putin in contradictoriu pentru ceva care, desi sunt fumator mi se pare mai mult decat firesc. O zi frumoasa
Frumoasă demonstrație, doar că nu are nici o legătură cu realitatea. Fumătorii au cerut și pentru ei un spațiu, cît de mic. Despre asta e vorba.
Dar, cînd urăști pe cineva, îl vrei mort, nu viu, sau exclus din societate, nu egal în drepturi.
Despre asta e vorba. 😛
Deci cand fumezi pasiv iti creste riscul de boli cardiace cu 25% si cel de cancer pulmonar cu 30%. iti creste riscul, adica nu trebuie sa intelegi ca 3 din 10 fumatori pasivi vor face cancer pulmonar. stii care e riscul ala care creste?hai sa socotim. 1,3 milioane mor anual din cauza de cancer pulmonar. valoarea asta de peste 1 milion anual e oarecum echivalenta cu milionul care crapa in accidente rutiere. Sa zicem cu cifre rotunde 1 milion din 5 miliarde. adica e un risc anual de 0,02% de a muri de cancer pulmonar. 90% din cei care fac cancer pulmonar sunt fumatori. 10% sunt nefumatori, deci riscul nefumatorilor, tot asa calculat rotund, devine 0, 002%. acest risc al tau de nefumator creste cu 30% daca esti fumator pasiv, adica 0,002% devine 0,0025%, treaca de la mine. tot ca sa iti arat ca sunt baiat corect, il inmultesc cu 20 de ani, un interval oarecare in care te poti numara printre cei care fac cancer pulmonar. Riscul tau de a face cancer pulmonar in urma a 20 de ani de fumator pasiv poate fi undeva pe la 0,05%. ASA CA MAI BINE BELESTE OCHII AIA SA NU TE CALCE VREO MASINA!
Si ca sa intelegeti cat mai bine, am un coleg care nu fumeaza si care daca fumez pe langa el nu mananca cacat ca i se afuma hainele, ca face cancer, ca tuseste noaptea sau ca il ustura ochii si alte aberatii.stiti ce imi spune? ca nu ii place mirosul.pai omu’ asta chiar merita sa nu ii fumez in nas.
1b) Cum sa nu lasi masinile sa circule ? Asta e discriminare !
Nu, discriminarea e faţă de pietoni pentru că libertatea ta se opreşte unde începe a celuilalt. Mersul cu masina este un viciu dobândit, nu o necesitate fiziologică, aşa cum e simplul act al respiraţiei. Când circula, un sofer îl obligă pe cel de lângă el, care vrea sa respire aer curat, să inhaleze gaz de esapament. Invers, un pieton nu-i impune soferului de lângă el nimic: oricum respiră şi unul, şi celălalt, că respiraţia e o necesitate. Deci soferul este cel care încalcă libertatea pietonului, nu invers.
Tot timpul e mai simplu sa interzici ceva complet, decat sa gasesti o solutie cerebrala! Sunt de acord cu marea majoritate a argumentele prezentate mai sus.
Totusi, se produce si in acest caz o discriminare pentru fumatori. E iarna si frig. Daca organismul omului imbibat in nicotina ii cere tigara din 30 in 30 de minute, cine esti sa-i impui sa iasa afara, in frig? Pentru ca, in mod real, sunt unii care tremura daca nu fumeaza o perioada de timp. E un drog, ca si alcoolul, ca si drogurile ilegale!
Ca si nefumator, am patit sa vin cu hainele pline de fum acasa si cu ochii obositi. Totusi, cred ca cea mai buna solutie este sa se insiste pe separarea fumatorilor de nefumatori, in acelasi local. Si nu este adevarat ca NU functioneaza asta, pentru ca majoritatea restaurantelor au locuri foarte bine separate si ventilate. Cele care NU beneficiaza de separatie sunt barurile… Deci, poate solutia asta este mai buna decat sa interzici 100%…
Fumator. Din capul locului, iti spun ca sunt fumator, asa ca voi raspunde subiectiv, asa cum tu ai scris articolul.
Sunt de acord cu interzicerea fumatului in locuri de agrement, locuri de joaca, spitale, scoli, institutii publice, cofetarii, etc. De altfel legislatia pe aceasta tema exista de mult timp, dar binenteles ca nimeni nu o respecta. Sau nimeni nu o aplica, depinde cum tratezi subiectul.
Cel mai bun exemplu sunt ai nostri parlamentari de rahat care fumeaza pe holurile parlamentului sau in birouri.
In plus, de fiecare data am incercat sa imi protejez copiii de fum (de orice fel), si am reactionat promt direct la sursa, fie ca vorbim de locuri de joaca – unde am batut obrazul multora – sau parcari subterane inchise – unde stationeaza, cu motoare turate, o droiae de specimene.
Nu sunt de acord cu interzicerea fumatului in *toate* localurile de seara fie ca vorbim de un bar, club sau restaurant. Ma simt nedreptatit sa nu pot beneficia de un loc de fumat, si ma gandesc cu o oarecare teama ca legea e destul de interpretabila, si in sezonul cald mi se va interzice sa fumez pe terasa, in aer liber, dar langa alti clienti.
Am fost deja marginalizati in multe locuri, prin infiintarea spatiilor special amenajate pentru fumatori. Nu contest utilitatea lor, dar de fiecare data cand intru in „acvariu” imi pare ca sunt un animal expus la zoo – nu s-a gandit nimeni sa puna geam opac. Eu nu sunt discriminat in situatia respectiva?
Mai e cazul in care angajatorul te vede cu ochi rai ca fumator, petreci prea mult timp la fumat, fara a analiza eficienta ta. Stiu, intr-un procent destul de mare suntem ineficienti la munca, dar nu inseamna ca ineficienta exista doar intre nefumatori.
Discutia cu majorarea asigurarilor de sanatate doar pentru fumatori, nu isi are rostul aici. Oricum platim o contributie de „2 lei” pe luna, bani ce nu ajung nici pentru efectuarea curateniei in spitale, cum sa ajunga si pentru tratamente? Da, stiu ca fumatul dauneaza grav sanatatii, dar e un risc pe care eu mi-l asum. Iar pentru personajele „binevoitoare” care binenteles vor sugera sa ma las de acest viciu costisitor, inainte de a oferi sfaturi, priviti bine in ograda proprie, si analizati-va viciile personale.
Și de ce pisici nu se interzice fumatul pe stradă, în special în timpul mersului?
În cârciumă poate pot să nu merg, sau aleg să merg chiar dacă știu că se fumează.
În schimb când am de mers undeva, sunt obligat să respir fumul fiecărui fumător.
This would’ve made more sense.
Dar de ce plm nu puneţi taxă şi pe aer,sau de ce nu interziceţi oamenilor să mai respire?
Că asta ar mai lipsi şi jur că le-am văzut şi auzit pe toate!!!!!!!
Se pare ca in afara de o absoluta contradictie sociala si etalarea pe alocuri a uni limbaj sub-urban, articolul din pacate dar si majoritatea comentariilor nu releva niste adevaruri si realitati triste:
1. Am cedat cu de buna voie si nesiliti de nimeni libertatea de a alege.
2. Bunul simt nu exista decat daca este aplicat cu forta cizmei pe grumaz.
3. Lipsa de orizont si de aplecare spre om (si ma refer asupra tuturor nu a majoritatii) a celor pusi sa faca legi.
4. Lipsa unei consultari populare asupra acestei legi cumva impinse parca de unii din spate.
5. Alinierea oarba la o legislatie asa zis europeana aplicabila tuturor tarilor indiferent de specificul cultural existent si de alte caracteristici nationale.
6. Alinierea aceasta legislativa este de natura a ne intoarce undeva intr-un loc din care am fugit in ’89 mancand pamantul, adica cumva toti la fel sau defel. Este cedarea libertatilor si drepturilor cetatenesti, civice si Constitutionale catre o mana de indivizi ajunsi sa ne reprezinte (nu sa ne conduca, retineti !!!) certati si ei in mare parte cu legea.
7. Anihilarea totala a unei atitudini nationale si patriotice in favoarea unei uniformizari asa-zis europene care sterge tot ce face parte din istoria si cultura nationala.
Nu fac referire numai la aceasta lege ci la tot ce apare sub cupola „ocrotitoare si atatstiutoare” a Uniunii Europene. Exemplul este legea ciobanilor cu trei caini si cu interzicerea pasunatului intre decembrie si aprilie. Cata aberatie exista in parlamentul acesta cat si in cel european sa legifereze in halul asta o activitate de mii de ani? Sa nu mai vorbesc de legile cu pensiile speciale ale parlamentarilor si cu salariile lor crescute in detrimentul educatiei si sanatatii poporului. Si voi inca mai credeti ca exista legi bune? Gresit!
Cu cat apar mai multe egi cu atat tara este mai corupta. Iar daca sunt si proaste cu atat mai mult.
Si acum va intreb domnule Petreanu, chiar credeti ca este altfel? Chiar credeti in asa zisele legi care ne protejeaza? In capacitatea parlamentului sa faca legi bune si pentru popor?
Numai bine!
Bre, nu-i UE de vina pentru legi aberante. De exemplu, asta cu fumatul, UE lasa posibilitatea de a avea spatiu de fumatori, daca e separat fata de spatiul de nefumatori si bine ventilat.
Sabotor,
UE nu lasa aceasta posibilitate, ci administratile locale din Landurile/tarile respective.
Exista un cadru legislativ international (Framework Convention on Tobacco Control – FCTC) care vizeaza reducerea productiei de tutun si a numarului de fumatori in toata lumea, iar statele membre UE s-au obligat sa-l urmeze si sa-l respecte. De aceea si Romania trebuie sa se alinieze acestei conventii.
Depinde de fiecare tara cum interpreteaza aceasta conventie-cadru.
@Hary
Coane, in afara de UK, Irlanda, un land din Germania, Olanda, Ungaria, Italia si tarile scandinave, prin toata Europa, legea da voie localurilor sa aiba loc de fumat. Lege conforma cu directivele UE. Si cu tratatul ala.
punctu 2: bai, vrem sa luptam cu efectele nocive ale fumatului? Pai hai sa interzicem comercializarea tutunului. Ca e un drog. Sau, daca nu vrem sa mergem atat de departe, in loc sa le luam posibilitatea fumatorilor de a avea un loc in care sa se afume fara sa-i deranjeze pe nefumatori, hai mai bine sa interzicem reclamele (de orice fel) la tutun. Si sa nu mai vindem tigari in locuri prin care esti obligat sa treci (casele de marcat). Da’ ce sa vezi, reclama si vandutul otravii nu pot fi interzise pentru ca – vezi dom’le – incalcam libertatile companiilor de tigari, da’ in rest hai sa ne pisam cu jet pe dreptul fumatorului (ca din moment ce tutunul nu e interzis, omu’ are dreptul sa-l consume) de a avea o incapere separata de cea de nefumatori.
M-am cam saturat de articolele de genul. Sunt prost argumentate. Nu va obliga nimeni sa intrati intr-un local de fumatori. Sunt atatea localuri ce au spatii pt fumatori si spatii pt nefumatori, separate. Tocmai pentru a multumi si capra si varza. Atata dramatizati si va plangeti. Cine va obliga sa mergeti? Mergeti intr-un local de nefumatori. E plin de ele. Copilul nu are ce cauta in puburi si baruri. In restaurantele decente sunt spatii separate pt fumatori si pt nefumatori. Cofetariile sunt pentru nefumatori. Eu nu inteleg in ce localuri mergeti voi de aveti parte doar de fum si tigari. Nu merge sa le spuneti fumatorilor ca daca nu le convine ca nu pot fuma, sa stea acasa. Asa putem si noi sa va zicem voua ca daca nu va convine, sa stati acasa. Toata ideea asta este absurda dat fiind ca sunt localuri in care nu se fumeaza, si localuri care au doua spatii astfel incat sa multumeasca pe toti.
Legal de punctul cu alcoolul, nu e chiar absurd. Daca vine unul si se imbata si face scandal si se ia la bataie, evident ca nu imi convine. In restaurante, la fel, sunt spatii separate in multe din ele. Daca ai prieteni care fumeaza, ce faci? Iti cauti altii? E dreptul meu sa fumez daca localul are si spatiu pt fumatori, sau pe strada sau unde imi doresc eu. Nu fumez cand oamenii cu care sunt mananca, nu suflu fumul in fata oamenilor pe strada. Si daca nu se mai fumeaza deloc inauntru, si iesim in fata cladirii sa fumam, si acolo se vor gasi oameni carora sa nu le convina fumul. Cand ma duc la cafea, vreau sa si fumez o tigara. E viciul meu, platesc pentru el. Nu iti convine, alege un local cu spatiu special pentru nefumatori. Sunt destule. Sunt o multime de nuante ale interzicerii sau permiterii fumatului, nu e totul alb-negru. Si sunt destule localuri din strainatate care nu au interzis fumatul. Atata exagerare.
Se pare ca unii sunt tot mai egali decat altii si voi tot mai prosti!
Mi se pare foarte buna legea, cat si argumentele prezentate in articol, ca sa stiti si voi exista orase unde nu exista localuri fara nefumatori, orase in care se fumeaza pana si in cofetarii sau restaurante, doar pentru ca patronii vor sa isi mareasca profiturile, in cazul acesta dupa parerea multora eu ca si nefumator ar trebui sa stau acasa inchis, sa nu ies deloc in oras doar pentru ca fumatorii sa isi poata exercita viciul…
Excelenta initiativa! In sfarsit ne aliniem si noi cu lumea civilizata. Pun pariu ca in 6 luni vom auzi opinii pro aceasta lege de la majoritatea fumatorilor-vor vedea diferenta pe pielea lor-
O singura problema cu articolul…: este construit pe acelasi principiu pe care se bazeaza numararea evanghelistilor, adica „Cei patru evanghelisti sunt trei: Luca si Matei”. Cred ca toti stim ca dupa 4 intotdeauna urmeaza 5; minunatul blogger a vrut sa faca trafic cu un articol de tip decalog dar din pacate nu prea stie sa numere …sau nu?
Bună seara. Am propunere legislativă referitoare la interzicerea aparatelor de aer condiţionat în locurile publice. Acum nu ştiu dacă sunt eu mai sensibil sau şi alţii sunt ca mine, dar mă doare rău în cot de fiecare dată, şi sufăr zile bune dacă stau cu aerul condiţionat pornit. Eu nu fumez şi nu merg în localuri dar sincer, mă deranjează fumul şi dacă se fumează afară, pentru că cel care fumează e la un metru de mine în staţia autobuzului 335, deci pentru mine legea asta n-are nici un rost, dar aş dori acordul dumneavoastră în a folosi aceleaşi argumente pentru a susţine propunerea legislativă de care vă spuneam.
1. Pentru confortul unora, sufăr eu. AC nu e un viciu, dar crează confort. De ce să se simtă bine numai unii. Deci, confortul lor se termină unde începe suferinţa mea…bla bla bla
2. Idem. Doar n-o să mă duc în locuri fără AC că poate-mi place WC-ul din localul cu AC.
3. La fel…De acord, fără cutii de sticlă.
4, 5, 6…..etc. Cu excepţia punctului 10…că încă se mai poate. End of joke.
Mulţumesc de înţelegere şi sper să vă obţin acordul pentru a face referire la articolul dumneavoastră pe blogul meu. Legea cu fumatul e un început bun, mai rămâne s-o vedem pusă în aplicare. Spun început pentru că, ca şi în cazul altor chestii toxice, ele trebuie eliminate definitiv. Cu excepţia accizelor, nu aduc nimic bun. Parcă v-am spus…nu sunt fumător, dar pot fi „avocatul diavolului”.
…si pe mine ma deranjeaza noxele degajate de masini cred ca un pic mai mult decat fumul de tigari. Pai pe cand interzicem circulatia masinilor? Da pe la putinele fabrici ce au mai ramas cand au fost facute ultima data controalele pentru noxe??? Da fabricile ce-si arunca toate mizeriile in rauri pentru a mai fura un pic….cine le vede???
Nu am nimic cu aceasta lege…dar ce facem cu problemele de mai sus???
Cred cu mare convingere ca toate raspunsurile la toate problemele se rezuma la doar la: a avea educatie, bun simt si vointa…pana atunci polemici…
masti de gaze sau ceva de gen sa filtreze pentru nefumatori
Ma amuza mult discutia asta. Eu sunt in Anglia de ceva vreme si aici e interzis fumatul in ORICE spatiu public, ba chiar esteinterzis sa fumezi in interiorul locuintei deoarece orice incapere este prevazuta cu detector de fum. Si nu mai comenteaza nimeni, localurile sunt pline, lumea iese afara si fumeaza, totul ok. Deci, despre ce vorbim?
de ce duceti copii la biserica????pot respira fumul de lumanari si de tamaie??…de ce nu puneti piciorul in prag si nu mai mergeti la biserica….sau inchidetile….
1. m-ai pierdut, ca argumentație, de la punctul 2, ce să caute părinții cu copiii la crâșmă, că despre aia era vorba. la jumatea frazei ai făcut-o cofetărie. slabă manevră. plus: în cofetării nu s-a fumat niciodată, nici măcar pe vremea comuniștilor.
2. dacă ești jurnalist cu vederi de stânga nu te angajezi la un trust media de dreapta. iaca discriminarea, aumată de bună voie, nu ți-o impune nimeni. iarăși argument tras de păr, politically corect, ipocrit.
3. nu intră soția cu soțul fumător în crâșmă… dar acasă cum stă? ce argumente sunt astea? la nivel de logică grupa 3-6 ani?
4. ce căutați la mesele noastre? aaa, sunt discuțiile mai interesante? da, fiindcă folosim stimulente. de ce nu stați la mesele voastre septice, din localurile voastre septice și să vă vedeși de ipocriziile voastre septice? apropo, știi cumva câte opere s-au comis pe bază de lapte și bomboane cu mentă?
E semi stupid acest dialog imaginar.Se putea mai bine.E clar ca sunt mai multe argumente pro lege, dar ma descurajeaza aceasta abordare.Merge la minori.
fumatoare
ok 🙂 numai bine nu o sa imi mai miroasa hainele cand ajung acasa ( poate iarna o sa racesc mai des dar fac anticorpi in timp)
legat de punctul 9. … mare parte din pretul tigarilor e reprezentat de acciza…deci bani care intra direct in visteria statului…deci, zic, macar sa ma trateze daca ma imbolnavesc caci strazi si canalizari vad nu fac de ei … dar nici macar de tratament nu se ocupa cum ar trebui… asa ca e irelevant
Problema cea mai mare este ca localurile și cluburile cool sunt frecventate de fumători, ceea ce creează o stare de nemulțumire celorlalți. Ajungem la momentul în care fumătorii nu vor mai merge în acele cluburi, tocmai pentru ca nu pot fuma, iar localurile nu vor mai fi cool. Nemaifiind cool, nefumatorii nu vor mai merge nici ei. Așa ajungem sa se închidă clubul…
Sa te plangi ca prin interzicerea fumatului in spatii publice inchise iti este ingradita „libertatea” este exact ca si cum pietonii s-ar plange ca interzicerea de a merge pe miljocul drumului le ingradeaza „libertatea”.
Un articol foarte tendentios si slab argumentat Eu iti pot raspunde la fiecare din cele „10 raspunsurisi” cu contra argumente mult mai coerente si mai corecte. Cat despre interzicerea fumatului in spatii publice „care a functionat ” in alte tarii e o mare minciuna si total neadevarat. Eu locuiesc in Belgia si acum resimt patronii de restaurante,cafenele etc. aceasta lege absurda si nefireasca. Sunt tari din UE care au respins aceasta lege aberanta, si demonstreaza ca mai sunt si oameni normali in aceasta Europa ipocrita. Ca o concluzie omul e liber sa faca ce vrea cu viata lui o restrictie nejustificata ramane o restrictie. Nu obliga nimeni pe nimeni sa stea impreuna (fumatori cu nefumatori) Sunt convins ca fiecare poate decide unde isi doreste sa isi petreaca timpul in spatiul public. Eu sunt nefumator si nu ma deranjeaza faptul ca sunt restaurante pline cu fumatori. Eu am posibilitatea sa merg in localuri unde nu se fumeaza si asa cred ca-i corect. Mi se pare de jenant si jignitor sa-l ridici pe un client de la masa si sa-l pui sa iasa afara sa fumeze, omul ala iti face consumatie plateste. Eu as sfatui toti fumatorii sa nu mai intre in niciun local public sa se organizeze in asociatii si sa-si faca propriile cluburi asa cum se poarta in tarile civilizate. Oricum e o lege absurda si total nedreapta.
Inseamna ca si SUA este ipocrita din acest punct de vedere fiindca nici acolo nu se fumeaza in spatiile publice (baruri, localuri, restaurante, cluburi, discoteci etc)
Ai dat super exemplu cu SUA unde este interzis fumatul, dar poti sa-ti iei arme mai usor decat poti sa-ti iei o sticla de alcool 😀
Articol scris de un nefumator :). Ideea e ca 80% din fumatori nu-si doresc sa fumeze, ci sunt obligati sa fumeze pentru ca sunt dependenti. Obligati, exact ca cei care fumeaza pasiv din cauza lor. E greu sa te lasi de fumat, chiar foarte greu. Eu am avut frisoane, febra, insomnii si dupa doi ani inca ma consider un fumator care se abtine.
Ar trebui sa existe in continuare baruri/restaurante pentru fumatori, pentru ca in Romania sunt 5 milioane de fumatori. Daca iei tigarile celor 5 milioane de fumatori printr-o lege, e discriminare. Sunt de cel putin doua ori mai multi fumatori decat tigani in Romania. Nu suntem in stare sa aplicam legile care interzic vanzarea tigarilor catre minori, sau amenajarea unor spatii separate pentru fumatori si nefumatori, asa ca interzicem cu totul fumatul. „Fumatul pasiv” e de fapt o mare minciuna, nu afecteaza asa cum crezi tu un nefumator. Poluarea aerului te afecteaza de 100 de ori mai mult si nu-ti pasa de cei din jurul tau cand te sui in masina, cand aprinzi lumina, sau cand stai lipit de calorifer. Fumatul e un mic detaliu care starneste controverse in viata unui nefumator plictisit. Scrie si tu despre ceva ce ai habar, iar daca nu ai nicio idee cu adevarat buna si trebuie sa scrii un articol, ca asa ai obisnuit publicul, scrie o poezie.
Nu-i nimic mai trist decat o cafea fara tigare (in cazul fumatorilor). Chiar nu te obliga nimeni ca nefumator sa intri acolo. Iar daca mergi cu sotia nefumatoare atunci poti face un sacrificiu sa mergi inr-un local de nefumatori. Faza asta e ca si in trenuri, in alte tari sunt vagoane pentru fumatori si nici dracu nu te obliga sa iti iei bilet acolo daca nu fumezi.
Test.
De ce nu pot sa postez aici un comentariu mai lung? Aveti cuvinte interzise? E site pentru copii cumva? N-am dat-o pe parazitii sau alte valori linvistice. Puneti si voi undeva o lista cu cuvinte ilegale, ceva!
Inainte de a incepe vreau sa clarific cateva lucruri sa stim cine suntem si din ce postura vorbim.
Eu nu sunt fumator. Fumez cateodata si cred ca totalizez undeva la 1-3 pachete PE AN.
Fumatorii sunt printre cei mai nesimtiti oameni de pe planeta si merita sa li se bage tigarile in cur. Dezavantajul fumatorilor fata de ceilalti nesimtiti e ca ei imput un volum urias de aer in jurul lor si un fumator poate deranja zeci sau sute de oameni cu o singura tigara, asa ca e usor sa iti sara in ochi ca fiind nesimtiti. Nici faptul ca arunca chistoace peste tot si ca put a scrumiere nu ii ajuta.
Cu toate astea, legea asta mi se pare o porcarie din urmatoarele motive:
1. Incalca dreptul la proprietate, la fel ca cacatul ala de lege in care vanatorii pot sa intre pe terenul oricui sa vaneze ca sunt ei deasupra constitutiei.
2. Nu ma fereste pe mine de fumul nesimtitilor pe strada, care e spatiu public.
3. Nu ma fereste pe mine de fumul care vine prin aerisirea din baie sau din camara de la nesimtitii care fumeaza in apartamentele lor.
Acum sa comentez punctual articolul!
1. Nu, nu e discriminare fata de nimeni. Cine sustine ca e discriminare de vreun fel e un idiot spalat pe creier care a pus botul la religia asta cu politically corectness-ul, care e inca la moda.
Daca nu iti place fumul de tigara, nu te duci in locuri in care stii ca o sa fie fum de tigara. E simplu.
Te duci la o carciuma fara fum. Nu exista carciuma cu betivi nefumatori? Iti faci tu una ca sa arati ca chiar e cerere pentru asa ceva. Patronii au dreptul normal sa isi selecteze clientela.
2. Adica daca sotul fumeaza si sotia nu, care dintre ei e deranjat de fum?
Daca cofetaria hotaraste ca oamenii care fumeaza sunt publicul lor tinta, e normal sa lase oamenii sa fumeze. E treaba patronilor cofetariei, nu a altcuiva, pentru ca ei sunt proprietari si e dreptul lor la proprietate si la a-si alege clientii.
3. Spatiile pentru fumatori nu functioneaza pentru ca, conform spiritului balcanic, nimic nu e facut pe bune, ci totul e de fatada. In mall, spatiul pentru fumatori are mereu usile larg deschise. La pizzerie, din spatiul pentru fumatori vine putoare de te inverzesti.
Hai sa nu ne mai furam singuri caciula! Nu exista spatii separate functionale, asa ca hai sa lasam patronii sa isi aranjeze cum vor ei spatiul, pt fumatori, pentru nefumatori, mixt sau oricum altfel vor ei. E treaba lor, ca ei sunt proprietarii si ei stiu mai bine ce e bine pentru afacerea lor si ce nu.
4. Daca iti da mancare stricata e o alta problema, si anume ca ti-a vandut altceva decat ai cumparat si pentru ca ti-a vandut si ceva stricat pe deasupra. Asta e si inselatorie si atentat la integritatea corporala.
Carciumile NU VAND AER CURAT, deci nu are statul niciun drept sa reglementeze aerul din ele.
5. ?!
3. Spatiile pentru fumatori nu functioneaza pentru ca, conform spiritului balcanic, nimic nu e facut pe bune, ci totul e de fatada. In mall, spatiul pentru fumatori are mereu usile larg deschise. La pizzerie, din spatiul pentru fumatori vine putoare de te inverzesti.
Hai sa nu ne mai furam singuri caciula! Nu exista spatii separate functionale, asa ca hai sa lasam patronii sa isi aranjeze cum vor ei spatiul, pt fumatori, pentru nefumatori, mixt sau oricum altfel vor ei. E treaba lor, ca ei sunt proprietarii si ei stiu mai bine ce e bine pentru afacerea lor si ce nu.
Nu pot sa pun restul comentaiului.
Despre fumat si altele
Mai baieti, stiti ce? Eu sunt fumator (si platesc taxe si accize mai mult de75% din pretul dat pe amarata aia de tigara) si biciclist pe deasupra. Multi dintre voi sunteti nefumatori dar soferi (si platiti taxe si accize pentru benzina/motorina aia). Ca sa nu ne mai poluam reciproc, eu pe voi in locuri publice/restaurante, etc si voi pe mine in trafic si nu numai….. nu vreti voi sa va luati masinile alea si sa va plimbati cu ele in propria casa, din sufragerie in dormitor si din bucatarie in balcon, astfel incat sa nu ma mai poluati nici voi pe mine si nici sa nu mai nenorociti atmosfera cu gazele voastre de esapament care produc efect de sera cu efecte globale? Hai, ca si masina aia tot un viciu e… puteti foarte bine sa mergeti cu transportul in comun sau, si mai bine, pe jos ori pe bicicleta.. faceti miscare, va mentineti corpul sanatos si nervii intacti decat sa vi-i tociti in trafic). Ce… v-ati obisnuit cururile in masina si nu puteti fara ea? Pe bune? Si atunci o sa ma gandesc si eu sa nu mai fumez in locuri publice, la restaurant sau in club (desi fac asta mereu, nu fumez intr-un spatiu inchis in care exista chiar si UN SINGUR nefumator, chit ca in jur poti taia fumul cu cutitul).
Si daca tot am plecat pe partea asta, sa interzicem una-alta si sa ne mentinem viata sanatoasa.. ce ziceti sa interzicem in primul rand fast-food-urile, alimentele modificate genetic, carnea de la animale tratate cu hormoni, antibiotice, produsele alimentare cu multe E-uri (care acum nu mai sunt trecute pe etichete cu Exxx ci cu denumirea lor… si in felul asta habar nu mai ai ce mananci….Cele mai multe probleme de sanatate din astea provin, nu din fumat. Sa mai continui?
Hai sa facem asa.. ce ziceti? Va bagati? Daca e sa fim mafioti.. macar sa fim pana la capat.
p.s. si daca tot interzicem magazine, teatre, cinematografe in blocuri/cladiri cu bulina… eu zic sa evacuam si sutele, miile alea de „nenorociti” care locuiesc 24/24, 365/365, fix in blocurile/cladirile alea de deasupra magazinelor/teatrelor/cinematografelor pe care le inchidem pe motiv de „siguranta publica”.
Despre fumat si altele
Mai baieti, stiti ce? Eu sunt fumator (si platesc taxe si accize mai mult de75% din pretul dat pe amarata aia de tigara) si biciclist pe deasupra. Multi dintre voi sunteti nefumatori dar soferi (si platiti taxe si accize pentru benzina/motorina aia). Ca sa nu ne mai poluam reciproc, eu pe voi in locuri publice/restaurante, etc si voi pe mine in trafic si nu numai….. nu vreti voi sa va luati masinile alea si sa va plimbati cu ele in propria casa, din sufragerie in dormitor si din bucatarie in balcon, astfel incat sa nu ma mai poluati nici voi pe mine si nici sa nu mai nenorociti atmosfera cu gazele voastre de esapament care produc efect de sera cu efecte globale? Hai, ca si masina aia tot un viciu e… puteti foarte bine sa mergeti cu transportul in comun sau, si mai bine, pe jos ori pe bicicleta.. faceti miscare, va mentineti corpul sanatos si nervii intacti decat sa vi-i tociti in trafic). Ce… v-ati obisnuit cururile in masina si nu puteti fara ea? Pe bune? Si atunci o sa ma gandesc si eu sa nu mai fumez in locuri publice, la restaurant sau in club (desi fac asta mereu, nu fumez intr-un spatiu inchis in care exista chiar si UN SINGUR nefumator, chit ca in jur poti taia fumul cu cutitul).
Si daca tot am plecat pe partea asta, sa interzicem una-alta si sa ne mentinem viata sanatoasa.. ce ziceti sa interzicem in primul rand fast-food-urile, alimentele modificate genetic, carnea de la animale tratate cu hormoni, antibiotice, produsele alimentare cu multe E-uri (care acum nu mai sunt trecute pe etichete cu Exxx ci cu denumirea lor… si in felul asta habar nu mai ai ce mananci….Cele mai multe probleme de sanatate din astea provin, nu din fumat. Sa mai continui?
Hai sa facem asa.. ce ziceti? Va bagati? Daca e sa fim mafioti.. macar sa fim pana la capat.
p.s. si daca tot interzicem magazine, teatre, cinematografe in blocuri/cladiri cu bulina… eu zic sa evacuam si sutele, miile alea de „nenorociti” care locuiesc 24/24, 365/365, fix in blocurile/cladirile alea de deasupra magazinelor/teatrelor/cinematografelor pe care le inchidem pe motiv de „siguranta publica”.
Cititnd comentariile fumatorilor, constat ca exista in randul lor perceptia general gresita ca fumatul este un drept. Fumatul nu este un DREPT, este o optiune, un viciu, nu exista nicaieri in lume, in lege sau in constitutie, garantarea DREPTULUI LA FUMAT. Altfel, ca fost fumator, inteleg reactia „la cald”, e o schimbare majora pentru cei care fumeaza la locul de munca sau in localuri, un inconvenient important, reactia de protest de fireasca ( nu si indreptata), dar se vor obisnui…atat timp cat autoritatile vor trece la implemetarea legii.
Edit; Reactia de protest este fireasca (Nu si indreptatita).
Simt nevoia sa intervin putin.
Ma numesc Alex si am 30 de ani.
Am fumat 20 de ani , de la 7 ani pana la 27 ani.
Viciul l-am deprins de la tatal meu care fuma in casa langa mine ( bun sau rau e tatal meu si nu ii pot reprosa nimic desi as vrea ). M-am lasat de fumat acum 3 ani.
Sunt sigur ca am deranjat multa lume cu fumul meu de tigare in toti acesti ani. E imposibil sa iei in calcul toate variantele ( directia vantului, persoana care merge in spatele tau, copii care trec pe langa tine….etc.
Dupa ce m-am lasat de fumat am realizat ce inseamana sa fumezi si cat de tare poti deranja pe cei de langa tine.
Tatal meu fumeaza pe balcon de cand m-am lasat de fumat si nu pentru ca i-am spus eu sa faca asta ( desi ar fi trebuit sa o faca acum 23 de ani ).
Cu toate astea incerc sa ma protejez de fumul de tigare dar nu o pot face stand numai in casa.
Uneori stau in masina la semafor iar in masina din fata se fumeaza , vantul bate din fata , tor mirosul intra in habitaclu prin fantele de la ventilatie, automat pun clima pe recirculare dar mirosul mai persista inca 1 minut maxim( oare cel din fata stie ca m-a deranjat , oare ar fi mai bine sa fumeze cu geamurile inchise ? ). De nu stiu cate ori am fumat in lift iar acum cand simt miros de tigare in lift imi dau seama ce gest necivilizat este sa fumezi in lift.
In anumite localuri unii fumeaza trabuc si e deranjant maxim , am fumat si eu trabuc si realizez ce nepacut a fost pentru cei nefumatori.
Intr-o seara de club fumam 30 de tigari ( una dupa alta ), oare cu noua lege ar mai putea fuma cineva atat intr-o noapte de club ?
Niciodata nu poti stii si nu poti intelege cum e pana nu te pui in pielea celui de lanaga tine.
Uneori trebuie sa gandesti dincolo de fapte sau vorbe… Poti face acest lucru ?
In principiu eu zic ca este ok sa se interzica fumatul conform cu legea ce urmeaza a se aproba. Persoane deranjate tot vor fi.
Va fi deranjant sa treci pe langa intrarea in club si tot fumul sa iti izbeasca fata ? Macar nu mai respiri tot fumul de N ori..
Am vrut doar sa exprim o parte din viata unui fumator devenit nefumator, poate unii vor putea sa citeasca dincolo de cuvinte.
In rest doresc nervi de fier celor ce se vor lasa de fumat si sarbatori fericite tuturor.
Simt nevoia sa intervin putin.
Ma numesc Alex si am 30 de ani.
Am fumat 20 de ani , de la 7 ani pana la 27 ani.
Viciul l-am deprins de la tatal meu care fuma in casa langa mine ( bun sau rau e tatal meu si nu ii pot reprosa nimic desi as vrea ). M-am lasat de fumat acum 3 ani.
Sunt sigur ca am deranjat multa lume cu fumul meu de tigare in toti acesti ani. E imposibil sa iei in calcul toate variantele ( directia vantului, persoana care merge in spatele tau, copii care trec pe langa tine….etc.
Dupa ce m-am lasat de fumat am realizat ce inseamana sa fumezi si cat de tare poti deranja pe cei de langa tine.
Tatal meu fumeaza pe balcon de cand m-am lasat de fumat si nu pentru ca i-am spus eu sa faca asta ( desi ar fi trebuit sa o faca acum 23 de ani ).
Cu toate astea incerc sa ma protejez de fumul de tigare dar nu o pot face stand numai in casa.
Uneori stau in masina la semafor iar in masina din fata se fumeaza , vantul bate din fata , tor mirosul intra in habitaclu prin fantele de la ventilatie, automat pun clima pe recirculare dar mirosul mai persista inca 1 minut maxim( oare cel din fata stie ca m-a deranjat , oare ar fi mai bine sa fumeze cu geamurile inchise ? ). De nu stiu cate ori am fumat in lift iar acum cand simt miros de tigare in lift imi dau seama ce gest necivilizat este sa fumezi in lift.
In anumite localuri unii fumeaza trabuc si e deranjant maxim , am fumat si eu trabuc si realizez ce nepacut a fost pentru cei nefumatori.
Intr-o seara de club fumam 30 de tigari ( una dupa alta ), oare cu noua lege ar mai putea fuma cineva atat intr-o noapte de club ?
Niciodata nu poti stii si nu poti intelege cum e pana nu te pui in pielea celui de lanaga tine.
Uneori trebuie sa gandesti dincolo de fapte sau vorbe… Poti face acest lucru ?
In principiu eu zic ca este ok sa se interzica fumatul conform cu legea ce urmeaza a se aproba. Persoane deranjate tot vor fi.
Va fi deranjant sa treci pe langa intrarea in club si tot fumul sa iti izbeasca fata ? Macar nu mai respiri tot fumul de N ori..
Am vrut doar sa exprim o parte din viata unui fumator devenit nefumator, poate unii vor putea sa citeasca dincolo de cuvinte.
In rest doresc nervi de fier celor ce se vor lasa de fumat si sarbatori fericite tuturor.
Si sa nu uitam ca la inceputuri fumatorii se retrageau in alta camera si isi schimbau hainele,
https://nicichiarasa.wordpress.com/2015/12/18/scurta-glosa-pe-marginea-legii-antifumat/
O singura obiectie. La punctul 9. Sa plateasca asigurari de sanatate mai mari???? Pai hai sa-ti explic asa …. ca deja o fac, Din preul de 4 euro a unui pachet de tigari cam 2,5 euro sunt tva si accize . Asta inseamna ca un fumator plateste cu 900 de euro pe an mai mult la stat , pe langa asigurarile de sanatate pe care le plateste deja.
7 este o aberatie absoluta. Sper macar ca se stie ce inseamna a constata. In Anglia s-a constat ca in medie, de la 3 baruri inchise pe saptamana, dupa legea anti fumat, s-a ajuns la 39 pe saptamana. Asta s-a „constatat”. In rest, cine a „constatat” ca „pur si simplu nu e adevarat”, sa prezinte datele pe care sa facut constatarea, nu sa fluture cuvinte aiurea.
Folosesti argumente si contra-argumente ale aceluiasi principiu. Cine obliga soferii sa polueze cu noxe peste limita admisa, cu masini de 30 de ani. Ai habar cat polueaza … ma scuzi, radiaza un releu de unde radio ? Da, antenele care-ti ofera semnal la telefon. Interziceti masinile, interziceti mobilele, interziceti farmaciile
Sa se interzica si mersul cu masina ca inhalam pasiv noxe!!!
Punctul 9 e nitelus eronat. Ca fumator platesc deja taxa de viciu, introdusa pe cand ministru al sanatatii era eugen nicolaescu. Sa nu uitam ca a fost introdusa tocmai pt a se finanta programe anti-fumat si tratamentele bolilor specifice…
,,Statisticile arata ca jumatate dintre barbati si o treime dintre femei vor suferi la un moment dat de cancer.Printre cele mai raspandite tipuri de cancer se numara cancerul de prostata, cancerul de san, CANCERUL DE PLAMANI, cancerul colorectal, melanomul sau leucemia.
La nivel global, cancerul pulmonar este cea mai răspândită cauză a deceselor provocate de cancer la femei și bărbați, fiind responsabil de 1,38 milioane de decese anual, conform datelor din anul 2008 .”
Doar am citat in urma unor cautari la indemana oricui.Sunt fumator si nu fac un act de bravura din asta .Pur si simplu imi place.Dar daca sunteti atat de inversunati impotriva fumatorilor ,de ce nu aveti aceeasi parere si despre excluderea compusilor alimentari sintetici ( E-uri) ,care in vest sunt interzise iar la noi sunt folositi peste tot ? De ce nu se opreste taierea padurilor ,cel putin pentru o perioada,incat sa se refaca cat de cat bariera naturala ,despre care tot vorbesc meteorologii ? Acestea cred ca sunt probleme mult mai importante decat interzicerea fumatului .Nu vreau sa mai amintesc despre exploatarile cu cianuri si cate altele. Parerea mea ,ca o concluzie ,e discriminare 100%. Nu este o optiune sa stau afara,in frig, ,imbracat cu paltonul 10 minute ,sa pot bea o cafea si fuma o tigara. Localuri publice exclusiv pentru fumatori si nefumatori ,ar fi corect.
P.S. Poate va intereseaza si cati oameni isi pierd viata anual ,in urma accidentelor rutiere .
Eu am o soluție pentru patronii de afacere (restaurante, baruri, cafenele, pub-uri, cluburi etc.) amenajarea spațiilor exterioare cu pergole cu acoperiș retractabil – http://www.pergolalux.ro , spații deschise amenajate pentru fumători, usor aerisite la accesarea unui buton al telecomenzii.
Doar 28% din populatia adulta este fumoatoare. Cu alte cuvinte, într-un local, aproximativ 70% din clienti trebuie sa suporte fumul de tigara…clienti care daca s-ar aplica aceasta lege, ar frecventa in continuare locurile respective, deci cu siguranta nu ar falimenta toate cluburile/ restaurantele/ etc. Si hai sa fii cinstit, tu, fumătorule…daca nu mai ai voie sa fumezi in cluburi, de exemplu, nu mai mergi in club o săptămână, două, trei…dar cu siguranță nu vei renunța pe viață la iesirile in oraș, te adaptezi. Vrem o țară ca-n afară, dar când e vorba sa le luam exemplul, ne revoltam…
Personal, astept de mult legea asta pentru ca la mine in oras nu exista nici măcar un local exclusiv pentru nefumători. O seară in club, fără fum de tigara??? Nu mai vine odata ziua aia?
M-au înnebunit obsesiile fumătorilor legate de cârciumi de oricare gen…De parca numai despre asta e vorba in lege. Pentru nesimțitul de fumător… il anunt ca nu va mai avea voie sa fumeze in multe alte locuri ca de exemplu, pe scările blocului tau, la locul tau de munca si pe holurile adiacente, chiar si in statiile amenajate cu acoperis…se marșează prea mult pe clubareli, legea acoperă un spatiu mult mai mare. O lege super super buna!
Obsesiile fumatorilor sunt legate de carciumi pentru ca acele locuri ne intereseaza. Nu ne deranjeaza sa nu fumam in locuri de joaca, pe scara blocului si asa mai departe. Ne deranjeaza ca intr-un loc in care ne ducem cu totii sa ne alimentam viciile (alcool, cafea etc.) nu avem voie sa fumam.
Suntem suparati ca statul interzice fumatul in loc sa aplice pedepse pentru barurile ce nu respecta normele de separare a spatiilor de fumatori.
Suntem suparati ca statut este ipocrit. Sustine ca tine la sanatatea poporului si restrictioneaza fumatul in loc sa il INTERZICA!
As fi fost mult mai deschis catre aceasta schimbare daca tutunul devenea substanta interzisa, dar statul vrea sa primeasca in continuare milioane de euro la budget datorita fumatorilor.
1. 99% care comenteaza pe aici si se cred europeni, habar nu au cum functioneaza legea afara. Aia au toti locuri amenjate pentru fumat in localuri, daca patronul vrea asta. Sunt respectate niste norme si daca nu le respecti iei amenda. Daca le respecti fumul nu ajunge la nefumatori si gata. Inclusiv in Islanda si Finlanda, care au cele mai aspre legi anti-fumat localurile pot sa-si amenajeze spatii speciale daca vor.
Legea spunea clar ca trebuie sa delimitezi fumatorii de nefumatori, in localuri si sa respecti niste norme. Nu s-au respectat si acum s-a interzis.
Pe aceeasi conceptie Volkswagen nu a respectat niste norme si trebuie interzis. Pentru ca sunt soferi care nu respecta viteza legala, nu-i mai amendam, interzicem masinile. Pentru ca sunt magazine care nu respecta legea si vand bauturi alcoolice minorilor, interzicem comercializarea bauturii. E unu pe aici care crede ca daca fumezi esti nesimtit. :))))). Cam astia sunt cei care dau dreptate autorului acestui articol.
Pentru toti habarnistii, asa ca fapt divers: orice local este spatiu public sub legea penala. In rest e spatiu privat. Daca voua va convine sa se dea o lege care contrazice alta lege foarte bine. O respectam. Ca fapt divers spatiile publice sunt protejate de jandarmi si politie. Sa inteleg ca in cluburi la intrare o sa stea jandarmii? Sau nu e spatiu public?
Despre cele 10 puncte nici nu mai comentez…. Ce-mi pasa mie ca s-a scumpit benzina, eu nu am masina….. Sa-mi asculte telefonul ca nu am nimic de ascuns. Sa imi intre in casa fara mandat ca nu sunt terorist. hahahaahhaahahahaha
Cum adica spatiile separate pentru fumatori nu functioneaza? Pai in aeroporturi functioneaza foarte bine. Fumatorii se duc acolo, trag o mahorca doua, si gata. De ce n-ar putea sa fie la fel si in restaurante ? un spatiu mic, 10 mp, bine inchis si ventilat unde sa mearga fumatorii. Problema nu era ca legea veche era gresita ci ca nu se respecta, pentru ca niciun organ al statului nu verifica respectarea ei. Daca se interzice consumul de alcool in spatiile publice? Ce facem, iesim in fata restaurantului sa bem un pahar cu vin? Sau in parc? Plus ca legea zice ca fumatul se interzice in spatiile destinate folosintei colective. Pai apartamentul vostru nu e destinat folosintei colective? Adica familia? Deci nici acolo nu se poate! Si daca tot s-au pus pe interzis, de ce nu se interzice consumul de zahar in spatiile publice? Sau shoppingul in spatiile publice, despre care se stie cat de daunator este? Sau E-urile? Vedeti, nu s-a urmarit rezolvarea unei probleme, care oricum era falsa, ci, pe principiul „Mircea fa-te ca lucrezi” s-a urmarit ingrosarea statisticii parlamentare… In anul X s-au dezbatut Y legi… deci noi lucram, da’ romanii are ghinion!
Nu de fiecare data cand un fumator iese in oras, trebuie sa fie cu copilul, nevasta nefumatoare sau etc. Ceea ce cerem, si pe buna dreptate, este sa existe macar un bar din 100, unde sa se poata fuma. Faptul ca tu ca nefumator vrei sa mergi acolo, aici deja e problema ta. Sunt deacord sa puna intrare/preturi/impozite/taxe mai mari pentru acel bar. Si aici o sa apara problema foarte des intalnita : Pe fumatori nu ii deranjeaza ca toate celelalte baruri sa fie de nefumatori daca au si ei un loc(chiar si mult mai scump) din 100 unde sa mearga sa bea o bere si sa isi faca viciul …. In schimb pe nefumatori ii deranjeaza FIX ACEL BAR !!! Cum adica sa aiba si ei un loc intr-un oras intreg unde sa se poata intalni ? Simplu. Vrem sa traim ca in Occident ? Pai hai sa luam legea cu totul de acolo. In Paris, Frankfurt, Munchen, Dusseldorf – inca exista cel putin un bar de fumatori. In Paris exista si un club destinat fumatorilor (intr-adevar, intrarea costa 250 euro !!! ) …. Dar nu, noi acum incercam sa fim mai catolici decat Papa iar asta mi se pare ipocrizie ….
Toata treaba ajuta, grupurile de tineri se vor strange in cimitire si alte locuri retrase, cu peturi de bere si toate cele necesare, daca n-au alte optiuni disponibile, pentru ca nu-i lasa partintii sau au alte restrictii, pe cand adultii care isi permit sa bea o bere acasa, o vor face, alaturi de prieteni sau nu.
Exista si acum locatii unde fumatul este permis sau interzis, multe dintre locatiile pentru nefumatori sunt mai scumpe si este normal, este un stil de viata si ca exemplu iti pot da SUA unde vegetarienii platesc dublu sau chiar triplu la o nota de plata, pentru ca este un mod de viata pentru care opteaza.
Eu prefer sa merg cu taxiul pentru ca ma deranjza galagia si mirosul din autobuze, platesc mai mult pentru ca este un stil de viata ales de mine, nu pentru ca este singura optiune, sau dau banii pe benzina sa merg cu propria masina, care este o alta optiune si un alt stil de viata costisitor.
Berea si tigarile costa mai mult, pentru ca sunt calitate „premium”, este iara o alegere. Daca esti nefumator, este un stil de viata, taci, inghiti si banii care nu-i dai pe tigari mergi fain frumos la un restaurant pentru nefumatori linistit, ca iti permiti la 320+ cat economisesti pe luna, chiar si daca e nevoie sa consumi 5 litrii de benzina sa mergi la 10km distanta.
Ciudat este ca oamenii astia au impresia ca vrea statul ceva de la ei fara sa inteleaga ca fumatul chiar face rau sanatatii si ca multi mor in chinuri groaznice din motive de fumat!
In Uk alcoolul se vinde intre 10 am- 10pm (in supermarketuri, magazine alimentare. Iti trebuie o alta licenta ca sa vinzi alcool dupa ora aia). Iar pachetele de tigari le tin incuiate si acoperite ca sa nu faca reclama la ele :)) Ar iesi oamenii in strada in Romania daca s-ar introduce asa ceva
Nu stiu prin ce sat ai fost tu in UK sau in ce sat esti, dar eu am fost de 3 ori in UK, London si de fiecare data am vazut doar copile lesinate de bete si grupuri de tineri ce rulau iarba pe banda.
Cel mai bine ar fi ca in localuri sa se fumeze ,o zi da una nu , una da una nu. Si e diferenta de o zi .Cand vrei sa fumezi te duci in ziua in care se fumeaza s.a.m.d . Sau sa existe localuri de ambele parti.
Contraargumente la contraargumentele tale, unde se poate (fost fumator – nu ma mai apuc):
1. Nu e vorba de dreptul fumatorului ci de cel al patronului de restaurant sa faca ce vrea cu spatiul pe care l-a cumarat cu banii lui. Ar trebui sa poata dispune de el cum vrea atat timp cat nu inseala pe nimeni. La pct. 4 mai sunt niste completari.
2. a. sotii isi pot negocia si stabili singuri propriile normele, nu e nevoie ca altii sa le stabileasca pentru ei
2.b. sunt de acord
3. a faptul ca nu functiona nu inseamna nimic. se putea face ceva de genul: trebuie autorizatie speciala pentru fumat in local, doar x% (cat fumatori) din localuri primesc autorizatia, pe licitatie anuala
3.b fezabilitatea economica sa o decida patronul localului nu altcineva
4. accesul public e voluntar si informat. nu intra nimeni in carciuma pentru ca ii sta in drum spre munca sau pentru ca nu poate ajunge acasa fara sa treaca pe spatiul localului. Cu normele de igiena s.a.m.d argumentul e valid in conditiile curente, desi mai normal mi s-ar parea ca orice patron sa poata vinde ce vrea atat timp cat informeaza corect consumatorul de standardele pe care le respecta (sau daca nu respecta nici un standard sau regula)
5. lipsa ?
6. dupa parerea mea, singurul argument 100% corect pe care l-am auzit de cand au inceput dezbaterile
7. se putea ignora complet discutia pe tema asta din punctul meu de vedere
8. idem cu 7
9. In primul rand „sa nu-i obligi si pe altii sa o faca” e o exprimare fortata. Nu te obliga nimeni sa fumezi pasiv… e 100% voluntar si stiu ce vorbesc pentru ca m-am lasat de fumat. cand nu am vrut sa stau in fum nu am stat. Sunt si alte mirosuri care te surprind neplacut pentru 2 secunde apoi ai sters-o. In cel de-al doilea rand un pachet de tigari costa in jur de 15.5 ron iar acciza e peste 7.5 din asta. + TVA si alte bucurii, as zice ca undeva la 10 RON merg direct la stat pentru fiecare pachet. La un fumator de 1 pachet pe zi ar insemna 300 RON pe luna (sau 3600 pe an). Eu zic ca e mai mult decat suficient pentru acoperirea costurilor medicale.
10. se putea ignora
Atentie, romani. Urmeaza legea anti-alcool si legea anti-avort. A mai incercat.o cineva acum 25 de ani si a murit impuscat…Chiar si mamaliga explodeaza uneori…
De ce au vrut nefumatorii acces in barurile de fumatori?
Pentru ca erau mai cool.
De ce nu or sa le mai doreasca? Prntru ca le vor transforma transforme in baruri de nefumatori de cacat ca ei :))
Stii cum e… sa interzici inseamna a muri de pizma altuia. Stati voi acolo si simtiti-va bine! Unii mor de tigari si altii de pizma si singuratate.
Ma simt placut distrat sa vad atata tam-tam legat de subiectul asta. Inhalati neconditionat, zilnic in cantitati neconditionate aerul poloat de masini, uzine si toate cele, daca daca fumeaza cineva langa voi 2 minute incepeti sa faceti urat. Locuiesc langa padure, am parte numai de aer curat, daca as fi nefumator sunt sigur ca nu m-are deranja fumul de tigara atat de mult ca ma deranjeaza aerup poluat de masini si nu numai…totusi nu vad pe nimeni sa faca tam-tam pe tema asta, sau faptul ca majoritate alimentelor contin sustante toxice…lista poate continua.
Ca sa raman la subiect, imi pare cele mai stupid raspunsuri posibile, in primul rand pe mine daca ma deranjeaza atmosfera, muzica, animalele, cocalarii, scaunele sau orice atlceva la o locatie, prefer sa nu merg. Nu a murit nimeni daca a baut o bere acasa in loc sa o bea la carciuma si nici daca a comandat de la fastfood ca e prea sarac sa manance la un restaurant adevarat unde nu este permis fumatul. Daca tu preferi sa bei in carciuma e alegerea ta, dar nu singura optiune, sunt convins ca pana si la sate exista macar un restaurant pentru nefumatori. Iar partea legata de conditionarea locului de munca, cred ca a fost scrisa in timp ce autorul postului e sub influenta ciupercilor sau la iarba, spun asta pentru ca 99% din locurile de munca sunt conditionate, unele iti cer pe langa experienta si permis cat.B spre exmplu si nu numai. Partea cu grupurile de prieteni e iar o aberatie, nu doar pentru faptul partea majoritara a grupului trebuie sa sufere pentru 1 ci pentru simplu fapt cei nefumatori nu ar mai avea prieteni cu care sa iasa, toti ar sta acasa sa fumeze linistiti, din moment ce nu aveti prieteni probabil nu realizati asta, dar cu siguranta ar ajuta omul de rand, spre exemplu eu nu merg la cinema pentru partea cu fumatul, deci din start economisesc 30 de lei…cu siguranta ar ajuta la economisirea banilor, dar nu si pentru patroni, eu ca fumator nu pot sa beau o cafea fara sa fumez o tigara, deci economisesc iar bani ca beau cafeaua acasa…exemplele sunt multe, iar eu ca fumator nu am nici o problema daca fumatul e interzis, pur si simplu evit locatia.
Pot sa va spun ca va inselati in privinta venitului pentru patronii de baruri. Am sa dezamagesc pe multi , dar…. in Belgia ai doua solutii daca esti patron de bar si vrei sa nu faci faliment.
1 Accepti sa se fumeze in bar si platesti amenzi(asta daca esti prins)
2 In loc de mese , umpli barul de pacanele.
Altfel , doar daca deschizi barul pe sezonul cald si uscat cand folosesti terasa. Dar cum in Belgia ai doar cam doua luni asa ceva , tot spre faliment te indrepti.
Sunt fumator dar nu prea obisnuiesc sa merg prin baruri si niciodata nu am fumat in locuri publice. Cu lege sau fara lege anti-fumat.
Sunt fumator. Total de acord cu ce ziceti voi aici.
Dar ceea ce nu inteleg eu, este de ce faceti comparatii cu tarile occidentale. Ce treaba au aia?
Comparatii sa faceti cand vom avea acelasi nivel de trai.
De 25 de ani se aduc taxe noi, impozite s.a.m.d. intrebarea ar trebui sa fie alta. Cand se vor vota legi pentru buna stare a tarii in care traim? Sau si mai bine. Cat mai dormim? Nu a ajuns cutitulla os inca? Romanul este singurul prost care munceste sa faca bani sa mearga la munca urmatoarea luna.
Romanul este singur prost care accepta sa fie calcat in picioare de 600 de nesimtiti.
NE MERITAM SOARTA.
„2. De ce nu se duc nefumătorii în alte cârciumi? Să nu intre în cârciumile pentru fumători!
Adică dacă soţul fumează şi soţia nu, nu pot merge împreună la restaurant? Dacă vrei să duci copilul la cofetărie, şi copilul nu fumează, îl laşi afară, legat de clanţă, cum faci cu câinele, sau cum? Adică nefumătorii trebuie să se ducă în cârciumi speciale, în rezervaţii, doar pentru că fumătorii nu pot să iasă 5 minute pe oră în faţa localului, la o ţigară? Nu e cam mult tupeu aici?
În plus, ideea de a interzice accesul unor cetăţeni în anumite restaurante, doar pentru că nu au un viciu aparte, este o aberaţie. Fumătorilor nu li se interzice să meargă la restaurant – li se interzice doar să fumeze înăuntru. Nici în autobuze nu e voie să se fumeze, nici în avioane, nici în cabinetele medicale, nici în multe birouri, deci nu e vreo mare noutate.”
– Daca sotul fumeaza si sotia nu este decizia lor in ce tip de restaurant sa meara, de fumatori sau de nefumatori
– Daca copilul nu fumeaza (ar fi bine sa nu fumeze) atunci trebuie dus in cofetarii in care nu se fumeaza
– Nefumatorii nu se duc in rezervatii ci in restaurante pe gustul lor adica localuri in care NU se accepta fumatul. Daca intr-un restaurant se serveste doar peste si tu nu suporti pestele…vei intra acolo ? Sau daca intr-un local se pun doar manele si nu suporti manelele….vei intra acolo? Raspunsul este NU! Eh…acelasi principiu se aplica si fumatului. Daca un restaurant este de fumatori si tie nu iti place fumul poti ALEGE sa nu mananci acolo.
„3. De ce nu se fac atunci spaţii separate pentru fumători şi nefumători?
Simplu spus, pentru că nu funcţionează, asta era prevederea de până acum, pe care nimeni n-a respectat-o (iar grupurile de prieteni nu se separă după criteriul fumatului, nefumătorii sfârşesc întotdeauna pe lângă fumători, pentru că aceştia nu vor să iasă afară la fumat, de-aia a şi fost nevoie de legea asta).
Apoi, ideea de a construi “cutii de sticlă” în interiorul unui restaurant, unde să nu poată fi servită mâncare şi băutură, dar unde să se ducă fumătorii doar ca să nu mai facă doi paşi până la ieşirea din clădire, este nu doar ridicolă, ci şi anti-economică. Patronul unei cârciumi îşi foloseşte spaţiul ca să pună mese şi scaune, nu locuri unde nu poate vinde nimic. Plus că aceste “cutii” nu vor putea fi amenajate peste tot, ce faci cu locurile unde nu vor exista?”
– Legea anterioare nu functiona pentru ca nu au fost pedepsiti patronii de localuri pentru nerespectarea normelor. Si faza cu prietenii nu se despart deja ma enerveaza. Este ALEGEREA lor sa stea cu prietenii fumatori in locuri unde se fumeaza! Eu nu mai am alegerea sa stau cu prietenii nefumatori in locuri de nefumatori ci sunt OBLIGAT!
„4. Cârciumile sunt proprietăţi private, ce treabă are statul să reglementeze înăuntrul lor?
Fireşte că are treabă. Sunt proprietăţi private cu acces public, activităţi comerciale, trebuie respectate nişte reguli şi anumite legi. Cârciumarii nu pot vinde orice, mâncarea nu poate fi alterată, de pildă – ăsta e cel mai simplu exemplu dintr-o listă foarte lungă de obligaţii legale – şi nici nu-şi pot otrăvi clienţii cu aerul dinăuntru, poftim.”
– Este stupid sa compari mancarea alterata cu fumatul. Adica intr-un loc in care lumea se duce sa isi alimenteze viciile (alcool, cafea etc.) am voie sa ma viciez doar partial. Daca esti alergic la peste, te duci sa mananci intr-un restaurant pescaresc ? Iarasi raspunsul va fi cu siguranta NU!
„6. Dar dacă patronul vrea să declare că spaţiul lui este exclusiv pentru clienţi fumători, care-i problema?
Problema e că angajaţii ar trebui să fie şi ei, obligatoriu, fumători, ceea ce înseamnă condiţionarea locului de muncă de un viciu. Ce faci dacă se lasă de fumat, îl dai afară? Asta e discriminare pe piaţa muncii, nu poţi refuza angajarea cuiva pentru că nu fumează, eşti dat în judecată şi pierzi foarte repede.”
– Desi ai dreptate ca un angajat trebuie sa aibe un loc de munca care sa nu ii puna sanatatea in pericol, ospatarii din localurile pentru fumatori ar trebui sa primeasca sporuri pentru locuri de munca cu grad ridicat de toxicitate. Dar sa nu uitam ca este ALEGEREA lor sa lucreze in mediul acela.
„8. Să se interzică şi alcoolul, că şi alcoolul îmbolnăveşte!
Mai întâi că nu interzice nimeni fumatul în sine, ci doar fumatul în anumite locuri. Şi consumul de alcool e interzis în anumite condiţii şi în anumite locuri, deci comparaţia nu ţine.
Apoi, când cineva bea lângă tine, asta nu înseamnă că te forţează şi pe tine să bei, aşa cum se întâmplă când fumezi şi tu, pasiv, pentru că ai un fumător lângă tine.
În fine, poate că ar fi o idee să fie înăsprită şi legislaţia anti-alcool – vânzare numai între anumite ore şi nu în orice magazine, doar pentru adulţi etc, de ce nu?”
– Alcoolul nu face rau celor din jur dar noxele autoturismelor face! De ce nu se interzice mersul cu masina combustibili fosili? De ce trebuie sa respir eu gazele de la teava ta de espament ca vrei tu sa mergi comod la piata sau la munca sau oriunde?
In Romania in 2013 erau 5.985.085 de masini inmatriculate plus cate or mai fi inmatriculate pe alte tari (ex. Bulgaria) pe cand fumatori sunt doar 4.4 de milioane.
„9. Dacă eu vreau să-mi fac mie rău, ce-are statul cu mine?
N-are nimic cu tine. Nu te opreşte nimeni să fumezi, dacă vrei, doar să nu-i obligi şi pe alţii s-o facă.
Pe de altă parte, poate că fumătorii ar trebui să plătească asigurări de sănătate mai mari, dacă tot au un viciu care provoacă boli grave, al căror tratament, uneori doar paleativ, costă enorm. E o dezbatere, nu?”
– Fumatorii platesc mai mult prin pretul tigarilor care este jumatate acciza. Si folosind logica ta ar trebui sa plateasca mai multi si oamenii care mananca nesanatos, cei care refuza sa faca exercitii pentru mentinerea conditiei fizice si chiar cei care practica sporturi extreme.
– Voi spune din nou ca nu te OBLIGA nimeni sa stai intr-un bar unde se fumeaza dar acum pe fumatori ii obliga statul sa stea in baruri de nefumatori
„10. Mă doare-n başcheţi de toate argumentele logice, eu vreau să fumez oriunde, iac-aşa!
Păi singurul răspuns pentru o asemenea bătaie din picior este “nu se mai poate”.”
– Doar un nesimtit ar spune ca il doare in bascheti si ala isi merita soarta.
Ca sa inchid comentariu vreau sa spunc a nu sunt impotriva protejarii nefumatorilor dar legea aceasta a fost daca pentru ca statul este incompetent nu pentru ca patronii nu respecta normele de separare a spatiilor.
Pe aceeasi logica ar trebuii interzis alcoolul in baruri. Observam ca desi este interzis sa te urci baut la volan, lumea tot face asta si oameni nevinovati mor asa ca de ce nu interzicem bautul in localuri sau sa chiar sa devina substanta interzisa total.
nazistii te-ar aplauda! https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-tobacco_movement_in_Nazi_Germany
acum ca proprietatile private au devenit toate „spatiu public”, sa ne bucuram, deci!
caci drumul spre iad e pavat cu „intentii bune” si reglementari!
legea de fapt tinteste libertatile individului si dreptul la proprietate (da, am voie sa fac ce vreau pe proprietatea mea, daca sunt patron de bar si vreau fumatori inauntru, vor fi fumatori inauntru)! Nimeni n-are niciun „claim” sau pretentie asupra proprietatii mele si n-are dreptul s-o incalce decat in termenii si conditiile mele! asta inseamna libertate! daca vecinu (care spera din tot sufletul sa-mi moara capra cat mai repede) si cu altii din jur „voteaza” sau sustin sa nu fac ceva pe propria tarla si sa fiu obligat sa-i primesc la mine pe tarla pe ei in conditiile lor, atunci e dictatura (dictatura majoritatii) si ajungem la comunism/socialism si cu asta se cam duce de rapa totul!
Legea e in general inutila si e tintita catre proprietarii de baruri si restaurante si catre restrangerea libertatilor individului. Si nu e deloc necesara. In cam toate spatiile de birouri, in toate firmele, in mijloacele de transport in comun si mai peste tot (in afara de baruri si restaurante) fumatul e interzis deja si asta nu pentru ca ar exista reglementari idioate ca asta, ci pentru ca asa au decis proprietarii respectivi! Lasa ca de-acum o sa decida statul si politicienii corupti votati de incapabilii din societate (vorbesc aici de autoguvernare) pentru ei!
„În plus, ideea de a interzice accesul unor cetăţeni în anumite restaurante, doar pentru că nu au un viciu aparte, este o aberaţie.”
Nu-ti interzice nimeni sa intri in carciumi de fumatori (vad ca in titluri zici carciumi, in paragraf vorbesti de restaurante, cam talamb), daca vrei intri, daca nu mergi mai la vale. Te obliga cineva sa intri?
In primul rand (parerea mea ca si fumator) este o initiativa foarte buna, doar ca nu prea este facuta la timpul ei. Adica na, suntem in UE, hai sa facem si noi ce fac toate tarile. Dar tot ce am observat, de cand cu intrarea asta in UE, ca la noi in tara tot ce se transmite din occident este :
1. Sa ajungem la acelasi nivel de taxe, sau chiar mai mari daca se poate.
2. Sa avem legi la fel de „aspre” ca sa spun asa, acesta fiind un lucru bun, dar la momentul potrivit.
3. Sa avem aceleasi preturi ca in tarile dezvoltate, inclusiv de energie etc.
Astea sunt doar cateva din ceea ce asa zisii „conducatori” fac. Inainte de a promulga o lege ca aceasta, a anti-fumatului, haideti sa avem si noi un nivel de trai macar la 75% ca cel din occident, sa avem infrastructura, sa avem spitale si scoli, sa avem industrie, ca astea ne afecteaza cel mai mult pe toti, si pe fumatori si pe nefumatori.
Legile de genu anti-fumat, repet, sunt o initiativa foarte buna si o respect, dar nu este momentul potrivit. Poporul nostru este unul destul de scarbit de clasa politica si majoritatea nu vor lua legea asta in nume de bine, ci dimpotriva, ca o ingradire a drepturilor. Noi mai avem cativa ani de evoluat ca sa putem „digera” cum trebuie astfel de legi!!! Si multe de schimbat in tara asta inaintea locurilor unde ai voie sa fumezi sau nu.
1. Vorbeste despre fumatori de parca ar avea raie sau ceva de genu si ca si cum cand te-ai duce intr-un loc vin fumatori necunoscuti si iti sufla fumul intetionat in fata 2. Alta tampenie cu statu afar e cam ultima exagerare cand iesi stii cu cine iesi si aici ma refer ca majoritare sunt ieselile cu prieteni de unde trebuie sa faci cateva compromisuri ori el ca fumotor ori tu .. Iti asumi un risc cand iesi cu un fumator si asta e de respect intre prietenii 3 Aici a fost pusa degeaba erau spatti pentru nefumatori si se foloseau Nu mai are rost pe scurt un aticol de tot cacatul .. Daca mori de cancerul provocat de poloarea de la masini e ok daca mori ca prietenul tau e fumator e trist .. ( Si in plus toti nefumatorii nu au stiut sa discute in grup ceva gen ” Nu mai fuma la masa ca nu-mi place sau ma deranjeaza ” NU .. Ati asteptat cu toti o lege in sensul asta :)) cam jalnic ) Partea trista e ca apar si tot felu de articole de cacat care sustin treaba asta
Cel mai prost articol pe care l-am citit, referitor la tema asta.
1. E discriminare pentru ca s-au luat decizii fara a fi consultate ambele parti. Au fost consultati doar bebelusii care au urlat din toti plamanii ca ei vor sanatate ca asa zice in constitutie (articolul acela nu inseamna ceea ce cred ei ca inseamna). Parlamentarii au votat legea pentru ca e an electoral si creaza capital de imagine.
2. Exista termenul acela numit compromis.
3. Nu trebuie puse doar cutii de sticla. Se pot folosi incaperi separate cu o ventilatie putin mai buna si legea poate fi aplicata, aici e vina tot statul.
4. Ne place socialismul, nu? Statul sa controleze si sa reglementeze tot pentru ca nu putem sa ne asumam responsabilitati, nu? Nu vrei sa te afumi? Du-te intr-o carciuma in care nu se fumeaza, exista destule, exista destule si care au camera separata pentru nefumatori unde e exact la fel ca intr-un local unde nu se fumeaza.
5. ???
6. Vezi punctul 4. Esti responsabil pentru decizile tale, nu mai pune statul sa iti reglementeze totul pentru a iti crea tie o zona sigura.
7. Probabil ca nu, dar tot se vor vedea niste schimbari in contabilitate.
8. Marx, linisteste-te, du-te inapoi la somnul de veci si din nou, cauta termenul responsabilitate, vezi ce inseamna.
9. De acord cu asigurarile de sanatate. Restul? RESPONSABILITATE. Esti responsabil pentru tine si tot ceea ce faci. Nu iti convine sa ai un fumator langa tine? Nu il deranja pe el cu ego-ul tau, du-te cativa metri mai in colo sau mergi intr-un local unde nu se fumeaza sau are zona de nefumatori conforma. Parca de aia au murit multi oameni de-a lungul istoriei, sa avem libertate. Acum dam cu bata-n balta si incepem din nou cu restrangeri de libertati doar asa? Sa fim seriosi.
10. Asta e un fel de „sac, fraierilor, v-am facut-o” ? Cum viata la 10 ani? Pe ce server de Minecraft joci? Mi-l trimiti si mie?
De ce nu ne dati afara din tara pe noi fumatorii ,ca sa nu va mai poluam pe voi nefumatorii ? Macar stiti o socoteala,ati scapat de noi!Din comentariile citite pe toate paginile , nu pot sa cred cum iese la suprafata EGOISMUL nefumatorilor.Ma intreb daca s-ar fi dat o lege invers ca fumatorii sa stea inauntru sa se intoxice, iar voi nefumatorii sa stati afara in ploaie, in viscol ,sa inspirati aerul curat de care aveti atata nevoie , oare tot asa ati fi reactionat ? Toata lumea zice ca asa se procedeaza si in alte tari,dar in alte tari numarul fumatorilor este infim.De ce ? Pentru ca au un nivel de trai mult superior , au o viata fericita,pe cand in Romania numarul fumatorilor este ENORM din cauza nivelului jalnic de trai .
In completare: Daca tot vreti sa copiati ce este in afara tarii,dragi parlamentari, DATI-NE MAI INTAI SALRII CA AFARA !!! Alungati-ne grijile,stressul ,si problemele financiare cu care ne confruntam si poate asa renuntam singuri la fumat ,nu fortati de voi.
Corect!!! Pot si fumatorii sa stea cu nefumatorii fara ca nefumatorul sa fie obligat sa …se apuce si el de fumat…! Era nevoie de aceasta lege a bunului simt!
Sunt Vali si sunt fumator! 😀 Hai, arata-ma cu degetul! Te simti mai bine? Bun, ma bucur pentru tine. Doar ca tu nu stii ca eu nu fumez in casa, in masina o fac foarte rar si doar daca sunt singur, la servici ieseam pe un hol langa un geam, iar la restaurant ieseam si pana acum afara. Mai mult decat atat, la iesirile in natura sting toate chistoacele in acelasi loc, iar la plecare le bag intr-o punga si le iau sa le arunc la cos, pe cand in urma multor nefumatori raman mormane de pet-uri, pungi si alte deseuri.
Sa incercam si 10 raspunsuri la cele 10 raspunsuri plecand de la isteria asta nationala ca de ce sa am si eu dreptul la un birt imputit, o bodega jegoasa in care sa pot sa stau jos in timp ce fumez si imi beau cafeaua si sa nu-mi ploua dracului in ceasca:
1. Nici mersul in club nu e necesitate fiziologica. Si alcoolul, cafeaua, consumul de dulciuri etc sunt vicii dobandite. De ce dracu’ te doare sufletu’ daca am si eu o bodega in care tu daca vrei intri, iar daca nu, nu??
2. Aici e clara treaba. Restaurantele, cofetariile si toate locurile unde se mananca nu-s birturi. Bai dar la baruri … e fix problema familiei mele cum si unde hotaram sa mergem. Ca oricum nu-mi iau copilul cu mine in birt. Poate ma intelege si sotia si saptamana asta mergem intr-un pub de nefumatori, iar saptamana viitoare intr-unul in care se fumeaza. Chiar e problema ta asta?
3. Asta ar iesii din orice discutie daca ar exista carciumi pentru fumatori.
4. De acord.
5. L-ai sarit din neglijenta, sau ca sa ajungi la totalul de 10? :))
6. De ce sa fie si angajatii fumatori? Pot fi foarte simplu nefumatori ce isi exprima acordul sa munceasca intr-un spatiu toxic, ca multi alti angajati din putinele fabrici pe care le mai avem prin tara. Ce, minerii sunt dependenti de noxele din mina? Au toti viciul asta?
7. Corect. Dar in majoritatea tarilor de care vorbesti exista si bodegi pentru fumatori.
8. Cand cinevea isi bea mintile langa mine poate sa-mi dea cu o sticla in cap ca il tot deranjez cand ies afara la tigara, apoi poate sa se duca acasa, sa-si bata nevasta si copiii. Dar de ce ar fi asta problema mea, nu? Ce am eu cu el. Bine … nici problema statului se pare ca nu e.
9. Da. La fel pot face si consumatorii de alcool, amatorii de sporturi extreme, supraponderalii etc.
10. Asta e asa, de umplutura. E absurd sa vrei sa fumezi oriunde, asa cum e la fel de absurd sa te caci sau sa faci sex oriunde.
Ca de obicei, orice dezbatere se polarizeaza la maxim iar oamenii sunt impartiti intre rai si buni. Daca vorbim de fumat, fumatorii sunt niste nenorociti nesimtiti, daca vorbim de taxe si impozite patronii sunt niste hoti care se imbogatesc pe seama angajatilor, daca vorbim despre ajutoare sociale cei care au nevoie de ele sunt niste lenesi ordinari care traiesc pe spatele contribuabililor, daca vorbim despre salariati toti sunt niste puturosi si hoti etc. Sa nu uitam celebrul enunt din campania electorala :” Cine nu are copii nu trebuie sa acceada intr-o functie publica”
Iesind din logica asta, dezbaterea publica a fost de la inceput orientata extrem de deviant iar multi dintre cei care s-au opus legii (fumatori fiind) au facut-o nu pentru ca nu sunt de acord cu legea ci mai mult ca raspuns la inversunarea cu care „nefumatorii” s-au bucurat. Ironic, majoritatea nefumatorilor nu se concentreaza pe avantajele evidente ale legii si privesc totul din perspectiva „ia sa-i vad acum pe fumatori ce fac”.
Eu sunt fumator, fumez de pe la 24 de ani, am 40 de ani si nu mi-e rusine cu asta. Nu-mi este si nici nu-mi va fi. Respect legea, o consider super ok si de bun simt (in mod normal, daca bun simtul era prezent, nici nu era nevoie de lege dar asta e alta discutie). Abordari extreme de ambele parti sunt si vor mai fi. Vor fi in continuare nefumatori care-s foarte inversunati impotriva fumatorilor, vor fi si invers. O dezbatere sterila care nu duce nicaieri. Vor urma cei slabi contra celor grasi, vor urma frumosii contra uratilor, muncitorii contra somerilor etc.
In acest caz mi se pare absolut normal sa apara si o lege impotriva anumitor mancaruri, cum sa stea cu mine in restaurant unul care mananca ceapa si usturoi? Asa cum ma deranjeaza fumul de tigara, ma deranjeaza si usturoiul aluia, sa nu mai zic de anumitele persoane care miros foarte urat si sunt acceptate in localuri sau de printesele care se dau cu tot parfumul o data si miroase peste tot in jurul lor
Ai dresit din start. Punctul 1. Nu exista dreptul de a fuma dar exista dreptul la proprietate privata, pai cum vii sa-mi spui tu mie cine intra in localul meu si cine nu? Cum sa-mi spui tu mie pe cine sa angajez? Da mi-ai platit tu mie investitia? Imi platesti tu mie taxele si impozitele?!? Daca vreau ca la mine in local sa intre numai oameni cu un picior, pai numai oameni cu un picior imi intra, aia nu e discriminare fata de cei cu 2 picioare ala e dreptul meu de a primi pe cine vreau eu, iar statul imi ia acest drept. Pai maine intru si eu peste tine in casa si ma iau si de tine ca te uiti urat. Sa fie clar, dreptul la libera circulatie se opreste unde incepe dreptul la proprietate. Care este incalcat!!!! CEDO trebuie sa scrie pe cei care dau faliment din cauza legii asteia tampite, iar daca nici CEDO nu-ti da dreptate inseamna ca se duce dracu democratia si e un mare semnal de alarma
Desi sunt fumator, sunt de acord cu majoritatea punctelor intr-o masura mai mica sau mai mare. In ceea ce priveste puncul 9 nu sunt de acord. Un nefumator plateste CASS 57,75 lei/luna, la fel ca un fumator. Din ptetul unui pachet de tigari accizele,TVAul, taxa pe viciu..(taxe mai pe scurt), reprezinta aproximativ 80% adica 12 lei. La un pachet pe zi/30 pe luna rezulta o contributie net superioara la bugetul de stat (aprox. 360 lei) iar riscurile de a suferi de o boala asociata fumatului nu sunt atat de mari pe cat suma cotizata(de 7 ori cat un nefumator). Iar
Bine punctat. Cu exceptia asigurarii mai mari pentru fumator. Nici viciul, ca alegere personala, care e acum legiferat nu trebuie sa atraga dupa sine costuri mai mari cu asigurarea de sanatate. Toti avem dreptul sa facem alegeri, iar taxarea suplimentara a unei alegeri nu suna bine. De fapt, suna a discriminare. In rest, bine sintetizat.
Da de ce nu ies nefumatorii afara cand inauntru se fumeaza, de ce trebuie fumatorii, care pe langa ca is fac un rau cu acest viciu, sa mai si steie seara in frig afara, cand si nefumatorii daca, vezi doamne, nu suporta ei fumul de tigara de la prietenii lor pot sta la randul lor afara, pe langa faptul ca nu-i obliga nimeni sa vina in „carciuma” cu fumatorii sau sa steie in fumul lor de tigara. De ce spui tu ca nu sunt discriminati fumatorii, adica cei care nu fumeaza sunt mai speciali sau sunt mai importanti ca fumatorii de beneficeaza de localuri unde pot sa-si beie linistiti cafeaua, sucul, etc. cand altii trebuie sa iasa afara, sa rabde frig, sa vina inapoi sa mai bea o gura de cafea, iarasi sa mearga afara si tot asa. Cand dai o lege, in mod normal ar trebui sa te gandesti la toti locuitorii tarii, nu doar la cei care fumeaza sau nu fumeaza sau beau sau se imbraca cumva sau asculta un fel de muzica si asa mai departe. Pe langa asta, ne tot plangeam ca nu sunt locuri destule de munca, acum cat de cat se rezolva problema pentru ca o sa fie nevoie de mai multi gunoieri care sa mature non stop pe strazi chistoacele aruncate, ca pana la urma de ce sa fumezi intr-un mediu civilizat, sa stingi tigarile in scrumiera cand poti sa le arunci pe strada sa le poata calca privilegiatii nefumatori ?!
Eu ma distrez cum mai toti nefumatorii au argumentul ca vor sa se duca la cofetarie sa manace o prajitura cu copilul. Cand ati fost ultima data la cofetarie? Stiti cate cofetarii la care poti sta la masa mai sunt in Bucuresti? Pariu ca nu. In fine. Nu interzicerea fumatului in locurile piblce este cea mai deranjanta chestie in legea asta ci ineptiile cuprinse in ea. Daca Anghel Saligny, pentru cei mai tineri e tipul ala cu barba care a construit podupe peste Dunare si in vedeti din tren cand va duceti la Vama sau Doi Mai, ar citi legea asta ar avea doua variante sa rada saus a planga. Nene, legea asta e o sfidare a ingineriei. Un spatiu inchis este defint ca fiind format din doua ziduri si un acoperis. Unde zidul poate fi de orice natura. Appi cum este explicat un spatiu inchis : daca e acoperit cu copertina retractabia ai doua variante : a micut) daca ploua si copertina e on atunci e spatiu inchis, daca nu ploua dar face umbra tot spatiu inchis este, iar daca este retrasa este un spatiu deschis dar sa nu ai concomitent si doua ziduri, de orice natura, prin preajma. Iar natura zidului conform aceleai legi poate fi oricare. Pai rezolv-o p’asta Saligny! Iar cine spune ca legea trecuta nu a fost respectata are dreptate, dar greseste ca ea nu functiona. Functiona daca autoruitaile alea pe care le injura relativ des domnul Petreanu isi faceau treaba si nu erau atarnatori la vreo spaga de la patrionul restaurantului. La Viena de ce functioneaza? pentru ca autoritatile si-au facut treaba. Simplu. Un popor de oi a votat in 2012 niste magari fara creier care au facut o lege de rad si curcile de ei, de noi, de cine mai e pe aici inca.
Foarte bine argumentat.
Poate să nu placă, dar argumente raționale împotrivă nu are cum aduce un fumător „discriminat”.
Am trăit momente dure în preajma fumătorilor. Unii, acum decedați de atâta fumat, mă trimiteau să fac psihoterapie ca să-i pot suporta.
Sunt cluburi unde nu pot merge la un spectacol de poezie. Poate voi avea și eu acces de acum înainte.
E o lege pentru care nu pot decât să mulțumesc.
Mi se pare o prostie adica , frustratul ala caruia i-a venit ideea asta e un prost . In cluburi 80-85% dintre persoane fumeaza. Plus ca mai sunt si patronii localurilor care mai fumeaza sa fim sincer ? Tu ca patron in propriul tau local pe banii tai sa trebuiasca sa iesi afara la tigara doar ca asa i-a venit cuiva ideea? Apropo daca un club este intr-un mall de exemplu , ar trebui sa cobor 2etaje sau mai multe sa ies afara sa fumez o tigara sa fim seriosi . Legea asta e de cacat ca si oamenii din conducere , la fel si domnul cu legea un mare prost! Pana acum nimeni nimic dupa tragedia din Colectiv toti se dau eroi .
NO 8 „În fine, poate că ar fi o idee să fie înăsprită şi legislaţia anti-alcool – vânzare numai între anumite ore şi nu în orice magazine, doar pentru adulţi etc, de ce nu?” – chiar exista, de ex. in Australia, unde alcoolul, inclusiv populara bere, se vinde intr-un spatiu diferit de cel al supermarketului ( alta intrare), si numai pina in 8 seara, si numai celor peste 18 ani ( daca au dubii, verifica pe actul de identitate). In Australia, da.Situatie intilnita de mine, cind am vrut sa cumpar o bere rece pe o caldura torida, la 8.30 pm.
Bai nea asta cu argumentele … prea o dai in „normalitate” , te-ai intrebat oare de ce „normalitatea ” si logica si cunostintele si scoala voastra ( nu de alta dar pari a fi un parlamentar platit din banii mei ) de ce nu va puneti mintea aia odihnita la contributie pentru binele tarii? eu prin asta nu inteleg binele tarii.. sa marginalizati fumatorii ca pe niste leprosi , sa-i exilati in strada . N-avem spitale pentru banii nostrii , voi pentru ai vostrii aveti .. ca de … nu va place sa va tratati in tara … plecati afara daca va e rau la burtile alea rotunde si umflate . Mai si vii cu argumente de om destept , te contrazic , nu esti.
Mi.se pare o prostie legea fumatului DE CE NU SE INTERZICE ALCOOLUL eu nu am auzit oameni omoriti bătuți accidente violuri şi aşa m-ai departe din cauza țigărilor DAR DIN CAUZA ALCOOLUI DA Dacă sa interzis fumatul sa se interzică si alcoolul
Este pur si simplu o lege data pentru a vedea cat de mielusei suntem. Si din pacate suntem….stiu nefumatori care mai trageau si ei o pipa intr-un bar la o bere sau la o cafea…stiu multi nefumatori care NU sunt de accord cu legea asta….Poate asa va creste totusi consumul de droguri prin baruri si cluburi…ca la noi nu se consuma ca in occident….ca pana la urma spagile de la vama si de la dealer se duc in sus nu in jos…nu? Cat de curand o sa avem mai putine drepturi decat pe vremea comunistilor. Totul merge asa de bine in tzara…doar legea asta strica statutul de tara utopica….Acum am ajuns o tara utopica:). Pacat romanilor…..am ajuns o tara lipsita de drepturi…plecand de la artificiile si pocnitorule de revelion…pana la legea asta…usor usor…ni s-au luat drepturi……si noi…tacem..
1. Pe aceiași logică, să interzicem barurile gay, pentru că majoritatea sunt homofobi în România, și homosexualitatea e dobândită.NOT! (da’ spune tu asta majorității) Ba mai bine: Să interzicem barurile cu Manele, pentru că aia nu-i cultură, muzică… (completează tu pe linia punctată) iar eu nu ascult muzica aia și vreau să intru exact în cârciumile alea. Superb argument ai.
2. Ce ne place să divagăm de pe subiect. Pe logica ta de red-herring, putem interzice și alcoolul, pentru că nu ai voie să bei alcool în instituții publice, pe stradă, deci n-ar fi o noutate. Ce argument aiurea ai găsit.
3. Ne place să se respecte legea. Iar când nu se respectă legea, facem altă lege, nu o impunem pe prima. Aha…interesant stat de drept. Mișto instituții care impun legea. Ca să nu mai zic că partea cu patronii e chiar ridicolă, da. Să îi aduci pe ei ca argument pentru interzicerea fumatului e ca și cum ai aduce ca argument pentru interzicerea prostituției chiar pe prostituata care din asta trăiește. Bun-bun argumentul ăsta. Mai ai d-astea?
4. Corect. Cine zice că-s proprietăți private, e bălălău 🙂 Doar că ar fi fost interesant dacă patronii aveau posibilitatea de a otrăvi clienți care doresc asta, cam cum e în multe țări din lumea civilizată. Nu zici?
5. Da’ de interzicerea alcoolului în spații publice ce zici? Ah, nu, că alcoolul nu omoară consumatorul, maxim un pieton, mă-sa, nevastă-sa, fiu-su’, etc.
6. E la fel de discriminare ca angajarea unui operator call-center care trebuie să cunoască limba Engleză, sau a agentului de vânzări să aibă carnet categoria B. Sau mai rău, duci discuția într-o altă eroare logică. Cum adică trebuie să fie fumător? Nu trebuie, trebuie doar să-și dea acordul să lucreze într-un mediu în care se fumează. Ce-i cu argumentul ăsta? Serios acum.
7. Corect.
8. Am atins subiectul. Iar când se bea alcool in restaurante din mall, de exemplu, unde sunt copii, exemplul este unul prost. Deci cumva te obligă pe tine ca părinte să-ți supui copilul la observarea de obiceiuri proaste, când tu ai venit cu el doar să mănânci. Îți dai seama acum cât de absurdă e argumentarea anti-fumat? Că ce am zis eu mai devreme e în oglindă.
9. Cel mai prost argument. Taxa pe viciu aduce îndeajuns de mulți bani la buget încât, după 20 de ani de fumat să-mi pun plămâni printați 3D. Deci nu ține. Prost argument.
10. Care argumente? Că cele mai multe enunțuri au fost erori logice gen „straw-man” și „red-herring”. Google them.
Toate cele bune.
Punct cu punct.
1.Corect.Trebuie interzis fumatul in anumite spatii. Nimic de obiectat.
2.Las-o cu cofetariile si alte locuri posibil frecventate de copii, nu obiectam la asta.
E vorba strict de adulti. Sotul si sotia sunt singurii responsabili de a face compromisul asumat de a merge unul in crasma celuilalt.
Nu suport muzica care e acolo dar merg cu tine. Sau nu. A nu exista alternativa inseamna ca in toate carciumile se difuzeaza doar muzica care imi place mie.
3. Argumentul anti/economic. Nu tine. Nu in instalatii antifum ci in localuri strict pt fumatori ar investi patronii. E o oportunitate economica uriasa.
4.Cine a zis ca orice spatiu comercial privat inseamna obligatoriu acces public???
5. De acord. Numai ca vezi tu, gandesti in mic. Doar la spatiul inchis al crasmei .Spatiu inchis e si cel al planetei. Nu avem o fereastra pe care sa o deschidem prin care putem aduce aer proaspat din afara planetei. Deci da, sa se interzica motoarele cu ardere interna in spatiul inchis al acestei planete.
6.Orice criteriu de selectie de personal poate fi considerat discriminatoriu. Toate cerintele de angajare care incep cu „e un plus” nu un „must”Daca angajatul fumator cauta un loc de munca unde i se permite si nu gaseste? Daca un angajat nefumator devine fumator trebuie sa paraseasca locul unde nu se fumeaza?
7. Inversul falimentului. Intreprinzatorii s-ar umple de bani daca ar putea deschide localuri strict pt fumatori.Stiti asta.
8. Informatia ta e eronata. Fumatul nu e interzis in anumite locuri ci in toate. Argumentul cu betivul e ok. Chiar, cine te obliga, nefumatorule, sa intri dupa mine in spatiul meu de fumator si sa iti faci rau singur?
Si mai ales, de ce sa fie consfintit dreptul tau de acces iar din asta sa rezulte desfiintarea spatiului meu?
9.Nu, nu vreau sa te pun in situatia de a fuma activ. Si, da, platesc taxe mai mari la sanatate. Prin accize enorme pe care, teoretic, guvernul zice ca mare parte se duc la bugetul sanatatii. Cearta-te cu administratorul banilor. Si apropo de dezbatere, e o idee sa calculam impactul asupra bugetului care provine din stil de viata nesanatos-colesterol,sedentarism,etc- al nefumatorilor. Dezbatem?
10.Ti se rupe de argumentele fumatorilor. Li s-a rupt radicalilor care sustineau prohibitia. Adu-ti aminte de urmari.Au zis nu se mai poate sub nicio forma. Ziceti nu se mai poate sub nicio forma?Inlocuiti doar o nesimtire cu o alta? Au indulcit-o in UE, dandu-si seama ca au dat-o in bara cu radicalismul. Deocamdata beneficiati de o conjunctura legala favorabila radicalilor.
De fapt doar radicalii, atat fumatori cat si nefumatori tuna” nu se poate”. Ceilalti, fumatori si nefumatori de bun simt gasesc solutii. Pt ca au fost, sunt si vor ramane prieteni.
LEGE aberanta si discriminatorie,nedesbatuta suficient iarasi la locul potrivit.Stimati nefumatori cu tot respectul fata de dvs. sint fumator de30 de ani implinesc 50.in acest timp am contribuit la sistemul de Sanatate, neutilizand inapoi [poate din contributia mea ti sa salvat copilul sau un membru de familie] In plus contribui la bugetul statului prin accizele mari la tutun.Dvs.prin aceasta chestie trebuia sa fiti atunci revoltati cind acei mariri de tutun nu a ajuns la Ministerul Sanatatii cum sa aprobat marirea, si sa nu ma condamnati pe mine.Discriminatorie ca eu nu fortez sa fumati invers da.AM DREPTUL DE A ALEGE.In prezent cind avem localuri pt femei ,homosexuali etc nu avem pt.fumatori?Perfect am fost de acord cu drepturile dvs. si cu spatiile separate cu fumatorii.Problema e ca nefumatorii intrau la fumatori ca dincolo nu avea cu cine sa vorbeasca[a fi cazul sa se scoata o lege si pentru protectia fumatorului] Prin prezenta lege nu mai exista legea proprietatii private si dreptul de a selecta clientura. sa ramina pe constiinta celori impliciti problema micilor privati care din acest motivvor da faliment.ar trebui zi si noapte sa ocupati scaunele si mesele avind posibilitate de acuma ca aceasta problema sa nu apara .Pentru cel care a nascut aceasta lege ii doresc sanatate si trimit o idee,ar fi bine si o lege prin care sa crestem nivelul de trai a tot poporului pe nivel EUROPEAN pentru folosul tuturor si nu aintroduce numai cerintele de dincolo
Sunt fumator dar ma bucur de lege , ma intorc din club sau restaurant si imi miros hainele bine nu a fum de parca am fost la gratar….
1. Niciun fumător nu a cerut să fumeze în aceeași încăpere cu nefumătorul. A cerut doar să i se asigure un loc unde să poată fuma. Deoarece are acest drept. Atâta timp cât 70% din prețul unui pachet de țigări se traduce în taxe, mi se pare aberant să îmi iei atâția bani și să mă trimiți să fumez afară, ca cerșetorii, în stradă.
Aberația pe care o scrieti la punctul 3:
3. De ce nu se fac atunci spaţii separate pentru fumători şi nefumători?
Simplu spus, pentru că nu funcţionează, asta era prevederea de până acum, pe care nimeni n-a respectat-o (iar grupurile de prieteni nu se separă după criteriul fumatului)
Dar după ce criteriu se separă grupurile de prieteni? Nu funcționează să ai spații pt fumatori. nefumatorii vin si ei acolo. Dar spatiul de afara unde am voie sa fumez ce este? Nu tot un spatiu separat destinat fumatorilor? Nefumatorii nu vor veni dupa mine afara, dupa rationamentul dvs? Tot ce nu vreti este ca eu sa am si 4 pereti, ca sa nu imi fie frig. Va doriti neaparat sa fiu afara. Sa nu am un spatiu destinat mie inauntru.
Nu continui sa raspund altor puncte, nici sa le mai citesc, pentru ca ma dezamageste superficialitatea cu care se trateaza subiectul. Aveam niste pretentii, domnule, pe care, din pacate, nu le mai am 🙂
Nu sunt fumator. Sunt un om care gandeste mai departe. Am prieteni fumatori. Voi iesi cu ei afara. Si probabil veti ramane inauntru cu inca doi oameni care cred ca de acum lumea e un spatiu sanatos.
felicitari!
Fumătorul este nesimţit, el fumează peste tot, nu-i pasă de nimic, nu respectă lege nu respectă pe cei din jur. El este superior are drepturi. Urmele lor sunt peste tot, miros infect şi chiştoace. Vă urez un cancer pulmonar cu evoluţie rapidă să nu aveţi timp să regretaţi ce aţi postat mai sus.
@osu: mai du-te-n mamica ta de pervers! antifumatorii sunt niste gaozari isterici.
Cele mai potrivite argumente posibile! Cred ca tot ce ai scris inglobeaza perfect ce simt eu de ani de zile in privinta fumatorilor..sau mai concret a fumatului in prezenta mea.. Bravo!
Cel care a scris porcaria asta cu cele 10,intrebari sunt niste mizerii ! ! !
O porcarie !!!! Fix asta face-ti !!! Face-tifix descriminari !!
90 % dim populatie sunt fumatori , si raman 10% nefumatori ! Deci da e o discriminare intre fumatori si nefumatori .
De ce eu ca fumator sa respect regulile astea absurde , pt ca sunt nefumatori ???
Iar faza cu separeurile da a fost , dar de ce nu nu s-au facut mai multe separeuri ? Adica sa fim realisti totul a pornit de la clubul ” Colectiv ” ! Unde nu sunt 2 iesiri in caz de incendiu nu se pot face . In pusca mea , legile trebuie gandite nu puse asa deampixu , dar cum romanul nu gandeste…. Asta este
Macar daca tot vrei sa pui legi lasa-l pe om sa se obijnuiasca cu ideea ca trebuie sa se lase de viciul asta , nu pui asa din start regula !
Si faza cu parcurile! In parc nu ai voie cu tigari , cu biciclete cu skatebord-uri , cu role, cu trotinete , etc.
Da atunci cu ce ai voie intrebare ???
Plus de asta daca politia te vede ca mergi pe strada cu bicicleta te amendeaza , pai si atunci unde dracu ai voie sa te dai cu ce vrei tu si asa mai departe , la camp la tara , pe munti ? Wtf ?
Prea multe legi date deampixu sunt , si omul nu mai stie ce sa faca si unde sa faca. In loc ca politia sa stea cu pusca in spatele fumatorilor , de ce nu stau cu pusca in spatele boschetarilor care violeaza si cine stie ce mai fac ., de ce nu stau cu pusca in spatele criminalilor sa ii prinda la timp nu sa scape , de ce nu stau cu pusca in spatele oamenilor care tulbura linistea sau care iti dau in cap si pt doi lei ????
Normal ca umbla dupa cai verzi pe pereti cum ar fi fumatorii , pai da atunci taticule daca tot intrezic chestiile astea , ce ar fi sa interzica chiar si alcoolul sa nu mai dea in baruri sau restaurante alcool , de cele mai multe ori din cauza alcoolului se imbata oamenii si ies cele mai multe scandaluri si violuri si dracu mai stie ce. Hai taticule sa le interzicem chiar pe toate ce dracu !
Argumentele sunt puerile si inconsistente… ele ataca doar o parte din problema…
As putea sa vin cu contraargumente la fiecare din cele 10 raspunsuri subiective date mai sus…
Dar…nu mai fac alte comentarii…
Oricum… eu cand vreau sa fumez, fumez… Restul e semantica…
Bravo ! Corect spus !
sa intrzica fumatul in restaurante este aberant , daca tot vor sa faca ceva sa impuste cultivatorii de tutun si distribuitori daca nu mai vor ca oamenii sa fumeze , nu sa intervina cu legi aberante
Am vazut aseara cum e respectata legea. Toata lumea era afara in frig si tremura pe o mica terasa , fumatori si nefumatori inghesuiti cam 20 de persoane pe cativa metri patrati si barul era gol. Sunt nefumator dar nu mi place sa tremur de frig si nici sa stau singur in bar. Nu era mai bine sa fie obligati patronii sa utilizeze sisteme de ventilatie moderne deasupra meselor si sa se verifice nivelul de noxe ca la tevile de esapament de la masini , apoi amenda in caz ca nivelul e prea mare?
coreect! am fost anul trecut intr-un local DE LA TARA si am fumat toti, vreo 15 persoane, dar fumul se ridica imediat catre niste exhaustoare silentioase din tavan! deci se poate, dar legea asta nu vrea sa-i protejeze pe nefumatori, ci sa lichideze fumatul in favoarea alcoolului si a drogurilor, care-i tampesc pe oameni! mafiotii vor o turma cretinizata, nu niste fumatori lucizi, asta e adevaratul motiv al legii aprozaresei
Frumos punctat.
Salut,
Si-a pus cineva intrebarea de ce nu au existat localuri pentru nefumatori? Am citit aproape comentariile si vad ca nimeni nu a pus intrebarea asta… Raspunsul ar fi unul evident (avand foarte multi prieteni cu diverse localuri), cu nefumatorii nu faci bani. De ce? Pentru ca voi pur si simplu nu iesiti, nu consumati, zilele astea nu am putut sa nu observ atatea pub-uri, cluburi chiar si restaurante goale. Acum unde sunteti ? Aveti aer curat de ce nu iesiti ?
La punctul (9) costul unui pachet de tigari este de 3-4 lei, restul sunt accize de aici poti trage tu concluzii.
Existau foarte multe localuri cu spatii si pentru nefumatori foarte bine delimitate.
Si in ultimul rand sa va bucurati de interzicerea unor drepturi cum ar fi interzicerea totala a localurilor pentur fumatori nu dati dovada nici de civilizatie si nici de democratie. Va bucurati de o lege „scrisa pe genunchi” cu alte cunvinte.
Este o lege buna, o lege Divina. Eu sunt fumator, recunosc ca si inainte de aceasta lege, evitam sa fumez langa nefumatori (ex. Statia de autobuz). Dar sincer si uman… Asta este o lege aparent buna… De ce inca interlopul da in cap celuilalt nevinovat sau neputincios (nu are brigada ca interlopul si relatiile lui), Politia romana fura prin hoti pe care nuii recunoaste cand ii prind echipe mai mari de Politie, ca Statul se pisa la prorpiu pe libertatea noastra si multe altele…. Mai bine hai sa nu mai bagam in seama lucrurile mici, aparente… Legea cu fumatul este impusa de masoni>parlamentari>media ca sa … fim si noi ca ‘afara’. Si nu este vorba ca sa fim ca afara, dar era si o piesa.. „Vreau o tara ca afara”, doar ca au uitat sa precizese si ce salarii etc, ‘Parlamentarii’ au inteles ca noi vrem doar legile limitariile lor nu si libertatea noastra.
bun, ca fumator, de acor cu ce zici tu, dar dc nu am voie sa fumez in masina de lucru?? unde sunt singur ? dc este asta interzis ???
„Troll”?!
Voi observați cât de impertinenți sunteți, oameni buni! Treziți-vă la realitate. Eu, să spunem că-s fumătoare, cu ce te OBLIG pe tine un nefumător să-mi inhalezi fumul?:-))) Şi verbul ăsta, „a obliga” e total cu non-sens aici, noi nu avem drepturi să-i obligăm pe cei din jurul nostru să facă ceva ce ei nu vor. Legea e dată prost, fără urmări benefice. A şi, când încercați să ne asemănați țara cu celelalte BUNE, necorupte ale Uniunii Europene, faceți în aşa fel să ne asemănați cu ceva la al cărui nivel ajungem şi noi, că să fim drepți, țările din UE sunt mult peste noi, ele îşi permit şi îşi asumă consecințele, există înțelegere la ei, pe când la noi există numai certuri dinastea de căcat, ca nu suntem în stare să gândim. Până nu a spus acea tanti despre legea asta, nu mai era nimeni afectat, că dacă erați luați atitudine de mult. Aşa că aşteptați de la oamenii de căcat de la conducerea țării noastre, să ne dicteze viitorul, că de, voi l-ați ales. 🙂
Nu obligi un nefumator sa fumeze alaturi de tine atunci cand fumezi intr-un spatiu inchis langa el ? Nici macar putin ? Chiar asa putini neuroni functioneaza la tine in creieras ? Tari dezvoltate in care se inteleg toti si noi ne certam ? pai la ce dobitoaca esti .. sa fim seriosi.. 😐
Daca nu e discriminare, de ce trebuie sa ies in frig sa-mi exercit un viciu? Alegerea de a sta intre fumatori (ptr nefumatori) e strict alegerea lor, nu-i obliga nimeni… Pe mine de ce ma obligati sa ies? Te-am obligat sa intri? stimate nefumator? aiurea aceasta lege, in maxim 1 an va fi abrogata !!!
E o mare diferenta intre carciuma si restaurant, nu credeti??? Sunteti ……..!!!Atribuiti-va singuri adjectivul potrivit.
Stii care e diferenta dintre un fumator si un nefumator? Fumatorului nu-i pasa ca nefumatorul nu fumeaza. Va felicit pentru fanatismul vostru, comunisti imputiti!
ce tampenie de „articol”
Sunt fost fumator.Acum privesc destul de detasat la aceste chestii.Dar am un citat dintr-un alt articol care mi se pare genial- „Toate persoanele alea care strâmbă din nas când dau de fumători au ajuns să mă calce pe nervi la fel de mult ca simandicoasele alea înnebunite după “healthy food”, al căror stomăcel, vezi Doamne, nu poate suporta nici un aliment care nu-i organic!!! De unde au răsărit, frate, toţi piticii ăştia? Să fi uitat lumea vremurile când bea apă direct de la robinet şi mânca creveţi vietnamezi? Sau când ieşea în cluburi unde abia te vedeai om cu om din pricina fumului? Pricep că e mai bine să alergi un kilometru decât să fumezi o ţigară, pricep că e mai bine să mănânci o pară decât un Toblerone şi că o pară din curtea lu’ mamaie e mai sănătoasă decât una de juma’ de kil adusă din Spania… dar când apologia meniurilor vegan şi a abstinenţei de la fumat se face cu atâta afectare şi aroganţă, când cei care îţi pomenesc despre astea îţi vorbesc de parc-ar fi în posesia Sfântului Graal, iar ceilalţi – adoratori infantili ai meniurilor colonelului Sanders, sclavi inconştienţi ai tutunului – sunt nişte rătăciţi de la “mâncarea cea dreaptă” şi “stilul de viaţă cel sănătos”, când transformi cuvântul “eco” într-o religie şi devii un habotnic propovăduitor al acestuia, când, vai, te ia cu leşnicul de la un fum de ţigară, crede-mă, tu ai o problemă mai mare decât mine…
So, pleeeeeeeeease, have a break! And a Kit Kat! And a smoke!”
Raspunsurile astea sunt ale unor nefumatori limitati. Si nu, nu fumez, deci pe mine chiar nu ma afecteaza aceasta lege, dar este o exagerare. Toate aceste raspunsuri sunt ale unor oameni manipulati media care au ideea ca fumul din jur le distruge lor sanatatea. Hai sa fim seriosi, fumatul este un viciu, dar nici pe departe atat de rau pe cat se mediatizeaza. Si daca voi va faceti griji ca o sa muriti de la fumatul pasiv timp de cateva ore pe saptamana cat le petrecti intr-un bar, de ce nu va faceti griji si de toate chimicalele bagate in toate alimentele si toata poluarea din aer care va omoara mai rau decat fumul fumatorilor? Statul de ce nu le reglementeaza si pe acelea? Dati-va jos ochelarii de cal si nu mai postati aberatii din astea.
Patricia, lasa-ne te rog sa ne alegem singuri noi astia nefumatori cu ce sa ne otravim singuri fara sa ne otraveasca si altii. Nu stiu din ce noaptea mintii vorbesti tu, dar s-a dovedit clar ca fumatul este un factor foare important in aparitia cancerului pulmonar. Nue nici o mediatizare, ca oamenii de stiinta nu isi pierd timpul cu asa ceva.
Daca vor sa fumeze oriunde, sunt de acord ca de azi inainte sa fie social acceptate si flatulentele, oriunde.
Sigur, exista spatii pentru asa ceva, dar as vrea sa fac asta la bar. Tot gaze mirositoare elimin, asa ca nu o sa se supere.
Chiar din contra. Ar trebui sa se bucure, facem schimb: eu basini, el/ea, fum de tigara.
Ar fi glorios.
dupa ce aberatii ai postat, e foarte probabil ca basinile iti ies pe gura, direct din locul unde ar trebui sa fie creierul
Am fost in restaurante unde locurile pentru fumatori erau separate de cele pentru nefumatori si functiona. Cand mergeam in grupuri cu nefumatori, ne retrageam cativa la fumatori cu cafeau apoi reveneam la nefumatori. Logic si inofensiv. Nu vad ce nu functiona din punctul unora de vedere si nici nu prea ma intereseaza. Oricum nu frecventez restaurantele. Imi place mai mult cafeaua de acasa si de gatit gatesc cum imi place. Acasa e destul loc pentru prieteni.
ba, acum ca s-a aprobat legea asta, toti nefumatorii sunt fericiti si si-au deschis gura ca e o lege exceptionala, dar pana acum nu i-am auzit sa se planga.
in primul rand, mergem intr-un pub, toti suntem fumatori dar e un priten care e nefumator, noi iesim la tigara si pe el il lasam acolo singur. daca iesi la tigara, ai o discutie si de la o tigara se fac 2,3,4..
legea asta e de cacat. mai ales in puburi, unde merge tineretul si unde nu se mananca. si nu stiu unde ai vazut tu ca se fumeaza intr-o cofetarie
eu zic sa ne civilizam precum germania anglia sau alte state (membre ue) si sa nu mai facem din tantar armasar, ei au crasme unde se fumeaza de tai fumul de tigara cu cutitul dar la noi nu ai voie, la noi nu ai voie nici sa te besesti ca primesti amenda, de ce nu se scot reclamele cu medicamente de la tv? se sponsorizeaza campanii aha, kent, marlboro …etc nu fac sponsorizari deci…. wtf .
Legea asta are o mare problema : ca a aparut abia acum si nu a aparut acum vreo 20 de ani…
Pe la mijlocul anilor 90′, eram un tanar inginer abia iesit de pe bancile facultatii, bucuros ca imi gasisem primul job (cei ce au trait acele vremuri stiu ce dificil era cu job-urile pentru tineri, in conditiile in care totul se dezintegra in jur… )
In birou eram cu o inginera la vreo 45 de ani si care m-a intrebat din prima : „Te deranjeaza daca fumez in birou?”. Da, evident ca ma deranja – dar am stat si am analizat pozitia mea acolo si am spus ca „Nu ma deranjeaza”, eram prea mic sa ma dau smecher din prima zi .
Rezultatul a fost ca doamna a fumat continuu (cred ca 30 de tigari pe zi…) iar dupa vreo 2 ani in care efectiv incepusera sa ma doara plamanii i-am dat un raspuns schimbat la intrebarea ei originala : DA, ma deranjeaza ca fumeaza in birou. Consecinta a fost ca in curand trebuia sa-mi caut de lucru, doamna s-a plans la directiune ca nu mai poate lucra cu mine. La noua firma am dat de niste baieti care nu m-au intrebat nimic de fumat in prima zi dar au fumat turceste in birou pana prin anul 2001 cand conducerea a hotarat in sfarsit ca nu se mai poate fuma in birouri….
Macar daca legea s-ar fi dat acum 10 ani, mi-as fi scutit fetita de a fuma pasiv de n ori cand am mers pe la restaurante la care chelnerii ma asigurau ca nu se fumeaza in interior dar invariabil se fuma pana la urma la greu.
E bine si acum ca s-a dat legea, pentru mine e tarziu (am ani grei de fumat pasiv la activ) dar macar pentru cei tineri…
Azi nu mai sunt timid sa spun ca nu ma deranjeaza o chestiune ce evident ma deranjeaza, asa ca daca mai vad pe cineva ca fumeaza in restaurant nu il reclam ci ma duc si ii scuip direct in farfurie.
Daca ma intreaba de ce ii spun ca e un viciu de-al meu si daca nu-i convine sa mearga la restaurante unde eu nu imi practic viciul.
Auzi sa imi bag pula in mata eu si toti funatori si sa ne sugi pl la toti boule ca e tot discriminare. Nu ma pune sa iti dau si exemple!
punctul 2 e pur si simplu penibil , cine dr*cu il pune pe barbatut-o fumator sa mearga in loacalurii pentru fumatorii ? Eu??? cu siguranta nu …….daca are piz sclifosita care nu poate bea o cafa /palincuta fara s-o tina de mana , sa-si ia purandelu si muierea si sa mearga la nefumatorii exatraordinar ce drama =))))
Exact pentru idiotii din astia s-o si inventat legea nicidecum nu s-or gandit aia la economie , sa nu mai plateasca anumite taxe etc etc …..sa va c*c in freza toate oitele societatii carora va e lene sa ganditi si va purtati ciugaia doar de decor
Apropo fumatoare fiind n-am nimic impotriva cu legea ,dar nu-mi plac prostii !
esti prost, comunist dictator imperialist si cretin.
Si daca ninge ? Nu pot sa merg nicaieri,intr.un loc adapostit,la caldura .. pentru ca fumez . Daca ploua ? N.am voie nici macar in statie sau intr.un gang pentru ca se consider spatiu inchis cat timp are un tavan si 2 pereti . Si zici ca nu.i discriminare .
Daca sunt intr.un bar cu prietenii mei ,fumatori ne lasam toti consumatia si iesim in frig pt 5 min ca mai apoi la alte 10-20 de min sa iesim iar? Venim cu hartiute de acasa pe care scriem „masa este ocupata am iesit toti la o tigara ..nu aruncati/ridicati consumatia” ?
Problema in toate argumentele astea este ca traim intr-o lume libera, si nefumatorii nu erau obligati sa intre in baruri in care se fumeaza. Exista in toate orasele baruri si restaurante pentru nefumatori, ce cautati in locatii in care se fumeaza? Va obliga cineva sa intrati? Nu! Asa cum un fumator trebuie sa iasa afara sa fumeze, si un nefumator poate sta in afara unui bar in care se fumeaza. Este foarte, foarte simplu. In cazul activitatilor pe care esti obligat sa le faci, sunt de acord, trebuia interzis fumatul, ca sa nu deranjeze pe nimeni. Asa cum nu te duci la un restaurant la care nu iti place mancarea poti sa nu te duci la un bar in care se fumeaza.
Pana la urma, ca va convine, ca nu, fumatorii aduc banii in restaurante si cafenele. Si nu puteti contrazice asta, pentru ca de cand s-a interzis fumatul, localurile s-au golit. Si va zic asta din perspectiva unui proprietar de local.
PS: Si angajatii mei nefumatori condamna aceasta lege antifumat. Unde mai este argumentul vostru?
Ai perfecta dreptate. Chiar si asa.. legea e facuta extrem de prost.. N ai voie sa fumezi nici in masina firmei la care lucrezi in conditiile in care nu urca nimeni altcineva in ea … dar daca masina este luata in leasing de ce n am voie ? Lege cretina
Sugeti p**a cu toate afirmatiile voastre de cacat … oameni facuti din laba trista … pana acum vo durut in p**a ca stati in fum si acum „ce bine ii” … VA DORESC SA MURITI IN CHINURI !!!
Mie imi este rau de la mirosul de alcool…as dori sa se impuna legea antialcool in spatiile publice pentr-u ca daca vad copii pot sa inceapa sa bea din curiozitate si nu la toata lumea ii convine sa vada oameni bauti si care miros urat
Da cu tigarile electronice ce aveti? Este doar abur.. Propylen-glyco-lul este folosit si in inhalatoarele pentru astm, iar glicerina vegetala.. E glicerina vegetala, nu otrava. Mi se pare putin absurda interzicerea tigarilor electronice. Nu produc un fum „imputit” si nociv ca cel al tigarilor. In occident se fumeaza tigari electronice in mijloacele de transport in comun si in alte spatii publice inchise. Dar cred ca deja am pretentii prea mari de la tara asta..
Dezinformati, prin tarile occidentale unde am fost (Germania, Franta, UK), NU este permisa fumarea tigarilor electronice in spatii publice inchise.
Daca vrei intradevar sa faci un articol interesant despre toata tampenia asta cu fumatul, cauta si citeste atent Dissecting Antismokers’ Brains.
Asta cu fumatul tine de obisnuinta. Erau timpuri cand lumea isi facea nevoile pe unde apuca, am evoluat intr-atat incat acum facem in locuri speciale … si ni se pare absolut normal. Asa si cu fumatul, nu se fumeaza in interior, la fel cum nu te caci acolo unde-ti vine…
Ne cacam pe tine si miroase e fum ca sa mori de invidie..wcule!
Mi se pare corect ca nefumătorii sa nu fie obligați sa stea in fum,dar nu mi se pare corect sa ii punem pe fumători in strada. Cel mai corect era sa se meargă in continuare cu locurile separate pentru fumat dar sa se ia măsuri pentru respectarea acestei legi
eu credeam ca fumatul da doar dependenta dar, citind comentariile, observ ca si tampeste.
4,5,6….cred ca a numărat mult Cristian! De acord cu interzicerea fumatului, nu si cu articolul! Punctul 5 domnul Petreanu? Serios? Toti fumătorii care sunt nemulțumiți intr-un fel sau altul sunt prosti nu? Pe lângă faptul ca s-a vrut ironie si a iesit…, mai e si usor de combătut. Legea fumatului se refera SI la parcuri, locuri de joaca, grădini…unde sunt acele motoare domnul Petreanu. Asta nu ca sa va contrez,ci sa va subliniez putin aerul dvs de superioritate. Altele nici nu ma agit sa ” combat” pentru ca a face 50% din populatie de zile bune. Nici nu aprob, ca ma contrez cu soția care este fumatoare ..din pacate. P.S. aseara am iesit cu sotia fumatoare la un pub, fiind weekend, apoi la al doilea, plus un restaurant. Toate trei pustii ( cum am vazut prin media ca a fost in toata tara). Acum invit si ceilalti nefumatori sa iasa, ca erau nedreptatiti pana acum….misogini!
Mi se pare o aberatie ce ai scris tu si ce spune legea deoarece voi spuneti ca sunt obligati si cei care nu fumeaza.Iti dau un exemplu,eu fiind fumator merg intr-un grup in cafenea unde 50% suntem fumatori si 50% nu,i-ai intrebat pe cei care nu fumeaza daca ne suporta?Iti spun eu ca da,tu ai spus ca sunt obligati sa se separe,daca nu ii deranjeaza fumul de ce sa se separe?In plus majoritatea barurilor,cluburilor au ventilatoare care trag fumul,nu sta tot timpul in local.Ar trebui sa se aplice inca o lege pe langa aceasta ca fiecare local sa isi faca loc pentru fumat gen in aer liber pentru ca in fata unui club NU este loc pentru fumat!Si intrarile sunt foarte mici…
Terminati odata cu parerile pro si contra,uitativa ce se petrece in celelalte tari europene,unde fumatul e interzis in localuri de ani de zile si nimeni nu a avut nimic impotriva,dar bineinteles aici intervine nivelul de educatie pe care poporul roman nu o sa il atinga niciodata,asa o sa murim,niste inculti,rusine…
vino in UK si vezi cate pub-uri sau inchis….vorbesti prostii.
Eu sugerez sa faci comparatia cu nivelul de trai de acolo. E mai folositoare!
amigo, accizele de 80% la tigari acopera din plin eventualele suplimente de tratament pt. fumatori
Foarte buna legea… fumatori nefumatori… de ce n am voie sa fumez in masina mea luata in leasing?!?!?!?!
Din acelasi motiv din care n-o sa poti fuma in casa daca ajungi sa stai la mine in chirie 🙂
N-am nimic cu tine, dar fumul iese greu si tu nu esti forever.
Ma mai gandesc daca nu cumva nu interzic si caine sau pisica. Sunt unii oameni care au alergii.
Acest articol:
1. ” Nu, discriminarea e faţă de de nefumători, pentru că libertatea ta se opreşte unde începe a celuilalt.” – I-auzi argument. Si libertatea noastra de A ALEGE ce facem si unde ne ducem si cu cine si unde iesim cum ramane? la fel cum alegi sa te duci in Bamboo sau Chaboo pt ca iti place muzica, bautura, etc. si nu te duci in Club A pt ca sunt „rockeri jegosi” si nu e hartie la baie (which is true), la fel de bine poti sa alegi sa nu intri in carciuma aia pt fumatori daca nu vrei sa puti a fum .
2. Daca sotul fumeaza si sotia nu- nu e treaba ta sa judeci cum isi fac ei viata impreuna, sau cum isi iau deciziile (poate o data pe saptamana se duc la fumatori, o data pe saptamana se duc la nefumatori- ce treaba ai tu cu relatia in raport cu obiceiurile fiecaruia ?
3. Ba vreau sa te contrazic. Simbio Kitchen & Bar , La Mama , Trattoria Buongiorno , si Nspemii de alte localuri respecta separeul intre fumatori si nefumatori. La Simbio chiar sunt in corpuri de cladire diferite; PArterul si etjul sunt pt nefumatori, iar subsolul ( cu alta intrare) pentru fumatori.
Mai mult, daca asta nu se respecta si poate fi amendata de lege, ce ne convinge ca opritul fumatului de tot o sa se respecte peste tot? #argumentDeCacat
4. Da CARCIUMILE sunt fix proprietati private- ce trebuie ei sa indeplineasca este legat de salubrizare, siguranta in caz de calamitati, incendii, etc. Nu sunt obligati sa -si schimbe oferta de servicii fata de grupul lor tinta ca asa vrea statul. Si daca e vorba de sanatate, cine-i face test la sange mosneagului la 150 de kile care comanda 3 cefe de porc sa vada daca nivelul lui de colesterol e ok ?!
5. Motoarele cu ardere interna nu sunt singurele lucruri care polueaza infectios planeta – daca vrem sa ne-o ardem green, hai sa ne interesam, sa mergem toti pe biciclete, sa mancam numai din culturi proprii , nealterate, din pamant proaspat, si sa nu mai bagam alcool ca porcii in noi. Sa nu mai folosim medicamente si tot felul de pastile de la farmacii, etc.. #awarness
6.Gresit- angajatul nu trebuie sa fie obligatoriu fumator, trebuie sa fie de acord cu asta si sa nu se prezinte deranjat, la fel in alte situatii si noi alegem sa stam in diverse medii, desi nu suntem partasi la activitatea care modifica mediul respectiv….
Subscriu la ce -a scris Andra. Sunt lucratori in conditii si mai periculoase si mai nocive si da ne omoara democratia cu democratie!!
7. La fel de greu cum se va asimila si la noi, la fel s-a asimilat si-n alte tari, inevitabil. Comparatia cu alte tari totusi nu e justificabila pentru ca alte tari n-au cultura noastra, nu sunt romani, nu traiesc aici, nu au obiceiurile nostre, etc. So why the fuck do we care or compare to what others do. #romanisme
8. ” Apoi, când cineva bea lângă tine, asta nu înseamnă că te forţează şi pe tine să bei”- right ! Well nici cand cineva fumeaza langa tine nu te obliga sa fumezi propriu-zis, si nici macar pasiv, poti oricand sa ALEGI sa pleci in alta parte. Si pe de alta parte cand cineva bea excesiv de mult si nu e in stare sa se mai controleze- poti sa fii agresat, etc./ n-am vazut pe nimeni sa ia cineva la bataie sub efectul unui Marlboro.
9. si 10. nu cred ca sunt argumente aduse de cineva care are cel putin 3 sinapse la activ. .
Concluzia e ca discutia nu este despre: Doamne slava domnului ca i-a ajutat cineva pe sarmanii nefumatori sa fie protejati de mania si rautatea fumatorilor, si ca acum au scapat de mana care-i OBLIGA ( am auzit des cuvantul asta de la nefumatori) sa iasa din casa, sa intre-n carciumi cu fum, sa stea acolo pana se imbacseau, etc… Acum ca the „black-man-is-gone” si toata lumea-i fericita, putem sa ne calmam si sa consideram ca da, treaba asta discrimineaza un grup de oameni, putea fi rezolvata si-n alte feluri, vestul n-are nicio treb cu ce facem noi la noi in tara si da! o sa ne conformam ca n-avem incotro. Still doesn`t make this fair. #ipocrizie
Legat de punctul 8, as vrea sa vad aceasta vehementa si cand vine vorba de compararea nivelului de trai cu alte tari
Asa cum eu nu reusesc sa va conving pe dumneavoastra de ceva anume cu atat mai putin reusiti dumneavoastra sa ma convingenti ca legea antifumat e buna. Efectele o sa se vada in economia tarii pt. ca aceasta lege afecteaza numeroase domenii de activitate. Si ca sa inchei fumatorii plateau in plus pentru viciul lor asa ca cel putin una din afirmatiile tale nu sta in picioare,dar ma rog discutia e foarte lunga. Sanatate!
Ce cacat :))) Mi se pare normal ca articolul asta sa fie in favoarea acestei legi atat timp cat TU ai formulat singur/a intrebarile in asa fel incat sa poti raspunde la ele pro acestei legi ! :)))) what the fuck ?!
Sunt fumator si cu toate astea mi se pare normal ca atunci cand servesc ceva intr-un restaurant sau bar, dar mai ales intr-un restaurant sa respir fum de tigara… In sfarsit o lege buna !!!
E foarte buna legea fiindcă acum nu se mai fumează deloc in restaurante sau cofetarii. Dar crâșmele ? O crâșma ? Cand te gândești la o crâșma, ce vezi ? Eu vad un loc unde voit iti bagi „viciile” pe gat fiindcă ai ales sa intrii acolo. Doar pentru ca-i vezi pe cei din jur te strici.
1. „Libertatea ta se opreste unde începe a celuilalt” Zău ?? De cand ? În ce stat de drept traiesti tu ? Eu n’am nimerit in el.
2. „Adică dacă soţul fumează şi soţia nu, nu pot merge împreună la restaurant? Dacă vrei să duci copilul la cofetărie, şi copilul nu fumează, îl laşi afară, legat de clanţă, cum faci cu câinele, sau cum? Adică nefumătorii trebuie să se ducă în cârciumi speciale, în rezervaţii, doar pentru că fumătorii nu pot să iasă 5 minute pe oră în faţa localului, la o ţigară? Nu e cam mult tupeu aici?” Daca pe soție o deranja fumatul lui, el nu mai fuma sau nu mai exista in viata ei. Nu stiu la ce cofetarii mergi tu, dar in ale mele nu se fumează decat pe terasa. Nefumătorii sunt o rasa mai specială ? N’au discernământ sa faca o alegere. Daca sunt asa sănătoși si de neatins de „toxine” ce sa caute intr-o crâșma ?
3. „iar grupurile de prieteni nu se separă după criteriul fumatului, nefumătorii sfârşesc întotdeauna pe lângă fumători, pentru că aceştia nu vor să iasă afară la fumat, de-aia a şi fost nevoie de legea asta).” Acei „prieteni nefumători” au facut o alegere. Crezi ca-i ajuta pe ei cu ceva ca iese omul afara sa fumeze ? E penibil.
5. Nu spune nimeni ca trebuie sa fumezi ca sa muncești la o crâșma, daca iti place, iti place din toate punctele de vedere. Daca la crâșma aia se respecta nr de locuri cu nr clienților n’ai sa tai fumul cu cuțitul.
Restul întrebărilor nu-si au locul.
Exista atâtea idei pentru o lege mai „life changing” in tara asta, dar ei au ales sa va bucure pe voi „nefumatorii”, cine stie, poate va cumpara.
Daca fumatorii (in majoritatea lor) aratau ca au bun simt, nu era nevoie de aceasta lege. Vorbiti de drepturile voastre dar:
– rar vad fumatori care sa arunce chistocul la gunoi (nu pe strada, in parcuri, in boscheti, pe geam din masina, pe geam din casa, pe plaja etc etc etc) Eu daca as arunca guma de mestecat unde mi se scoala, dau dovada de lipsa de bun simt si educatie…fumatorii nu.
– rar vad fumatori care la nunti, botezuri, aniversari, petreceri de firma etc tin cont ca printre invitati sunt copii, femei gravide sau nefumatori. De obicei fumeaza desi nu ii opreste nimeni sa iasa pe hol sau afara (de obicei saloanele mari au un astfel de spatiu prevazut pentru fumatori, dar cui sa ii pese?)
– rar vad fumatori care intreaba inainte „Te deranjeaza fumul meu?” atunci cand isi aprind tigara intr-un local unde vin si fumatori si nefumatori
-rar vad fumatori care sa inteleaga de ce nu este fumul de tigara ceva care trebuie acceptat de nefumatori (nu ne place fumul, mirosul, ne irita caile nazale, mie personal imi provoaca mari dureri de cap, hainele miros infect si trebuie sa le spalam pe toate cand ajungem acasa, inclusiv sa ne facem baie din cap pana in picioare 2 ore ca sa scotem mirosul)
– rar vad fumatori care sa inteleaga impactul gestului lor asupra copiilor iar lipsa lor de respect cand merg in parcuri sau la locurile de joaca, fata de copii (nu mai vorbesc chiar de ai lor, uneori) este de condamat
– rar vad fumatori care sa priceapa ca acciza pe care o platesc la tigari este o acciza pe VICIU, ei aleg sa o plateasca pentru ca au un VICIU, nu o libertate. Nu vrei sa platesti acciza, nu mai fuma!
– rar vad fumatori care aproba ca fumatul dauneaza grav sanatatii, asa cum ii informeaza chiar pachetele pe care le cumpara. ATunci de ce fumatul nu ar dauna grav sanatatii mele, care inhalez fumul vostru? Doar pentru ca voi nu cititi ce scrie pe pachete sau nu va pasa?
Ma bucur ca exista aceasta lege. Nu pentru ca am ceva cu fumatorii, dar pentru ca este o forma brutala de a ii invata pe oameni ce este ala bun simt atunci cand acesta le lipseste cu desavarsire.
Respectul meu pentru fumatorii care sunt de acord cu aceasta lege. Ei sunt exact cei care „se simt” sa nu fumeze cand prietenii de la masa sunt nefumatori, sau cand au in preajma copii, sau cand se duc la restaurante si evenimente speciale. EI sunt cei care te intreaba „te deranjeaza?” iar daca eu raspund „da” se abtin sau merg afara, la -12 grade si li se pare normal.
daca tutunul era scos in afara legii acum multi anii odata cu marihuana acum nu mai era problema asta , nu? da asa suntem noi romanii, trebuie sa fim contra la orice si oricui. chiar si tampeniei asteia de guvern cand mai da una buna la zece mii nasoale. terminati cu prostiile si egocentrismele ca nu sunteti singuri pe pamant.
Nici nefumatorii nu sunt singurii pe pamant! O sa iti dau un bun exemplu de fumator : Corneliu Coposu. Si unul si mai bun de nefumator: Adolf Hitler!
1. Cum sa nu lași fumătorii sa fumeze in carcium ? Asta e discriminare .
Da , fumătorii se simt discriminați pentru ca nu mai au voie sa fumeze in nici o cârciuma . Pana acum existau cârciumi pentru fumători si cârciumi pentru nefumători . Un fumător intra intr-o cârciuma pentru nefumători alegând pe propria răspundere sa nu fumeze in acel spațiu iar un nefumător intra pe propria răspundere intr-o încăpere pentru fumători . Era vorba de propria decizie . Acum fumătorii sunt discriminați neavând o cârciuma doar pentru alții ca ei . Pana si un homosexual găsește o cârciuma pentru alții ca el unde nu se simte discriminat deși homosexualitatea nu este recunoscuta in România .
2. Total de-acord sa nu se fumeze in restaurante . Este un loc unde se ia masa si este de bun simt sa nu fumezi lângă cineva care mănâncă in acel moment .
3. Atunci când esti nefumător si decizi sa ieși cu fumători într-un loc dedicat pentru astfel de vicii o faci din propria decizie . Prietenii tai ar trebui sa țină cont si de faptul ca pe tine te deranjează acest lucru si ați putea merge in alt loc in care nu se fumează . Iar tu Draga nefumatorule ar fi trebuit sa ai grija de sănătatea ta pentru care te Bati acum cu pumnii in piept si de care nu îți pasa pana la aceasta lege si ar fi trebuit sa nu intri in spații in care erai conștient ca se fumează . Nu te obliga nimeni sa accepți sa stai acolo si totuși ai decis sa o faci . De ce Mi-ar fi pasat mie de tine atâta timp cât pe tine te durea in cot ?
4. Proprietarii de localuri își pot alege clienții si daca ei vor doar clienți fumători este decizia lor . Prin astfel de lege ei sunt privați de dreptul de a-și alege clienții . Poate majoritatea aleg fumătorii pentru ca datorită acestor oameni , cu astfel de vicii , se poate face si un profit destul de mare .
6. Atunci când decizi sa te angajezi intr-o cârciuma pentru fumători iei in calcul si fumatul pasiv când esti nefumător . E decizia ta daca accepți sau nu . Nu te obliga nimeni sa accepți locul de munca .
7. Nu vor da faliment dar își vor micșora profitul destul de mult .
8. Alcoolul nu te îmbolnăvește dar de ce ar trebui sa suport o persoana beata care se da in spectacol într-un club si care ar putea sa ma agaseze
9. Pachetul de țigări pleacă din fabrica cu 2-3 lei si ajunge pe piața cu 15-16 lei . Restul sunt taxe care le plătim in special taxa de viciu . Acești bani merg către sănătate si se bucura de ei si Nefumătorii .
10. Nu ne doare in boscheți pe toți si nu ne mai băgați pe toți fumătorii in aceeași oala ideea este ca nu se poate sa nu discriminezi o persoana . De ce sa stau afara sa fumez când pot avea o cafenea doar pentru oameni cu același viciu ca mine fără sa deranjez un nefumător ? Eu nu am pus pe nimeni sa stea afara când stăteam intr-o cafenea destinată fumătorilor deși acea persoana nu fuma .
VAX! M-AM NASCUT FUMATOR ASA CUM ALTII S-AU NASCUT ALTFEL DECAT LE ARATA CHIPUL!!!!
Super articol, m-a dat pe spate, in special puctul care se refera la motoare, sarcasul a ajuns la cote maxime. Ai vrut sa faci din acest articol o gluma sau? Ca ai reusit 🙂
Astept cu nerabdarea umplerea „carciumelor” (excelent sinonim) cu nefumatori bucurosi ca nu mai miros a fum si nu mai sunt nevoiti sa suporte fumul nostru toxic. Fumatul in spatiile publice ar fi ultima noastra problema, dar nefumatorii nu au ochi pentru asa ceva atata timp cat hainele lor sunt pline de fum.
Baieti si fete…. in Franta se poate… si francezii sunt mai fumatori innebuniti cu fumatul si toti sunt fericiti…
dar deh… poporul trebuie sa se ocupe de ceva… cu coruptia am incheiat, nu?
personal – o meritati! fumati in acasa – eu as intezice si in masina… ca te obliga sa conduci cu o singura mana.
si cand prietenii mei fumeaza de cele mai multe ori ii insotesc, chiar pe frig, 5 minute afara sunt placute!
Intreaga demonstratie se bazeaza pe afirmatia ca fumatul este un viciu dobandit, dar s-a dovedit ca oamenii de stiinta s-au mai inselat si in alte cazuri cum ar fi autismul si homosexualitatea ca sa nu mai spunem despre virusul HIV. Asa cum stiinta nu este infailibila, nici aceasta demonstratie nu are un suport solid.
Te-ai gandit putin inainte sa dai argumentele astea sau le-ai troznit numai sa fie un argument ?
Nimeni nu te forteaza sa mergi in carciumi in care se fumeaza ! Nu in toate carciumile se fumeaza !
E foarte mare diferenta intre „te forteaza” cineva sa respiri fum de tigara si sa respiri aer „curat”. Carciumile, barurile, cluburile, etc. sunt facute pentru a exploata viciile asa ca nu poti zice tu ca e aberant si ca te forteaza.
Sunt cluburi si restaurante in care nu se permite fumatul. MERGI in acele localuri cu sotul tau si lasa-l pe bou sa stea 5-10 minute afara la -15 C si sa isi fumeze tigara.
Sunt deacord ca in locatiile in care se mananca sa nu se fumeze, mi se pare logic si cu respect, dar in momentul in care vrei sa iti dai drumu la vicii sa AI UNDE !
DA! este lege care iti imparte saptiile publice in care se fumeaza si in care nu. Greseala este facuta ca le da optiunea sa fie amandoua.
La 4, argumentul adus nu aduce nimic in plus conversatie.
5 – Cine a zis chestia aia e cam prost – Nota 10 pentru raspuns
6 – Se numesc sporuri si se dau in momentul in care sanatatea ta este pusa in pericol, fie ca e de chimicale din solutii in turnatorii fie ca e de la fum – Same shit
7 – Nu dau faliment aia e clar – ca o sa se bea mai mult, ba chiar o sa le fie mai bine.
PROBLEMA E : ca niste baieti o sa faca foarte multi bani cu tigarile electornice, ceea ce nu e ok, pentru ca sigur cativa smecherasi stiau de chestiile astea si s-au pregatit
8 – Cand bea cineva PUTE a bautura – Iar argumentul bate la efectele grave dupa ce consumi alcool, adica dupa ce bei te urci in masina si omori o familie de 5 plus pe prietena ta si cei 2 amici din spate. Dar daca fumez toata viata langa tine nu cred ca e mai grav !
9 – Legea asta frumoasa nu e facuta pentru nefumatori, e facuta sa descurajeze fumatul.\
Ti-au zis deja toti de aici, accizele !!! mama lor de accize, acolo e banu pentru putinii care fac cancer la plamani si alte afectiuni pentru ca fumeaza!!!
10 – Nu respecti, iei amenda! Ala e raspunsu
La punctul 5 va doresc tie si restul nefumatorilor protestatari sa va regleze mecanicul ralanti-ul pe ninsoare la -20 grade, sa vedeti ce bine va fi. Iar la punctul 6 se pot angaja nefumatori care pot beneficia de spor de toxicitate. In general un articol de toata jena, cred ca iti place sa ramai singur la masa atunci cand toti prietenii tai vor fi afara la tigara. Sunt convins ca se puteau gasi solutii pentru a impaca pe toata lumea
Eu nu inteleg de ce daca pe un nefumator il deranjeaza fumul nu poate sa se duca in alt local unde nu se fumeaza. Eu cand ieseam si intamplarea facea sa ajung in carciumi in care nu se fuma plecam in alta unde puteam face acest lucru. (da , existau multe localuri in care nu se fuma) Fara sa ma simt „discriminat”. Intrebarea mea pentru „discriminati” este : fumul emis de catre lumanari, tamaie, etc de ce nu este interzis in spatiile publice inchise? (si inainte sa raspundeti va rog sa va documentati si sa vedeti ca si acestea sunt nocive)
Nu vreau sa jignesc, dar cei care nu sunt fumatori probabil sunt extrem de drogati cand scriu. Toti vorbiti ce se intampla „pe-afara” sau alte balarii…pai afara se cam fumeaza, prin baruri, cluburi, etc…normal, in multe locuri in zone special amenajate. Sunt de acord cu legea aceasta pana la un punct, pentru ca de fapt trebuia sa functioneze cea veche. Bun, sa facem carciumi in care nu se fumeaza, dar o sa fumam trabucuri, acelea nu sunt interzise. Conform legii, daca am masina de firma si ma prinde organul de 3 ori ca fumez in ea, „imi inchide masina”. Mai departe, daca merg la orice institutie si sunt prins de 3 ori ca fumez, se inchide institutia. Voi nu vedeti ca sunteti aberanti? Oricum, se va fuma, asa a fost si cu legea veche la inceput, dupa care liniste. Iar voi, nefumatori cretini si nesimtiti care tot scrieti pe-aici, o sa fumati din nou pasiv asa cum noi o sa fumam in frig, cateodata, ca sa fie echitate. O sa fumati pasiv si vara la terase, si pe plaja la mare, si pe partie la schi si oriunde veti merge. Ideea era de egalitate…voi vreti un loc unde sa nu se fumeze, noi vrem un loc unde sa se fumeze…oare de ce este discriminare daca exista locuri doar pt fumatori? PETREANULE, my friend, ca amgajator selectezi candidatii, si da, poti sa intrebi la interviu daca esti fumator sau nu, la fel cum si pe tine te pot intreba daca esti prost, gay, imbecil sau doar cretin. Vezi tu, sa fii jurnalist sau formator de opinie e lucru mare, trebuie sa cantaresti in egala masura aprecierile, dar probabil ai scoala intact, ai invatat sa privesti doar dintr-o latura, sau latura ca tine. Vrei sa iesi cu copilul, te duci la cofetarie, la locul de joaca sau la restaurant, nu la pub, la cafenea sau la club. Voi, tinerii frumosi si liberi, pacat de viata prin care treceti ca viitura….
pai trebuia sa functioneze legea veche. dar fumatorii s-au pisat pe legea veche si acum se plang ca e prea drastica legea noua.
daca o respectau pe cea veche nu se ajungea la o lege mai drastica.
Te inteleg, doar ca… macar pentru noi, astia de ne fumam zilele, spune ceva si despre marii importatori de tigari. Astia s-au impotrivit unor ‘mici’ spagi. Stiu, e posibil sa nu ai habar de asta. Legea asta a venit ca urmare a acestui fapt, nu pentru ca tin ei (statul) asa mult la nefumatori. Argumente sa stii ca sunt de ambele parti. Intr-un spatiu public te pot imbolnavi si deranja 300 de alte lucruri pe langa fumat. Hai sa le interzicem pe toate. Sa facem haos.
Domn’ Petreanu, am dat intamplator peste Blogul Dvs. ! Stiu ca il citeste sotia mea ! Si am sa va spun doar un singur lucru !
” Fericiti cei saraci cu duhul ” , si ca sa nu intelegeti gresit , este special pentru articolul Dvs. adicatelea pentru Dvs., si pentruca sigur nu intelegeti de ce si pentru ce ( pentruca am stabilit – sunteti sarac cu duhul ) am sa va explic ( doar ) ca nu se poate trece cu vederea si cu articole proaste peste faptul ca : sunt peste 28 % ( putin sub media europeana ) fumatori in tara asta ( in restul de 72 % sunt bagati si copi cu varsta de 0-13 ani ) si ca fabricile de tigari sunt al doilea contributor ( 3.5 miliarde euro ) – al doilea dupa benzinari – la PIB-ul Romaniei !
Stiti ca legea asa cum este scrisa poate duce ( in anumite conditii ) la faptul ca nu ma ai voie sa fumezi in propia casa , si poti plati amenzi ca un propietar de bar/restaurant ? Ma indoiesc !
Si inca ceva : dupa 40 ani de fumat … m-am lasat … dar, pentru ca am vrut eu !
fals 1oo%
sa sugi pula petreanu tu si toti cititorii site-ului tau! sunteti niste prosti.. ganditi-va la voi 3 secunde.. da..atat de prosti sunteti..
si articolul asta e mai prost..cui pula mea ii pasa de ce pula mea ai scris tu aici? cine pula mea esti tu? mi-e rusine de rusinea celor care au share-uit acest pisat de articol pe facebook… niste bulangii care stau cu parintii pe acasa, cu coaiele albastre, niste frustrati cu pula moarta..
sa sugeti pula toti ..mai ganditi-va putin la voi..ca oameni pe pamantul asta 😉 ascultati niste muzica, cititi o carte, cunoasteti o femeie, o fata, iesiti din casa, plimbati-va prin parc, sugeti-mi pula apoi.. prostilor
iata argumentele fumatorilor, nu?
Candva am vazut un SF….se numea „Demolatorul”…n-aveai voie sare ca-ti face rau. N-aveai voie carne ca-ti face rau. N-aveai voie sa injuri. In fine, n-aveai voie nimic. Ne indreptam victoriosi intr-acolo.
Sunt ferm convins că se pot creea și spații pentru fumători.Eu unul nu am cunoștințe care să fi mers la în locuri unde era interzis fumatul și săși fi aprins țigara?treaba cu familia și cu soția e o problemă strict familiară dar mai suntem și noi acei singuri?dacă chiar vrei săți duci familia undeva sigur nu o duci nici în locuri unde se consumă băuturi alcoolice?.
Pe timp de vară putem sta afară sau oriunde pentru a trage un fum dar sezonul rece e destul de lung?
Și din cîte știu fumătorii și așa plătesc taxe la cumpărarea unui pachet de țigări și nu uitați cîți oameni își cîștigă traiul de pe urma viciului nostru nesănătos al fumătorilor.
De ce nu se cere o aerisire a localurilor și nu doar a ține ușa deschisă ,suntem în continuă avansare în tehnologie,chiar nu există sisteme de ventilare/aerisire?
Nu cred că suntem discriminați ,pur și simplu vrem locuri speciale pentru fumători cu sisteme de ventilare/aerisire?
Iar eu personal îmi pot alege amici fumători cu care să ies la o cafea și nefumători cu care să ies la o prăjitură?
Dacă tot nu pot fuma într-o cafenea ce rost are să mai merg?pot să-mi fac acasă și să-mi invit și prietenii?
E relativa treaba asta… hai sa iti spun si de ce… : merg intr-un restaurant si tu mananci carne de porc si eu sunt vegan si imi vine sa vomit …doar de la miros…si deci…imi faci rau ca daca merg in 3 locuri si vomit de 3 ori in fiecare zi…plm…o sa sfarsesc prin a ma opera de fiere. Prostule !
Astazi primul weekend de la intrarea in vigoare a legii anti fumat, cu iesire la restaurant impreuna cu prietenii. In restaurant multe familii cu copii. Ora 20:00 o cafea, un sprit, o maslina. Ora 21:00 o friptura, un desert. Afara a inceput sa ninga. Terasa e plina si incep glumele pe tema anti fumat, intre fumatori. Inauntru cateva mamici sau tatici cu bunici si copii sau nepoti. Mai multi copii decat adulti. Ora 23:30 inca mai sunt familii cu copii. Mama si tata n-au terminat spritul. Copilul insa doarme in bratele mamei sau alearga printre mese, muzica se aude cu ritm de dans si veselie. Din pacate nimeni nu mai danseaza. Nu mai simt ca e restaurant sau pub ci afterschool de weekend. Nu stim sa facem legi si nici sa le aplicam sau sa le respectam, atata timp cat nu ne respectam pe noi si mai ales copiii. Efectul din pacate contraargumenteaza toate raspunsurile de mai sus si chiar mai mult. Totul tine de educatie iar aceste legi nu fac decat sa ne ingradeasca dreptul de a alege. Punct.
Esti un retard cu argumentele tale de cacat , ar trebui ca fiecare patron sa aleaga daca in barul lui se fumeaza sau nu . Daca nu fumezi , nu intri , mai dati-va-n pula mea de sclifositi ca sunteti niste umflati care oricum nu puteti alerga 10 metrii ca va cade inima pe jos si fix asta era cea mai mare problema a voastra de sanatate.
de acord, vezi o bou la 200 kg in viu, ca se plange de fum, si lui ii crapa inima de la slana, dar nu vrea fum omu, sa se duca in parc
Bai boule, in care cofetarii ai vazut tu ca se fumeaza si a trebui sa-ti lasi copilul legat de clanta afara?
Chestia asta cu „libertatea ta se termina unde incepe a mea” pe care toti nefumatorii o baga in fata ma amuza teribil. Nimeni nu observa ca libertatea asta, asa cum o vad ei, e…unilaterala. Nefumatorii au toate drepturile. Fumatorii nu au aproape niciun drept. Ba mai mult, asa cum e facut legea, pana si un puscarias aflat la carcera are mai multe drepturi decat un om liber (fumator sau nu) chestie care ar trebui sa enerveze inclusiv nefumatorii, daca si-ar folosi neuronii. Mai e inca un argument aruncat in fata: cel al majoritatii nefumatorilor. Studiind putin ultimele recensaminte din Romania, descoperim ca populatia adulta cu varste cuprinse intre 18 si 60 de ani (adica marjele intre care care ai putea incadra un fumator) este undeva la 8 ( +- ceva) milioane. Din care 5 milioane sunt fumatori (tot conform statisticilor oficiale si in realitate sunt mult mai multi, unii s-au gandit ca cele 2-3 tigari fumate pe zi nu ii incadreaza la fumatori). Cum era cu majoritatea? Al treilea argument este cel al tarilor vecine. In afara de Anglia, care intr-adevar are un regim totalitar la capitolul asta (dar chiar si acolo patronii au gasit solutii, vestitul „lock-in”), absolut peste tot se fumeaza. In locuri special amenajate, in baruri speciale, in unele locuri se fumeaza dupa o anumita ora, etc. Exista si in Romania baruri speciale pentru nefumatori si ghici ce: sunt goale. Pentru ca nefumatorii aia atat de fericiti ca acum pot iesi din casa nu sunt nicaieri. In cele 4 baruri in care am iesit de cand a intrat in vigoare legea, am vazut doar 10 nefumatori. Barurile respective erau pline pana in data de 17 martie, indiferent de ziua saptamanii sau de ora. Acum sunt goale.
chestia aia cu libertatea ta care se opreste unde incepe a celuilalt e fundamentala intr-o societate civilizata, omu’ pesterii care esti
intr adevar , legea e peste tot in EU , dar,am si eu o intrebare : De ce trebuie sa suport …evident fara voia mea …noxele de la masini care circula pe strazi ??? ..bineinteles, circula fara voia mea !!!! deci,..poate cineva sa raspunda ???
..o alta chestiune toxica….., de ce nu se interzic E-rile din mancare , ca sunt mai mortale decat tigara !!!
..fumatorii au ocazie sa traiasca mai mult decat un mancatorii de E uri , am vazut fumatori in varsta de peste 70-75 ani … , in fine , sunt sigur ca nu poate raspunde nimeni la aceste intrebari
Pentru noxe se platesc taxe. Noi nu platim nimic pentru fumul de tigara, e doar pretul lor exagerat de mult pentru un minim pe economie ca al nostru, din pacate.
Scurt si la subiect. STATUL ROMAN ARE DE PIERDUT NU V-A MAI CUMPARA IN BARURI,CARCIUMI SAU CLUBURI UNDE NU SE FUMEAZA NIMENI CARE FRECVENTEAZA ACESTE LOCALURI TIGARI,PENTRU CA ERAU DESTINATE FUMATORIILOR.APOI DACA NU SE POATE FUMA MAI BINE NU MERGI LA BAR CLUB SAU CARCIUMA.STAI ACASA SI ITI VEZI DE ALTE TREBURI DEJA DEMOCRATIA INCEPE SA SE LIMITEZE, IN GERMANIA AU INCERCAT SA FACA ASA CEVA DAR NU LE-AU TINUT. TOT STATUL ARE DE PIERDUT.
Daca mergi intr.o carciuma/cafenea ca si fumator nu te costa nimic sa iesi 5 minute la o tigara. Si in legatura cu Germania, acolo toata lumea fumeaza afara si arunca chistocul de tigara la locul si in cosul special amenaja pentru asta. Eu in 7 luni nu am vazut un neamt sa fumeze intr.un loc public inchis. Sunt fumatoare si SUSTIN LEGEA.
Cine a scris tampenile astea se vede ca n-are habar de ce se intampla in jur sau ce inseamna tat ce scriie acolo , pur si simplu a auzit parerile astea prin alte locuri si le-a scris… Nici nu vreau sa incep sa comentez tate chestiile ca mi pre lene si n-are rost , atata mentalitate de laba…
Un articol de cacat, scuzati-mi franceza. Long story short, toate aceste argumente sunt doar pura parere a celui care a scris-o. Exemplele folosite aici sunt de toata batjocura, adica sa fim seriosi, ce parinti normali ies cu copilul intr-un birt ? La o cofetarie, restaurant, spatii private/pubilce unde se mananca, da sunt de acord ca in aceste locatii sa nu se fumeze, pentru ca nici mie ca si fumator nu-mi place sa fumeze cineva in timp ce mananc. La punctul 5 mi s-a parut cel mai amuzant, si acuma te intreb stimabilule, aerul din localuri il aduc din munti si vai? din paduri si poenite? NU! ii acelasi aer plin de noxe ca si cel de pe strada, deci argumentul este invalid.
ce mi plac articolele astea de cacat, foarte „mintos” autorul, si astia care pupa cu buze reci, la fel, BA, romania NU I TARA, romania e un fel de jungla, ce ne trebuiesc noua reguli, oricum nu le respecta nimeni, pe acelasi principiu…eu merg cu bicicleta la munca, nu mai vreau masini pe strada, dc plm sa inspir gazele vecinului la semafor? mie nu mi plac masinile, cu atat mai putin co2 ul, nu ti place fumul de tigara, du te in parc, sau undeva unde nu se fumeaza, sau….muta te in germania, anglia, spania, unde nu se fumeaza in baruri, s au gasit acum curvele virgine sa se planga ca le imbatraneste tenul de la fumul meu
10 raspunsuri penibile date de un individ la fel de penibil. Legea nu are nicio justificare din orice punct de vedere ai privi, este o lege cretina. Fumatul nu este interzis de lege, atunci cum vii tu stat sa dai o lege care sa-l interzica in asa zisul spatiu public, deci… o aberatia mai mare nu se poate, ori interzici fumatul si atunci lucrurile sunt clare ori nu-l interzici si nu mai dai legi cretine. Stimete domn mai plimba-te prin tarile de care vorbeai si vezi cum sta treaba. O mare minciuna pe care toti indivizii ca tine o spun este aceea ca legea a functionat, NU este o mare minciuna nu a functionat si nu o sa functioneze nicaieri. In Belgia , Anglia si alte tario care au implementat aceasta lege au fost mari probleme si inca sunt foarte multe cluburi, restaurante si baruri au dat faliment din aceasta cauza si au starnit revolte in randul patronilor de localuri si a cetatenilor. In momentul de fata in Germania si Anglia sunt destule locuri unde se fumeaza legal, pt ca nu ai cum sa obligi pe cineva care plateste la fel ca un nefumator, sa iasa pe strada sa fumeze, e jignitor si necivilizat. Fiecare categorie de cetateni are dreptul la un tratament egal, asa ca… si fumatorii au dreptul la locuri speciale pt fumatori, asa cum nefumatorii se pot duce in locuri speciale pentru nefumatori, iar daca oricare dintre aceste categorii se duc in locuri care nu le sunt destinate o fac asumat. Orice argument pe care il aduci n-are nicio relevanta, LEGEA ASTA E POATE CEA MAI ABERANTA SI FARA ROST LEGE CARE A NASCOCIT-O UE. Si inca ceva UE are 28 de state doar in 17 state a fost impusa aceasta lege aberanta, dar uite ca mai sunt 11 state cu „Scaun la cap” deci SE POATE.
O lege extrem de buna. Usor, usor ne apropiem de civilizatie
10 raspunsuri pt tine….esti varza,esti varza ,esti varza…..samd….ca sa nu zic altfel….
Sunt fumator si sunt de acord sa existe o lege antifumat. Insa nu sunt de acord cu ce ai spus la punctul 2. Ar putea sa existe si niste localuri pt fumatori iar sotul care este fumator, atunci cand este cu sotia sau copilul care sunt nefumatori, va alege sa mearga intr-un local de nefumatori. La fel si la punctul 6: exista libertatea de a alege daca vreau sa ma angajez la acel local. In rest sunt de acord cu tot ce ai spus. Nu consider ca e discriminare. Toate masurile astea sunt necesare pt ca lumea sa nu se mai apuce de fumat. Si eu, ca si altii, m-am apucat de fumat in adolescenta si asta din cauza ca am vazut la prietenii cu care mergeam prin baruri.
Aceasta lege este cu siguranta o discriminare.Statul nu stie decit sa incaseze bani,taxa pe viciu ,accize la tigari,pentru ce incaseaza acesti bani?Ce face cu acesti bani,pentru ce ii foloseste?De ce nu sint folositi in sanatate?Nu stie decit sa spuna ca, daca te imbolnavesti tot tu trebuie sa platesti.Mi se pare un atentat la libertatea omului,fumatorii sint paria,trebuie sa iasa afara in frig,parca sint oamenii stazii.este un peisaj oribil.Inteleg,ca fumatul sa fie interzis in spatii precum spitale,scoli,teatre.mijloace de transport in comun,unde un fumator din respect pentru ceilalti nu fumeaza.Pentru fumatori sa fie locuri speciale amenajate,cluburile,restaurantele,etc sa aiba spatii separate,fumatori,nefumatori,ceea ce ar fi civilizat,nu fumatorii sa arate ca niste aurolaci.Sper sa fie destula minte sa achimbe legea.
Eu cred ca trebuie interzis consumul de alcool in spatiile publice pentru ca este mult mai daunator decat fumatul.Alcoolul produce ciroze, grave boli ale ficatului…cancer, produce dependenta, produce animale care-si bat sotiile, copii, devin violenti in locurile publice, produce victime la volan, distruge familii luand mintile stalpului familiei…nu ma simt in siguranta la volan, nici macar la alimentara pentru ca la colt garantat sta 1 cu berea-n nas …mie frica sa las copilul singur pe strada. In consecinta trebuie interzis consumul in locurile publice….inclusiv baruri sau restaurante.
Legat de fumat si tarile care au interzis nu stiu care sunt sursele tale inafara de 5 tari unde este total interzis peste tot sunt exceptii la cafenele, baruri, functie de suprafata de aceea nu au dat faliment barurile din occident.Germania are doar 3 landuri care nu permite fumatul in locurilr publice.Nefumatorul poate alege unde sa stea fumatorul nu poate trebuie sa stea afara.Asta este grav,liberul albitru.Urmeaza alcoolici, apoi diabeticii, apoi grasii sau slabutii, tiganii si ungurii,…inloc sa va stresati din cauza faptului ca ne mor copii in maternitati, ca mergeti la urgente si tre sa cumparati pansament de la farmacie, ca nu te baga in seama nici macar o asistenta fara spaga, ca faci 8 ore pe 500 km cu masina si 12 ore cu trenul, ca mai mult de jumate din cei care scrieti aici nu aveti VC in casa dar aveti net pe telefon…nu credeti ca exagerati cu fumatorii ca ar trebuii sa va preocupe ce faceti voi nu cei din jurul vostru?
Cred ca mai bine ma duc in Africa iau un pic de Ebola dar macar pot sa fumez linistit fara sa iau vreo amenda de la vreun copoi care sta de panda sa vada daca fumezi in statia de autobuz sau in scara de bloc .
Patetic. Si cand se fumeaza intr-o statie de autobuz, fumul nu intra in nasul nefumatorilor? Statul se gandeste la probleme doar partial. Daca legea asta chiar ar fi pentru acordarea libertatii nefumatorului, ar trebui sa fie interzis si pe strada, pentru ca practic se duce in atmosfera si oricum il respir. Deci…nimic din legea asta nu are sens. 🙂
Adevarul este ca romanul este greu de civilizat. Cautam tot felul de scuze patetice sa fentam o lege corecta. Daca nu ar fi legi am ajunge ca in vestul salbatic sa demonstram care este mai tare. Acesta este rolul unei legi, aceea de a ne infrana pornirile de animal cu care omul este inzestrat. Daca traiesti aici respecti aceste reguli daca nu te poftim in alta tara mai buna pentru tine.
Buna ziua,
Imi este rusine sa spun ca sunt contemporan cu unii dintre voi, dar puterea si increderea apare cand imi dau seama ca exista si oameni cu capul pe umeri.
Ok…dezbatere si timp pierdut. Un zevzec isi da cu parerea si pentru a fi mai interesant isi imparte gandurile in 10 intrebari la care tot el raspunde. Un adevarat egocentrist cu intentii de militant.
Intrebarea 1. Ceva legat de discriminarea fumatorului in carciuma.
Nu crezi ca varianta cea mai buna ar fi fost sa avem niste persoane competente in institutiile de stat, si care sa impuna niste sisteme eficiente de extras fum? Persoane care sa verifice daca se aplica legea?
Cel mai simplu la romani e cam asa, decat sa repar ce am, mai bine inlocuiesc cu varianta simpla, ieftina sau proasta, dar care-mi aduce satisfactia de moment.
N-o sa interpretez toate aberatiile tale, dar iti recomand sa mergi la doctor. Paranoia e o boala.
Nu inteleg de ce toata lumea comenteaza la aceasta interzicere.
Nu interzice nimeni fumatul – te conditioneaza doar la locurile in care poti fuma – adica nu in locurile in care imparti spatiul cu nefumatori. Iar remarca „nici un prieten nu mi-a spus ca il deranjeaza fumul de la tigarile care le fumez” – se gandeste lumea ca nefumatorii poate fac o concesie important pentru sanatatea lor pt a putea sta impreuna cu prieteni fumatori ?
Singurul lucru care s-a schimbat este acela ca fumatorii vor trebui sa faca concesia – astfel incat sa stea cu prietenii nefumatori.
In loc sa suportam fumul fumatorilor acum se vor gandi ei daca ies afara in frig sa fumeze (si asta doar iarna). In schimb vestea buna este ca eu nu va trebui sa mai suport fumul intoxicant de tigara in permanenta.
ADIO FUMAT, BUN VENIT AER CURAT!
La munte ,aer cutat, sau afara !
Este cumva fumatul scos in afara legii? Ce daca este viciu? Alcoolul, cafeaua reprezinta tot vicii. Deci, atata timp cat este legal tutunul si se comercializeaza, vreau sa pot fuma intr-o carciuma/bar. Sincer, asa cum si pe majoritatea nefumatorilor ii doare-n „c…r” de mine, asa si pe mine de ei, asa cum ei au libertatea de a alege si eu vreau sa am libertatea de a alege. Lasati-ma cu povestile legate de sanatate. Vorbim de un cumul de factori la care adaugat fumatul, intr-adevar, rezultatele sunt fatale. Vreti aer curat? In orase? Hai sa fim seriosi. Tigarile mele fumate intr-o saptamana echivaleaza cu poluarea unei masini intr-o ora? Care este raportul dintre cunostintele voastre legate de persoane moarte de TBC sau mai stiu eu ce boala cauzata de fumat si persoane in varsta decedate la 80+ care au fost fumatori inraiti? Personal, din prima categorie cunosc aproape 1. Din a doua? 10+. End of a love story!
P.S.: Legea delimiteaza ca spatiu public inchis o constructie cu minim 2 pereti si acoperis. Perfect. Ce parere aveti dragi fumatori de o cladire circulara cu acoperis? Va avea un singur perete nu? Deci nu se incadreaza in lege.
Casca pt fumat a fost deja inventata. Vor creste miraculos vanzarile. Foisorul cu temperatura constanta a fost deja inventat, are acoperis, dar nu are pereti. Platesti si poti sta acolo, iar noi nefumatorii savuram o limonada si avem si spectacol gratis. Ca ne vom permite mai des asta cu banii pe care ii economisim de la curatatorie, pe care alta data ii foloseam sa va scoatem fumul de tigara din hainele noastre
Niciodata nu am simtit ca statul tine la mine in masura in care simt acum . Ce sa zic .. Ne vedem pe terase domnilor nefumatori (daca mai aveti loc) . Iarna , frigul .. deabea astept .. Cat imi platesc facturile la gaz o sa pot fuma linistit . Ma adresez domnilor anteprenori care o sa se imbogateasca in perioada sarbatorilor de iarna (o sa aiba loc suficient in baruri pentru decoratiuni).
Va felicit domnilor nefumatori .. ati dat lovitura .. o sa scada mortalitatea fumatorilor pasivi ( si daca spuneti ca nu e vorba de sanatate ,ci doar de miros neplacut, ar trebui sa inaintati o cerere catre stat in care sa interzica ceapa si accesul oamenilor nespalati in locuri publice ).
Cel mai bun lucru acum este faptul ca o sa existe criterii de alegere al unui prieten , a unei iubite (aveti incredere ca odata cu legea asta nu o sa se lase multa lume de fumat .. mai repede va apucati voi ).
Nu pot decat sa ma aplec in fata domniilor voastre . Ati revolutionat lumea !
Articolul e slab. Cu toate astea sunt de acord cu totul mai putin cu punctul2. Daca ar exista locatii speciale pentru fumatori, asta nu inseamna ca nefumatorii nu au voie sa intre, nu le interzice nimeni asra!
Ionut Sirbu Eu, personal, am 100 alte motive, pentru care sa nu respect legea asta de 2 lei. O sa enumer cateva. Mersul cu masina este si el un viciu dobandit. Ce ar fi sa iesim in strada, sa interzica si mersul cu masina? Pentru ca polueaza? De ce sa nu iesim in strada si pentru o lege in care fiecare cetatean roman care poseda o masina diesel sau pe benzina, sa si-o arunce si sa cumpere una electrica? Sau: in fiecare zi am de-a face cu sute de persoane care le miroase gura groaznic! De ce nu cerem o lege care sa le interzica sa iasa din casa sau sa vorbeasca cu alte persoane daca le miroase gura? Sau: transportul in comun. De fiecare data cand am urcat in autobuz sau tren, a trebuit sa suport cel putin 4-5 persoane care miroseau groaznic a transpiratie, sau si mai rau, miroseau a transpiratie, dar se parfumasera peste transpiratie. De ce nu iesim in strada sa se dea o lege si impotriva lor? Eu sunt obligat sa le suport respiratia sau mirosurile neplacute? E o lege de 2 lei… Fiecare persoana in viata, obliga intr-un fel sau altul alta persoana cu care intra in contact sa accepte ceva ce nu-i place…
„mersul cu masina e un viciu dobindit”??? hahaha ce cretin :)))))
Cam mirosi a alcoolului Petreanule.ro !
#8Drek.Da d-le dar eu nu te pun sa bei din cafeaua mea ,din viciul meu dar eu sant obligat sa inhalez fumul de la tigara D-le.
Faza cu angajatii fumatori, e cam asa, daca ai un bordel si unei curve nuu ii mai place sa fumeze, ce o sa faci? O sa o dai afara? Daca ai o mina si minerul nu fumeaza ce o sa faci? Nu in pula mea? Nu te angajeaza nimeni sa fumezi…
paliativ. mulțumim
10 argumente fara nici o baza.
1. Nu e discrimare da nici nu e normal
2.Poti sa te duci cu sotia sau copilul la restaurant da pur si simplu trebuie sa alegeti unde va duce-ti la fumatori sau nefumatori, e simplu.
3. Prevederea sa respectat dar patronii au vazut ca la spatii pt nefumatori nu se duce nimeni,
4. Sunt proprietati cu acces public unde se fumeaza fiecare decide daca vrea sa intre sau nu.
5. O porcarie nu are nici o treaba (si centrala de acasa si frabricile, toata lumea polueaza intr-un fel sau altul).
6. Angajatii nu trebuie sa fie fumatori, e o prostie asta, poate sa se angajeze si un nefumator daca vrea, sunt atatea locuri de munca unde mediu e mult mai toxic decat intr-un bar unde se fumeaza.
7.Unii vor da faliment….vine vara si e usor de iesit afara, da la iarna cand intrii sa te incalzesti la un vin, decat sa iesi afara sa fumezi mai bine nu mai intrii deloc.
9.Pe nefumator nu il obiga nimeni sa vina sa stea langa un fumator daca acesta este intr-un spatiu unde se fumeaza.
Câteodată îmi este rușine că sunt român. Da așa este ….. românul nu este niciodată mulțumit de nimic. Știe doar să critice și să înjure dacă este cazul.
Ne place să stăm deoparte și să comentăm in loc să facem ceva in privința aceasta, facem haz de necaz, vorbim la ” bășcălie ”
Dacă noi suntem bine nu ne mai interesează de restul lumii, să fim noi bine,să avem cel mai scump telefon si cel mai nou, cea mai tare mașină, cea mai mare casă…
Din acest motiv își bat joc de noi și străinii suntem prea naivi și coruptibili.
Despre acest subiect cu legea aprobată si intrată in vigoare sunt de acord și nu pentru că nu mai sunt fumător. Meseria mea se desfășura în mare parte in cluburi și baruri
I-ati sotul fumator si copilul si mergi ntr-un local unde nu se fumeaza ,daca tu nu fumezi, apropos ,de ce ti-ai luat sot fumator daca tu nu fumezi ?
Acuma sincer vorbind, nu e drept.
Drept ar fi dacă s-ar face localuri și pentru fumatori…
In spatiile publice inchise unde nu poți alege sa nu intri, dacă ai nevoie (instituții, scoli, spitale, gări), acolo sa fie interzis.. pentru ca nefumătorii nu se pot feri.
Dar în alte spatii unde poți alege dacă sa intri sa nu.. acolo ar trebui făcute doua categorii.. pt fumatori și pt nefumători.. (asta dacă chiar nu s-a ajuns la nici un rezultat cu spatiile separate în cadrul aceluiaș local).
Sa recunoaștem totuși ca cinstit e sa aibe și fumătorii un loc decent unde sa stea.. acoperit și încălzit iarna.. nu e uman sa fie obligați sa stea în picioare în viscol..
Firește ca nimeni nu-i obliga sa fumeze, și ca ar fi mai bine pt sănătate sa se lase.. Dar pana una alta, există aceasta categorie de oameni fumatori, și nu ne putem bate joc de ei asa.. Să-i obligi sa stea ca un câine vagabond în ploaie.. Pana și câinilor vagabonzi li se caută adăpost !
În momentul când au început discuţiile pe tema unei legislaţii antifumat, am urmărit cu atenţie(sic) reacţiile oamenilor, fumători sau nu. Acum legea există. Nu mă afectează cu nimic pentru că în cârciumă nu merg, şi fumez acasă. Important este altceva. Oamenii sunt testaţi din ce în ce mai pregnant de către mafia mondială finanţist bancară la capitolul „sclav cât mai supus şi fără tentaţie de revoltă”. Va urma cât de curând legea prin care ţi se va interzice fututul. Dacă eşti o fiinţă civilizată şi educată, fără creier spălat şi nu eşti idot genetic poţi pune câteva întrebări logice. Se pare că această lege a apărut din grija mafiei mondiale finanţist bancare pentru sănătatea oamenilor. Am înţeles. S-a rezolvat moartea prin foamete pe planetă. De ce să suferi prin spitale din cauza fumatului, când un glonte dintr-o zonă de conflict rezolvă imediat problema. Pentru că dacă i-ar fi durut vreun pic în cur pe aceşti mafioţi de oameni, ar fi umblat la sistemul educaţional, ar fi folosit aceleaşi mijloace ce au fost folosite atunci când fumatul a fost propovăduit în lume. În special prin filme, unde actori îndrăgiţi apăreau cu ţigara în mână şi lumea îi imita. Cât timp mafia mondială finanţist bancară a făcut averi pe tutun, nu a fost nici o problemă. Acum când avere faci cu un agregat de doi pe doi metri care împachetează nişte căcaturi mici, numite pastile, şi terorizezi psihicul uman cu folosirea medicamentelor şi cu farmacia inimii(aştept să apară farmacia pulii) de ajungi să te întrebi uitându-te doar la reclame la tv, dacă mai există emisiuni sau nu. Mă gândesc cu încântare la situaţia medicilor care habar nu aveau ce tratament să dea şi întreba pacientul dacă fumează, iar la răspunsul afirmativ, repede, păi vedeţi, de aceea suferiţi de asta. Lăsaţi-vă de fumat. Ce vor face acum când mulţi nu vor mai fuma. Legea asta cu regulile fumatului este identică cu o lege dată de o ţară de pe planetă, că se limitează viteza autovehiculelor la maxim 100km/h, dar în acea ţară drumurile sunt pline de gropi şi dacă mergi cu peste 25km/h rişti să rupi maşina şi să rămâi în drum. Sau la intrarea pe o potecă lată de 50cm, să pui un semn de circulaţie cu accesul autoheviculelor interzis. Esenţialul este acesta. Stăpânii sclavilor au mai reuşit să ordone sclavilor ce să facă. Şi sclavii discută pro sau contra unei asemenea legi, atât de proşti fiind(cu masterat, doctorat sau fără studii) încât nu realizează ideea în sine, de a ţi se impune de către cineva ceva contra voinţei tale. Dar sclavii bat din palme la ordinele primite de la stăpâni, pentru că mafia mondială finanţist bancară îi controlează şi mai are şi câini în slujba lor(organele de opresiune pentru proşti) şi de aceştia le este frică sclavilor. Să te doară în cur de grija mea ca cetăţean să nu fumez, dar să nu te doară în cur de mediul spitalicesc, de lipsa medicamentelor pentru bolile incurabile, de lipsa condiţiilor de sănătate din această ţară, asta înseamnă să fi mafiot la o ţară de proşti. Vasile la medic. Medicul îl întreabă: -Fumezi? Vasile:Da. -Trebuie să te laşi că fumatul scurtează viaţa cu cel puţin zece ani. -Păi bunicul a fumat de copil şi a murit la 90 de ani. -Păi da, dar dacă nu fuma, trăia o sută. 🙂 Şi aştept cu nerăbdare legea prin care se reglementează futaiul. Să ştie şi oamenii când, unde şi cu cine. Vă urez să aveţi un fericit: Muuuuu!
MARS afara la tigara si ciocu’ mic ! Ziceti merci ca nu s-a interzis de tot ! Ma amuzati cu minciunile voastre „eu nu sunt fumator dar….”
Vorbeste dependenta de nicotina in locul ratiunii voastre !
M am lasat de fumat dupa 15 ani si e asa de placut acum in baruri si restaurante… ma uit cu mila la voi cum fumati afara in frig; DEPENDENTILOR ! DROGATILOR ! LASATI VA SI VOI DE DROG ! Nu voi vreti sa fumati ci companiile producatoare de tigari ! IN 15 ani fumatul va fi INTERZIS PESTE TOT chiar si acasa !
Imi va interzice mie statul sa fumez acasa atunci cand vei munci tu pentru casa mea sclavule.
Tu zici 15 ani .. eu zic ca in 15 zile o sa stai tu afara in frig sa ne faci noua, fumatorilor ,cu mana prin geam…nu de alta dar sa nu te intoxici . De cand nu mai fumezi numai prostii vorbesti ! Aprinde-ti o tigara si linisteste-te.
Sa plateasca fumatorii asigurari de sanatate mai mari? 80% din pretul unui pachet de tigari sunt taxe si accize, prin urmare fumatorii platesc dublu catre stat, poate ai vrut sa zici ca fumatorii nu ar mai trebui sa plateasca asigurare de anatate. Nu fii ipocrit!
FABRICA DE CAUCIUCURI CONTINENTAL E ÎN CENTRUL TIMIȘOAREI ȘI EU NU AM VOIE SA FUMEZ. PANA CÂND NU ECOLOGIZATI NEFUMĂTORILOR ȘI PANA NU SCOATE-TI FABRICILE DIN ORAȘ SA MI-O TRAGE-TI LA VOI ÎN GURA CUM TRAG EU DIN TRABUC .
BA AI VOIE SA FUMEZI, CINE TI-A INTERZIS? 4 LA GRAMATICA, LOAZA!
Dar la metrou de ce nu comentati ca nu se fumeaza ? Poate are vreunul dintre voi de facut o cursa lunga si vrea sa si hraneasca dependenta pe drum.. La fel in avioane, la teatru, la spectacole… Acolo de ce nu faceti scandal ? Pt ca v-ati obisnuit cu ideea;
Lasa ca va obisnuiti si cu asta cu baruri si cafenele. Vi s a facut un bine, e mai greu doar acum, la inceput.
Cel mai bun si la obiect comentariu ! n-are lumea ce sa-ti raspunda 🙂 . Felicitari !
Pentru ca mijloacele de transport in comun spre exemplu sunt un loc in care ajungi din necesitate nu din alegere. Spre deosebire barurile si cafenelele sunt locuri in care alegi tu sa mergi. Iar noi fumatorii, nu vrem sa se fumeze peste tot, noi vrem doar posibilitatea de a avea si locuri in care se poate fuma. E alegerea ta daca vrei sa intri in acel loc sau nu. Nu te obliga nimeni!
Dintr-un motiv extrem de simplu: mijloacele de transport nu sunt locuri in care iesi cu prietenii pentru cateva ore sa stai la un pahar de vorba. Voi inca nu reusiti sa faceti diferenta intre necesitate si optiune. Metroul e necesitate. Crasma e optiune. Si legat de asta, pe mine de pilda ma deranjeaza groaznic toti nespalatii care folosesc mijloacele de transport in comun. Nu am optiunea sa merg cu altceva, deci sunt obligat sa ii suport. Tu, ca nefumator, ai optiunea sa nu intri intr-un loc in care se fumeaza. Eu, ca om care foloseste de cel putin doua ori pe zi mijloacele de transport in comun, nu am optiunea sa nu suport duhoarea de hoit a celor care au dreptul sa se urce in metrou desi nu s-au mai spalat de saptamani bune. Noi vrem o tara ca afara, dar inca nu am invatat sa folosim apa si sapunul, suntem la nivelul epocii de piatra din punctul asta de vedere. Ma mai deranjeaza si cei care se imbata crita prin bar si incep sa faca scandal acolo. De data asta insa, am optiunea sa plec sau sa nu merg in barurile in care stiu ca pot sa dau peste asemenea specimene. Cam asta ar fi diferenta intre metrou si crasma.
pe mine ma deranjeaza poluarea fonica produsa de pitipoancele care vorbesc tare la telefon la masa vecina. propun sa se interzica telefoanele mobile in cafenele…sau macar pitipoancele…
Nu e vorba de deranj aici ci de afectarea sanatatii ! Fa un studiu cu efectele negative asupra sanatatii ale pitipoancei vorbitoare si mai discutam !
Poluarea fonica in public e reglementat in lege ca fiind zgomotul peste un anumit numar de decibeli; pitipoanca ta sigur nu depaseste acel numar.
nu vreau sa ma polueze undele emise de telefonul tau mobil…cum nici tu nu vrei sa ai antena GSM pe bloc…ce zici? mege? vrei sa vorbesti la telefon, iesi in fata localului…
mie-mi creste tensiunea cand vad pitipoance si prosti…si sunt cardiac…
Foarte bună legea!
Mai, n’aveti decit sa va băgați țigările in the ass****.
Cam 80% din prețul țigărilor sunt taxe. Nu poți sa-mi spui ca ar trebui sa plătesc asigurări de sănătate mai mari pentru ca fumez din moment ce plătesc deja taxe pentru viciul meu. In rest n-am nicio problema ca ies pe trotuar la fumat.
Ana din contra,pot sa-ti spun ca trebuie sa platesti in plus la asigurari pturmatorul motiv: Statul nu te taxeaza pe tine direct ca fumator, cei care te ‘taxeaza’ actualmente sunt producatorii de tutun care altfel n-ar supravietui, fiind ultra-taxati de Stat transfera acesti bani in pretul tutunului vandut tie. Vazand Statul ca tu continui sa cumperi tutun chiar si la suprapret atunci intri si tu la taxat prin marirea asigurarii tale la sanatate. Jocul va continua cu mariri de pret in ambele parti (producator/cumparator) pana cand te dai batuta si renunti la viciul asta pentru ca scopul Statului e sa-si asigure oameni sanatosi si capabili de munca spre a-i plati lui taxe pana la adanci batraneti, amin. Semnat: un alt fumator aflat in aceeasi situatie, daca ai comentarii suplimentare ne intalnim pe trotuar la fumat 🙂
Sunt o fumatoare inraita, as zice, 28 ani de fumat, 1 pachet/zi. De acord cu argumentele prezentate aici dar, cred ca totul se limiteaza la bun simt. Nu am nimic impotriva sa nu-mi aprind tigara intr-un taxi, chiar dca simt ca mor dac nu aprind o tigara, doar pentru ca soferul este nefumator. Nu am nimic impotriva sa intru intr-un restaurant, in zona de nefumatori si sa nu-mi aprind tigara pentru ca in acea zona nu se fumeaza si sunt inconjurata de nefumatori si de copii. Dar lasati-mi posibilitatea de a alege si de a-i respecta pe cei din jur. Petreanu spune ca nu este o necesitate… se vede ca nu a fumat niciodata. Fumatul, pentru un fumator, este o necesitate, o dependenta. Da, am gresit cand am ales sa fumez, dar a fost alegerea mea, voi plati, probabil, cu sanatatea acest viciu. Si fiind vorba de un viciu, de ce nu interzicem aloolul in carciumi si cafenele? Consumul lui este, de asemenea, un viciu, ne afecteaza sanatatea, iar copii nu inhaleaza, este adevarat, aburii alcoolului, dar vazandu-si parintii consumandu-l au tendinta sa copieze acest obicei, si, consumat in cantitati mari, sa suporte consecintele abuzului parintilor – batai, batjocura, infometare… violuri. De ce nu se da si o lege antialcool? De ce nu se da o lege anti-pacanele? Jocurile de noroc sunt tot un viciu si, aproape, la fiecare colt de strada exista o sala de jocuri sau un centru de pariuri. Cand un tata isi cheltuie si ultimul leu din leafa tragand de maneta de la pacanele, copii, nevasta, cei din jurul nenorocitului, n-au de suferit? Lista de vicii este destul de lunga, unele mai inofensive, ca fumatul, altele mai grave, dar, se pare, doar fumatul trebuie combatut cu tarie, iar fumatorii, infierati si marginalizati.
Revin, spunand ca este o problema de respect si ca, asa cum marea majoritate a fumatorilor respectau nefumatorii, mi se pare corect ca si fumatorii sa fie respectati de catre nefumatori. Cat despre legea antifumat, voi fi pentru atunci cand se va interzice si consumul de alcool in locurile publice, vor disparea salile de jocuri/ casele de pariuri de la coltul strazilor etc.
Salutare,
O sa intru si eu in joc si o sa incerc sa raspund punctual argumentelor aduse de petreanu.ro
1. Ba da este discriminare! Mi se ingradeste o libertate. Libertatea de a fuma intr-un spatiu, in care, acum, proprietarului ii este interzis, ii este negata o libertate, aceea de a-si alege ceea ce vrea sa faca cu spatiul lui, cu afacerea lui. Cum eu sunt liber sa merg in ce carciuma vreau, la fel este si nefumatorul. De ce trebuie sa mi se interzica mie ceva, pentru ca nefumatorul sa se simta bine? Daca era asa mare cere din partea nefumatorilor cu siguranta pana acum era n-spe mii de spatii special pentru asta.
2. Tupeul e de partea ta, nefumatorule. Imi argumentezi ca iti pasa de sanatatea mea, dar ma trimiti afara in frig, in ploaie etc. Dar ideea de a interzice accesul unor cetăţeni în anumite restaurante, doar pentru că au un viciu aparte, cum ti se pare? Si mai important, de ce sa decida statul acest lucru? Ar trebui sa decida cel care conduce afacerea ce este mai bine pentru el. Nu poti sa ii pui sula-n coaste si sa ii spui descurca-te. Da sunt de acord cu interzicerea fumatului in anumite spatii, gen spitale, cabinete medicale, mijloace de transport in comun, instutii publice etc. Sunt locuri in care nimeni nu e obligat sa suporte fumul de tigare al altora, pentru ca aici cine vine, vine de nevoie, nu e neaparat o alegere. In schimb in baruri, cafenele, pub-uri, cluburi e alegerea noastra. Eu ca fumator as vrea sa merg intr-un bar in care se poate fuma, dar ajungem iar la treaba cu discrinarea, nu mai am acest drept!
3. Punctul 3 ar fi legislatia corecta! Dreptul la alegere e al tuturor, nu doar al nefumatorilor.
Daca tu ca nefumator, te simti discriminat ca prietenii tai prefera la fumatori, pai poate ar trebui sa te gandesti si la placerea/nevoia lor. Sau poate ar trebui sa iti faci prieteni nefumatori si sa iesiti impreuna. Dar sunt sigur, ca nu fumatul este baza prieteniei voastre si nici un motiv de distantare intre voi, asa ca lasa-i bre si lui dreptul de a alege sa mearga unde vrea.
Treaba cu cutiile de sticla este si nu prea o aberatie. Pai ce faci, nici asa nu il lasi pe fumator sa fumeze inauntru? Vrei cu totdinadinsul sa il trimiti afara, indiferent de vreme? Incep sa cred ca problema nefumatorilor e alta!
4. Treaba statului e sa fie un arbitru liber aici. Nu sa discrimeze! Si da suntem discriminati! Patronii, pentru ca nu dreptul de a-si alege ce e mai profitabil pentru afacerea lor. Si oamenii astia creeaza locuri de munca, platesc taxe etc. SI noi, fumatorii, pentru ca nu mai avem dreptul sa fumam intr-un loc in care ne-ar fi permis!
5. Nici nu are rost sa intram in polemica pe tema asta. Pentru ca mai grav de cat fumatorii, polueaza aerul de afara si inevitabil pe cel din interior, ca doar nu te apuci sa amesteci hidrogen si oxigen sa spui ca iti produci singur aerul proaspat inauntru.
6. Hehe, asta e un argument pueril. Nu, nu conditionezi locul de munca de un viciu. E alegerea angajatului daca vrea sa lucreze intr-un astfel de mediu, fumator sau nefumator. Sunt oamenii care lucreaza in medii mult mai toxice si e alegerea lor.
7. Poate nu vor da faliment, dar cu siguranta vor scadea incasarile, Ceea ce va duce inevitabil la reducerea locurilor de munca, va duce al diminuarea incasarilor de taxe samd. Intelegi unde bat? Sau o vezi doar p’asta fumatul nu e sanatos si punct?
8. Hah? Asta ce mai e? Argument sigur nu!
9. Asigurari de sanatate mai mari? Si consumatorii de fast-food? Si ei?
10. Te doar in baschetii cu siguranta, nefumatorule. Aceasta lege va avea efecte grave pe termen mediu si lung. Acum te simti bine ca ai obtinut o victorie, care nu iti aduce nici un beneficiu?
Petreanule, apropo de pct. 9, sa ai tu parte de atatia bani cat a cheltuit statul cu mine prin spitale ca fumator.
Iar pentru inraitii impotriva fumatorilor: stati linistiti ca ca toata europa are nevoie de cobai sanatosi pe care sa faca experimente.
Bafta la inghitit chimicale si pofta buna la E-uri. Poate ca nu stiati dar nicotina le cam taie si experimentele nu decurg in bune conditii!
nu-i nimic, la tine cancerul urmeaza, stai linistit
Toate argumentele voastre sunt „fabricate” Pe scurt: Eu am derptul la un loc de fumat special amenajat , in care nefumătorul e liber să intre sau nu ! Ni-i interzice nimeni nimic ! – Eu nu văzut cofetării incare să fumeze cineva ! Sunt de acord să nu se fumeze in restaurant! , am optiunea de a iesii din restaurant , a intra în cafenea pentru cafea si tigară! Nu interzice nimeni nefumatorului sa intre intr -un local de fumători! el alege Nu au functionat spatiile amenajate pentru fumatori pentru că nefumătorii spun : spuneau : stai si fumează aici, ce tu te iei după toti extremiștii pe noi nu ne deranjeazå! De altfel nimeni nu a aplicat sanctiuni până acum ! de ce oare ? Pentru că sa vrut ca legea să nu functioneze! 30 la sută din români fumează si în consecintă au dreptul la locuri amenajate pentru fumat fåră a deranja pe nimeni Legea trebuie să vegheze doar ca prin libertătile mele să nu o îngrådesc pe a altuia Nu fiti exremisti! Există calea de mijloc
Faptul ca am citit articolul asta mi-a distrus o parte din neuroni si m-a facut sa pierd 2 minute pretioase din viata mea, propun sa interzicem internetul . O actiunea de a ta ma afecteaza direct, deci dupa logica ta, opreste-te din scris pe internet.
nu ai citi ca-ti cauzeaza la ceilalti doi neuroni
In oras ai voie cu 50 km/h .. Nimeni nu circula cu viteza respectiva decat daca se stie ca e radar. Acum faceti o simpla comparatie . Barul e limita , tigara e viteza si controlul anti fumat este radarul . Sunt sigur ca la inceput tuturor le era frica de limita de viteza 😉 .
Bun articol! Ce bine e acum in baruri, nu-mi mai put hainele a tutun infect chiar de intram cu ele mirosind a detergent si balsam.
Am vazut totusi o spitza de „barosani” pe care ii durea unde de lege si tot fumau in baruri.
Probabil o sa ma feresc de mers la petreceri acasa pe la prieteni, deoarece majoritatea fumeaza.
Da cind mergi in autobuz si trebuie sa simti duhoarea celorlalti sau o respiratie urit mirositoare de dinti nespalati sau iz de usturoi nu mai vorbim de discriminare?E vorba pur si simplu de a alege.Avem posibilitatea asta.E democratie fratilor.Sa nu uitam asta.Asa ca lasati fumatorii in pace.E o prostie.De fapt sint lucruri mult mai importante de rezolvat in tara asta.Inca nu a-ti inteles ca sinteti manipulati.In fiecare zi si intodeauna in anii electorali.Vi se distrage atentia.DESCHIDE OCHII ROMÂNE!
fumul de tigara nu-i un „miros”, deshteptule, e o toxina.
HAHA
Fumez chill o tigara si citesc toate astea. E buna legea economisesc bani ! Stau si fumez acasa cu un suc de 6 lei la 2 Litri, decat 6 lei un pahar.
Fumez de peste 10 ani, dar ma pot abtine sa stau la o poveste si fara sa fumez 1-2 h.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Cel mai frumos exemplu :
Masinile cicula pe partea dreapta. Punct. Chiar daca e coloana, se circula barab la bara… e linie continua si pe acolo se merge regulamentar. Vrei sa depasesti? E riscul tau ! Simplu
Mi se pare aberant și lipsit de logica acest articol. Nici mie nu mi se pare normal sa se fumeze în restaurante sau în cofetarii , dar sa nu fumezi în pub-uri sau cluburi e absurd . Nici mie nu îmi place sa îmi miroase hainele a fum , dar nu vreau nici sa ies la -15 grade celsius în ninsoare și vânt sa fumez o țigară și eventual sa fac și o pneumonie. Referitor la faptul ca invadez libertatea și drepturile unui nefumator vreau sa spun un singur lucru este alegerea fiecăruia unde se așează sau ce fel de prieteni are sau unde merge ..Dacă acei nefumatori au prieteni fumători, acei oameni o sa stea lângă prieteni lor când fumează și afară pe banca și în bucătărie și oriunde așa ca nu consider ca are vreun sens faptul ca nu mai fumează în baruri . Singurul lucru pe care mi l-a adus legea asta e ca nu o sa mai ies în oraș pentru ca dacă nu fumez nu mă simt bine ..așa ca eu consider ca mie mi se încalcă libertatea.
ANCA respect acest comentariu,nu te vad ,poate esti oarba. Nu poti vorbi general din cauza unori prosti si sa condanmi pe toata lumea. Pe aceasta idee cind in strainatate am avut cetateni care au furat nu toti romanii sint hoti!
Acum câtva timp am fost în România. Mergând spre București am oprit la un local sa ma odihnesc puțin și sa mănânc ceva. Am intrat în local și am cerut un un Sandwich și ceva de băut. Am văzut ca în local se fuma deși mai erau ceva clienți acolo inclusiv copii. Unul din prietenii mei a vrut sa aprindă o țigară. L-am oprit și l-am rugat sa fie civilizat. Am mers afara ca sa fumam. Deci nu e chiar asa greu sa ieși afara pentru a fuma o țigară. Dar sincer va spun ca și guvernul României exagerează cu legile astea
Articol scris exact pentru a imparti oamenii in doua tabere dupa modelul „divide et impera” in loc sa ne pese mai mult de alte chestii absolut absurde care se petrec in tara asta, acum ne ia guvernul ochii cu noua lege anti-fumat. Stai asa bre, avem copii care mor de frig in strada? Avem ! Avem milioane de oameni someri ? Avem ! Traim intr-o tara minunata cu oameni de cacat, guvernanti cu salarii de 300 milioane si lectori universitari care muncesc pe 15 milioane si pe noi ne freaca grija de fumul de tigara? Am o noutate pentru voi: si cu fum si fara fum tot veti fi saraci si vai de rasa voastra, asta nu rezolva nimic e doar praf in ochii multimii
e o vrajeala mare ,nu vor decat sa faca alte economii ,probabil sa scada cheltuielile medicale cu asiguratii fumatori ,un scriitor sf a scris chiar un roman pe tema asta .si nu numai economii chiar si profit pe principiul ca ce e interzis sau limitat e mai cautat ,de exemplu accizele .asa cum nu le mai ajunge furatul din domeniul asigurarilor care pare ca pana la urma nu e un sac fara fund .vrei sa eradichezi fumatul ?este nociv pentru toti ?atunci ori interzici definitiv substanta ,productia ,distributia .ori pregatesti noua generatie sa fie curata si nefumatoare ,lasand veche generatie sa se stinga cu viciul ei .altfel totul e vrajeala ,un joc de daca si cu parca destinat unei societati fara minte care nu vede barna .in timp ca va consumati neuroni pe discutii tampite cu fumatul ,drogurile ,prostitutia fac victime cu duiumul.politicienii se izoleaza ca si clasa conducatoare si perena iar voi ve-ti muri ,chiar daca nu fumati, inainte de prima pensie .taxe si impozite mai multe ,propietari pe nimic -de daca nu platesti taxele se pot confisca ,licita etc da e de bine ca aveti ce macina si sunteti mandrii ca sunteti nefumatori ,parerea mea :mai plimbati-va pe afara sa vedeti efectele dupa ceva ani ale asa zisei legi antifumat .tot ce se sponsoriza de producatori de tutun e in declin iar aceeasi bani merg la stat si nu prea se vad .fumatorii sunt multi si mai ales tineri ,fumand pe la colturi si pe strazi .in spania in baruri se fumeaza cu paharul de plastic cu apa ,in multe zone sunt numai mucuri de tigari pe strada ,ca si in italia,anglia .asa ca traiti in democratie unde daca ai un viciu sau daca ai doar ghinion (vezi chestia cu asigurari masina )sau pur si simplu esti tanar trebuie sa platesti extra ,ca de asa e corect si democratic .
Este inedibil cate argumente stupide poate găsi un fumător. Eu fumez ocazional și pot demonta orice argument împotriva acestei legi.
Sunt de acord cu aceasta lege, dar am si eu cateva intrebari? De ce ca studenta fumatoare trebuie sa cobor 4 etaje din camin ca sa pot fuma o tigara? Avand in vedere ca locul pentru fumat nu deranja pe nimeni pana acum, era un loc al nostru al fumatoarelor in care oricum nu intra nimeni alltcineva. Pana la urma atata timp cat aici stau asta e casa mea, deci ar trebui sa imi fie respectate si mie drepturile
Excelente topicurile de mai sus, le-am gandit dintotdeauna. Si mai adaug una: daca nefumatorii trebuie sa fie draguti si sa se intoxice, ce ar spune fumatorii daca eu le-as turna in cafea cianura, si i-as obliga s-o bea, asa cum ne obliga ei sa inhalam fum ?
pai pleci dracu de acolo..asta faci :))
E tendentios ceea ce pretindeti! In primul rand e o chestie de bun simt sa nu fumezi langa prietenul nefumator si sa faci cei doi pasi pana afara…dar atatea lucruri nesimtite sunt in Romania…Intrebarea mea ar fi,pe cand se vor lua masuri si impotriva produselor toxice,cu e-uri din magazine,care afecteaza si fumatorii si nefumatorii? Cand intreprinderile nu vor mai polua,…cand….???? As putea s insir la nesfarsit…chiar fumatul era urgenta nr 1 in aceasta tara,in rest traiasca parlamentul si guvernul si mana cat mai adanc in buzunarele noastre ,ca tot nu-i trage nimeni la raspundere…..
orice nefumator are mai mult ca sigur un prieten fumator…caruia mai mult ca sigur nefumatorul nu o sa ii spuna prietenului ” ba nu mai fuma in preajma mea” ..dar unui alt fumator necunoscut acel nefumator o sa se crizeze si o sa sara la gatul lui.
pe de alta parte am vazut comentarii ca cica ii intoxici pe cei din jur cu o amarata de tigara…dar cand mergi pe strada si iti baga fiecare masina gaze de esapament in nas cum e?
de ce nu interzicem atunci si masinile ? mergem cu bicicletele…ne lasam de fumat…inchidem fabricile…facem o tara frumoasa si curata …distrugem toata economia si gata merem la pascut cu totii :D…e complet absurd nu? asa credeam si eu….si oricum o mare cantitate din economia tarii vine de la companiile vanzatoare de tigari..si cu asta cred ca am spus totul…acest topic e facut degeaba
Intr-adevăr,aceasta lege este schioapa din anumite puncte de vedere.Adică nicicum nu este bine.cineva comenta ca daca nu esti fumator,de ce mergi sa bei căfea si alcool in bar? La fel cum poți fuma acasa,poți si sa bei acasa; si la fel,poți bea in bar,dar mai nou,nu mai poți fuma. Cum nefumatorii au acceptat mereu ceața de fum in club,asa sa accepte si nefumatorii. Pentru ca în club mereu trebuie sa fiu atent cum dansez,pe unde merg si sa ma feresc de toti cei cu țigara aprinsă, ca nu cumva sa imi ard hainele. Pentru ca unii care fumeaza nici nu pot sta linistiti intr-un loc sa fumeze. Esti fumator,fumeaza frate 2-3 tigari,nu stai 4 ore cu țigara non-stop in gura.inseamna ca nu ai venit sa te distrezi-relaxezi. Si este adevarat! Fara jignire,dar unii români, nu au 10 lei in portofel,dar merg sa fumeze un pachet de tigari in club(adică de tigari de gasesc bani) si poate ca copilul nu are ce mânca acasa. Daca mergi intr-un loc sa fumezi non-stop,de ce te mai duci? Daca mergi la restaurant,mănâncă omule,nu sta cu țigara in gura,ca poate sunt si copii acolo.poți sa fumezi inainte sa vii,poți sa iesi 5 minute afara. Din aceasta cauza nu le convine unilor fumători,dar nu se gândesc ca poate in restaurant merg cu copilul care instalează fumul toxic. Lăsând legea la o parte,consider ca este vorba despre responsabilitate in a fuma.Nu oriunde si in orice circumstanță,fara sa ne pese de cei din jur.
In primul rand, legea este cu bune si cu rele. Dar lasand la o parte legea, sa consideram ca nu s-a dat aceasta lege. Comenta cineva ca eu nefumator, ce caut in bar sa beau cafea si alcool. dar tu ce cauti acolo sa fumezi, pentru ca eu asa cum beau cafea acasa, pot si fuma acasa….dar pot bea acolo, iar mai nou nu se mai poate fuma. De fiecare data in club, trebuie sa fiu atent cum dansez, pe unde merg, ca nu cumva sa ma ating de tigara unuia si sa-mi ard haina. unii danseaza cu tigara in mana si o misca in stanga si in dreapta. pentru ca unii nu pot sta linistiti intr-un loc sa fumeze, sau sa se duca 3 minute afara. acolo mergi sa te relaxezi-dansezi, nu sa fumezi non-stop. Fara nici o jignire, dar unii romani nu au nici 10 lei in portofel (dar pachetul de tigari este nelipsit) si se duc sa fumeze non-stop in club. si poate ca copilul nu are ce manca acasa.
Intr-un loc cu multe persoane, tu fumatorule, stai linistit intr-un loc cand fumezi, sau iesi de 4-5 ori afara si trage din tigara.
In restaurant, mergi sa mananci, si poti fuma o tigara inainte sa intri sau poti iesi afara cateva minute, pentru ca acolo sunt si copii sau poti merge chiar tu cu copilul.
In restaurant, bar, pub, club sunt persoane de tot felul si nu este normal sa fumezi non stop fara nici o jena. Daca esti responsabil, fumeaza linistit in 3-4 ore, cateva tigari, afara! Poate asa mai faceti economie.
Despre asta este vorba, despre responsabilitate in a fuma si de a ne pasa de cei din jur.
Eu nu pun problema fumatului in alte spatii publice altele decat restaurante, baruri si cluburi dar asa cum categoria socila de oameni cu alta orientare sexuala si care nu s-a nascut asa cum nici fumatorii nu s-au nascut fumatori au dreptul la cluburi, baruri si restaurante dedicate, desi prin orientarea lor aduc decese prin imbolnaviri si reprezinta exemple negative pentru cei tineri, asa trebuie ca si fumatorii sa aiba dreptul la restautante, baruri si cluburi destinate lor. Din punct de vedere al pritenilor sau sotilor acestia vor merge catre cel care convinge, daca nefumatorul reprezinte un exemplu se va duce si pritenul/a sau sotul/sotia la nefumatori, oricum nimeni nu va renunta la fumat pentru aceasta lege. Din pacate, mie unul mi s-a luat dreptul de a merge intr-un restautant, eu fare sa fumez la o bere nu ma simt bine asa ca nu mai merg, prefer sa o beau acasa. Pote e un avantaj si acesta, fac economii in buzunarul meu si pierderi statului.
PS
Am facut sesizare la Consiliul Pentru Combaterea Discriminarii si astept raspuns. Rog si pe ceilalti fumatori care se considera dicriminati sa faca la fel.
Cand aveati legi care permiteau posesia si uzul de asa zise droguri legale n-aveati voi problema cu statul sau cu cine s-a imbogatit in urma acestora. Acum brusc aveti probleme cu viciul cel mai practicat in Romania. Macar dati o lege corecta si usor de respectat, nu tot felul de idiotenii interpretabile. Ai dracu .. e mai greu decat o compunere de clasa a 4a legea asta pt voi. Oricum in tara unde nimic nu se respecta urmeaza sa ne cacam pe legea voastra cum ne-am cacat pe alte 10000 de legi … cu vorbitul la tel la volan, cu centura, cu semnalul, cu claxonatul…. sunteti popor de idioti de cand v-am cunoscut … ce credeti ca se poate schimba? aroma la cacat?? daca asta vreti voi ca schimbare va doresc pofta mare.
Imi pasa de cei din jur ca de o boala de piele… cu politisti care nu cedeaza trecerea la pietoni, care stau cu curvele la colt si incaseaza bani, care intrec orice limita a bunului simt in trafic.. ca sa nu vorbim de LEGI. Ce LEGI tot respectati voi acolo IPOCRITILOR.. CLAXONATUL e interzis in ORAS . E LEGE.. Cine o respecta??? Cati ipocriti doamne.. ca nu fumati voi… pai alcoolul afecteaza la fel de mult pe cei din jur cu care interactionezi.. Nu mai bine nu mai bem deloc. Idioti ca voi sustinatorii legii anti fumat nu exista. Credeti ca exista alt motiv pt care se adopta in afara celui #Colectiv, unde mi-au murit prieteni pt ca statului nu i-a pasat??? Macar de pornea de la tigara… dar a pornit din incompetenta populatiei de a alege un guvern responsabil si din incompetenta politiei si a cetatenilor de a implementa si respecta legile ca atare.
Imaginati-va o cladire cu 10 etaje in care isi desfasoara activitatea o firma .. cu 2 lifturi in care incap 5 persoane…o pauza de 20 de minute si 350 de angajati din care 250 fumatori….asta e discriminare ! definitia spatiului public inchis lasa de dorit…Vreau sa fac o precizare referitor la ce e scris mai sus.. „Adică nefumătorii trebuie să se ducă în cârciumi speciale, în rezervaţii, doar pentru că fumătorii nu pot să iasă 5 minute pe oră în faţa localului, la o ţigară? Nu e cam mult tupeu aici?”…Dar nu e cam mult tupeu sa trimiti 250 de oameni pe scari intrun bloc de 10 etaje sa umeze o tigare intro pauza de 20 de minute in conditiile in care locul de fumat nu deranja pe nimeni era special destinat fumatorilor,,,,,mai ganditi-va la deinitia spatiului public inchis !! asta e o lege doar pentru a incasa amenzi…acum mai nou daca esti fumator ar trebui sa platim si asigurari de sanatate mai mari…traim in romania !!! si e jale !!
Bine ca stau fumatorii in drum cu paharul de bautura in mana. Sa fie vazuti de copii, care o sa le urmeze exemplul. E foarte fain! De acum o sa fie pe drum carciuma…Luati exemplu copii, asa trebuie procedat…trebuie fumat si baut in vazul tuturor! Doar si adultii fumeaza si beau pe strada…nu?
O mizerie de lege sustinuta de niste imbecili.Nu are nici un sens logic si crede-ma nu a murit nimeni ca a inhalat putin fum.Si-asa rata de tabagism la tineri este din ce in ce mai mare si este pe undeva pe la 60% deci nu cred ca in viitor va mai fi o problema pentru cineva.In fine…ideea principala este ca ar trebuii impartita legea asta si anume baruri de fumatori-baruri de nefumatori.A….si ca tot am ajuns la ideea asta, cate baruri de nefumatori sunt in tara asta?Cam foarte putine ca NU RENTEAZA!!!Pentru ca sa recunoastem industria barurilor si a restaurantelor este tinuta in picioare in mare parte de fumatori.De cand s-a dat legea asta abia abia daca am vazut pe cineva intrand in vreun bar.Si tu ca nefumator poate ai sa iesi cu prietenii tai fumatori si ca sa vezi….le arde de o tigara.Se duc frumos afara sa fumeze, si tu ramai ca papagalul singur acolo.Poate prietena ta e fumatoare….se duce afara sa fumeze si pleaca dracu cu altu si te lasa acolo:)))glumesc….dar in esenta e retarda rau legea asta.
Dacă intri în piscină fără să știi să înoți te poți îneca. Care este soluția? Interzicerea piscinelor? Nu, pentru că nu ești forțat să intri acolo.
Dovediți o lipsă totală de respect pentru proprietatea privată și drepturile individului. Cu ce deranjează pe un nefumător faptul că un patron deschide un băruleț pe care scrie cu litere de o șchioapă EXCLUSIV PENTRU FUMĂTORI? Cine îl forțează să intre acolo? În ce fel îi sunt încălcate drepturile nefumătorului prin faptul că există undeva un club unde unii vor să se intoxice cu tutun?
PS Am 50 de ani, nu am fumat în viața mea, urăsc fumul de țigară, sunt medic și recomand tuturor să nu se apuce sau să se lase de fumat. Dar și mai mult urăsc comunistoizii care nu înțeleg niște noțiuni elementare.
@ Andreea
cica „E adevarat ca in alte țări este deja acesta lege in vigoare dar oare chiar suntem in masura sa ne comparăm cu germania ? ”
Pai si ce faci in Jermania, fumezi in cafenea pt ca tu esti romanca si nu te compari cu ei? Acolo cum de poti iesi afara, chiar daca sunt 5 grade? Ha? Sau la aia e mai cald la 5 grade decat la noi? Te pomenesti ca si kilogramul o fi mai usor la ei!
Ce ma distreaza argumentele astea! De fapt sunt argumentele drogului (nicotina), nu produsul unei gandiri logice.
ca fapt divers nene dan in tari dezvoltate nu e nevoie sa iesi afara ” chiar de sunt 5 grade” pentru ca ei au locuri special amenajate.
la 6. chiar ca e de discutat… unii patroni fumatori isi permit sa pipe cu legea asta cu tot si cunosc lume – angajati la un astfel de sef … nu isi permit sa il dea in judecata; ala oricum maxim primeste 5000 amenda si apoi aia is dati afara … sau ce? ajung ei la CEDO cu el …. hai ca deja astea is basme de tip antena 3 … visatori cu diploma … voi va dati seama despre ce e vorba aici?
in rest … no comment.
1. „Fumatul este un viciu dobândit, nu o necesitate fiziologică, aşa cum e simplul act al respiraţiei.”
O descoperire stiintifica recenta spune ca este o zona in creier, mai dezvoltata la altii, ce predispune oamenii sa cada mai usor victima viciilor, deci se poate numi necesitate fiziologica genetic preprogramata.
2.Punctul 4 – Daca intr-o „crasma” se fumeza, este destinata fumatorilor, cei ce lucreaza in barmanie/chelnerie sunt deja obisnuiti cu fumul, iar daca tu esti nefumator si nu vrei sa simti mirosul de fum de la alt cetatean…. NU INTRA IN CRASMA !!!
Am sa raspund in 2 moduri: In calitate de nefumator as raspunde asa, nu ma intereseaza prietene daca tu vrei sa mori mai repede cu 10 ani decat mine sau ca tu iti dai foc la bani. Chestia cu nefumatorii sunt mai grav afectati decat fumatorii eu unul nu am auzit sa moara un nefumator sau sa se imbolnaveasca din cauza vecinului sau a celui de la masa alaturata din bar. Cretinismul e in floare, in bar club stai 4-5 ore pe saptamana zii 20 adunate daca esti o persoana caruia ii place sa petreaca NU STAU NON STOP LANGA UN FUMATOR! Nefumatorul nu sta nas in nas cu mine sa inhaleze el atat de mult fum care sa il imbolnaveasca. Raspunsul meu ca fumator Plamanii mei sunt parte din integritatea mea personala da? Bun! deci pot face ce vreau cu ei nu? din cate stiu eu din cursurile de anatomie pe care le-am facut pe la scoala etc plamanii nu retin instantaneu 80% din gudronul sau nicotina unei tigari….In club fratiorul meu nefumator mai rau te afecteaza fumul ala greu din nenorocita aia de masina de fum decat fumul meu de tigara. In majoritatea barurilor, cafenelelor, pub-urilor, cluburilor sunt sisteme de ventilatie care se dovedesc a fi atat de sofisticate incat trag fumul ala de tigara care spui tu ca te deranjeaza si il scot cu o rapiditate incredibila din incapere asta daca ar fuma 300 de insi odata…se putea obliga unitatea care are domeniul sta de activitate sa instaleze un sistem de ventilatie ai fi fost surprins sa vezi ca se puneau si alea indiferent de cost , nu a fost mai simplu sa voteze o lege atat de cretina si de penibila precum esti si doamna Firea, si am citit un comentariu ca in alte tari europene nu se mai fumeaza in spatii publice , prieteni buni in toata lumea asta in statia de autobuz se fumeaza in parcuri se fumeaza si sunt tari unde sunt baruri de fumatori si de nefumatori , prietenul meu nefumator are libera alegere unde se duce nu il conditioneaza nimeni si nici nu il obliga…Asa ca tu nefumatorule care ai scris articolul ma discriminezi pe mine care sunt tot cetatean al acestei minunatii de tara, am aceleasi drepturi ca si tine si un lucru de care trebuie sa mai tii cont SANATATEA SI INTEGRITATEA MEA PROPRIE SI PERSONALA NU TREBUIE SA MI-O CONDITIONEZI TU DOAR PT SIMPLUL FAPT CA NU SUPORTI TU FUMUL DE TIGARA.
Voi ori nu aveti capacitatea ori va faceti ca nu ati inteles ! Daca tu bei o cafea si nu vrei alcool eu pot bea un pahar de vin … dar nu ingerez fara sa vreau cafea si nici nu te imbat cu vinul din paharul meu , pentru ca nici cafeaua nici vinul nu polueaza aerul respirabil …
ai drepatate eu ies la -5 grade la o tigara sa nu te poluez pe tine dar vara sa nu vad ca stai pe terasa si ocupi spatiul pentru fumatori…pentru ca logic e ca tu ca nefumator sa stai dracu inauntru iar eu ca si fumator afara , ti se pare corect? mie da
E prea multa agitatie in legatura cu legea asta, sanatate, 10 motive poate intemeiate, poate nu. Relaxati-va ca o sa va omoare stresul mai repede.
Cu totii avem si prieteni care fumeaza si prieteni care nu fumeaza, ne imprietenim din alte cauze si oricum ar fi tot nefumatorii ajung langa fumatori si invers.
Singurul lucru bun este ca nu-ti mai miros hainele a fum greu dupa ce iesi dintr-un club/restaurant/pub/etc. , chiar de esti fumator, tot e aiurea mirosul.
Frumoase argumente pro si contra.Citeodata se simt pareri extremiste dus intors.Noua lege adat verdictul.Vechea a dat posibilitate de alegere.Cu spatiile separate sau cu dreptul de alegere a proprietarului fumatori sau nefumatori nu am simtit nicio discriminare . Nimeni nu a obligat un nefumator sa intre la fumatori si nici invers. Sigur existau abateri, dar atunci trebuiau reclamatii si pus legea in actiune. DISCRIMINATORIU ca pe aceai pret de cafea de o bere de un vin unii stau sub acoperis,caldura sau daca vine sezonul la aer conditionat sezind relaxat la o masa pe scaun altii pe acelasi pret invers si in piciore. Rezultatele legii se vad deja,locuri goale de clienti,stimati nefumatori nu mai doriti sa beneficiati de drepturile dobandite de lege?
Domnule Petreanu ,
Cu tot respectul, trebuie sa remarc faptul ca, nimeni nu le stie „pe toate”…! Corect ar fi ,ca sa existe localuri ptr.fumatori si altele ptr.nefumatori . A nu se incerca sa se faca „binele” cu forta ( „pumnii”legilor…!!) .In rest , sofisme !!!
Oameni dragi… Fumatori si nefumatori… S-a dat o lege, s-a si aplicat… Bravo pentru acest lucru! Eu sunt fumatoare, dar voi respecta legea si ma voi conforma. Voi iesi la tigare afara… chiar ma bucur ca hainele mele vor mirosi frumos 🙂 Serios, dupa o noapte in club, puțeam ingrozitor plus ca fumam excesiv de mult si ma simteam oribil a doua zi. Imi place sa fumez la cafea, la un pahar de vin…insa nu privesc aceasta lege ca pe o discriminare la adresa fumatorilor, refuz sa ma victimizez. Sper sa se respecte si sa se aplice cu adevarat cat mai multe legi. Imi doresc sa traiesc civilizat intr-o tara civilizata! Respect! 🙂
Eu sunt fumator si sunt total de acord cu ea mai putin un subpunct. Dc sa nu am voie sa fumez in masina de serviciu, adica asta e aberatie nu pot sa inteleg dc?
Legea aceasta discrimineaza in primul rand proprietarul unei afaceri de genul berarie, cafenea, etc. Daca ar fi sa fim corecti, acel proprietar care a investit bani in afacerea lui, ar trebui sa aiba libertatea sa aleaga cun vrea sa-si conduca afacerea si cui i se adreseaza. Cu siguranta sunt patroni, proprietari care sunt nefumatori, ei ar face localurile lor pentru nefumatori. Daca intr-un cerc de prieteni suntem mai multi fumatori, am alege localurile pentru fumatori. Daca suntem mai multi nefumatori, cei fumatori am respecta politica localului si am iesi afara la fumat. Insa legea data in felul acesta ma inspaimanta. Am sa va spun si de ce. Din cate am vazut, sunt mult mai multi fumatori care se duc in berarii si cafenele. Deci, sunt majoritari. Pentru ca o minoritate sa nu se simta discriminata, s-a dat legea in felul acesta. Acest lucru insa ma inspaimanta!… Exista o minoritate de oameni care fac prostii la caca. Imi este deja frica, maine poimane, pentru ca ei sa nu se simta discriminati, ne vor obliga pe toti sa incepem sa facem la fel. Acesta este directia in care mergem. Hade-ti sa ne uitam putin inapoi. Pe timpul lui Antonescu, cei care faceau prostii la caca erau trimisi in lagare si exterminati. Pe vremea comunistilor erau bagati in puscarii. A venit vremea democratiei can au ajuns acceptati. Acum devin si legalizati. Daca ne uitam la directia care se merge, la cum au evoluat lucrurile… ca minoritatea asta sa nu se simta discriminata… incepe sa-mi fie tare frica de ce urmeaza.
Se vede clar ca poza cu palma plina de tigari , e fake
Eu as propune sa faca o CASA de sanatate doar pentru fumatori sa plateasca acolo doar ei pentru citostaticele, medicamentele scumpe si tratatmentele costisitoare ale altuia ca ei care face cancer de plamani pentru ca a fumat ….. si in plus, cand trebuie sa iti cumperi un pachet de tigari, sa prezinti cardul de sanatate asa cum il prezinti cand vrei sa iti iei o reteta ! As vrea sa vad pentru cati fumatori CAS-ul fumatorilor si-ar permite tratamente costisitoare ! Eu nu sunt obligat sa platesc pentru cei care se sinucid lent cu tutun , bautura, droguri ! Sunt de acord sa platesc asigurari pentru copii si batrani dar pentru cei care sunt impatimiti ai tutunului si altor droguri , sa isi plateasca singuri tratamentele ! Au ales sa moara , e treaba lor !
tu bei doar apa plata asa-i?
esti sofer? de la masina ta nu te intoxici cu carburant si etc nu?
ce legatura are CAS-ul aici ? bunicul meu traieste are 93 de ani si inca fumeaza merge pe picioarele lui si plin de voie buna…si fumeaza de cand incepuse armata… nu are nici o legatura prostiile ce le spui.
Și știi, sunt 100% convinsă, că tu, cel care ai scris asta, ești nefumător. Sigurrr! Când mă voi duce la cafea, am să-mi iau ceașca cu mine ca să o pot savura alături de o ţigară. Nu ești fumător, nu vorbi. 🙂
Mda…
Întrebare:
Dacă s-ar modifica legea și var lasă iar sa fumați peste tot și eu am viciul de a trage bășini, ar trebui sa rămân lângă voi în bar după ce am consumat câteva porții de fasole cu ciolan? Doar n-o sa ies afară pentru un viciu nevinovat… Doar nu va fac rău câteva gaze când oricum inspirați și gaze de eșapament zilnic pe strada.
Din păcate, am senzația ca aprobarea acestei legi a creat o disputa intre nefumători și nefumători. Nefumătorii considera ca acum au câștigat bătălia vieții și vor respira sănătate în aerul de pretutindeni. În calitate de fosta fumătoare, admit faptul ca aveam oarecum probleme cu imaginea creata de nefumători, mi se păreau plictisitori. Probabil ca nici ei nu aveau o părere grozava despre mine, mai ales ca era clar ca eu aveam o deviere de comportament manifestat prin slăbiciunea fata de țigări. Ok. Nefumătorii au câștigat, fumătorii ies afara sau se ascund sa fumeze. Părerea mea este ca ar trebui sa găsim o soluție și sa reducem numărul fumătorilor prin interzicerea producției de țigări, tratamente adecvate sau consiliere nu sa ii tratam ca pe niște excluși. Sa nu uitam ca fiecare dintre noi are pe cineva drag care fumează.
prietene…esti un mare ipocrit..cum poti sa spui ca a fost interzis fumatul in anumite locuri…adica peste tot nu?si pentru specimenul de mai sus care vorbea de cabcer la plamani nu pot sa i spun decat ca am avut un prieten care nu a fumat toata viata lui,a facut sport etc. si tot a murit de cancer la.plamani.Dar nu.i nimic ca o sa vina vara..si o sa vreti sa stati si voi afara dar nu o sa puteti pt ca sunt fumatorii la terasa. in al 2 lea rand,de ce sa interzici fumatul in cluburi?mananci acolo?vrei sa mananci? mananca acasa.pt ca lumea merge sa danseze sa fumeze si ssa bea..mai ales ca toata lumea fumeaza la club..plus ca exista petreceri private unde se fumeaza in draci..chiar ieri am fost undeva unde se fuma la maxim deci se pare ca nu toata lumea tine cont
Amesteci mere cu pere ca sa para logic. Nu spune nimeni ca trebuie sa se fumeze oriunde. E absolut normal sa nu se fumeze in spatii unde au acces copii sau unde se mananca (cofetarii, restaurante, fast-food-uri etc.). Dar asta nu inseamna ca fumatul trebuie interzis si in pub-uri, cluburi, etc., unde persoane majore merg sa bea si sa fumeze (nu neaparat tutun). Daca legea anti-fumat ar fi fost facuta de oameni inteligenti si nu de parlamentari cu 4 clase, ar fi lasat proprietarii de pub-uri si cluburi sa decida daca in localul lor este permis fumatul.
In ce priveste acel „nu se mai poate” de la punctul 10, te rog sa mergi la carciuma din primul sat pe care-l intalnesti, sa vezi cum nu exista nicio sansa ca aceasta lege sa fie respectata. Iti dau aia cu sapa in cap daca-i scoti la fumat in fata carciumii!
9 argumente cretine… sa le luam pe rand (da stiu sa numar pana la 10):
1. Cum să nu laşi fumătorii să fumeze în cârciumi? Asta e discriminare!
este la fel discriminare sa nu lasi fumatorii sa fumeze in carciumi cum ar fi sa obligi nefumatorii sa stea in carciumi unde se fumeaza, punct
2. De ce nu se duc nefumătorii în alte cârciumi? Să nu intre în cârciumile pentru fumători!
Adică dacă soţul fumează şi soţia nu, nu pot merge împreună la restaurant? Dacă vrei să duci copilul la cofetărie, şi copilul nu fumează, îl laşi afară, legat de clanţă, cum faci cu câinele, sau cum? Adică nefumătorii trebuie să se ducă în cârciumi speciale, în rezervaţii, doar pentru că fumătorii nu pot să iasă 5 minute pe oră în faţa localului, la o ţigară? Nu e cam mult tupeu aici?
-> de departe cel mai cretin argument din serie: dar daca unuia din soti ii place la mare si altuia la munte ? ce ne facem?? e clar trebuie sa interzicem ori marea ori muntele.
Ce o sa faca cei 2 soti ? acelasi rahat de lucru pe care il fac toate cuplurile de la inceputurile omenirii atunci cand au preferinte sau obiceiuri divergente: ajung la un compromis (ex: merg alternativ in locuri in care se fumeaza si in locuri in care nu se fumeaza, WOW!) ; se cearta ; se despart ; unul isi impune punctul de vedere (enumerez doar variantele, este la mintea cocosului care ar fi varianta preferabila dar nu poti impune oamenilor cu forta sa fie inteligenti)
3. De ce nu se fac atunci spaţii separate pentru fumători şi nefumători?
Deci ca stat roman, pentru ca nu esti in stare sa aplici o lege iti declari publica impotenta suprema si dai o alta lege care se poate rezuma prin „am renuntat, nu suntem in stare, asa ca dam cu bata”
4. Cârciumile sunt proprietăţi private, ce treabă are statul să reglementeze înăuntrul lor?
Fireşte că are treabă. Sunt proprietăţi private cu acces public, activităţi comerciale, trebuie respectate nişte reguli şi anumite legi. Cârciumarii nu pot vinde orice, mâncarea nu poate fi alterată, de pildă – ăsta e cel mai simplu exemplu dintr-o listă foarte lungă de obligaţii legale – şi nici nu-şi pot otrăvi clienţii cu aerul dinăuntru, poftim.
Singurul argument valid! Da statul trebuie sa reglementeze activitatea societatilor comerciale.
5. Și motoarele cu ardere internă poluează, de ce nu se interzic și acestea? (temă adăugată ulterior)
De acord cu interzicerea funcționării motoarelor cu ardere internă în spații închise.
-> argumentul omului fara argument… nu o sa ma obosesc sa citez statistici de poluare pentru Bucuresti sau alte orase mari…
6. Dar dacă patronul vrea să declare că spaţiul lui este exclusiv pentru clienţi fumători, care-i problema?
Problema e că angajaţii ar trebui să fie şi ei, obligatoriu, fumători, ceea ce înseamnă condiţionarea locului de muncă de un viciu. Ce faci dacă se lasă de fumat, îl dai afară? Asta e discriminare pe piaţa muncii, nu poţi refuza angajarea cuiva pentru că nu fumează, eşti dat în judecată şi pierzi foarte repede.
-> de unde pana unde aceasta imbecilitate ? cine zice ca esti obligat sa fii fumator ca sa lucrezi intr-un bar de fumatori ?!?! nivelul ineptiei este monumental. Poti lucra unde vor muschii tai, ca fumator in localuri de nefumatori si viceversa… la fel cum poti alege sa lucrezi in mina, in salina, in furnalul de bauxita sau la CET.
Revenind la legea ‘veche’ care nu a functionat… daca ar fi fost aplicata poate aveau naibii barurile ventilatie corespunzatoare si nici pt angajati nici pentru vizitatori nu ar mai fi fost echivalent cu a intra intr-un furnal de pacura.
7. Patronii vor da faliment cu legea asta, nu vor mai avea clienţi.
Pur şi simplu nu-i adevărat. În ţările în care s-a adoptat legislaţie de acest gen (majoritatea ţărilor UE) nu s-a constatat acest efect.
-> sa comparam nitel numarul de fumatori din romania cu numarul de fumatori din UE…
8. Să se interzică şi alcoolul, că şi alcoolul îmbolnăveşte!
Mai întâi că nu interzice nimeni fumatul în sine, ci doar fumatul în anumite locuri. Şi consumul de alcool e interzis în anumite condiţii şi în anumite locuri, deci comparaţia nu ţine.
Apoi, când cineva bea lângă tine, asta nu înseamnă că te forţează şi pe tine să bei, aşa cum se întâmplă când fumezi şi tu, pasiv, pentru că ai un fumător lângă tine.
În fine, poate că ar fi o idee să fie înăsprită şi legislaţia anti-alcool – vânzare numai între anumite ore şi nu în orice magazine, doar pentru adulţi etc, de ce nu?
Este o rastalmacire a unui argument stupid… alt fel spus „straw man”. Este adevarat ca cel ce consuma alcool nu-l obliga pe cel de langa sa consume si el, pe de alta parte argumentul este impotriva ipocriziei nefumatorilor care sustin ca un viciu este mai bun decat altul. Altfel spus eu pot sa beau si sa aleg sa-mi fac rau pt ca nu te afectez pe tine (pana faci scandal, sari la bataie sau conduci beat… )
9. Dacă eu vreau să-mi fac mie rău, ce-are statul cu mine?
N-are nimic cu tine. Nu te opreşte nimeni să fumezi, dacă vrei, doar să nu-i obligi şi pe alţii s-o facă.
Pe de altă parte, poate că fumătorii ar trebui să plătească asigurări de sănătate mai mari, dacă tot au un viciu care provoacă boli grave, al căror tratament, uneori doar paleativ, costă enorm. E o dezbatere, nu?
-> Sa nu vorbim de ce ofera asigurarile medicale din romania…
-> Cu majoritate covarsitoare fumatorii nu au o dorinta ascunsa sadica de a-i obliga pe altii sa fumeze o data cu ei… ce isi doresc fumatorii este sa poata face aceleasi lucruri (sa mearga la un bar, intr-un club, la un restaurant) si sa se poata bucura de viciul lor.
10. Mă doare-n başcheţi de toate argumentele logice, eu vreau să fumez oriunde, iac-aşa!
Păi singurul răspuns pentru o asemenea bătaie din picior este “nu se mai poate”.
-> na na nanana (sic ca nu poti) – foarte inteligent
Pe scurt:
Solutia este sa permiti localurilor sa aleaga daca vor sa fie un local de fumatori sau de nefumatori sau mixt.
Nu este corect ca toate barurile sa fie de fumatori la fel cum nu este corect ca toate barurile sa fie de nefumatori. Cererea din piata va regla ce numar de localuri de fiecare tip vor exista.
Desi sunt fumator sunt perfect de acord cu argumentul ca nefumatorii nu sunt obligati sa-mi suporte mie fumul. Fix din acest motiv imi doresc sa pot sa merg intr-un loc care imi este dedicat… unde evident vor fi majoritar fumatori… si nefumatorii care intra acolo nu sunt adusi cu pistolul la tampla ci vin din proprie intiativa asumandu-si ca vor sta in acel mediu.
(o scurta paranteza aici: revenind la blestemata de ventilatie, nici fumatorii nu sunt in extaz de a sta intr-un local unde poti sa tai fumul cu cutitul… => ventilatie si controale in acest sens.)
Ce ar trebui sa faca statul roman este sa umble la modul in care da autorizatiile de functionare… si cum verifica localurile inainte sa le dea (pana acum, deloc… sau printr-o mica-mare spaga)
Ce ar trebui sa faca statul pentru nefumatori este sa permita (si permitea deja) patronilor sa-si ‘discrimineze’ clientela dupa bunul plac… daca vrei sa atragi o clientela nefumatoare interzici fumatul (e mai ieftin de amenajat oricum.
Vrei ca patron sa atragi cei 25% fumatori ? foarte bine, amenajaza-ti spatiul corespunzator… pune si berea mai scumpa daca doar asa poti sa-ti amortizezi investitia, si fumatorii vor veni si daca este berea mai scumpa cu 2 lei.
Cat despre celelalte exemple cu autobuzele si avioanele… aici este un exemplu de cost vs eficienta. Daca ar fi ca RATB-ul sa organizeze curse de fumatori si nefumatori ar trebui sa isi dubleze flota… ceea ce este utopic si nefezabil, la fel cu TAROMul si cu opera romana, care nu isi permite sa mai deschida o opera de fumatori… Pe de alta parte daca un antreprenor vede aici o oportunitate nu ar trebui sa-i interzica nimeni sa mai deschida langa o opera speciala pt fumatori… daca exista cerere va avea succes, daca nu, va da faliment.
Sa terminam o data cu retardismele astea ‘razbunatoare’ de „in sfarsit! o patiti! asa va trebuie! taceti si inghiteti cum si noi la randul nostru am inghitit ani de zile fumu vostru, ‘rati ai dreq de viciosi” Nici patronii nu-si doresc sa isi piarda clientii, nici fumatorii sa faca petrecerea in fata barului si nici macar nefumatorii nu vor sa ajunga sa-si aleaga prietenii pe criterul viciilor, pt ca in contextul de fata, pentru mine ca fumator, sa ies cu o bere in fata blocului sau sa ies cu o bere in fata barului este fix acelasi lucru… si in fata blocului berea e mai ieftina.
Ca si fumator inrait cu zece ani grei de tras din tigara sub centura sunt foarte de acord cu noua lege antifumat…dar…si evident ca mereu exista un „dar”…am trait in Finlanda 5 ani si o diferenta de civilizatie nu exista sincer sa fiu, dimpotriva, pot spune foarte mandru ca la multe multe capitole suntem mai civilizati. Acestea fiind spuse, tot ce vreau eu ca si fumator si aici cred ca vorbesc pentru toti fumatorii; dati-ne un loc in oricare carciuma, bar, discoteca in care sa putem noi fuma. Am fost in Finlanda in destule baruri si discoteci si majoritatea au un loc amenaja (de fapt o camera infecta si murdara) unde noi, fumatorii, suntem foarte fericiti sa ne perpetuam viciul fara sa deranjam nefumatorii. ATAT ne dorim, un loc de 3/4…chiar si 1/1 in care sa putem fuma acea tigara fara se deranjam pe nimeni, deoarece, noi in mod constient fumam si suntem foarte constienti si de deranjul produs celorlalti care nu fumeaza. Pentru toti nefumatorii care au spus ca libertatea noastra de a fuma le ingradeste libertatea lor de a nu fuma, ceea ce e adevarat, noi fumatorii prin toate argumentele mai mult sau mai putin pertinente ne dorim doar un loc cat de mic in care putem perpetua viciul nostru fara nici un deranj pt ceilalti…si asta o spun cusimceritate si cred ca vorbesc pentru aproape tpti fumatorii daca nu chiar pentru toti.
Legea veche nu a functionat, de asta a fost nevoie de una noua, dar si cea noua are nevoie de niste rescrieri si/sau amendamente care sa poata impaca si capra si varza, pentru ca daca se poate in alte tari ca toata lumea sa se simta bine in public (fumatori si nefumatori) fara sa fie nici o problema, sunt foarte sigur ca nici noi romanii nu suntem mai prosti si nu putem sa facem ceva care sa functioneze.
Am fost in restaurante unde erau 2 spatii: pentru fumatori si pentru nefumatori. Spatiul pentru nefumatori era efectiv o cusca, iar nefumatorii aveau intreg restaurantul. Deci, nu, eu nu sunt de acord cu ce ati spus. In alte tari se iese frumos afara din restaurant si toata lumea e multumita.
Dacă aș zice, hai să ne lăsăm cu toții – s-ar aș primi răspunsuri de apărare a fumatului de parcă ar fi copilul lor. Argumentul ”E treaba mea dacă vreau să îmi fac rău” – e absolut invalid – corpul în care ne aflăm nu ne aparține – nu am făcut nimic ca să îl dobândim – e un vehicul cu care avem ocazia să explorăm această lume. Distrugându-l, arătăm o lipsă de recunoștiință față de acest dar. Un alt motiv pentru pentru care acest argument nu e valid e transformarea atitudinii față de fumat în momentul în care primești un deadline care e un deadline la propriu. Și între multele lucruri pe care le ai de rezolvat în puținul timp care ți-a mai rămas – nu știu cât de mulți rămân la ”Da! Ce bine că am fumat! Companiile de tutun sunt cel mai bun prieten al omului. Îmi asum întru totul deciziile pe care le-am luat, și întâmpin cu brațele deschise soarta ce mi se arată!”
Nu fiți superficiali – nu așteptați momente critice pentru a aprecia viața. – puteți să vedeți această lege ca un ajutor, să fumați măcar mai puțin, și să nu vă bazați întâlnirile cu alți oameni pe fumat. Nu asta vă unește. În momentul în care ești liber, faptul că nu poți să fumezi o țigară este absolut indiferent. Poți sau nu poți, nu ți se schimbă starea într-o existență de nesuportat. Omul e capabil de mult mai multe.
Numai bine, vă doresc o zi minunată! 🙂
Amice ai scris un articol fara sa intelegi nimic din lege. Singurul lucru pe care fumatorii il au de reprosat este acela ca nu mai sunt lasati sa fumeze nici macar in locuri in care sunt singuri sau impreuna cu alti fumatori, nici macat in cluburi private de fumatori.
vehementa asta impotriva fumatului si a fumatorilor ma face sa ma gandesc de ce oare nu se fac legi pentru interzicerea E-urilor din alimente, a pesticidelor si a altor substante toxice cu care sunt tratate fructele si legumele. astea omoara lent pe toata lumea, atat pe fumatori cat si pe nefumatori si din pacate ne sunt bagate pe gat cu forta pentru ca nu mai exista nimic cu adevarat bio. si cele declarate bio sunt tot tratate si intoxicate cu chimicale. daca exista grija asta pentru sanatatea nefumatorilor de ce sa nu existe o grija generala pentru sanatatea tuturor? consumam alimente otravite dar ne agitam atat pentru fumul de tigara. oricum plumbul din combustibili, eliminat pe tevile de esapamanet, face infinit mai mult rau decat fumul de tigara. asta cu interzicerea fumatului in spatiile inchise e un soi de ”praf in ochi”. lasa ca stam in aer liber si inhalam noxele miilor de masini care sunt mult mai sanatoase, nu? mancam carne impregnata cu antibiotice si alte chimicale, fructe si legume cu pesticide…asta da! dar… e important sa nu inhalam fum de tigara!
Lucrez bucatar in Anglia.Cine fumeaza merge afara unde sunt scaune,or pe timp de iarna lampi cu gaz sau halogen,nu raceasca cineva,lumea nu comenteaza.In pub say restaurant lumea mamanca.Vin familial intregi cu copii si batraniNu se inchid carciuma ca se supara fumatorii.Nici eu nu vreau sa vand mancarea in fum.Tu fumezi la tine in sufragerie?
Referitor la punctul 2, dacă mergi la un club de striptease cu sotia si copilul, ce faci? Sau acolo e altceva?
Pt.Basheen Eu ma las de viciul meu de a fuma ,te lasi si tu de viciul tau de abesi?Cine va rezista mai mult?Aberanta apropiere la tema.Nici un fumator nu vorbeste sa nu se interzica fumatul in restaurante cofetarii unde se servesc mincaruri, dulciuri unde intra si copii, numai voi unii nefumatori doriti toate spatiile ,si noi am dori un spatiu separat de circiuma bar cafenea fara sa va afumam Cu argumentul de familie si copil si de aintra oriunde in locul dvs asi duce familia si la un club homosexual copilul ar fi si mai sanatos.La argumentul de cancer am 50 fumez de 30 de atat timp contributia mea fara concediu medical poate afost folosit de a vindeca un copil sau unu cu cancer nefumator?Dar noi ne argumentam reciproc in loc sa ne dam seama ca adevaratii vinovati sint SUS unde intre doua somnuri se nascoceste ceva si se voteaza fara a stie despre ce este vorba ,pe langa aceasta nici nu sint rauplatiti{poate din accizele la tutun?]
Cred ca nici un fumator nu contesta dreptul nefumatorilor. Problema este ca amindoua tabere trebuiesc respectate. Legea data este intr-adevar discriminatorie si pur si simplu isi bate joc de fumatori. Sunt de acord ca nu se fumeaza in birouri dar de ce sa nu oblige legea sa se amenajeze spatii speciale pentru fumatori. Am vazut pe la institutii spatii pentru fumatori amenajate in incaperi ventilate dotate cu automat de cafea cu scaune cu canapele si fotolii. Acest lucru l-am vazut la o unitate de politie. Nu spun care. Dar legea interzice categoric fumatul in spatii inchise. Nu este o aberatie. Oare nu este bataie de joc fata de fumatori sa-i obligi sa iasa afara in fata localurilor in frig sau ploaie. Nu se putea prevede in lege amenajarea unor spatii special destinate fumatorilor sau delimitarea spatiilor de fumat de spatiile unde nu se fumeaza ? Este foarte simplu. Articole filozofice ca cel de fata putem scrie cu nemiluita dar asta dovedeste ca nu suntem in stare sa ne respectam si nu stim sa respectam si drepturile celuilalt cu toate ca autorul articolului are impresia ca este inteligenta intruchipata. Nu este decit un gunoi.
Toata argumentatia e stupida. Este exact ca aceea a guvernului BOC. Nu sunt bani pentru oameni. trebuie sa ii dam la ANRP. Probabil acest domn Petreanu e nefumator. Si din pacate va face prea multa vreme umbra pamantului. Pentru ca viata e nedreapta. Si el probabil e un „fel de bugetar”… care traieste pe spinarea altora. Poftim.
SI MASINA TA PRODUCE MAI MULT FUM DECAT 100 PACHETE DE TIGARI SI ASTA NUMAI CAT FACI UN DRUM PANA LA SERVICI SI NU TE MAI GANDESTI CA NE OBLIGI PE NOI SA L RESPIRAM???
Nefumatorul nu este obligat sa stea langa un fumator. Chestia cu sotul fumeaza iar sotia nu, asta nu tine !!!! Sotul fumeaza si acasa asa ca…sotia oricum fumeaza pasiv, nu este o problema sa mearga cu sotul la un restaurant special pentru fumatori.
La cofetarie , ma intreb care cofetarie, unde mai gasesti o cofetarie, dar ma rog, la cofetarie oricum nu se fuma nici inainte de aceasta lege.
Nu trebuie facute custi de sticla, ci pur si simplu, local separat , adresa diferita , destinat special pentru fumatori. Este treaba prietenilor din grup daca nu vor sa se desparta si prefera sa-i faca placere fumatorului si sa stea langa el. Nu angajezi in functie de viciu, nu faci nicio discriminare, cine vrea sa se angajeze la un local de fumatori, este OK, daca se lasa intre timp de fumat, nu-l da afara patronul, pleaca singur si se angajeaza la un local de nefumatori.
Legat de plata tratamentului, si fumatorii platesc CAS ani la rand si poate nu au beneficiat de nicio consultatie medicala in timp, asa ca se compenseaza costurile tratamentului.
Nu ai dreptate dle.Petreanu in niciun punct din cele 10 !!!!!
toate argumentele lui mi se par puerile si nefondate dar cel cu plata asigurarilor de sanatate le intrece pe toate in idiotenie. sunt uimita vazand ca sunt persoane care care sustin aceasta ineptie. probabil au in cap conopida in loc de creier. eu de exemplu in fix 30 de ani de cand sunt platitoare de c.a.s. mi-am luat un singur concediu medical de 5 zile. nu am fost internata niciodata, nu am primit retete compensate niciodata. ca mine sunt extrem de multi, ma refer aici la fumatori. in schimb, sunt o multime de nefumatori care stau numai prin spitale si in c.m. nu e vina lor, nu vrea nimeni sa fie bolnav, dar sa nu vina acest domn sa ne spuna ca ar fi bine ca fumatorii sa plateasca mai mult asigurarile de sanatate pentru ca si nefumatorii fac cancer, diabet sau alte boli costisitoare la fel ca fumatorii. da, se spune ca fumatorii au risc mai mare de imblonavire. consider ca si asta este o prostie. cu totii cunoastem o multime de batrani care au trait bine merci pana la varste foarte inaintate desi au fumat toata viata. e ciudat insa ca prea putin vorbesc despre riscul la care se expun atat fumatorii cat si nefumatorii inhaland gazele de esapament sau consumand alimente impregnate cu chimicale.
Stimati cetateni trezitiva! Pina cind doi vecini se cearta al treilea culege toate roadele din ograda fiecaruia. Cinei destept ,cinei prost? Sint argumente pro,contra. Cine decide? LEGEA E LEGE NUI TOCMEALA, necunoasterea de lege nu este scutire de lege! Itrebabare, ca noi avem cei mai multi parlamentari la nr.,cu doua trei facultati terminate de ce nu stagnam macar ci facem pasi inapoi fata de UE pe care tot ne invocati.si ne impuneti legislatia UE fara conditiile de dincolo [cind ne vom apropia si de nivelul de trai de dincolo] garantat, cind nu mai avem ce vinde[ si nu mai este] ACELE jocuri politice, ca joc e o distractie , distractie e zimbet, ale voastre la foarte multi provoaca lacrimi dar nu de bucurie A fost o tara unita ,nu mai este . fiecare pentru el ,fara compromisuri,respectate 1Sint de acord cu CAS separat de fumatori si nefumatori cu un singur argument ,contributia mea sa intre la fumatori si accizele ,la prima scumpire de tutun elaborat si acceptat de cei oameni destepti de sus la nasterea idei de un fost MINISTRU AL SANATATII sa fie transferati tot pt. fumatori [Ultimul timp apare pe scena politica mai frecvent,rusine] Indiferent de etnie ,religie ,cultura ect.Respect reciproc si unire ,nu dusmanie , ar duce mult mai inainte CU TOT RESPECTUL PENTRU TOATE TABERELE
Felicitari. Un articol complet, de bun simt si extrem de bine argumentat.
Argumentele bune, corecte și pe care le susțin. Mai puțin 3 și 9.
3. Mi-e greu să înțeleg de ce nu merge varianta cu cutia de sticlă. Acolo e doar rea-voință. Dacă nu se poate amenaja, ok, nu se fumează deloc. Iar localurile care ar avea așa ceva, nu s-ar plânge de mese, pentru că lumea ar veni oricum la ei, fiind o opțiune viabilă atât pentru fumători cât și pentru nefumători.
9. Ipocrizia cu asigurarea de sănătate mai mare. Fumatul generează la bugetul de stat cam 9 miliarde de lei anual. Anul acesta, tot bugetul sănătății nu e atât, deci hai să fim serioși, plătim mai mult deja prin taxele de viciu, accize și tot ce face un pachet de țigări să coste cât costă. Plătim pentru a genera bani la buget, 2/3 din preț cum niciun alt produs nu încasează. Lăsați doar TVA-ul la țigări și plătesc eu din buzunar 100 de lei pe lună în plus la CASS.
Sincer sa va spun, n.am citit toate comment-le, dar ce am observat ca este un joc tare frumos de cuvinte, la care sa mai uitat ceva….ca si noi fumatorii suntem egali cu nefumatorii!!!altfel ar fi discriminare nu?! 🙂 …bun…acuma vreau sa va spun eu punctul meu de vedere despre toata gainaria asta!…..de ce eu ca fumator pot si sunt obligat sa.mi fumez tigara afara, si tu nefumatorule nu poti sa te duci de buna voie si ne silit de nimeni, in alt bar unde-i mai putin fum sau chiar de loc sa-ti bei berea sau sucul in liniste?…fumatul e un viciu?…nu.i nimic…imi fumez banii mei…si nu.i nevoie sa.mi pui mi.e taxa in plus la asigurarile medicale pt. ca eu deja platesc o taxa cand cumpar pachetul de tigari!!!deci pana la urma cred ca eu ca fumator ar trebui sa am atentie sporita de la medic pt ca eu deja platesc acele taxe de care tu vb, inainte de a ma imbolnavi de la tigara…..veni vb de fumaul pasiv…..daca te deranjaza fumul meu de tigara, esti invitatul meu afara din bar, sau la 10m de mine…si sa vezi ce bine iti va fi!….mai era pusa problema cu sot sotie, unu fumeaza si unul nu….si D-zeu spune ca atunci cand alegi pe cineva cu care sa traiesti toata viata, il/o iei cu bune si cu relele toate…punct!!!…spatiile pt. nefumatori au fost obligatorii si inainte de legea asta de degeaba, numa.i ca autoritatile care trebuiau sa supravegheze chestia asta, n.a pus accent pe ea…..la punctul 4, esti un amator cu acte in regula….la 5…deja furi curent…..la punctul 6, sincer sa.ti zic, eu n.am auzit pe nimeni in viata mea sa aibe probleme la angajare ca nu fumeaza…c a nu a frut pers. resp. sa lucreze acolo pt. ca el e nefumator si-l deranjaza fumul, e altceva…dar si asa iti spun sincer si cu toata caldura ca poti sa mergi in alta parte sa te angajezi…..la pun7…..o sa te rog pe tine nefumatorule sa.mi lasi un nr. de tel. ca atunci cand inchid barul pt. ca nu „mai am masa libera, fiind plin barul de voi numa'” sa ma ajuti la datorii catre furnizori,stat,angajati…la puntul 8-9 esti josnic!..cu 10….cel mai destept cedeaza!!!! cu stima Ferdeanu Valentin!!!
Stimate dl.PETREANU. Prin acest site deschis de dvs. ajungind la ambele tabere ,fumatori nefumatori , cu tot respectul de toata lumea nu va lasati pacaliti,fiecare tabara are dreptate din pacate in fiecare tabara exista si extremist. Daca este dialog comun nici nu ar exista divergente. extremistii trebuie eliminat din ambele tabere dus intors Cu tot respectul pe fiecare cetatean al tarii un dialog comun , un respect reciproc ne duce mai inainte decit promisiunile unora politice fara garantie, cum ma invatat bunicul meu ,niciodata nu am fost asa de sarac sa nu pot promite[ Din pacate avem invers multi promit putini fac, nu raspund de greseli]De ce dusmanie cind se poate rezolva civilizat pro contra anumite paturi social au acest interes din alte motive pe pielea fiecarei tabere