În urmă cu aproape 4 ani, scriam aşa: „Republican fiind, mă întreb dacă republica noastră n-ar trebui să piară, acum, ca să salveze ce-a mai rămas din ideea de republică în România.”
Atunci erau vremuri mai calme şi puteam vorbi liniştit despre sfârşituri spectaculoase când asta nu era decât un exerciţiu de imaginaţie.
Acum, lucrurile sunt ceva mai complicate, pentru că ipoteza a început să iasă din zona teoriei pure. Am auzit zilele acestea destui protestatari punându-şi ultima speranţă în rege, şi se vorbeşte insistent în unele cercuri despre posibilitatea revenirii monarhiei.
Mi se pare o variantă greşită, şi iată de ce:
1. Regele are 90 de ani.
2. Un rege e pe viaţă, or noi n-avem răbdare cu preşedinţi aleşi pe 4 sau 5 ani.
3. În fine, şi asta-i cea mai mare problemă, regele, de unul singur, nu poate naşte din augusta lui coroană o clasă politică nou-nuţă, responsabilă, curată, devotată societăţii.
Defecţiunea de fond a României e acum clasa politică, nu forma de guvernământ de care profită clasa politică.
18 comentarii Adaugă comentariu
„Pe 10 mai 1866, Carol a intrat în București. Vestea sosirii sale fusese transmisă prin telegraf și a fost întâmpinat de o mulțime entuziastă de oameni, dornici să cunoască noul conducător. La Băneasa i s-a înmânat cheia orașului. Și-a rostit jurământul în limba franceză: „Jur să păzesc legile României, să-i apăr drepturile și integritatea teritorială”.
Domnia lui Carol I a început, de fapt, în aprilie 1866, odată cu intrarea sa în țară. Proclamat domnitor al României în ziua de 10 mai 1866, rămâne cu acest titlu până în 26 martie 1881, când este proclamat rege, devenind astfel primul rege al României. A fost primul monarh din dinastia Hohenzollern-Sigmaringen, al cărei nume se transformă, începând cu Regele Ferdinand I, în Casa Regală de România, dinastie care va conduce țara până la proclamarea Republicii Populare Române în 1947.”
Asa ca, de ce nu ar fi rege acu` nenea Charles sau unu` tanar de pe afara, in acelasi registru ca in 1866? Ultimii 22 de ani arata ca romanela s-a prabusit de o iau dracii si ca daca mai urmeaza 22 la fel o sa ramana doar un epitaf ca a fost o tzara. Ceva trebuie facut. Sau o sa aiba, ca intotdeauna, altii grija sa se intample…
Da, dl. Lazăr, Carol I a fost neamţ şi s-a văzut. Ferdinand, nepotul, a avut noroc, ca şi noi, de o englezoaică drept regină, care a făcut „tot ce trebuia să facă” pentru a-l convinge pe Clemenceau să ne dea Transilvania după primul război.
Carol al doilea a fost primul rumîn sadea, şi s-a şi văzut, din păcate. La ce ne-ar servi un rege precum Carol al doilea?
Iar Mihăiţă… Mihăiţă s-a năsut sub o stea nenorocoasă, pur şi simplu.
Forma de guvernamant ar putea fi si ea schimbata. In U.E. nu cred ca mai exista sistem semi-prezidential. Ori parlamentar ori prezidential. La noi e o corcitura de sistem de guvernamant. Corect, nu sistemul e problema ci clasa politica care a aplicat doar cu juma de masura legile votate de ei, le-au facut negandit, etc. Trebuie mai mult rationament in alegerile politicienilor nostrii!
Este nevoie de o schimbare de sistem, de stabiliment (cuvant care vine de la „establishment”)….stabilimentul este format in anumite proportii din politicieni, cler, oameni de presa, lideri de sindicat….Nu simpla schimbare a unui om sau a unui politician cu altul….ar fi solutia
Cu tot respectul dar cele trei motivații sunt lipsite de consistență. Iată de ce:
1. Regele are 90 de ani, ziceți dvs. Da, este adevărat, dar care este problema ? Un monarh nu trebuie să prezideze ședințe de guvern și nici nu este implicat în niciun fel în activități executive. Sincer, nu înțeleg de ce invocăm problema vârstei ! De altfel, aceiași vârstă înaintată era invocată și acum douăzeci de ani și tot ca impediment în exercitarea funcției.
2. Un rege e pe viaţă, or noi n-avem răbdare cu preşedinţi aleşi pe 4 sau 5 ani, ziceți dvs. Da, un rege este pe viață, dar acesta este un avantaj ! Faptul că nu există alegeri pentru funcția de președinte va elimina și traficul de influență ce se face pe marginea alegerilor ce au loc din patru în cinci ani. Un președinte ales va fi mereu dator sponsorilor ce l-au ajutat și partidului ce l-a propulsat. Din acest motiv va fi nevoit să facă concesii primilor și să-și favorizeze politc partidul. S-a văzut asta, atât la Iliescu cât și la Băsescu.
3. În fine, şi asta-i cea mai mare problemă, regele, de unul singur, nu poate naşte din augusta lui coroană o clasă politică nou-nuţă, responsabilă, curată, devotată societăţii, ziceți în final. Aici trebuie să vă contrazic: Regele chiar poate să favorizeze apariția unei noi clase politice. Și nu singur ci împreună cu mai toată societatea românească ce clamează mereu această necesitate. Din nefericire, fără Rege, această cerință nu poate fi îndeplinită deoarece țara cu toate componentele sale este administrată de chiar această clasă politică.
„Jos Basescu” este „firul rosu” al acestor proteste. „Jos Boc” nu se striga fiindca Boc nu exista decat daca misca Presedintele Basescu din mana. In rest sunt tot felul de nemultumiri – taxa auto, invatamantul, Rosia Montana, sanatate, locuri de munca, impozite, salarii, pensii, la toate trebuie „umblat” pentru mai bine. Din cand in cand se mai aude cererea „Alegeri anticipate” … dar multi sunt cei care o „trantesc” pe aia cu „toti sunt la fel, sa nu-i mai vedem”.
Bine, „jos” dar ce urmeaza dupa ? Nu am auzit „Re-ge-le Mi-hai ! Re-ge-le Mi-hai !” si tare imi vine sa cred ca daca ar apare acolo s-ar isca o furtuma de huiduieli. USL-ul este destul de timid si in aceste momente ar fi bagat la huiduiala impreuna cu Basescu, Udrea, Oprea, Funeriu, Vadim, Hunor si ceilalti. Oamenii nu mai vor sa vada picior de politician, cel putin pentru moment. Pentru cei mai multi nu exista „maine”, exista numai „huo de astazi”.
Institutia regala are nevoie de respect pentru a exista. Romanii mai au foarte putin respect si poarca se codesc sa-l mai ofere. Le convine mai mult o persoana apropiata de ei, mai „valabila”. Cu Basescu a mers bine pana sa dea cu bata in balta. Multi dintre cei care ar putea sa ocupe functii inalte in stat sunt considerati „prea cu nasul pe sus”. Este nevoie de cineva care (cat de cat) sa se poata bate pe burta si trage de sireturi cu „masa”, care sa poata sa danseze la hore populare, sa se zbantuie putin prin cluburi, sa umble cu caciula de boschetar si cizme de cauciuc … nu cred ca Regele ar putea sa faca toate astea, deci „nu-i valabil”.
Din nou, cand va veni vremea, va trebui sa votam „contra” sa alegem pe cel care ar „fura mai putin”. Macar sa iesit la vot cu totii, sa stim o treaba !
Si nimeni nu se gandeste la „servicii” ?? Cine va „accede” o va putea face fiindca o parte importanta din „servicii” considera ca este folositor. Are Majestatea Sa ceva „servicii” care sa il sustina ? Eu nu stiu si parca m-as indoi. Daca s-ar intampla (asta numai de dragul discutiei), sigur vom vedea „Tigareta N” si cum a vrut regele sa isi traga un tir cu tagari in curte la Savarsin …
Oricum, conteaza foarte tare toti ceilalti, de „sub” Rege.
Intr-o perioada in care nimeni nu mai are incredere in clasa politica, in sistemul corupt si de tip mafiot existent, este nevoie de o schimbare radicala.
Problema cea mai mare este in opinea mea faptul ca Romania nu este un stat de drept. Cetatenii Romaniei nu sint egali in fata justitei. Atata timp cat Justitia nu actioneaza in mod egal pentru toti cetatenii statului, nici un guvern nu poate fi credibil.
Nici o reforma nu are nici o valoare, daca nu se aplica legea pentru toti romanii in mod egal.
Dimpotriva, reformele si masurile – unele poate chiar foarte bune – nu fac nimic altceva decat sa hraneasca nepotismele, intelegerile din culise, intr-un cuvant coruptia.
Si in momentul in care aceasta coruptie este perceptibila si palpabila pana jos de tot, adica la cetateanul cu drept de vot, in mod normal si coerent ar trebuie sa urmeze caderea sistemului si al guvernului.
Asta intr-o democratie functionala. Din pacate in Romania nu ne putem lauda cu o democratie functionala.
Romania de astazi se aseamana mai degraba cu societatea decadenta si corupta a evreilor ocupati de imperiul roman.
Ce se intimpla atunci cand multimea este nemultumita si se simte calcata in picioare, injosita, jignita, abandonata, defavorizata de catre conducatorii ei?
Ce se intimpla daca multimea la randul ei, este neputincioasa sa faca ceva impotriva acestui tratament?
Asteapta sa apara un mesias, un nou lider spiritual, care sa-i scoata din rahat si sa le arate calea cea buna.
Asteapta pe cineva care sa fie altfel decat ei, adica: curat, credincios, devotat si gata sa se jertfeasca pentru pacatele lor…
Eu asa imi explic scanteia Raed Arafat. Pentru ca el este un altfel de model. Si ce este important, nu curge singe corupt prin el, pentru ca nu este ROMAN.
Asa imi explic de ce au iesit oamenii in strada.
De acest potential lider / mesias o sa depinda in mare masura schimbarea clasei politice in Romania. Basescu si.a dat seama de asta, la acest lucru a facut si Boc referire ca nu au fost informati corect asupra lui Raed. Nu le-a zis nimeni de acest potential de formator de opinie, care este Raed.
Nu as vrea sa fiu in pielea lui Raed acum, sint convins ca simte o presiune giganta si sint curios ce va face in continuare.
Insa daca el va decide sa se implice politic, va fi ridicat cu siguranta la rang de mesias, va fi cel in care va avea incredere masele…
o singura clarificare mai vreau sa fac. in propozitia: nu curge singe corupt prin el, pentru ca nu este roman, nu vreau sa zic ca toti romanii sint corupti, ci vreau sa scot in evidenta perceptia celor mai multi romani despre conducatorii romani la ora actuala.
Vlad, imi cer scuze daca pe alocuri exprimarea mea nu este cea mai stralucita si mai ales pentru lungimea comentariului meu de mai sus.
incerc pe viitor sa fiu mai scurt si mai coerent.
@Petreanu Cu totul pe langa subiectul in discutie vreau sa te intreb in calitate de jurnalist daca stii ce naiba se intampla cu ziaristii de innebunesc subit cand ajung in platourile Realitatii TV? Ma uit la Paula Rusu pe care o admiram foarte tare si nu-mi vine sa cred cum modereaza discutia… E la fel de isterica precum Dana Grecu si se poarta de parca invitatii sunt chemati acolo pentru executie in prime-time. Ce le fac aia acolo de-si pierd mintile chiar si unor profesionesti decenti pana in acel moment?
Eh… e un virus în meseria asta, greu să nu te molipseşti… 🙂
Eu as vrea ca Regele Mihai sa dea tonul, si nu Basescu. Oamenii care l-ar urma ar fi altii, sau macar s-ar comporta altfel. Tonul pe la noi a cam venit de la centru.
Am pierdut comentul dinainte (nu s-a șters) așa că încerc să-l refac:
Oamenii sunt scârbiți de tot ce înseamnă politician român, și vor să arunce întreaga clasă politică actuală la gunoi. Însă țară fără lideri nu există și trebuie înlocuită cu ceva.
Acum 150 de ani eram în aceeași situație, oamenii nu mai aveau răbdare cu domnitori pentru 4-5 ani dar și-au adus rege străin să-i guverneze și au avut răbdare cu el 48 de ani. Și cu succesorii lui.
Să nu uităm totuși că cea mai stabilă formă de guvernământ ne-a fost luată în mod forțat.
@Horatiu: Subscriu 100% la cele scrise.
@Vlad: Aș mai adăuga că, dacă studiezi puțin ordinea de succesiune la tronul României, vei vedea că tot un neamț e la rând 🙂 Sunt convins că Regele Mihai ar renunța la statutul casei regale promulgat de el, dacă i s-ar cere, în favoarea legii salice.
Am sentimentul că, dacă românilor li s-ar explica cu calm și insistență despre monarhie și avantajele ei, ar accepta-o. Pentru că poporul ăsta încă mai speră în minuni și în oameni providențiali.
Argumentele dvs sunt extrem de subtiri. La punctul 1 vorbiti despre varsta regelui (referindu-va la un rege anume) apoi, la punctul 2, spuneti ca „un rege” e pe viata. O data argumentati impotriva Regelui Mihai in particular (din cauza varstei) apoi impotriva ideii de monarhie. Hai sa nu incurcam planurile. Daca am avea o Republica Parlamentara, Presedintele abia daca s-ar vedea, dar ar fi foarte benefic in situatii de criza cum sunt acum, pentru ca nu-si pierde credibilitatea (vezi Italia). Ori Republica Parlamentara, ori Monarhie e totuna in vremurile actuale. Cu beneficii pentru ambele variante. Sigur ca Regele nu poate face nimic de unul singur. Dar de ce trebuie sa ne uitam la un om? Noi trebuie sa avem grija ce alegem. Regele ar avea prerogativele lui. Nu alege el Parlamentul si executivul. E treaba noastra.
@Mihai și dintre cine alegem parlamentari? Dacă oameni ca mazăre sunt promovați și apreciați de popor, mulțumesc frumos, eu nu merg la vot.
E vorba de model. Dacă se stabilește un nivel înalt suntem oarecum forțați să-l urmăm. avem un exemplu bun. Asta înseamnă să fi condus.
Dacă conducătorul suprem se comportă ca băse și normal că o să avem nesimțiți care votează la 5 mâini în zece secunde și fac și mișto de tine când le atragi atenția.
Daniel, lispa modelelor este o falsa problema. Peste tot in lume este la fel. Sunt cativa care urmeaza elitele si o masa care vrea sa traiasca simplu, fara complicatii, si urmareste divertismentul ieftin si modelele se extrag de acolo. Cicciolina a fost parlamentar italian.
Diferentele intre noi si ei tin doar de justitie. Justitia ar impune un climat al bunului simt. In rest, modelele urmate, inca din timpurile stravechi, tin de calitatea umana si de cei 7 ani de acasa.