Iată un paradox: la Pietroasele, Buzău, la culesul viilor sunt angajați zilieri din Ardeal și Moldova, pentru că localnicii nu sunt interesați, nici măcar cei care trăiesc sub limita sărăciei și primesc ajutor social.
La recoltare se plătește binișor: 100 de lei pe zi plus cazare și trei mese pe zi – zice Adevarul. N-o fi lux cazarea și nici mâncarea n-o fi artisticăraie gastronomică, dar e muncă sezonieră pentru necalificați, deci nu-i rău, și într-o lună se pot câștiga 2000 de lei, bani în mână cu burta plină.
Au fost angajate deci 80 de persoane – 50 din Mureș și 30 din Bacău. Din Buzău, nimic, deoarece asistații social din zonă nu sunt interesați.
Acești oameni primesc de la stat un ajutor social de câteva sute de lei lunar (că au de obicei familii mari și așa se mai adună) iar în schimb li se cere să muncească „în folosul comunității” – adică nu mare lucru, poate ceva curățenie prin sate, dacă e să fie. În fine, poate chiar muncesc, cine știe, să nu-i bănuim că trag chiulul.
Te-ai aștepta ca niște oamenii care au atât de puțini bani să dea buzna la o slujbă din care pot câștiga de 5 sau 10 ori mai mult. Dar n-o fac.
De ce?
Pentru că culesul viei ține doar o lună și, dacă iau banii ăștia, dup-aia ies din limita de sărăcie și nu mai primesc ajutorul de la stat.
Vedeți? Aici e paradoxul: un ajutor de la stat pentru săraci ajunge să-i țină în sărăcie pe cei mai săraci români, care trăiesc atât de greu încât le e frică, pur și simplu, să renunțe la firimiturile astea în încercarea de a câștiga o pâine întreagă. Mai iau bănuții ăștia, mai sapă un șanț la un vecin, mai fură niște vreascuri și așa mai își mai hrănesc familia un an. Dacă pleacă de acasă în căutarea unei slujbe mai bune și nu iese cum trebuie, familia se duce la fund.
Unora poate le e și lene, nu știu, altora le e frică, nu vreau să condamn pe nimeni, dar mă uit la rezultat: ajutorul social nici nu-o omoară pe acești oameni, dar nici nu-i lasă să trăiască.
Ajutorul anti-sărăcie dat de stat ajunge să țină oamenii în sărăcie.
Sistemul este atât de prost conceput încât nu poate fi o întâmplare. Singurii care câștigă din ajutoarele sociale sunt micii mafioți politici locali și partidele lor antinaționale, care adună milioanele de voturi ale acestui electorat pe care-l mențin cu cinism și cruzime, de decenii întregi, în captivitatea sărăciei.
38 comentarii Adaugă comentariu
Domnule Petreanu,
Rar comentez articole de presa/blog, dar de aceasta data nu ma pot abtine sa nu va dau dreptate (desi doar partial). Ca si ONG efectuam servicii sociale (ingrijire batrani sau bolnavi) la domiciliu. Nu gasim in zona rurala oameni care sa vina sa lucreze in aceste servicii, chiar daca le propunem curs (formare ca ingrijitor batrani, cod COR, diploma, etc. ) gratuit! Cu greu gasesti persoane dispuse sa lucreze(salariu platit, carte de munca, etc.) In alta ordine de idei insa, am vazut ca exista oameni care chiar au nevoie de ajutor. Acum, ca acest ajutor este in bani sau in servicii/ bunuri este un aspect care este de discutat. Opinia mea personala (care nu implica nici macar ONG-ul pentru care activez) este ca, cu cat dai mai putini bani (ma refer la bani numerar), cu atat mai bine. Dar cum pentru primari sau deputati cel mai simplu este sa dai un ban (si sa iei un vot), aceasta forma de cumparare de influenta va ramane in functiune inca multa vreme de-acum inainte. De fapt, din taxele adunate sa platesc voturile si influenta necesare ca alesii sa ramana in functii. Simplu si eficace, nu?
Zi si de hotararea comunista a Frantei de a obliga magazinele sa doneze mancarea nevanduta… Masura mai stalinista decat a da de mancare sara… um… lenesilor nu s-a auzit. Ar fi trebuit sa le taie ajutoarele sociale sa mearga la cules de vii nu sa astepte sa vina romanii si polonezii.
@K.
Daca ai scris despre masura donarea produselor in prag de expirare (in Franta) de ce nu ai urmarit ideea pana la capat? Beneficiarii ar fi caminele de batrani, orfani si asociatiile care sprijina cei fara domiciliu fix (asa-numitii SDF). Nici un asistat social care are o locuinta sau traieste independent nu este vizat de masura. Si e interesant sa asculti si raspunsul celor de la retelele de magazine, ca ei deja fac asta de ceva vreme donand exact spre directiile de mai sus mancare…
O fi Franta mai socialista decat Romania (si in unele aspecte chiar este!), iar politicienii lor se ocupa de chestii inutile (ca aceasta lege, deoarece deja se fac lucrurile cerute!), dar hai macar in comentarii sa ducem noi lucrurile pana la capat. Cand faci o referire, domnule K. spune totul, nu doar o parte.
Si mi se pare ca ai ratat complet concluzia. Muncitorul din Ardeal sau Bacau nu risca si el sa fie asistat? De ce se ia de acasa sa plece in tabara de munca cand ar fi putut sta acasa cu familia pe banii aia? Oare nu tine un pic de cultura muncii la daco-ortodocsii de la buzau?
De-aia venitul minim garantat e o varianta care trebuie luata in considerare.
Niciodata nu o sa aduca salarul minim ceva bun. Singurul lucru pe care salarul minim il face este sa descurajeze antreprenorii si IMM urile. Salarul minim o sa fie bun cand toata lumea o sa aiba calificare.
Am zis venit minim, nu salariu minim. E o mica diferenta.
Romanul nu vrea sa munceasca. Punct. Se intampla si in alte paturi sociale incepand de la proaspat absolventi si terminand cu oameni cu vechime.
Sigur – dintre toti, asistatii social sunt cei care formeaza un anumit electorat, in general captiv. Asa este… Dar cand e vb de munca nici cu ceilalti nu mi-e rusine…
@geretus: vorbiti ca un patron! Romanii vor sa munceasca, cel putin cei ca mine, dar vor conditii de munca nu ce le oferiti dvs!
Am o nelamurire, poate nu inteleg eu ceva…
Ca sa „iasa din limita de saracie” nu ar trebui ca acei bani castigati (2000 RON, mai mult sau mai putin) sa fie declarati la stat? Am indoieli ca zilierii sunt angajati si platiti pe carte de munca. Cum ar ramane cineva fara ajutor social daca ar castiga bani la negru?
nu cred că Stațiunea de Cercetare Viticolă plătește la negru acești oameni.
cand te prefaci naiv e ca si cum ai spune in direct ca sinus si cosinus sunt frati gemeni …….
Munca la negru si nu scoti mai mult de 40lei pe zi!locuiesc acolo…care 100 lei? :)))
Este o forma de „angajare” ca si zilier, unde ești trecut intr-un registru la care cel care te a angajat plătește impozit de 16%
Exista un registru al zilierilor. Nu e munca la negru. Se platesc si taxe.
Multumesc frumos pentru raspunsuri, chiar nu stiam modalitatea in care se procedeaza, de aceea am si spus ca am o nelamurire. Insa prin satele de la noi, cauta taranii sa le vina la munca asistati (la cules de vie, la sapat, la ce o fi) fara niciun succes, ori aici nu se mai pune problema de inregistrat banii. De aceea cred ca nu prea are legatura cu „iesitul din limita de saracie”, ci doar de o eterna lene.
Nu inteleg!
1)Daca se duc sa lucreze ca zilieri pierd ajutorul social pe cat timp?Luna lucrata?6 luni?1 an?
2) Cei veniti ca zilieri din alte zone nu pierd „socialul” sau in zonele lor sunt alte legi?
Mi-ai luat ideea din cap. O fi multa hartogaraie pentru a primi din nou ajutorul dupa ce o luna te-ai descurcat mai bine? Adica vreo luna un pic pe plus si trei luni foame? Parca sunt totusi mai prompte serviciile si banii se acorda si retroactiv daca intarzie.
Problema este ca nu vor sa muncească. E mult mai usor sa te prezinți la primărie, sa faci acolo prezenta dimineata, sa ti se dea ceva de facut daca au ce sa ti sa faci, apoi sa pleci acasa si sa mai iei si acolo ceva bani din bunătatea primarului, astfel domnul primar mai avand asigurat un mandat. Întrebarea mea este: din cate primarii sunt in mediul rural, cate au facut investiții în ultimii ani, unde s-au cheltuit banii primiti de la bugetul de stat? O sa vedeti primarii unde avem acelasi primar de zeci de ani dar care nu au facut nici o investitie, comunele arată vai de capul lor, si totusi primarul rezistă.
DE UNDE SUMA ASTA EXAGERATA DE 100 LEI PE ZI,HABAR NU AVETI CE E AICI DACA IAU MACSIM 40 DE LEI E BINE SI ASTA LA NEGRU.TERMINATIVA CU PROSTIILE HUUUOOO
A intrebat cineva cu cine culege Primarul de acolo via personala ??? La fel se intampla si in Vrancea si Galati…. Ajutorul sociala a fost gandit doar ca aducator de voturi….
Vă pirdeți în amănunte(ce-i drept pertinente),dar problema este ,legea.Așa cum este și pe alte meleaguri,cel care refuză un loc de muncă,să nu mai primească ajutor.Poate că lucrurile stau așa cum ați spus ,dar să nu generalizăm.Legea ajutorului social sau cum s-o numi ea,încurajează parazitismul.Majoritatea celor care iau ajutor social nu au muncit nici măcar o oră în viața lor.Ei cred că munca este pentru cei ce contribuie la buget…adică noi.
Ajutoarele sociale ar trebui desfiintate.
Eu nu vad altceva decat faptul ca oamenii care merg la munca sunt de fapt sclavii celor care nu muncesc, stau acasa si fac copii cu nemiluita.
Poate si eu as vrea sa am mai mult timp liber pe an, nu doar 21 de zile, dar nu am.
Poate multi si-ar dori sa faca 2-3 copii dar stiu ca daca au serviciu nu au cum sa-i creasca si sa le ofere un trai decent.
Ajutorul socia/ somajul ar trebui sa fie limitat la 2-3 luni pana cand omul reuseste sa-si gaseasca ceva de munca.
Ai muncit 3 luni statul iti ofera 1 luna somaj sa-ti gasesti de lucru, ai muncit 6 statul iti ofera 3 luni ai un an 6 luni si atat. Ajutorul trebuie trebuie sa fie ajutor nu pomana. El vine in urma unui efort si a unei vointe de a face ceva si de a contribui cumva la bunastarea acestei tari.( aici nu includ pe cei care nu pot munci( invalizi etc))
Gresiti in presupunerea d-voastra. in 2014 prin legea 18/2014 s-a modificat legea zilierilor prin care se specifica expres ca veniturile realizate de zilieri (ma indoiesc ca la Pietrosele le faceau contract de munca pt o luna) NU intra in baza de calcul al venitului minim garantat. E vb de articolul III din legea de mai sus care modifica articolul 8 din legea 416/2001 privind venitul minim garantat.
Respectivii care nu vor sa lucreze sunt deci doar puturosi si nu au scuza ca pierd socialul daca lucreaza ca zilieri.
Asa este, am descoperit ulterior. E o formulare complicata si cred ca multora le e pur si simplu frica sa riste – trebuie hartii, aprobari, raportari, inregistrari samd. Dar, da, aveti dreptate, asta intareste presupunerea ca multi sunt, pur si simplu, lenesi.
Vlad, aceleași texte le găsești la „dreptaci” și-n US, și-n Canada și peste tot în lume … deși ajutoarele sociale sunt cu muuuuult mai mari în țările dezvoltate în comparație cu România. Deci ?
Doar un exemplu din multe https://www.google.ca/search?q=paul+ryan+poor+people
deci ce? Și SUA nu sunt tocmai faimoase pentru ajutoarele sociale pe care le oferă.
Deci textele tale sunt stereotipuri de dreapta, valabile cu atat mai mult cu cat ajutoarele sociale din Romania nu se compara deloc (nu stiu cine ar putea trai intr-un oras din Romania pe ajutor social, pe cand in US e posibil, chiar daca locuiesti in projects conditiile sunt oricum mai bune decat cele de la Pietroasele) cu cele din US, asa de cacat cum sunt ele in comparatie cu cele din restul tarilor civilizate.
Iar faptul ca SUA nu sunt tocmai faimoase pentru ajutoarele sociale pe care le oferă face ca textele idiotilor gen Paul Ryan sa fie cu atat mai ridicole … la fel cum sunt si textele tale despre saracii din Romania care stau pe ajutor social.
De curiozitate, daca ajutoarele sociale incasate de cei la care te referi ar fi reduse la jumatate (cifra aleatoare), ai mai fi scris acest articol ? Dar daca la recoltare s-ar plati 50 lei/zi in loc de 100 ? Sunt foarte curios pe baza caror numere ai ajuns la concluzia ca cei din Pietroasele sunt niste puturosi (nu zic ca n-ar fi, doamne fer’) … poate zilierii din Ardeal și din Moldova angajati acolo au funia mai aproape de gat decat cei din Pietroasele si dupa calculele lor s-ar merita sa mearga sa lucreze si-n Somalia pe 10 lei/zi, nu neaparat in Pietroasele pe 100. Doar intreb …
Nu stiu daca esti familiar cu textele dreptacilor din US (probabil nu te-ai obosit sa deschizi nici unul din linkurile alea), dar ideea generala e ca saracilor nu trebuie sa le dai nimic pentru ca daca le dai atunci ei in loc sa mearga la munca prefera sa stea acasa. Adica exact ce zici si tu despre saracii din Romania …
ps : comentariile de pe adevarul.ro le-ai citit ?
Stai ca abia acum mi-a picat fisa … cred … de fapt tu te plangi ca sistemul ajutoarelor sociale din Romania e de cacat deoarece daca asistatii sociali muncesc o luna atunci pierd dreptul de a încasa indemnizaţia … daca e asa atunci imi cer scuze pentru interpretarea gresita a textului 😀
Csf, m-am prostit si eu din cauza idiotilor astia de dreapta din US care-s pe cale sa-l aleaga pe mascarici presedinte si am devenit oleaca paranoic, de-aia am interpretat textul tau ca fiind un indemn la taierea ajutoarelor sociale pe motiv ca daca ar fi complet cu spatele la zid atunci lumea s-ar agita mai mult sa iasa din situatia aia …
O sa las aici niste linkuri pe acelasi subiect, dar despre Canada. Bineinteles ca capitalistii urla si pe aici de le sar capacele ca nu gasesc oameni sa lucreze pe salarii de cacat, asa ca guvernul le-a facut cadou un program numit Temporary Foreign Workers. Care sunt in numar de vreo 350000. Bineinteles ca cel mai mult au contribuit la dezvoltarea programului asta Conservatorii, caci ei sunt cei mai buni prieteni ai creatorilor de joburi platite cu salarii de cacat.
„Starting in 2006, the Conservative government brought in a series of changes that made it easier for companies to hire foreign workers such as reducing the minimum time required to advertise a job locally [… ] On Dec. 1, 2002, there were 101,078 temporary foreign workers in Canada. Ten years later on Dec. 1, 2012, there were 338,213 foreign workers in the country.”
Cei care lucreaza in agricultura „beneficiaza” chiar de un salar minim mai mic decat restul lumii, because capitalism.
http://rankandfile.ca/2016/05/12/bcs-piece-rate-farm-workers-left-out-of-minimum-wage-increases/
Cam acelasi lucru se intampla si-n US, unde majoritatea lucratorilor in agricultura sunt imigranti ilegali, de obicei mexicani. Pentru ca americanii e lenesi si nu vrea dom’le sa munceste, se stie …
ps : sa nu credeti cumva ca proprietarii de ferme o duc greu si de-aia nu-si permit sa plateasca salarii mai mari angajatilor … casele lor sunt printre cele mai bengoase, au cate 5-7 masini etc.
Am uitat sa inserez un link http://www.macleans.ca/culture/canadas-uncomfortable-reliance-on-migrant-workers/
Comentarii interesante pe o tema conexa
http://m.hotnews.ro/stirecom/21302981
Putorile care nu muncesc și săracii care muncesc
https://www.youtube.com/watch?v=B2aQ022mzoA
https://www.facebook.com/groups/1510387069228150/