Momente vesele cu armata rusă

Rușii amenință România din cauza scutului antirachetă de la Deveselu. Rusia e bătăușul clasei care obișnuiește să ia taxă de protecție în sendvișuri de la toți copiii din preajmă. Rusia e tâlharul care te amenință că-ți sparge capul dacă suni la poliție după ce ți-a smuls lănțișorul de la gât.

Rusia vrea cu disperare să fie luată în serios (din nou), dar are tot soiul de ghinoane.

De pildă, cad mânerele de la jeepurile de armată când le vizitează Putin:

Sau iau foc bateriile antiaeriene Buk la paradă (deși sunt bune la doborât avioane civile):

Sau se-nțepenește-n mijlocul defilării chiar mândria forțelor terestre ruse, tancul Armata:

Sau se fâsâie racheta taman la demonstrație:

Sau cade racheta de pe lansator, pleosc:

Sau bagă mujicul-răcan apă la motorul de tanc, davai-davai, și răstoarnă mujicul tancul în viraj, davai-davai.

Acum, rușii nu trebuie subestimați niciodată-niciodată, sub nici un motiv. Au demionstrat de nenumărate ori în istorie cât de periculoși pot fi taman când toată lume credea că nu-i nimic de capul lor. Carevasăzică, să rămânem atenți, în gardă și, mai ales, aproape de prieteni.

14 comentarii Adaugă comentariu

  1. dincolo de amuzament, toate astea nu contează. în ww2, peste jumătate din pierderile armatei roșii au fost cauzate de erori umane, de conducere, de strategie etc., iar peste 2 milioane de soldați au murit pur și simplu în accidente de tot felul. pierderile de armament neimputabile dușmanului au fost și ele spre jumătate din totalul pierderilor. grija față de resurse, umane, materiale etc., a fost tot timpul pe ultimul loc în armata roșie, dar când ai mult mai mult din orice față de adversari, toate datele astea sunt irelevante.

    Thumb up 0
    • Fals.

      Rusii au fost ajutati masiv de UK si USA cand au fost invadati de germani.

      Daca nu pompa UK si USA armament la greu catre rusi, azi erau istorie.

      Thumb up 0
    • săracii englezi, gata să colapseze fără ajutor american (de fapt toată bătălia atlanticului s-a dus pentru aprovizionarea cu mâncare și armament a marii britanii), dar atât de darnici cu uniunea sovietică… în fapt, ajutorul strict american a constat din camioane (multe folosite în gulag și, mai apoi, prezente în armata lui kim ir sen în războiul lui din coreea împotriva sua) și alte elemente de logistică, lucruri foarte valoroase, dar cu o contribuție nesemnificativă în uriașul angrenaj al resurselor de pe frontul de est. a fost și o divizie de sherman, de care conducătorii de t34 au râs și cu spatele. recomand, pentru a evita considerațiile ignorante măcar „al doilea război mondial” al lui antony beevor. e drept, are ceva mai multișoară informație decât cea oferită de 2-3 site-uri, fiindcă bate spre 900 de pagini, dar merită.

      Thumb up 0
    • @berenger: Da, un ajutor “cu o contribuție nesemnificativă”.

      Between June 1941 and May 1945, Britain delivered to the USSR: 3,000+ Hurricanes, 4,000+ other aircraft, 27 naval vessels, 5,218 tanks, 5,000+ anti-tank guns, 4,020 ambulances and trucks, 323 machinery trucks, 2,560 Universal Carriers, 1,721 motorcycles, £1.15bn worth of aircraft engines, 600 radar and sonar sets, Hundreds of naval guns, 15 million pairs of boots

      The United States gave to the Soviet Union from October 1, 1941 to May 31, 1945 the following: 427,284 trucks, 13,303 combat vehicles, 35,170 motorcycles, 2,328 ordnance service vehicles, 2,670,371 tons of petroleum products (gasoline and oil), 4,478,116 tons of foodstuffs (canned meats, sugar, flour, salt, etc.), 1,900 steam locomotives, 66 Diesel locomotives, 9,920 flat cars, 1,000 dump cars, 120 tank cars, and 35 heavy machinery cars. One item typical of many was a tire plant that was lifted bodily from the Ford Company’s River Rouge Plant and transferred to the USSR.

      Eu iti recomnd The Strange Alliance, The Story of Our Efforts at Wartime Co-operation with Russia scrisa in ’47 nu carti scrise dupa 70 de ani din auzite

      Thumb up 0
    • fără a contesta cifrele (pentru că nu sunt istoric și nu pot face asta cu dovezi, deși unele sunt vădit fantasmagorice, precum numărul de avioane oferit de marea britanie, pentru că marea britanie nu a produs atâtea avioane pentru ea, nu încă să mai dea și la alții), reiau ideea: ajutoarele aliaților, deși importante în efortul uniunii sovietice, au fost minore, cantitativ vorbind, în marele angrenaj logistic al războiului din est. camioanele aliate au salvat leningradul și încă multe alte vieți, dar ele și tot restul ajutoarelor nu au câștigat războiul. de aceea, afirmația pe care eu o contrazic, „Daca nu pompa UK si USA armament la greu catre rusi, azi erau istorie”, e o tâmpenie. în rest, e mișto chestia cu cărți scrise din auzite. crede-mă, academic vorbind, instrumentele de cercetare, accesul la arhive, verificarea informațiilor, distanța față de intoxicările ideologice și manipulările de orice fel sunt mult mai dezvoltate în 2012 decât în 1947.

      Thumb up 0
    • ba ma lesi, nu sunt credibile pentru ca pari mari? pai asta era si ideea care ti se explica bai berbec-enger.

      mare britanie putea produce foarte mult echipament, nu avea nevoie sa o faca pentru ei insisi pentru ca nu pierdeau la fel de multe avioane precum sovieticii. fapte recunoscute chiar de ei. si a dat doar cifre de echipament livrat, nu a mai spus si care a fost impactul desecretizarii metodologiile de productie in masa de la complexul industrial din denver, unde au fost plimbati sovieticii sa inteleaga cum trebuie organizata o linie de productie. iar acele camioane au fost critice pentru efortul lor de razboi, pentru ca nu erau in stare sa aprovizioneze trupele din prima linie. doctrina de productie in masa a sovieticilor nu ar fi dat roade daca nu ar fi preluat-o de la mama ei de acasa. razboiul a fost intors pe frontul de est doar dupa ce au fost ajutati de aliati. punct.

      Thumb up 0
  2. Sunt de acord cu berenger cu o singura exceptie: nu au mai mult ca americanii. Si sigur sunt mult sub NATO.

    Thumb up 0
  3. Da, râdem, glumim, dar însăși americanii au recunoscut eficiența Armatei Ruse în Siria, atât în declarații publice cât și în rapoarte NATO. Și voi ați văzut cu ce defilează armata română? Nu-i deloc de râs… e de plâns

    Thumb up 0
  4. vino in prezent. vorbim de ww2 in care germania, italia si japonia + cativa sateliti au fost in conflict cu restul lumii. rusii au avut pierderi mai mari decat axa, cu toata alianta din care faceau parte. lucrurile au evoluat de atunci, contextul s-a shimbat. in ’89 exista un zid in berlin, acum au parte de conflicte la granite. in contextul actual cred ca sunt foarte relevante “datele astea”

    Thumb up 0
  5. Cum spune si celalat, cand ai de unde ce mai contreaza doua trei pierderi. E plin youtube de erorile celorlalti care incearca din rasputeri sa faca un marketing agresiv si sa scoata tot ce apare. Sa nu vorbim de propaganda ca deja devine amuzant!

    Thumb up 0
  6. Relația cu rușii este dificilă fiindcă există resentimente de ambele părți. În timpul celui de al doilea război mondial, am crezut că suntem alături de o armată invincibilă și i-am tratat într-un mod nepotrivit pe prizonierii ruși din România. Unii dintre ei au murit (v. Lagărul de la Crăciunești).

    Thumb up 0
  7. Cu Rusia nu se pune nimeni cand vine vorba de razboi, sunt multi si usor de controlat, davai davai, isi dau viata pentru tara instant.

    Thumb up 0