🎧 Costul economic al fumatului, în România: 4,2% din PIB

În Senat urmează zilele acestea un vot pe legea care prevede interzicerea promovării și publicității la țigări și alte produse de tutun.

Se dau lupte grele în culise. Industria tutunului se opune cu vehemență interzicerii publicității și promovării, mai ales în rândul tinerilor, a acestor produse care dau dependență și care ucid.

Iată o informație care ar putea ajuta reprezentanții poporului să ia o decizie în interesul poporului, nu al industriei tutunului.

Costurile directe și indirecte ale fumatului în România au depășit, în 2012, 4% din PIB-ul acelui an – aceasta este concluzia unui studiu științific global, care estimează impactul fumatului asupra economiilor din 152 de țări. Autorii studiului (Goodchild M, Nargis N, Tursan d’Espaignet, E Global economic cost of smoking-attributable diseases, Tobacco Control) sunt oameni de știință ai WHO și American Cancer Society.

Studiul ia în calcul costurile directe cu tratarea bolilor asociate fumatului (spitalizare, medicație, tratament), dar și pe cele indirecte, adică valoarea productivității pierdute din cauza îmbolnăvirilor, dizabilităților și deceselor premature provocate de fumat. Aceste costuri directe și indirecte sunt calculate pe baza datelor publice de sănătate, inclusiv cele raportate către OMS, apoi sunt însumate și raportate la PIB-ul țării respective. Metoda de calcul și de estimare a costului unei afecțiuni medicale este clasică, notează autorii studiului, și folosită de specialiști încă din anii ’60 ai secolului trecut. Întreg studiul, cu toate datele atașate, poate fi găsit aici. De asemenea, puteți descărca de aici, dacă vreți, tabelul pdf cu toate cele 152 de țări evaluate în studiu – inclusiv România.

Concluzia este, însă, aceasta: costul real al efectelor fumatului în România s-au ridicat la 4,2% din PIB în 2012. Adică peste 24 de miliarde de lei, adică peste 5 miliarde de euro.

Adică de aproape două ori mai mult decât se laudă industria tutunului că plătește la buget.

E bine să înțelegem asta, pentru că, de fiecare dată când vine vorba de reglementarea mai clară a acestui domeniu, pentru protecția minorilor și pentru îmbunătățirea stării de sănătate a populației, reprezentanții industriei țipă că industria contribuie cu sume mari la buget, deci ar trebui lăsată în pace.

Aici avem de-a face cu o ipocrizie criminală.

Este adevărat că industria tutunului contribuie la buget cu sume mari (aprox. 2,5 miliarde de euro anual), dar asta nu se datorează, cumva, vreunei activități creative, pozitive, care crește calitatea vieții, ci dimpotrivă: banii pe care-i dă industria tutunului la buget vin din dependență și din suferință cumplită. Să nu uităm niciodată asta și să nu-i lăsăm să se laude cu așa ceva.

Costul efectiv al țigărilor pune o presiune imensă pe bugetele familiale și scade calitatea vieții chiar și fără îmbolnăvirile implicite. De exemplu, cei care fumează un pachet de țigări pe zi cheltuiesc peste 1.500 de euro pe an pe țigări, ceea ce înseamnă măcar un concediu de foarte bună calitate în plin sezon.

Costurile secundare ale fumatului înseamnă și 36.000 de morți anual din boli cumplite determinate de fumat, traume psihologice teribile pentru familiile supraviețuitoare, pierderea capacității de muncă și a valorii pe care toți acești oameni ar fi putut s-o adauge societății mulți ani la rând.

Încă ceva: industria tutunului este într-o ofensivă de-un cinism monstruos pentru promovarea noilor dispozitive de fumat, țigări electronice, vapat, tutun încălzit etc, fără să existe studii științifice clare privind efectele acestora asupra sănătății. Iată că, din păcate, începem să aflăm care sunt aceste efecte: țigările electronice au ucis câteva zeci de persoane și au îmbolnăvit sute în Statele Unite, unde este, practic, stare de urgență în sistemul medical în privința afecțiunilor pulmonare provocate de aceste dispozitive.

În România, expunerea minorilor la publicitatea la produse din tutun are efecte dramatice.

Organizația Mondială a Sănătății estimează că, în țara noastră, 14% dintre copiii şcolarizaţi cu vârsta între 13 şi 15 ani fumează, ceea ce înseamnă că peste 90.000 de copii din această categorie de vârstă au şanse mari de a deveni în curând fumători zilnici.

De asemenea, 30.000 de copii cu vârsta de 15 ani fumează deja zilnic.

Marea majoritate a acestor copii se vor îmbolnăvi grav, din păcate, în anii următori, dacă nu scapă de dependența de tutun.

În acest context, 350 de organizații non-guvernamentale, membre ale Inițiativei 2035-Prima Generație Fără Tutun a României, cer statului să adopte politici clare și eficiente pentru controlul tutunului (detalii, aici).

Urmează, așadar, un vot în Senat pe această temă. Vom vedea cât de responsabili sunt senatorii față de interesele cetățenilor sau cât de supuși sunt intereselor industriei tutunului. Dar, iată, de-acum nu mai au scuze: când vor spune, ipocrit, că reducerea incidenței fumatului ar determina pierderi economice, le putem spune că, dimpotrivă, e demonstrat științific și acest lucru: mai puțin fumat înseamnă și pierderi economice mai mici.

UPDATE: dacă vreți să știți ce schimbă și ce nu schimbă noua lege privind publicitatea produselor de tutun, citiți acest articol.

26 comentarii Adaugă comentariu

  1. Interzicerea asta a publicitatii suna bine.
    Cand apare o lege/propunere de lege care suna bine, mereu ma intreb ce chestii ascunse sau cu dedicatie contine. Cred ca din experienta ultimilor ani.

    Thumb up 0
  2. Nu cred ca interzicerea publicitatii are mare efect, dar e bine sa fie bifata.

    Pe aceeasi tema:
    – s.a interzis fumatul in filme
    – s.a interzis reclama la tv (erau faine reclamele la Marlboro, nu?)
    – s.a interzis fumatul in interior
    – s.au scumpit tigarile – erau sub 1 euro pe vremuri, acum sunt 3+.

    A scazut fumatul? N.as zice.

    Cine o sa castige de pe urma legii? Cred ca nimeni.
    Cine o sa piarda ? De exemplu industria de publicitate o sa aiba mai putin de lucru – asa ca unii o sa isi piarda locurile de munca.

    Crezi ca daca ii interzici unui pustan sa fumeze n.o sa mai fumeze? Cred ca ai 10% sanse.

    In loc sa interzici ceva, controleaza.l. Dar la noi asta e mai greu. Daca ninge putin, inchidem drumuri, scoli, etc -ca e mai simplu.
    Bine ca statu nu e stomatolog ca ne.ar scoate toti dintii.

    Thumb up 6
  3. Sau daca tot suntem la interziceri – io as interzice si reclamale la produse farma – alea fara reteta.
    Ca si alea sunt o boala.
    Cred ca radiourile ar avea o mare problema ;-)

    Thumb up 5
    • Muktumesc ca ma asculti 😘

    • Te.ascult, te citesc :-D.
      Da azi l.ai contrazis pe Petreanu din 2 octombrie …
      interzicere vs libertate :D. Sau mi se pare mie?

      Thumb up 0
    • pt. Ciprian
      Nu se contrazice deloc. Mataluta ai libertatea sa fumezi cat doresti, producatorii au libertatea sa vanda dependentilor cat pot. Se pun restrictii pe publicitate, daca inteleg eu bine.

      Pt. Vlad. Jos palaria si pentru argumentatie dar si pentru rigurozitate – respectiv trimiterile la sursele citate.
      Mult succes in continuare, in luptele purtate!

      Thumb up 0
  4. Nu există legi perfecte.

    Este și cazul celei aflate în discuție în parlament.

    Cu toate acestea, este de preferat să faci cât mai repede niște pași în direcția bună, decât să șlefuiești, la nesfârșit, un text. Zic!

    Thumb up 0
  5. „Interzicerea”, „Să se interzică” poartă elucubrații comuniste.

    Nu e bine.

    La fel de bine, de ce nu se fac proiecte de lege pentru interzicerea TOTALĂ de monitorizare video-audio (public sau privat; mai ales privat fiindcă mai e și GDPR), angajările pe bază de referințe (aka. lobby aka. trafic de influență în privat), transparentizarea salariilor din privat și altele tot de același calibru…

    Thumb up 2
    • Băi, nu mai fiți proști. Interzicerea publicității la un produs cancerigen, care dă dependenta, e o chestie de bun simț, cât de obtuz să fii ca să nu pricepi o chestie atât de simplă? Gizăs. Greu.

    • “Eliberarea de acum 30 de ani ne-a adus, în cele din urmă, și libertatea alegerilor de orice fel. Iar libertatea este bună. Nici nu se compară cu alternativele.”

      orice aparent nu mai e orice dupa 5 zile.

      Thumb up 0
    • Important e sa nu fii ipocrit.

      Acum 7 zile scriai un post “Publicitate” pentru Emag.

      Google asta : tigari electronice online emag
      Al doilea rezultat: Tigari electronice si consumabile. Libertate in fiecare zi – eMag.ro

      Cat de usor e sa vinzi online din astea minorilor ?

      26 de tipuri de tigari electronice vinde si livreaza Emag. Avea nevoie? Nu cred.

      Putem spune ca ai facut si tu reclama la mana a doua la tigari? Eu as zice ca nu. Ca poate nu.s asa obtuz.

      Si inca ceva: eu cum am reusit sa nu pun tigara in gura jde ani cu toate reclamele lu’ peste prajit?

      Thumb up 0
    • @Ciprian: plus ca am fost si la mall, unde se vand tigari, deci clar sunt vinovat.

    • @Vlad
      Slab argument.

      Ai facut reclama la mall? Ai trecut pe la casierie sa incasezi? Daca da, atunci da, esti potential vinovat.

      Cand faci reclama la un magazin, ce lauzi tu de fapt?
      – gama variata de produse
      – calitate produse
      – preturi
      – servicii bune
      – etc

      PS. Nu fumez, si de la ceilalti am doar pretentia sa nu fumeze cand deranjeaza pe altul. In rest liberul arbitru si educatia.
      Daca te duci la o olimpiada nationala de mate de liceu, cel putin de acolo fumeaza. Deci nu poti spune ca is unii pe care nu.i duce capu.

      Interzisul favorizeaza zona neagra, interlopia, mafia, contrabanda, coruptia, etc, etc.

      Am facut o varza in commentul asta,

      Thumb up 0
  6. E aiurea, daca nu amuzant, ca pe pachetele de tigari apar acele mesajul de genul “fumatul ucide” sau altele dar producatorii vin cu fel de fel de promotii si concursuri. Cele doua aspecte se cam bat cap in cap dar consider ca ofertele producatorilor sunt mai atractive decat mesajelea respective.

    Thumb up 0
  7. waw. qcreator nu te-a atins?

    Thumb up 0
  8. Bai, raman uimit cum, de fiecare data cand se pune pe masa o cauza evident justa, necesara si usor de inteles, se gasesc cativa destepti de serviciu care incep sa despice firul in patru, vad prilejul sa sforaie principii si idei marete ..doar asa, sa se bage in seama si sa se auda vorbind.
    La naiba, greu cu simtul masurii si al ridicolului…

    Thumb up 2
  9. Daca se interzic reclamele la țigări de ce sa nu se interzică reclamele la motoarele diesel sau la alcool care omoară mult mai mulți oameni decât țigările. De țigări te poți feri dar cum te poți feri de noxele produse de motoarele diesel sau de un cretin beat la volan care intra cu mașina in tine ?

    Thumb up 3
    • pentru că noi, victimele accidentelor făcute de alcooliști, NU SUNTEM DEPENDENȚI de accidente făcute de alcooliști. Sesizezi nuanța? Hai că e simplu. Nu se trezește nimeni la 5 dimineața transpirat tot că nu a mai fost accidentat de 8 ore de un alcoolist, și fuge repede la non-stop să-și cumpere un alcoolist care să-l accidenteze.
      E vorba despre DEPENDENȚA care ucide, o chestie extrem de simplu de înțeles (nu și de postacii mafiei tutunului, după cum se vede)

      Thumb up 0
    • Alcoolul da o dependență mult mai gravă decât tutunul cu consecinte fatale chiar și pe termen scurt nu doar pe termen lung așa cum e cazul fumatului. O cantitate prea mare de alcool ingerata duce la coma alcoolica și chiar la deces, iar pe termen mediu și lung bolile sunt cel puțin la fel de grave că cele cauzate de tutun – ciroza, cancer hepatic…de aia exista clinici de dezalcoolizare și nici macar tratamentul medical nu poate intotdeuna vindeca dependenta de alcool.

      Chiar nu m-ai nimerit, m-am lăsat de fumat de mai bine de 10 ani și conform mitului ar fi trebuit să fiu în categoria dușmanilor aprigi ai fumatului, însă atunci când intri in orice club din lume toti adolescenții beau, pe când de fumat sunt doar cativa care ies afara și cum am mai spus de fumători de poți feri, pur și simplu parasesti încăperea iar în aer liber oricum sunt mult mai periculoase noxele care sunt prezente tot timpul in aer decât posibilitatea ca cineva sa fumeze langa tine, în schimb de un șofer beat care intra în tine cu mașina nu te poți feri.

      Thumb up 0
  10. soră-mea tocmai a descoperit că are cancer la plămân, suntem toți devastați. doctorul oncolog i-a spus că de vină este fumatul, de care S-A LĂSAT ACUM PESTE 10 ANI! Repet, sor-mea s-a lăsat de fumat pe 1 ianuarie 2009 și totuși a făcut cancer la plămân în 2019, din cauza fumatului din tinerețe, zice doctorul. Firmele de tutun își fac profiturile alea de miliarde de dolari din SUFERINȚĂ, DURERE, MOARTE. Le doresc TUTUROR angajaților din industria tutunului să treacă prin ce trecem noi acum, așa mi s-ar părea corect, așa mi s-ar părea cinstit

    Thumb up 3
    • Orice tragedie personala e groaznica, însă așa cum apar tragedii din cauza fumatului, același lucru e valabil și pt alcool, recent mi-a murit un unchi care după 15-20 de ani consum excesiv de alcool a făcut ciroza, ascita și la final cancer hepatic, cred că nu vreți să știți cum au fost ultimele lui luni de viață.

      Thumb up 0
  11. Sa ne intelegem: nu sustin in vreun fel fumatul si nu contest ca e nociv. Cifrele marilor cercetatori sint insa evident supte din pix. Sa ii spuna si ministresei Pintea de unde stiu ei cate afectiuni legate de fumat au fost tratate in Romania si cat a costat fiecare caz, ca sa poata calcula un total. Sint date pe care in Romania nu le are nimeni. Cunoasteti vreun ziarist in domeniul medical sau economic care sa poata obtine informatii despre costurile totale si medii ale tratamentului unei anumite boli? Nu vorbim de boli rare, cu 10 cazuri pe tara, ci de lucruri gen infarct. Pe urma, cate din cazurile de infarct la fumatori sint cauzate de fumat? Asta nici un medic nu o poate spune despre un singur caz despre care are toate datele, analizele, riscul genetic. “Popescu, mata daca nu fumai, nu faceai infarct, deci cazul matale trece in statistica bolilor provocate de fumat. Ionescu, tu nu, ma, ca tu poti sa fumezi pana mori de cancer si te luam in calcul atunci, dar nu apuci sa faci infarct”.
    E bine sa avertizati si insistati pe tema fumatului, dar nu cu argumente din astea fake. Pseudo-argumentele fac rau oricarei cauze.

    Thumb up 3
  12. Măi, nene, cum naiba încă se mai fac atâtea confuzii și whataboutisme când vine vorba de reglementarea industriei tutunului…

    @Armeanu: nici măcar n-ai avut politețea să citești articolul înainte să scrii, că nu-mi imaginez că ai fi putut citi cercetarea. Ea se bazează pe modele acceptate de comunitatea științifică internațională de zeci de ani și ia în calcul efectele statistice confirmate în diverse societăți ale fumatului, cât și date publice comunicate intern și internațional.

    @Berceanu: tu ești un troll mai vechi p-aci. Va trebui să-ți schimbi din nou nick-ul, ce să-i faci, asta-i soarta ta. Whataboutismul tău e jignitor și străveziu – sigur că sunt multe domenii care trebuie reglementate mai strict, alcoolul e unul dintre acestea, dar acum vorbim despre reglementarea publicității la fumat, nu despre alcool.

    @Cirpian: ai niste deducții atât de găunoase încât, sincer, nici n-are rost să-mi pierd vremea cu demontarea lor. Sper că nu susții publicitatea la un produs cancerigen, care dă dependență, că așa pare. Citește articolul linkuit în text, care explică proiectul de lege, înainte să dai cu platitudini d-alea cu interdicțiile care favorizează corupția etc. Nici nu știi despre ce vorbești, fii profesionist, ce mama dracului :)

    • Preaplecat recunosc – n.am citit continutul articolului, ci doar titlul. E interzis accesul minorilor la reclame. Vinovat.

      Iar modern in trecut care nu se uita niciodata: velo velo

      Thumb up 0

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.
Acest blog folosește serviciul Gravatar pentru afișarea pozei de profil a comentatorilor. Pentru setarea unui avatar, accesați acest link.