Partidele au căzut de acord pe noua lege a alegerilor locale – care va rămâne cea veche în cazul modului de alegere a primarilor: dintr-un singur tur.
Cu alte cuvinte, partidele au căzut de acord să-şi împartă electoral România la fel cum clanurile de interlopi îşi stabilesc zonele de exclusivitate în oraşe. La ce să ne mai batem? Nu mai bine ne-nţelegem? Rămânem fiecare cu ce avem acum şi dacă e să fie vreo suprapunere, discutăm de la caz la caz!
Cu acest mod de votare, aproape întotdeauna primarul în funcţie va şi rămâne pe funcţie. El porneşte ca favorit nu pentru marile lui realizări pentru comunitate, ci pentru marile lui prieteşuguri din comunitate. La o prezenţă la vot de aproximativ 50%, candidatul care reuşeşte să ia peste 20% e practic câştigător, iar asta înseamnă că, de fapt, primarul va fi ales cu susţinerea a numai 10% din membrii comunităţii. Adică, iaca, nici nu mai e nevoie de mari mite electorale, e suficient să pupi curul potrivit la partid, să şpăguieşti câţiva în sat, să angajezi alţi câţiva, să dai câteva semnături amabile unora şi să închizi ochii la furtişagurile altora şi gata, ţi-ai făcut cei 10% care te ţin primar pe viaţă.
Investiţie minimă, profit maxim, nu?
De ce fac partidele acest blat? Pentru că ar face orice ca să evite electoratul, dacă ar putea. Pentru că alegătorii sunt ciufuţi, au început să pună întrebări, vor cu anticorupţie, vor chestii, nu mai sunt de încredere. Nu te poţi baza pe ei ca să păstrezi puterea. Mai bine te înţelegi cu adversarul politic decât s-aştepţi ceva bun de la alegători. Dacă ar putea, partidele ar elimina cu totul electoratul din alegeri. Democraţia e bună doar cât alegătorii fac ce li se spune.
(Ilustraţie – Shutterstock)
16 comentarii Adaugă comentariu
vot obligatoriu.
Și aici tot din primul scrutin se aleg reprezentanții la nivel administrativ local (și nu numai). Dar, ca să se evite problemele descrise, fiecare candidat decalară ÎNAINTE de alegeri pe cine preferă din ceilalți candidați iar voturile celor care nu ies pe primele două locuri se realocă conform preferințelor declarate.
(În plus votul e obligatoriu).
Bine ai zis !
Problema s-ar rezolva usor prin limitarea mandatelor pentru toate functiile de demnitate publica. Adica un ales sa nu poata cumula mai mult de doua mandate pe aceeasi functie si nu mai mult de trei pe functii diferite.
Nu vad de ce – pana la urma ai dreptul sa alegi pe altcineva, si ar fi stupid sa nu pot alege omul cel mai bun. Solutia e votul obligatoriu, urmat de pierderea calitatii de votant daca nu votezi la 2-3 alegeri consecutive. Simplu: nu vrei, nu contezi.
Vezi cazul Putin care jonglează prezidenția cu funcția de prim ministru pentru a evita indepărtarea de la putere.
„Nu incapea codire intre asti doi oameni, sefi politici din judet, in aparenta adversari inversunati, in realitate cei mai buni prieteni; nu pentru intaia oara combinau ei o asa afacere.” (Ioan Alexandru Bratescu Voinesti – In lumea dreptatii, nuvela publicata in 1906).
Ceea ce, din umilul meu punct de vedere, ar trebui să fie principala temă de dezbatere, ba chiar revoltă, în aceste zile: legea alegerilor locale! Ceea ce constat însă, este un miserupism la nivel național. Alesul local este probabil cea mai importantă alegere care îți va influența direct calitatea vieții, dragă cetățeanule. Iar șmecherii ăștia care te căpușează de mai bine de 25 de ani, se pregătesc să te fure, din nou! În timp ce tu stai și te încrunți politic sau te uiți cu speranță spre Cotroceni, unde de obicei stă o vedetă (sau marionetă), care nu are nici puterea și poate nici conștiența existenței și nevoilor tale. Vedeta aleasă la nivel național, cu toată importanța ei, nu îți va putea crea o indrastructură decentă să îți duci copiii la școală, nu va putea să atragă investitori la tine pe stradă, nici nu se va putea îngriji să nu îți rupi plantetarele sau să nu aștepți juma de oră după un tramvai sau autobuz părăginit. Dacă îți iubești orașul, sau măcar ai interesul să fie curat la tine pe stradă și să te simti decent, TREBUIE să ai grijă cine îți este alesul local. El poate influența direct toate cele enumerate de mine mai sus. Iar legea pe care o pregătește această șleahtă, este împotriva ta!
Sa va spun ce-i de facut: E CAZUL SA NE BAGAM PESTE EI IN PARTIDE, dar nu asa cu buna si cu caciula in mana, ci puhoi! Acolo e smecheria. Trebuie sa ne luam cu catel, cu purcel si sa ne bagam in partide si sa le incurcam socotelile. Pute masiv treaba dar neimplicandu-ne in partide ne lasam condusi de hahalere. De-acolo, din maruntaiele partidelor vine putreziciunea…
Eu ma gandesc serios sa-mi string prietenii si sa ma duc sa ma aleg sef de trib la un partid. Ah, de-ar mai veni un PP-DD pe piata!
Ce ziceti domnule Petreanu, haideti sa organizam o invazie. Campanie de presa: Hai la Partid!
Daca 2 milioane de oameni sanatosi la minte ar intra si ar vota in sedintele de partid actuala „putere” s-ar aerisi instant – sa le DILUAM MASINA DE PARTID, sa le GRIPAM CAUZASII. Am scris cam in gluma dar poate ca ar merita sa punem ideea in circulatie.
Ar fi chiar interesant: cum s-ar putea „deturna” inspre bine un partid politic? Cum ar fi o infuzie rapida peste noapte de 1-2 milioane de membri noi la PNL/PSD? Alta dilmema: sa te bagi in PSD care e un partid mamut si se erodeaza la putere sau sa alegi un partid mai mic unde impactul ar fi mai mare? Putem vota pe Facebook ce partid sa alegem (aud ca PNL-ul e popular – hai sa ii ajutam un pic,nu?) :). Va spun ca daca vreun partid din Ro s-ar trezi chiar si cu citeva zeci sau sute de mii de oameni veniti sa le dilueze socotelile multe spinari s-ar umple de sudoare.
La sedinte incepem: CONTRA CONTRA CONTRA CONTRA. Pe urma mergem si povestim pe Facebook ce porcarii gasim in partidele astea. Facem poze, inregistram, facem tot puroiul asta public…
TOATE legile pregatite de acesti cretinoizi sunt impotriva mea, nu-mi fac nici o iluzie!
Revenind la alegerile locale, sunt de-acord cu tine insa, ce te faci cand o comunitate locala (indiferent de marime) are ghinionul ca, timp de 4 ani sa fie „pagubita” prin prin „metoda ponta” – adica sa nu i se aloce fonduri de la bugetul de stat, pentru ca are un primar de la PNL, sa zicem, iar in urmatorii 4 ani sa fie „beneficiara” aceleiasi politici idioate din cauza ca localnicii au votat un primar PSD, dar primul ministru este de la PNL?!…
Vom ajunge si noi ca americanii, care-si poreclesc politicienii prin sintagma „democrans” – o compilare a denumirilor celor doua mari partide ale lor… iar bunastarea noastra – cea promisa de politicieni – va veni intr-o …joi…
Fundatia democratiei este votul. E datorie cetateneasca mai degraba decat un drept. Protestul stradal e un act tardiv, chiar daca e un drept democratic.
Interesant curentul asta cu votul obligatoriu. Imi scapa motivul pentru care ar fi cineva obligat sa vina sa aleaga din doua rele… unde mai pui si faptul ca o prezentare la vot le „valideaza” electia scursurilor implicate…
Solutia, dupa umila mea parere, nu e cautata la captul potrivit. Nu alesul, votul, electia e problema, ci raspunderea de dupa… in leaganul democratiei, nu se iesea cu fruntea sus dupa 4 ani de promisiuni neindeplinite, poate doar daca iti cadea capatzana cu fruntea in sus…
In loc de vot obligatoriu (nu inteleg cine ma opreste sa invalidez votul daca nu am cu cine vota, dar asta e o alta problema), nu ar fi mai simplu, si mai eficient, sa se raspunda frumos, dupa cei X ani de incredere acordata prin vot, penal?
„Nu am cu cine vota” e o falsa problema. Clasa politica se formeaza in functie de tendintele de vot. Actuala „clasa” politica e rezultatul direct al absenteismului si dezinteresului electoratului din ultimii ani. Iata, la alegerile prezidentiale s-a schimbat ceva, in termeni de mobilizare. S-a simtit unitatea electoratului si dorinta de amendare a nefirescului. Mai mult decat la oricare alegeri, puterea a fost a poporului. Asta trebuie promovat: cultura votului. Reforma clasei politice porneste de la noi.
Poate e o falsa problema pentru tine…
O clasa „normala” se formeaza in functie de tendinte… la noi nu e cazul.
Imi scapa, iarasi, la alegerile prezidentiale, unde aveam de ales dintr-o colectie de hoti si incompleti mintal, ce rol ar fi avut votul meu care sa fie numarat la voturi anulate…
Inca ceva, inlocuirea unui tulburat cu un altul, poate de alta incadrare psihiatrica, nu cred ca e chiar „amendare”, parerea mea…
Sau ai cumva impresia total aiurea ca daca as merge la vot as valida vreuna din vietatile care populeaza listele electorale? Sau, ca daca eu fac efortul de a merge pana la cabina de vot sa pun o stampila pe margine, sau nicaieri, schimba ceva in gasca de nenorociti?
Reforma clasei politice poate incepe de la noi, dar se termina a dracu’ de repede. Nu a trecut atata timp cat sa uitam cum am iesit sa schimbam sinistra creatura, doar ca sa vina un mort-viu de la CCR sa se pise pe noi. Cam asta e realitatea puterii poporului pe care o tot aduci in discutie!
Pe de alta parte, sunt de acord cu un lucru evident. Suntem lasi, extrem de lasi. Reforma se poate face relativ simplu, doar sa fie destule gloante… voturile nu sunt destul de letale…
O, da! Daca privim istoric, extremismul a rezolvat intotdeauna derapajele despotilor. Atat mai spun, efectul votului din noiembrie se va vedea la alegerile urmatoare. Politicieni si electorat chiar au invatat ceva din acel exercitiu, chiar daca acum unii se ascund dupa cires iar altii se scalda in traditionalul defetism.
si din aia 20%adica 10%in fapt 9%sunt asistati sociali adica neplatitori de impozite asa ca pe banii platitorilor de impozite adica a cetatenilor onesti.rezulta ca primarul si restul conducatorilor urbei vor fi platiti de 1 %din votanti dar votati de lenesi.paradoxul democratiei.de votul cenzitar parca i spunea ce ziceti?ala cu eu sunt alegator..adica drept de vot sa aiba numai cei ce si platesc impozitele…pentru ca doar ei contribuie la bunastarea comunitatii locale si in fond sunt banii lor.nu ai asistatilor cu pui si faina …tot din banii alora de platesc impozite.ia vezi cazul constanta cu mazarea si orezu