Statul dă reguli pentru ca tot el să le încalce când vine momentul să le respecte.
Recent, vă amintiți, a fost schimbată regula de trecere în online a școlilor în funcție de situația epidemiei de covid.
Astfel, nu mai este luată în considerare incidența cazurilor într-o zonă anume, ci doar gradul de ocupare la nivel judeţean a paturilor de spital pentru pacienţii cu infecţie Covid.
Adică – dacă gradul de ocupare ajunge la 75%, se trece în online.
Un criteriu care este destul de controversat – ba, chiar, unii epidemiologi l-au descris direct ca o prostie – dar, mă rog, asta e regula, practic s-a trecut la imunizare naturală generală pentru toată populația.
Dar ce te faci că varianta Omicron este atât de contagioasă și îmbolnăvește atât de multă lume deodată, încât, chiar dacă e mai puțin severă, tot trimite din ce în ce mai mulți oameni în spital.
Și, în acest fel, gradul de ocupare a paturilor crește până când chiar se apropie de pragul de 75% la care școlile ar trebui închise fizic.
Ce fac autoritățile în astfel de situații?
Ei bine, cresc numărul de paturi destinate pacienților covid, ceea ce, evident, coboară rata de ocupare. Problemă rezolvată!
În Cluj, de pildă, unde gradul de ocupare se apropia de 74% acum două zile, Prefectura a anunțat ieri că au fost alocate mai multe paturi în spitale pentru pacienții COVID, astfel încât ponderea celor ocupate să nu depăşească 75%.
„S-a mărit capacitatea în spitale de la aproximativ 700 de paturi la peste 1.000”, a declarat, joi, prefectul Tasnadi Szilard. În consecință, Gradul de ocupare a scăzut până la 65%, chiar dacă numărul paturilor efectiv ocupate este, evident, în creștere.
Același lucru s-a întâmplat și în Brașov, unde miercuri se ajunsese la un grad de ocupare de 74,36% a paturilor de spital pentru bolnavii de covid. În consecință „noi am luat decizia de a crește numărul de paturi, după ce am observat că numărul de cazuri noi este în continuă creștere”, a explicat Claudia Bularca, directorul executiv al DSP Brașov, citată de BizBrașov. Ceea ce, firește, a scăzut matematic gradul de ocupare.
E ok, desigur, și normal să asiguri paturi de spital și tratament pentru bolnavii de covid – nici nu se pune problema, să nu fim înțeleși greșit, nu e nimic de discutat în această privință.
Dar să observăm că această cotă de 75% grad de ocupare a fost anunțată ca fiind un prag de alarmă, un nivel de intensitate a pandemiei care impune măsuri antiepidemice mai ferme. Adică, atunci când sunt atât de mulți pacienți deodată, e nevoie să faci ceva mai mult ca să temperezi, să reduci contagiunea, iar măsura despre care vorbim aici este să ții copiii acasă, ca să rupi lanțul contagiunii în școli, unde stau cu toții împreună, cu orele, în spații închise.
75%, ni s-a explicat, ar fi trebuit să fie ca semnul acela de nivel al râului, în caz de creștere a debitului, la care se decide evacuarea localnicilor, că vine inundația.
Dar ce fac autoritățile acum, când apa ajunge la semn? Trag o dungă de vopsea mai sus: iată, acum avem un nou nivel!
Păi de ce au mai stabilit pragul de 75%, dacă tot îl ignoră? Ce rost are să tot modifici administrativ pragul ăsta, să te joci cu proporțiile astfel încât să eviți decizia pe care ți-ai asumat-o la început, și despre care ai spus că este necesară tocmai pentru protejarea copiilor și cetățenilor?
Nu vi se pare că autoritățile au găsit metoda perfectă, dar și foarte străvezie, de a-și fura singure căciula?
12 comentarii Adaugă comentariu
Am predat statul pe mana unor interlopi si incompetenti … ce te asteptai?
Mie mi se pare ca a fost luate decizia tacita „sa lasam boala sa treaca prin intreaba populatie”. Ca nu cred ca isi mai face cineva iluzii ca avum avem in mod real 40.000 de cazuri pe zi. Ar trebui sa inmultim cu 6-8, poate chiar 10 ca sa aflam numarul real de cazuri.
Cum ocuparea ATI creste cu 40-50 de cazuri pe zi la nivel de tara, inseamna ca ne mai permitem inca 15-20 de zile la nivelul asta pana sa blocam complet ATI-ul, sectiile Covid. Adica, „pariul” e ca rezervorul de oameni care se mai pot imbolnavi se va termina inainte sa se umpla ATI-ul.
In maxim doua saptamani vedem daca o sa fie asa sau nu. Sunt sanse sa fie asa, la asemenea rata de infectare.
Dar e evident ca, deocamdata, nu va mai lua nimeni absolut nicio masura spre a limita raspandirea sau spre a crestere numarul de persoane vaccinate.
Da, foarte corect – nu pot s-o zica public, dar si mie mi se pare ca asta-i planul.
Buna ziua Vlad, ceilalti,
Daca am intles corect, avand in vedere relaxarile anuntate in mai multe tari, cam asta e planul la nivelul intregii UE.
Se profita de faptul ca Omicron e foarte contagios dar mai putin virulent si se incearca trecerea de la pandemie la faza de boala endemica.
Doar cei din conducerea OMS sunt reticenti la aceasta politica, din cauza zonelor sarace de pe glob in care procentajul de vaccinati este foarte mic.
Plan, nu ass…nu au niciun plan tipii ăștia. Nu sunt cinici, sunt neputincioși. Să iei niște măsuri, oricare ar fi ele, înseamnă să faci ceva. Or ei sunt exemplul viu că cel mai ușor e să nu faci ceva. Și ei aleg tradițional și invariabil calea ușoară la orice.
Problema e că o astfel de abordare are trecere la proști. Și cum iau multe voturi, e logic să deducem că în populația votantă sunt majoritar proștii. Ceea ce din păcate nu e surprinzător
Am deviat de la ideea principală, știu
Cred că ar fi interesantă o istorie a pandemiei, cu siguranță o va scrie cineva. Vom vedea tot șirul nesfârșit de decizii absurde, pompieristice, contradictorii bazate doar pe interes politic. Față de acest mod de gestionare a pandemiei, reacția unei bune părți a poporului nu putea să fie decât „nu ne vaccinăm”. Finalul este (să sperăm că ne apropiem de final) că autoritățile au găsit soluția imunizării prin îmbolnăvirea copiilor. În afara pragului de 75% la care te referi, o clasă trece in online doar dacă sunt trei copii confirmați cu test PCR. De ce 3 și nu 2 sau 5? Nu știm. Am doi copii in clasele zero și întâi. În clasă, contact direct este considerat copilul care stă în banca de alături, cel care stă într-o bancă la trei metri, nu intră în carantină. Dacă sunt două cazuri simultan și apare al treilea în decurs de 7 zile sr intră în online. Dacă al treilea e confirmat după 8 zile, nu se mai intră în online. Aici nu mai e vorba nici măcar de politică ci de cinism. Probabil, dacă mai ajunge câte un copil la spital sau, mai rău, moare, a avut ghinion. Drept pentru care am decis să nu mai trimit copiii la școală. Dacă tot e totul arbitrar, am decis să meargă iar la școală când voi considera că a trecut pandemua. Dacă pot intra copiii online în perioada asta? Nu, nu pot, doar cei bolnavi cu test și contacții direcți. Dacă sunt sănătoși trebuie să meargă la școală… să se îmbolnăvească.
Nu stiu care-i planul in UE sin alte parti cu vaccinare majoritara ,dar dupa cum spunea cineva aci pe forum cu o „istorie a pandemiei „si s-ar cauta ( corect ) debuseurile si deciziile OMS ,s-ar putea sa facem infarct sau AVC .(parerea mea) . Atita vreme cit se merge pe tot ce scoate Big Pharma si boala continua „e ceva putred in Danemarca „( nu ma faceti anivaxer , am si al 3-lea vaccin facut ). Si mai ales cind reprezentantii OMS sunt sponsorizati ,pe linga salariile pe care le platim noi locuitorii Terrei, de Big Pharma vor face tot ce este posibil sa-i ajute pe sponsori . Am ajuns la concluzia ,citind diferite surse sa nu mai cred nimic din declaratiile oficiosilor . Si ca un fapt divers -poate cineva cu studii medicale si de buna credinta ne poate spone : De ce nu se fac autopsii la decedatii de covid ? S-ar putea gasi un marker ce ar putea duce la decoperirea pacientului 0 si alta ar fi turnura medicatiei si profilaxiei .Cu stima .
Pacientul zero este cunoscut.
Este vorba de 2 medici chinezi care au lucrat in laboratorul de la Wuhan.
Unul din ei a murit in aprilie 2020. Dupa ce s-a imbolnavit in Noiembrie 2019 si a fost declarat vindecat in martie 2020.
Celalalt a supravietuit.
In martie 2020, cand au fost declarati vindecati, amandoi isi schimbasera culoarea pielii, din ‘galbeni’ devenisera negrii. Chinezi declarau ca este o ‘conditie’ trecatoare.
De cand s-a anuntat decesul unuia dintre ei, eu nu am mai auzit nimic despre celalalt. Poate stie Vlad, gazda noastra, ceva despre asta.
In literatura de specialitate termenul folosit este „cazul zero” nu „pacientul zero”. La cate semne de întrebare sunt in raport cu aceasta pandemie ar fi culmea tupeului sa vina cineva da spună că știe cine este cazul zero în covid-19. Apoi, referitor la aceasta dorința de a identifica cazul/ pacientul zero în cazul unei epidemii , multi specialiști exprima scepticismul aducând ca justificare cazul lui Gaetan Dugas, canadian de origine franceză, despre care s_ a spus, in anii 80 că ar fi fost cel care a adus virusul HIV in America de Nord. Sintagma pacientulul zero de atunci provine.
Nu este prima dată când se întâmplă. Dacă mai țineți minte Timișoara era deja în carantină și Bucureștiul se apropia de pragul critic s-au tot învârtit politrucii și a scăpat (pe motiv că nu putem opri economia). Cu școlile a fost la fel când s-a pus limita de 6 la mie pentru trecerea în online și s-au to căutat soluții să nu intre în online.
Pe de altă parte nu doar politicienii o dau cotită. La început a fost vorba că vaccinul te protejează de îmbolnăvire și că dacă se vaccinează 55 -60 % din popoulația adultă se obține imunitatea de turmă, apoi s-a modificat procentul de imunizare necesară la 75-80% și nu mai protejează de îmbolnăviri, ci doar de forme grave. Acum trebuie și o doză booster, nu protejează de îmbolnăviri și zilnic la știri auzim că de la 10 la 20% din cei de la ATI sunt vaccinați (probabil că și mor în proporție aproximativ egală cu cei nevaccinati ajunși la ATI). Oare va avea cineva curajul să dea în judecată producătorii pentru ineficiența prodususlui lor? Dar pe guvernați pentru pierderea vieții celor arși în spitale? Că nu avem nicio concluzie ne imflamăm și vine următoarea tragedie fără să plece măscăricii care administrează țara.
Mie mi se pare strigător la cer. Chiar dacă Omicron este o varianta mai “blândă”, este doar pentru unii, încă mor oameni și de omicron, iar dacă s-ar respecta măcar măsurile anunțate inițial și nu s-ar modifica din mers doar ca sa nu se respecte, poate nu ar mai muri cei vulnerabili. Anunți inițial niște măsuri, luate oricum cu gândul ca nu se va ajunge la ele, iar când cazurile cresc, modifici de exemplu numărul de paturi ca sa nu se carantineze orașul respectiv. Este pur și simplu genocid. Sunt de acord ca in valul 5 sunt mai putine decese, dar de ce sa fie și acelea dacă le putem salva. Asta este întrebarea care ma macină pe mine. De ce sa ne imbolnavim când am putea sa nu ne imbolnavim? De ce luam mereu decizii care sunt in defavoarea populației? Ce vina au copiii, profesorii, bunicii? Știu ca sunt întrebări retorice….dar nu pot sa îmi imaginez de ce cei care sunt puși in funcții decizionale nu se gandesc la aceste pierderi, ci doar la cele economice. Practic viețile acestor oameni nu contează, de fapt pentru ei viețile noastre nu contează …
În România statul devine o povară din ce in ce mai greu de suportat