Mi se pare că drumul spre irelevanță al unor redacții este din ce în ce mai aglomerat. Se înghesuie pe el șefi fără scrupule, editori blazați, redactori necitiți. Toți flutură spre publicul uluit, care încă-i mai privește de pe pe margine, ultimul lucru pe care-l mai au ca să atragă atenția: titluri-momeală țipătoare care nu mai maschează decât înșiruiri de fraze goale de sens, semnificație și conținut.
Mircea Meșter a făcut un interviu cu Sorana Cîrstea, pe care l-a publicat pe blogul lui. Sorana vorbește despre o sumedenie de lucruri din cariera și din viața ei, care se și confundă, de fapt, în mare măsură. Mircea trebuie că a muncit mult la redactarea acestui material amplu (6.700 de cuvinte!), care i-a ieșit foarte bine, direct, expresiv, fără strop de patetism, deși campioana își mărturisește inclusiv vulnerabilități, temeri, speranțe, dureri.
Un interviu-eveniment, deci, inclusiv pentru că Sorana Cîrstea nu prea dă interviuri. N-are prea mare încredere în jurnaliști și nici în judecătorii ei din public.
Și pe bună dreptate.
Ce a urmat publicării interviului?
Ar trebui să pot spune „preluarea lui de numeroase alte publicații”, dar n-ar fi corect, că n-a fost preluare, ci masacru. De fapt, a urmat o invazie de titluri clickbait cu referire la acest interviu, ba chiar mai rău: a urmat o invazie de titluri inventate despre afirmații inexistente, combinate cu implicații nesusținute de nimic. Un masacru media.
O anumită doză de senzaționalism în presă e inevitabilă, ba chiar necesară; nu suntem Monitorul Oficial. Dar senzaționalismul nu poate înlocui adevărul, că atunci nu mai e presă, ci mitomanie.
Carevasăzică, Mircea i-a cerut Soranei să caracterizeze câteva nume mari din tenis – Nadal, Djokovic, Federer, Serena Williams etc – și jucătoare din România – Halep, Niculescu, Begu șamd. Sorana a spus ce crede și ce simte. La Halep, de pildă, zice așa (citat exact):
Am zis într-un interviu că echipa României nu stă în Simona. Ceea ce am vrut să spun este că echipa României poate să vină cu două echipe de Fed Cup, pentru că avem foarte multe jucătoare și dacă lipsește Simona nu se întâmplă nimic. Toată lumea mi-a sărit în cap pentru asta.
E greu să mai câștige un Slam, pentru că acum sunt foarte multe jucătoare care lovesc mingea foarte puternic: Osaka, Pliskova, Kvitova. Ea are un joc în care așteaptă. Mi-e greu să cred că stilul ei de joc se potrivește pe un Grand Slam pe hard. Pe zgură da, o văd mult mai bine, dar și acolo vin jucătoarele cu serviciu puternic. Per total, Simona este, așa cum am zis, dârză. Iar în tenisul de astăzi asta ar putea să compenseze orice joc.
Nu-i poți spune altfel decât o declarație temperată, logică și de bun simț. Adevărul e că-i greu să scoți un scandal din ea, nu? Vezi de treab’. Resursele de clickbaiting și mitomanie ale unor redacții sunt nesfârșite.
Iată ce au produs câteva dintre ele cu referire la interviul lui Mircea cu Sorana (titlurile sunt printscreenuri; nu dau link către așa ceva):
Digisport deschide balul ciudaților:
Ce tăcere rupe? În sensul că atunci când vorbești, nu taci, sau cum? Și care o fi „adevăratul motiv”? Că „suntem pur și simplu colege de breaslă, ca-n orice job: cu unii colegi ai o legătură mai profundă, cu alții nu”? Care era motivul fals de până acum, dovedit mincinos prin apariția celui adevărat?
Pro Sport pompează:
Carevasăzică, iată, Sorana mărturisește, în sfârșit, ca un pungaș prins în fapt. Ce „tot” spune, am văzut: „lucrăm împreună, suntem diferite”.
Capital transmite de pe front, ca orice publicație curajoasă, dedicată cititorilor săi, care sfidează pericolul pentru a le relata desfășurarea războiului:
Care „tensiuni dure”? „Reacții” la ce acțiuni? Ce „nu am fost” puncte-puncte? Se sparie gândul.
Intră în scenă Evenimentul Zilei, biblico-conspiraționist:
Ce șarpe, bre, ați înnebunit?? Cine a distrus-o și unde a plecat? Și ce-are asta cu Sorana și cu interviul dat lui Meșter?
Dar bomboana pe colivă, cea mai groasă dudă, gugumănia campioană apare în Știrile din sport de la Pro TV, unde se anunță, nici mai mult, nici mai puțin, că „Sorana Cîrstea își pariază toată averea că Simona Halep n-o să mai câștige niciun Grand Slam”.
Ha? Pe bune? De unde ați scos asta, colegi? Cine ce visează când doarme la deskul știrilor?
Citiți interviul lui Mircea Meșter cu Sorana Cîrstea aici. Adică, citiți adevărul. Merită, din toate punctele de vedere – și el, și Sorana, și noi, până la urmă, că ne-om fi săturat de fonfleuri.
Ah, încă ceva. Mircea, dacă vezi asta, rămâne valabil: cu prietenie, #wehateMircea. Știi tu.
82 comentarii Adaugă comentariu
Excelent articol! Caracterizează şi rezumă perfect “presa” de la noi, mult mai interesată de senzaţionalism decât de adevăr.
Nu mai utilizez de mult partea de online digisport, prosport, protv sau telekom (parca asa se numeste). Continutul era mizerabil, forumul devenise o hazna cumplita.
De chiar si asa, tot e socant pentru mine sa vezi cat de jos pot sa coboare.
P.S. O analiza foarte buna, cumva in alta cheie, si aici: https://www.treizecizero.ro/news/tenisul-si-presa-romana-o-oportunitate-ratata.
Într-0 lume de fake-uri în goană de senzațional…tot ce poți face e să rămâi imun. Sau să postezi pe blog – ca și cum asta ar schimba ceva. Din după-amiaza Lumii…
Mircea a facut cu cateva zile inainte un interviu la fel de bun cu Marius Copil dar nimeni nu a reactionat. Momentan Halep e folosita ca clickbait. Nu cred ca nu exista zi fara sa apara ceva ce este distorsionat la greu sa aiba legatura cu Simona Halep! M-am bucurat cand am primit notificarea despre inverviul cu Sorana dar din momentul in care l-am terminat am stat sa vad cum va fi distorsionat si facut in asa fel incat sa fie doar despre Halep! Nu am avut de asteptat prea mult, din pacate… Monica Niculescu si Irina Begu au castigat saptamana trecuta un turneu dar nu au avut parte de atatea aparitii la stiri.
@vlad ce faci aici e joc de glezne pentru share si like, fara sa dai nume si prenume.
Ai putea sa zici simplu ca pseudo-jurnalistul sportiv Cosmin Boghiu a scris primul titlul, al doilea titlul de pe prosport este scris de pseudo-jurnalista sportiva Mihaela Mancilă, al treilea articol de catre Vasile Popa, iar ultimul de catre Nicolae Comanescu.
Degeaba incerci sa arati cu degetul gunoaiele aruncate aiurea cand arati doar catre niste mormane in loc sa arati catre cine efectiv le arunca. respectiv produc continut pentru aceste publicatii.
Atat timp cat lor nu le va fi rusine sa faca ceea ce fac, aceste mizerii de site-uri vor avea robotzei care vomeze texte si titluri de genul acesta.
Deja am ajuns sa nu avem comentatori sportivi pentru evenimentele live, eu efectiv refuz sa ii mai ascut deoarece toti sunt de o imbecilitate abisala, zic orice numai sa taca din gura nu vor cand n-au nimic de zis.
Sincer, nici nu m-am uitat la semnaturi. In plus, e un lant intreg de raspunderi acolo, ca exista editori, redactori samd.
Nu mai am tangență cu presa, dar în urmă cu ceva ani nu era practica generalizată că titlurile le pune redactorul șef? În foarte puține cazuri ramânea ce a pus cel care semna piesa…
Vlad, ceva soluții? Simt că e o mare problemă cu modul de quantificare a calității prin număr de clickuri, share-uri, like-uri etc… Sigur, presa nu e organ de educație, dar și publicul ăla ți-l cam crești. Sau oi fi eu de modă veche…
Atata timp cat se primesc click-uri, sunt alti zeci-sute de ziaristi care i-ar putea inlocui „cu succes” pe cei nominalizati, asta daca nu deja o si fac. 🙂
Partea trista e ca multi cititori asta cauta si daca exista cerere…
Da mă ca alea-s bloguri si scriu pe persoană fizică! Nu mai e nici măcar penibil, e de-a dreptul grețos și grotesc cum fac jurnalism ceea ce se vrea a fi publicațiile de top ale țării! Sau poate nu mai există redacție, editori, redactor șef si fiecare face upload pe pagină si aia e!
Afirmatii de bun simt ale Soranei.
Simona merita tot respectul pentru realizarile ei dar acum are ocazia sa-si castige respectul si ca om. Nu trebuie decat sa reactioneze la toate minciunile din presa. Daca tace…raman cateva semne de intrebare legate de caracterul sau.
wow, just wow.
„Nu trebuie decat sa reactioneze la toate minciunile din presa. Daca tace…raman cateva semne de intrebare legate de caracterul sau.”
Pentru sanatatea ei mintala, Halep nu trebuie decat sa isi vada de munca ei. Si atat.
Daca te bagi in presa din Romania, asa cum arata ea astazi. te mananca porcii. Absolut orice declaratie iti poate fi intoarsa pe dos, interviul Soranei e cel mai bun exemplu. Si asa numele „Halep” e folosit in modul cel mai grosier mod pentru trafic, chiar daca ea nu declara nimic sau nu are nimic de a face cu articolul de fond.
Păi Simona reacționează deja de ceva vreme, nu prea mai vorbește cu presa din România, dă interviuri foarte rar și atunci e picky. Altfel, am senzația că ați vrea să se ia de guler cu ei sau ceva, ceea ce sper că nu va face ever, pentru că nu merită. Eu una nu văd de ce ar face-o pentru că nu văd de ce s-ar apuca să facă educație media în România. Ea joacă tenis pentru România și o face bine. E tot ce trebuie să facă. Și mai e ceva – cred că cei care ar trebui să reacționeze sunt cititorii. Dar aici intrăm în altă discuție.
Cat timp CNA nu face nimic pentru ce apare pe ecrane de ce ar putea cineva sa faca ceva impotriva vanatorilor de click-uri „false”. Ei au de pus 20-40 de articole pe zi, dintr-un interviu fac 5, mai ragaie Becali ceva mai fac 3-4 … asta-i presa, daca te uiti cine ne conduce si constati ca sunt oameni mandri de ce fac astia … nici o surpriza.
Si toti astia au diplome reale, da?
Raca face rating – c-asa-i romanu’.
Pun pariu ca s-au dus in secunda doi la Halep – ” uite ce a zis Sorana despre tine” – doar ca Halep e la alt nivel, probabil i-a trimis la plimbare. In schimb Rednic si Lucescu au intrat in jocul asta. Pe vremuri la fel se facea cu Copos vs Becali.
Deci asta cu „baga raca” cred ca se invata la scoala de jurnalism.
Eu n-am auzit un ziarist sa puna o intrebare incuietoare la conferintele de presa ale guvernantilor. Numai si numai banalitati de intrebari auzi. Probabil le e frica sa isi piara acreditarea. Oameni mici.
daca la o conferinta de presa a ministrului Finantelor intrebi ceva mai tehnic, ceilalti „jurnalisti” te intrerup si se baga cu intrebari de scandal, fleacuri, barfe, gen „cum comentati declaratia lui X”; iar asta nu de ieri, ci de vreo 20 de ani
Si inca ceva Vlad – cum se numesc jumatatile de adevar?
Nu vreau sa zic ca te-ai trezit si tu in ceasul al 12-lea, Vlad, dar titluri bombastice si linkuri de 2 bani le gasesti nu doar in presa sportiva ( care impreuna cu cancanul sunt la cel mai de jos nivel) , dar si in presa care ar trebui sa fie serioasa (ziarul financiar , bussinessmagazin, descopera etc), si asta de cel putin 10 ani. Articole de rahat ca cel despre care ai relatat tu circula si depre Halep (de cate ori a pierdut un meci mai important) sau alti sportivi sau celebritati. Presa in general e la un nivel foarte foarte jos, putini oameni de caracter se mai remarca cu articole bine documentate si echilibrate.
Mai stiu un jurnalist care scria pe blogul asta acum cateva zile ca Tarom ar avea profit si directorul ar fi pe faras cu toate astea. Si acel articol a fost un articol in cautare de senzational fara o verificare macar elementara a faptelor. Astazi stim ca Tarom are 110 milioane pierdere pe anul trecut.
EBITDA TAROM 2018: +10,6 milioane de lei.
„Potrivit rezultatelor preliminate la finalul anului 2018 ale TAROM, profitul înainte de dobânzi, impozite, depreciere şi amortizare (indicatorul EBITDA – Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization) este pozitiv, de 10,897 milioane de lei, faţă de minus 33,269 milioane de lei în 2017.”
Detalii: adev.ro/pmppmq
Mircea Mester a dat lovitura, e drept. A luat un interviu cu Sorana, care e o vipera inascuta si lipsita cu totul de orice umbra de simt la ridicolului. A aranjat articolul selectand intrebarile astfel incat raspunsurile sa fie dinamita, in special cele referitoare la Halep, aur curat. Apoi a asteptat sa se produca uraganul in presa, stiind foarte bine ce va provoca. Dupa ce explozia previzibila a avut loc, a inceput sa dea ochii peste cap, mirandu-se cat de naspa e presa, desi e evident ca a facut tot posibilul sa declanseze aceasta reactie, pe care a mizat din plin.
Evident presa a reactionat in spiritul asteptarilor, poate chiar putin peste. Spre exemplu, Pro TV nu s-a abtinut sa ingroase tusa bagand chestia cu pariul, in mod cu totul inutil. Declaratia nuda a Soranei din interviu era cu totul suficienta pentru orice titlu de ziar de scandal.
Putea in mod evident sa faca un interviu cu totul profesionist, limitandu-se la persoana Soranei, problemele si tenisul acesteia, dar acest lucru nu ar fi interesat decat o mana de oameni. Nu ar fi fost nici o bomba de presa. Asa ca a aranjat lucrurile sa iasa bine. Clickbait profesionist.
Adica e vina lui Mester ca altii au inventat prostii pe care i le-au pus in cârcă?
Tare.
Nu asta e vina lui Mester. De fapt asta e singurul lucru de care nu e vinovat in legatura cu interviul asta. Defaptul ca a manipulat lucrurile pentru a face rating, insa da. Nu ma plang, mie mi-a facut ziua Sorana cu interviul asta, cum nu mi-a mai facut-o de cand a declarat ca e antrenata de Kim Clijters, dupa ce si-a luat doua ore la academia acesteia.
Totusi, sa il faci pe cel care caruia ii iei interviu sa se dea in stamba in halul asta?
Cred ca vedem diferit lucrurile – si meseria. E un interviu grozav. Daca asta numesti tu “dat in stamba”…
Exact asta numesc, dar na, eu nu-s de meserie. Imi permit sa judec.
@ventidius : judeci, in sensul ca dai verdicte. In sensul celalalt..nu prea.
@p’acilea
Toti cadem in pacatul de a judeca si de a da verdicte. Nu m-ar deranja insa deloc sa imi oferi un exemplu de judecata adevarata cu privire la subiectul dezbatut.
Ventidius, suferi de narcissism. Vezi ca se poate tine sub control daca te duci la un psiholog bun. Ca se poate transforma in ceva mai grav si ai sa faci viata mizerabila celor din jurul tau.
@Mara
Esti foarte perspicace! Ma rog, de boala asta sufera cam orice comentator de pe net, cel mai probabil chiar si tu. Te pomenesti ca dai sfaturile astea pertinente dupa ce le-ai pus mai intai tu in aplicare. Ar fi laudabil, dar in cazul asta, ce mai cauti pe aici? Sa fie vorba de o recidiva?
Tu esti genul de om atotdestept ce nu suporta sa nu aiba ultimul cuvant, asa-i?
Chiar te rog sa-l pastrezi tu.
Mara
9 February 2019 la ora 19:22
Tu esti genul de om atotdestept ce nu suporta sa nu aiba ultimul cuvant, asa-i?
ventidius
9 February 2019 la ora 21:24
Chiar te rog sa-l pastrezi tu.
======================================================================================
Fără comentarii. Schimbul ăsta de replici mi-a făcut ziua. 🤣🤣🤣🤣🤣
Ți se face observație că tu trebuie să te simți că ai ultimul cuvânt, dar tu nu, cu marmota și ciocolata. „Chiar te rog să-l păstrezi tu.”
Pe bune? Chiar nu sesizezi ridicolul în care singur te-ai băgat? 🤣🤣🤣🤣🤣
Off-topic. Domnule Petreanu, am încercat să vă dau un mesaj la Contact, dar nu-mi merge Captcha.
Am observat că, pe mai multe hărți, începând chiar cu Google Maps, unele zone din București au căpătat și numele Romulus. Parcul Romulus în loc de Titan, Parcul Ioanid Romulus, Parcul Circului Romulus, Policlinica Titan Romulus, Romulus & Nicolas Water Park în loc de Ștrandul Cara…
Ce facem? Schimbăm și numele Bucureștiului în Romulus, îl dăm „pă persoană fizică” și tăiem bilete de intrare? Sau care-i treaba?
Ați auzit ceva pe „mai sus”, din „înalte” zone lipsite de păr, dar pline de tupeu, din Primăria Capitalei, cu schimbări de nume, sau e unul care a modificat de capul lui hărțile Google?
@George
Nu ma deranjeaza deloc sa sustin o discutie pana in panzele albe daca imi face placere. Pe de alta parte schimbul de replici care tie ti-a provocat atata satisfactie(lucru care ma bucura), n-a iesit din aria stereotipului ad hominem. Nu promitea nimic altceva decat un sir interminabil si plicticos de „ba tu, ba tu”. Ultima mea replica nu voia decat sa arate ca depun armele si renunt la continuarea discutiei, indiferent daca primeam raspuns sau nu.
Ultima ta replica nu vroia decat sa arate ca tu vroiai neaparat sa ai ultimul cuvant. Adica exact cum a sesizat si Mara. Exact cum a fost cazul si la raspunsul dat mie.
Daca vrei sa arati altora ca tu depui armele si renunti la discutie, ai o modalitate foarte simpla: nu mai continua discutia.
Succesuri!
Aha, deci nu voia, ci vroia. Am inteles. Multumesc!
Deci asta „vroia” de fapt sa arate?
@ Vlad: stii care e problema? Ca in mare, toti cei care te citesc aici sunt, probabil, in asentimentul tau. E ca si cu USR si politica: bine, bine, vrem sa schimbam, tipam, ne agitam, dar ce facem concret, care-i strategia? Sunt convins ca te-ai gandit si la asta.
@ventidius: pe langa penibilitatea semnalata de antescriitorii mei, tu vrei sa spui ca daca sunt femeie si am fusta 5 cm sub buci merita sa fiu violata? Astfel iti etalezi tu superioritatea intelectuala pe care te tot chinuiesti sa ne-o bagi in ochi?
Mostra de afirmatie de bun simt: „E greu să mai câștige un Slam, pentru că acum sunt foarte multe jucătoare care lovesc mingea foarte puternic: Osaka, Pliskova, Kvitova.” Sigur ca jucatoarele respective nu au aparut ieri, Halep a jucat cu ele de ani buni, invingandu-le in mod repetat pe toate, inclusiv pe hard. Chiar nu au fost obstacolele care au impiedicat-o sa castige vreun Slam. Declaratie de bun simt, intr-adevar, dar numai pentru o gaina fara cap.
Tu de cate ori ai jucat tenis fara tastatura ?
Așa public, așa presa. Sau invers!? Nu știu cine ar trebui sa se schimbe primul pt ca oameni cu bun simt sa citească presa cu bun simt!
Deci întrebarea nu e ”cine ce visează?” ci ”cine ce fumează?” 🙂
Maimute in presa… la ce te astepti.
Titlurile alea:
https://www.youtube.com/watch?v=uVXSdIG2tDI
Presa românească exagerează, chiar face articole la comandă când are interes.
În ceea ce o privește pe Sorana Cârstea însă cred că este prea victimizată în acest caz. Am citit interviul și se poate observa fără mari eforturi antipatia față de Simona. În plus Sorana nu explică motivul pentru care s-a retras din echipa de FED Cup a României?!
PS Dacă tot am pomenit despre defectele presei, ce părere aveți despre calitatea umorului românesc , maestre Petreanu? Vacanța Mare făcea umor de calitate? Leana este un personaj antologic, nu-i așa?
În rest numai de bine….
Ba tocmai ca explica foarte clar de ce s-a retras, cum de n-ati citit? E un bloc cu subtitlu dedicat.
Oare e posibil sa faci o confuzie nefericita intre Radu Pietreanu si Vlad Petreanu??? Zic si eu…
Altfel… buna analiza d-lui PETREANU
@Chifu Liviu: antipatie e mult spus, probabil e pur și simplu ceea ce zicea chiar Sorana: sunt extrem de diferite. Dar totul civilizat, nu a sărit niciodată calul Sorana. Eu le urmăresc pe twitter pe ambele, s-au mai și antrenat împreună, Darren Cahill a comentat în câteva rânduri la twitter Soranei. Niște profesioniste, ceea ce dumneata, dacă e pe bune intuiția lui Aad n-ai cum să recunoşti
Ref la chestia asta, dacă e cum zice Aad, rolul de cel mai prost din curtea școlii îți este adjudecat, ceilalți trebuie să ne relaxăm. Tâmpenii mai mari e greu să producem pe moment 🙂
Foarte frumos interviu, Sorana Cârstea super jucătoare, super domnișoară!
Jumătate de adevăr, la Petreanu. Au exagerat și ziariștii dar nici Sorana nu e mama fairplay-ului. Nu spui niciodată ( dar niciodată!) despre cineva că nu va câștiga, că nu e bun etc. Nu se face! Sportivii nu spun ce nu vor face adversarii. Nu e treaba lor. Nici măcar a comentatorilor. Vorbesc despre ei și despre cât de buni sunt ceilalți. Atât! Povestea, odată, Gică Popescu despre când era căpitan al Barcelonei și a spus că unii sunt slabi și ei îi vor bate rău. Și toți colegii de acolo i-au sărit în cap că nu se spune așa ceva, nu e frumos! Sigur, Becali așa face. Nu e un etalon de înțelepciune. Și nici Petreanu.
Ai perfecta dreptate. Pe de alta parte, e dificil sa judeci raspunsurile Soranei necunoscand intrebarile. In cadrul unui interviu intrebarea reprezinta contextul raspunsului. Fara intrebari toate raspunsurile sunt scoase din context. Putem sa-l credem pe cuvant pe autor, a fost un mesterviu cap-coada.
Sunt total in dezacord cu felul in care presa noastra diletanta (cel putin pe tema asta) a preluat parti din articolul interviu, cu dorinta (care nu se mai mascheaza demult) de a produce scandal.
Este, insa, cel putin un lucru care m-a socat un pic si pe care il consider (la fel de, daca doresti) total nepotrivit in interviu, respectiv ce spune Sorana Cirstea legat de sansele inexistente ale Simonei Halep de a mai castiga un turneu de grand slam. Oricum ai da-o asta e material de scandal pt ca se simte ca a dat cu nuca-n perete; a incercat sa o mai dreaga la final, dar mie asta mi-a ramas, o concluzie rautacioasa fara argumente care sa tina (ce spune ea era valabil si inainte sa castige RG2018 sau sa joace alte 3 finale de GS) care vine parca se explice cel mai bine ‘relatia’ dintre cele doua.
@ventinidius : Incerc sa-ti ofer un exemplu de judecata pur si simplu (judecata, in sensul de rationament nu poate fi adevarata sau mincinoasa ci, sa zicem, buna sau slaba, inexacta, etc…, oricum, incercare de a intelege lucrurile) .
Ce spui tu, retoric si acuzator, “Totusi, sa il faci pe cel care caruia ii iei interviu sa se dea in stamba in halul asta?”…e prezumtios (adica, plastic, “smori tu ca asa e, de unde stii ?” ) si-ti ajuta demonstratia ta, doar ca n-o sa stii niciodata ce a intrebat-o de fapt. Ideea e ca Sorana si-a dat ok-ul pe versiunea finala scoasa in public, iar daca o fi avand obiectii, s-au rezolvat anterior, asa se procedeaza.
Dupa care, vii tu si spui..neah, Mester a facut-o sa se dea in stamba, a scos diavolul din ea…ca sa iasa scandal…Iarasi, zic : smori tu ?!? Te uiti asa, prin presa noastra sa vezi cam ce gen e Mester comparativ cu marea majoritate ?
Mie mi se pare ca, de fapt, prestezi un exces de vigilenta (sau poate aveai de subliniat subtilitatea gandirii tale, nu stiu…) , tocmai in cazul unui act normal, civilizat, de presa…urmat de invazia biz(gib)onilor. Iar judecata ta se incranceneaza pe actul normal pe cand anomalia o lasi acolo, gratioasa…pentru ca, nu ?.. asta-i situatia, ce sa facem.
Extrapoland, un pic…si fara legatura cu persoana lu’ matale, acelasi exces de vigilenta si intransigenta il observ la diversi puristi care sar cu indignarea la orice (mai mult su mai putin, mai real sau mai banuit) faux pas din prestatia unor partide cat de cat “normale”, cu oameni normali…ca USR, PLUS, cand se vede clar ca sunt, asa cum sunt, unicele alternative viabile la monstruozitatile de pe scena mainstream. Dar, in loc sa punem umarul cumva… hai sa le dam in cap, ca avem principii inalte in sacosa.
Faptul ca presa e asa cum este, adica jegoasa si superficiala, nu inseamna deloc ca toti actualii sau fostii ziaristi care o injura merita vreun piedestal. Tocmai pentru ca presa e asa o cloaca ma cam face sa ma indoiesc de idealismul moral al respectivilor. Daca scormonesti prin trecutul lor afli de regula ca inainte de descoperi deontologia s-au infruptat din banii lui Voiculescu pe la Antene sau ca au inovat pe la Gandul exact procedeele pe care le critica azi. Habar nu am cine e Mircea Mester, nici nu am auzit de el pana acum o saptamana, nefiind mare consumator de presa, nu ii cunosc trecutul, nu sunt prieten cu el precum autorul blogului, asa ca nu am nici o obligatie sa il cred pe cuvant. Prefer sa judec numai ceea ce vad. Si ce vad mi se pare dubios. Nu o sa stiu niciodata ce a intrebat-o de fapt pe Sorana pentru ca ceea ce a avut grija sa ne prezinte spre admiratie e de fapt un interviu trunchiat, nu unul adevarat. Interviu cu intrebari ascunse? Pe bune? Ce credibilitate vrei sa ii acord? Si mai avem tupeul sa ne vaitam de afirmatii scoase din context prin presa mainstream?
Ce daca Sorana si-a dat acordul, ce garantie e asta? Chiar crezi ca e mare lucru sa manipulezi o fata vanitoasa? Inteleg ca d-nul Mester a fost destul de abil sa-i obtina acordul asupra publicarii textului referitor la Halep, sfatuind-o sa faca exact contrariul. Ceea ce arata ca a fost cat se poate de constient de faptul ca textul nu era deloc in regula. Insa nu s-a gandit sa elimine partea respectiva, desi nimeni nu il putea obliga sa o publice daca i se parea nociva, nici macar Sorana. A eliminat insa intrebarile, adica tocmai acea parte care putea sa-i ofere un alibi Soranei, nuantand contextul. Nu cred ca pot sa concep faptul ca exista un cunoscator de sport care nu constientizeaza frustrarile de care sufera Sorana din cauza lui Halep(de inteles dealtfel) si faptul ca toata lumea recunoaste fara gres manifestarile acestor frustrari ale sale. Nici faptul ca acel cineva ar putea sa nu constientizeze ridicolul la care o expune pe Sorana publicand acele afirmatii in aceste conditii, ba inca insotite de argumente schioape. Aproape ca imi vine sa scuz reactia presei in fata acestei provocari, pana la urma nu a facut decat sa citeasca printre randuri si sa prezinte lucruri pe care Sorana evident ca nu le-a spus, dar pe care e cat se poate de credibil sa le fi simtit sau gandit. Oricum victima preferata a presei nu e Sorana, ci Halep, pe care majoritatea jurnalistilor o antipatizeaza la fel vizibil precum o face si Sorana, cu tot clickbaitul care li-l aduce. Entuziasmul presei tocmai de acolo a venit, niciodata nu a rezistat voluptatii de a publica o noua rautate impotriva acesteia.
In privinta partidelor, situatia e cam la fel ca in cazul presei. Simplul fapt ca nu sunt PSD nu le face neaparat admirabile. Decamdata le voi vota pentru sunt obligat moral sa votez anti-PSD, dar nu am nici o obligatie sa inchid ochii la defectele lor. Nu am cine stie ce pretentii de la noii politicieni, dupa cum nu am nici iluzii, asa cum nu am avut nici de la cei vechi pe care i-am votat pana acum. Dar asta nu inseamna ca o sa-l las pe vreunul sa ma ia de prost cu PR ieftin fara nici o consistenta.
Mi se pare fascinat ce pareri ferme ai despre cum se face o meserie pe care n-o faci. Putina modestie nu ti-ar strica.
acum, stii cum e, la fotbal (tenis in cazul de fata) si politica ne pricepem toti. e drept, nu fac meseria asta, dar consum produsele ei. am tot citit interviuri cu sportivi, si clasice, si mai „neortodoxe”, si am invatat sa le deosebesc pe cele bine facute. apropo de modestie, nu stiu daca un autor care-si ia cititorii la rost ca nu au fost in stare sa-i citeasca interviul chiar face dovada acestei virtuti.
Deci habar n-ai cine-i Mircea Meșter, nu ai mai citit articole de-ale lui, dar îl acuzi de tot felul de lucruri, că nu se știe ce întrebări a pus, că a potrivit răspunsurile nu știu cum și alte aiureli de genul ăsta. Eu îl citesc de mult timp și are niște cronici foarte bune, deci pot spune că părerile tale despre el sunt total pe lângă. Iar despre ce a spus Sorana nu pot decât să-i apreciez sinceritatea și felul în care și-a spus părerile, mi se pare un ton echilibrat și de bun simț. Singura chestie de blamat după toată tărășenia asta este exact ce spune și Vlad Petreanu, adică derapajul mediatic și tentativele penibile de răstălmăcire a lucrurilor ale așa-zișilor jurnaliști care nu mai știu cum să facă să atragă atenția asupra lor. Caută pe facebook ”mirceamester.ro” și edifică-te cu ce ai de-a face înainte de a-ți da cu părerea.
Nici faptul că il citești de mult timp, nici faptul că poate avea si cronici bune nu mi se pare ca-i cine stie ce garantie în privința inaltelor sale principii morale sau cine stie ce piedică în privința anumitor practici. Nu am auzit ca vreun interviu al Simonei sa provoace asemenea scandal. Si nu pentru că au lipsit amatorii de scandal din presa. Pur si simplu, nu a oferit loc pentru asa ceva si, in plus, a avut destulă minte sa nu se lase pe mana unui deontolog al presei noastre. Nu am facebook, asa ca probabil voi ramane needificat. Daca te referi la titlurile scoala pe care le-a propus, mi s-au parut ca au fost chiar mai lipsite de legatura cu ceea ce a spus Sorana în interviul sau decat cele apărute prin presă. Sau, cel putin, cu ce a reieșit din interviu ca a spus Sorana.
Venitudus, te faci de râs, ajunge.
Cata grija ai! Dar fie, e terenul tau. O zi buna!
Cu ceva timp în urmă am interacționat pe facebook cu un individ care-și dădea cu părerea despre un film pe care nu-l văzuse, citise doar o cronică despre el, și aia părtinitoare, bineînțeles. Când i-am atras atenția asupra chestiunii a spus așa: ”astea-s idei de modă veche, în ziua de azi poți să-ți dai cu părerea asupra unui lucru chiar dacă nu-l cunoști”. Ventidius, nu cumva tu erai individul ăla?
La fel ca si in zona de politic, areal din care, incet- incet, oamenii buni aleg sa plece, construind pe cont propriu povesti misto, si aici apar chelemeni, gadilici si alte (unii, chiar colegi, ii intituleaza vome) rebuturi, dintre ei platiti cu bani pe care multi dintre colegii lor de masa nici nu ii viseaza. Culmea, bani cu care ai putea construi lejer o super redactie, plina de oameni pregatiti, pasionati si, de ce nu, chiar si obiectivi. Sper sa fie un fel de cantec de lebada al unor oameni spalati pe creier, care nu face altceva decat sa slujeasca, limbistic, la propriu, ordinele directe ale unor personaje ale caror nume nici macar nu merita amintite. Da, tu spui lucruri, Petrene, dar vom incepe sa punem pamant peste aceste relicve jurnalistice abua atunci cand voi, astia cu feedback, veti putea nominaliza. Spor!
Ma uit la meciul Romaniei cu Cehia. Mai avem putin si pierdem si la dublu.
Ar trebui cineva sa mai explice o data afirmatia
„echipa României nu stă în Simona” …
Uite ca sta in Simona!
Aveti multi niste vieti asa de goale si asteptati ori pe Iisus sa vina nu pe Pamant ci musai in Romania, sau pe Simona sa invinga. Si daca nu invinge, ce? Nu o mai pretuiti? Sau nu ne mai putem mandri la alte popoare ca, uite, Simona e romanca de-a noastra.
Vorbeați de linșaj si tocmai l-ați linșat pe ventidius. Așa e la noi.
Mi se pare urât că tocmai Vlad Petreanu, care vorbea despre asta, a pus umărul, din greu.
Foarte urât!
Nu l-a linsat nimeni, nu inventa.
Ba, Gabi..esti Deliu ?…Unde vezi tu linsaj ? Tipu’ ala, ventiwhatever, dimpotriva, se simte ca pestele in apa ca e bagat in seama. Nu te-ai prins ca e genu care baga zilnic cateva sedinte oratorice la oglinda, asa..sa vada cum ii sta ? E nevorbit si dornic rau de asa linsaj, crede-ma…
Ba exact așa. Ai putea fi mai cumpătat.
Stii, mai Gabriele, cum se spune pe la mine pe aici pe la NYC?
Chill, homie! Take a chill pill or drink some Kool-Aid…And stop trippin’!
Mara,
Nu sunt „mai” pentru nimeni! E o familiaritate grosolană!
Sfatul pare potrivit pentru tine, reține-l! Eu sunt foarte calm, beau o bere și mă uit la un meci. Apoi voi citi ceva, înainte de somn. De unde ai dedus altfel? Presupunând, prin absurd, că ai cu ce.
Ca să dai sfaturi, rețete, trebuie să fii în poziția de a le oferi sau a le impune, iar andrisantul să fie dipus să le primească. Eu nu sunt! Îmi aleg singur profesorii.
Chill, homie!
Toata presa e la cel mai jos nivel posibil, peste tot doar titluri senzationale sau apocaliptice, iar cand deschizi si citesti de cele mai multe ori textul n-are nici o legatura cu titlul. Cel putin 99% din stirile „pe surse” sunt inventii sau minciuni.
@Vlad: nu pricep ce te miră? Siuația asta nu e de ieri sau de azi și nici nu e doar în zonele limitrofe ale presei pe cum se tot afirmă de către diverși jurnaliști.
Cât despre protv, te miră că au venit cu „gugumănia campioană”? Păi ei sunt campionii acestor mizerii, rafinând jegul ce se producea la otv și ambalândul ușor pentru a-l livra pe post de produs high quality. Mai are sens să enumăr zecile de emisiuni despre intrigile amoroase ale tuturor maneliștilor anonimi și cunoscuți în emisiunile lui Teo? Sau pe postul secundar în care-și făceau emisiunile din livingul lui Gigi Becali? Și-au cultivat decenii la rând un public perfect captiv, începând prin a prezenta cazurile ca pe niște ciudățenii iar apoi ca pe modele demne de urmat. Ce nu aveau să știe e că pe filiera sportivă avea să le dispară unicul reper. Te uitai la un Porto – United și la fiecare 4 minute, Mironică și/sau Mocanu găseau câte o șopârlă să bage cuvântul Steaua în ecuație. „Acest tușier a arbitrat-o și pe Steaua în meciurile amicale din vară împotriva echipei FC Scuipă-nșlap, refuzându-i un aut de 7 centimetri!”
După disparițita din prim plan a Stelei, măgăreața a picat pe Simona Halep ( prost și-a ales momentul ascensiunii). Așa că și-au mutat tot know-how-ul în materie de asslicking-clickbait pe umerii ei, încoronând „noul rege” al redacției sportive. Mai zic ei ceva de Hagi, dar parcă aura lui nu mai „vinde” ca odinioară și e pus pe-un raft al amintirilor, pe care-ți mai arunci ochii admirativi din când în când. Ăsta este protv-ul! Asta a fost dintotdeauna acest etalon al moralitații și-al profesionalismului în presa românească. Iar dacă aici a fost damful atât de puternic, ia imaginează-ți prin ce mlaștini de rahat s-au perindat toți ceilalți care, vroiau sau nu să-i prindă din urmă, le-au urmat cu stoicism exemplul.
Regretabil este faptul ca presa „rea” ( cu r de la …) este preponderenta.
Adica, sunt in stare de orice, pentru bani. Deci sa nu ne mai miram.
Suntem ceea ce gandim !
RESPECT SORANA!! 😋😋😋
Excelent articol, o intrebare: avand textul exact al interviului si stirea video pro tv se poate face undeva vreo plangere contra acestora din urma? Mi se pare total nedrept din partea lor sa abordeze in asa fel subiectul! Este minciuna usor de dovedit. Emisiunea nu este un pamflet ci un jurnal de stiri la o televiziune care se vrea a fi cu pretentii.
Interviul Soranei era de apreciat daca nu pomenea cuvantul Halep, in momentul cand l-a pomenit au fost clare intentiile ei, ca tot vorbea de relatii intre tenismene, cat de apropiata a devenit relatia ei cu Ostapenko? Si de care fel de apropiere e? Cautati articole despre ce fel de “apropiere” e vorba in circuitul WTA
Probleme la hăizaș majoritate de pe acolo au, unele mai putin altele mai mult, important e sa sti cum sa le gestionezi
cancanul se vinde cel mai bine in Romania, spuneti un post tv, o revista, un zisr care nu face cancan 🤔
Ca să nu fiu greșit înțeles, noi nu avem presă. Nu există un jurnalist căruia să-i poți spune ”Bravo!„ un om care-și respectă meseria, cititorii și care-și onorează statutul de ”a patra putere în stat”. Nu există așa ceva în România! Toți scriu pe unde pot pentru a mânca o pâine, în principal, toți sunt ”vânduți” și scriu pentru cumpărători pentru ași plăti polițe, șantaj ș.a.m.d. În cazul de față, plecând de la cele spuse despre presă, nu pot să am încredere în nimic din ce a scris acest Mircea Meșter. Cine poate fi sigur ce întrebări a pus, ce răspunsuri i s-a dat. Meșterul a vrut să se ajungă aici, la mocirlă. Se simte din întrebările puse. Omul, pe lângă senzațional, a vrut să facă și puțină literatură. ”Am zis într-un interviu că echipa României nu stă în Simona.”, aici este clar ce a vrut să spună, și nu că ”…că echipa României poate să vină cu două echipe de Fed Cup, pentru că avem foarte multe jucătoare și dacă lipsește Simona nu se întâmplă nimic.”. Nu știu dacă-i așa. Să luăm jocul cu Cehia, care ar fi fost jucătoarea care ar fi putut-o înlocui? Sorana, Bogdan, Dragomir, Olaru, Dulgheru sau care. Cine ar fi putut-o învinge pe Pliskova? Deci, fie dl Meșter, fie Sorana, au vrut ceva sânge. Și apoi chestia cu ”E greu să mai câștige un Slam…”. Dacă ăsta este răspunsul corect, adevărat al Soranei, atunci nu poate fi decât răutate, răutate și din partea Meșterului, care ca un profesionist ce este, ar fi putut, fie ocoli răspunsul, sau să-i fi dat o altă nuanță, mai blândă. Dar nu, Mirciulică, aici a vrut să se ajungă, la sânge, la latrină, ca într-un final, și unul și altul, să dea cu ”mucii în fasole”:”Per total, Simona este, așa cum am zis, dârză. Iar în tenisul de astăzi asta ar putea să compenseze orice joc.” Să fim serioși, Sorana n-are nicio o vină, gândește așa cum joacă tenis, și Meșterul la fel, rău pentru el că are pretenții de profesionist în Media.
Pe principiul daca-ti dau o paine , eu sunt de vina pentru ca ai avut din ce sa faci cacat ca sa-l arunci in altul .
In loc sa fi condamnat dur orice modificare cat de mica a textului original tu ai treaba cu nebuloasele si ilogicele dorinte ascunse ale lui Batman .
N-au mai ramas decat oameni drona si telecomenzi in tara asta , e jale absoluta .
Sa precizez mai intai sa precizez contextul: joc si urmaresc tenis de peste 40 de ani. In aceste conditii, evident ca am remarcat-o pe Sorana cu foarte mult timp inainte. Imi aduc si acum aminte sfertul de finala de la RG unde le-a eliminat pe Cornet, Wozniaki si Jankovic. Si avea doar 19 ani. Speram la vremea aia sa devina ceea ce avea sa devina Simona, cativa ani mai tarziu. Si desi sunt fan declarat al Simonei, Sorana a ramas mereu in inima mea. Asa ca tot circul iscat de interviul, foarte bun, al lui Mircea, mi-a lasat un gust foarte amar.
Si totusi, se cuvin anumite precizari. Vad ca mai nou, sunt tot mai multe voci care ii plang de mila Soranei, pentru „masacrul mediatic” la care a fost supusa. Este OK si foarte bine venita reactia unora ca aceasta din articolul de aici. DAR, nui am citit nici macar un comentariu al celor care o caineaza pe Sorana in care sa se spuna clar si raspicat ca in egala masura a avut de suferit si Simona Halep. De altfel, mizeriile scrise de asa zisii ziaristi, o vizau in primul rand pe Simona.
Ar fi fost fair ca cei care o apara acum pe Sorana sa spuna ca si imaginea Simonei a fost terfelita. Iar Simona chiar a fost tarata fara voia ei in acest scandal. Sorana a facut-o oarecum benevol.
Si inca ceva: oricat de draga imi este Sorana, nu se poate nega o oarecare tendinta de a arunca sageti la adresa Simonei. Ma rog, asa sunt fetele. Unele.
Gazda noastra spune aici ceva: „Nu-i po?i spune altfel decât o declara?ie temperata, logica ?i de bun sim?.”
Eu as nuanta un pic. Declaratia este temperata si nici din limita bunului simt nu iese. Este insa si LOGICA? Sau doar foarte subiectiva?! Spune Sorana ca ii e greu sa creada ca Simona ar putea castiga un GS pe hard. Se face ca uita evidenta: Simona are finala (AO) si semifinala (USO) de GS pe hard. A castigat Indian Wells (Premier Mandatory). Pe hard. A castigat Rogers Cup (P5) de doua ori si are finala acolo. Pe hard. Are 3 finale la Cincicinati (P5). Pe hard. Asadar, despre ce vorbim? Chiar este atat de neinchipuit sa castige si un GS pe hard? Mai spune Sorana ca prietena ei Jelena Ostapenko are sanse sa castige un GS. Deci Jelena da, Simona nu. LOGIC.
Mai spune, tot Sorana, ca vin multe jucatoare carfe lovesc si servesc tare. Uita oare Sorana cu cine a jucat Simona in sferturi si in semifinale la RG anul trecut? Tocmai cu Pliskova (pe care o nominalizeaza) si cu Muguruza (cei care urmaresc tenisul feminin stiu cum loveste Muguruza)!
Mai mult, Simona tocmai a invins-o pe Pliskova. Pe hard. La ea acasa.
Asa ca declaratiile Soranei nu sunt prea logice, asa cum ii par gazdei. Sunt subiective. Si pot accepta asta.
Nu pot accepta ca Sorana sa fie supusa linsajului pentru asta.
Dar…Simona este supusa aceluiasi linsaj de ani de zile. Parca numarul „aparatorilor” nu era chiar asa de mare.
In rest, va doresc toate cele bune. Si un dram in plus de obiectivitate. Pentru ca recentul scandal are DOUA victime. Si mai multi castigatori. Inclusiv Dvs.
Apropos de presa: pe voi nu va zgarie pe creier cand auziti fraza ” sa ne uitam pe cifre?”.
Cifrele sunt de la 0 la 9. E ca si cum ai zice „sa ne uitam pe litere” in loc de „sa ne uitam pe text / fraze / cuvinete”. I-ati auzit pe englezi / americani sa zica „Let’s talk digits” ?
Ca acum cu bugetul lu’ peste numa tampenia asta o aud … ” sa ne uitam pe cifre” – unu patru trei zero zero zero zero zero lei. Na, ca m-am uitat pe cifre.
E română idiomatică 🙂
Adica din aceeasi categorie cu „a da cu mucii-n fasole”, nu ?:))))
vezi ca te-a copiat unu aici:
https://republica.ro/pentru-un-pumn-de-clickuri-in-plus-cronica-unui-macel-de-presa
Da mă ca alea-s bloguri si scriu pe persoană fizică! Nu mai e nici măcar penibil, e de-a dreptul grețos și grotesc cum fac jurnalism ceea ce se vrea a fi publicațiile de top ale țării! Sau poate nu mai există redacție, editori, redactor șef si fiecare face upload pe pagină si aia e!