Un punct de vedere
„Deţinătorii mass-media sau, în cazul companiilor listate la bursă, şeful ales al consiliului de administraţie, decid în ultimă instanţă calitatea ştirilor produse şi difuzate de către departamentele lor de ştiri.
Ei sunt aceia care, de cele mai multe ori, selectează, angajează, concediază şi promovează editorii, publisherii, directorii de ştiri, top-managerii, editorii generali – adică acei jurnalişti care le conduc redacţiile… Proprietarii decid bugetele redacţiilor şi cât timp va fi alocat ştirilor faţă de publicitate. Ei stabilesc standardele de calitate prin calitatea oamenilor pe care-i angajează şi prin politicile de ştiri pe care le îmbrăţişează. Proprietarii decid cât profit vor dinspre proprietăţile lor media. Proprietarii hotărăsc ce niveluri de calitate doresc să susţină prin cât de bine sau de prost îşi plătesc jurnaliştii.”
(Tom Johnson, fost publisher Los Angeles Times, 1977-1990, fost preşedinte CNN, 1990-2001, citat în „The Elements of Journalism”)
Cât din asta o fi valabil în România? Ce ar fi diferit?
Intrebare retorica sau trolling?
Altfel, raspunsul speram sa il fi gasit deja aici, ca doar bloggerul e si jurnalist.
Naşule, vreau şi părerea altora, că eu poate sunt subiectiv. Şi sper că nu consideri postarea trolling, pentru că ar însemna că te-am insultat în vreun fel, ceea ce chiar nu era intenţia mea.
Raspuns 1: Proprietarii decid cât profit vor dinspre proprietăţile lor media. Raspuns 2: Proprietarii hotărăsc ce niveluri de calitate doresc să susţină prin cât de bine sau de prost îşi plătesc jurnaliştii.
Am castigat ceva?
Aceasta intrebare poate acea doua tipuri de respondeti: cei care nu au lucrat niciodata in presa (sau prea putin si pe functii prea mici) si cei care sunt inca in sistem ori au apucat sa stea destul in el incat sa-l cunoasca bine. In primul caz, argumentele ar fi „din carti” si da-mi voie sa nu cred in argumente imprumutate. In cel de-al doilea caz, argumentatia ar fi incompleta fara exemple, iar asta inseamna „sa dai din casa”, ceea ce nu se face. Acum, pe bune, chiar ai vreo indoiala ca nu-i si la noi asa?
ce te face sa crezi ca la noi e altfel? pentru o persoana din afara, cum sunt eu, nu mi se pare ca exista o diferenta.
singura diferenta pe care eu o vad este in situatia in care politica si nu obtinerea de profit dicteaza intr-un trust media. iar la noi chiar e cazul!
@Bogdana – dap. @All – aveam aşa, ca o speranţă, că-s eu cârcotaş.
@someone: Asta nu depinde de mine ci de comentarii. Nu am spus-o ca pe o insulta.
Priviti stirile de la Antena1 si veti sti imediat cine-i patronul.
http://www.charliebeckett.org/?p=1307
„When News Was New: how history can save journalism ”
Daca ai timp, citeste cartea aia.
Cine se stie nevinovat sa arunce primul cu piatra.
Este normal ca un patron de presa sa dicteze directia. Daca unui jurnalist nu-i place acea directie, nu-l obliga nimeni sa ramana la acel trust. Este normal in acest caz, sa mearga in alta parte, unde, poate, ii convine mai mult directia.
Este o falsa problema ce se discuta pe la noi in ziua de azi. La fel este la orice loc de munca. Nu ma apuc sa imi injur sefii daca nu-mi place ceva, daca am ceva de reprosat exista alte modalitati de a reactiona: daca nu pot schimba ceea ce ma deranjeaza, exista concurenta, unde pot pleca oricand, nu?
Cei care sunt la oficioasele Cotidianul sau la EVZ adora directia pupincurismului catre PDL sau Zeus, cei care sunt la INTACT catre PC sau PSD. Totul decis de patron, nu?
Unde e diferenta? Cine decide ca unii sunt mai buni decat altii? Fiecare pentru el. Si atunci face alegerea care ii convine. Cred ca e cazul sa incetam sa ne mai judecam…ca oricum numai asta stim sa facem bine in tara asta.