Vaccinarea anti-HPV faţă cu legea lui Darwin

Acum 16 ani, un grup de oameni de ştiinţă a început să strângă relatări despre morţi şi grave răniri accidentale petrecute în condiţii de stupiditate acută a victimelor. A început ca o glumă dar s-a dezvoltat într-un para-proiect jumătate umoristic, jumătate serios de cercetare şi verificare a teoriei evoluţiei speciilor – şi, desigur, într-un site de mare succes: The Darwin Awards. Cu fiecare nou caz documentat, redactorii acestei antologii în permanentă extindere a prostiei umane remarcă infailibilitatea selecţiei naturale. „The Darwin Awards – spun autorii – este o cronică a sfârşiturilor îndrăzneţe, care-i onorează pe cei care îmbunătăţesc specia, extrăgându-se accidental din ea”.

De fiecare dată când aud argumentaţii găunoase împotriva vaccinării anti-HPV, mă gândesc la teoria lui Darwin şi la modurile simple şi implacable în care funcţionează selecţia naturală.

Apoi mă cert pe mine însumi, pentru că este completamente ne-etic să râzi de oamenii care, de frică, refuză vaccinarea copiilor lor. Ei îşi doresc tot ce-i mai bun pentru urmaşi iar rezervele lor sunt de înţeles.

Până la un punct.

Se derulează luna asta o nouă campanie naţională de vaccinare împotriva cancerului de col uterin. Grupul ţintă – eleve de clasele a VI-a şi a VII-a. Cu totul, aproximativ 100 de mii de adolescente care, prin acest vaccin, ar urma să fie protejate de 70% din cazurile de cancer cervical. Împreună cu testarea periodică Babeş-Papanicolau, riscul dezvoltării unui cancer letal scade cu peste 94%. Vaccinul, care costă în farmacii aproximativ 400 de euro, este oferit gratuit de statul român.

Ar trebui să fie înghesuială, dar nu e. Campania merge prost. Primele informaţii indică o rată de acceptare de 2-3 procente, mult sub cele 52% anticipate de Ministerul Sănătăţii. Oamenii se tem să-şi lase fetele vaccinate – sau consideră că, astfel, le-ar încuraja să-şi înceapă viaţa sexuală prea devreme (asta e ca şi cum cineva s-ar simţi încurajat să bea din băltoace după ce a făcut un vaccin împotriva hepatitei).

Am făcut, în vară, o cercetare extinsă asupra vaccinării anti-HPV. Mi-e practic imposibil să sintetizez toate informaţiile într-un articol de blog, dar sursele sunt acolo şi oricine poate să le consulte: OMS, CDC, ECDC, Cancer.org. Câteva elemente, totuşi:

  • Practic toate cazurile de cancer cervical sunt determinate de HPV (human papiloma-virus).
  • OMS afirmă că 80% dintre femei vor avea cel puţin o dată în viaţă o infecţie cu HPV (este considerată cea mai comună boală cu transmitere sexuală).
  • În SUA, CDC estimează că, în 2008, peste 20 de milioane de americani erau infectaţi cu HPV şi că peste 6 milioane se infectează în fiecare an.
  • 15 din cele 100 de tulpini ale virusului au caracter oncogen.
  • 2 dintre acestea sunt responsabile pentru 70% dintre cazurile de cancer cervical.
  • Vaccinurile aprobate protejează împotriva acestor două tulpini.
  • Cercetările pentru producerea unui vaccin anti-HPV au început în anii ’80.
  • Vaccinurile aprobate au trecut prin rigorile testărilor în UE şi SUA, inclusiv pe loturi de zeci de mii de femei de pe 3 continente.
  • Vaccinurile nu conţin virus modificat, ci proteine „virus-like”, perfect inofensive (nu pot determina cancer).
  • Vaccinul învaţă organismul să recunoască virusul şi să producă anticorpi.
  • Peste 60 de milioane de doze fuseseră distribuite până la jumătatea anului în curs.
  • Au avut şi au loc campanii naţionale de vaccinare în SUA şi în majoritatea ţărilor UE.
  • Grupurile ţintă includ fetiţe cu vârste între 9-16 ani.
  • Rata de acceptabilitate este foarte ridicată (de ex. >80% în Marea Britanie)
  • Rata efectelor adverse semnalate în cazul vaccinării anti-HPV este la jumătate faţă de alte tipuri de vaccin.
  • Nu a putut fi confirmat ştiinţific nici un deces în legătură cu vaccinarea anti-HPV (una dintre cele mai persistente legende urbane este că s-au produs decese).

În fine, încă un set de informaţii:

  • În România, cancerul de col uterin este principala cauză de mortalitate prin cancer la femeile între 15-44 de ani.
  • România este singura ţară din UE în această situaţie.
  • Sunt aproximativ 40 de mii de cazuri de cancer cervical în România.
  • Femeile din România au un risc de 6,3 ori mai mare să moară de cancer cervical faţă de femeile din restul Uniunii.
  • Rata îmbolnăvirilor şi deceselor de cancer de col este mai mare în Europa de Est decât în Europa de Vest – sau în SUA.
  • În România, anul trecut au fost înregistrate aproximativ 2.400 de decese (13% din totalul UE). Pentru comparaţie, în SUA, la o populaţie de 15 ori mai mare, au fost 3.900 de decese.

Despre vaccinarea împotriva cancerului de col uterin scriam, anul trecut, pe un ton foarte probabil mai agresiv, dar cu acelaşi mesaj: este o răspundere uriaşă să refuzi fetiţei tale şansa unei vieţi fără cancer cervical doar pentru că nu eşti capabil să te documentezi corect înainte.

Pe de altă parte, nu poţi să nu remarci modul implacabil în care funcţionează selecţia naturală. În fond, dacă nu înţelegi care e diferenţa dintre Organizaţia Mondială a Sănătăţii şi site-ul „vindecă-te singur de orice cu rugăciuni şi acatiste”, îţi meriţi soarta şi eliminarea din bazinul de gene al umanităţii.

E o justiţie ironică în asta.

Articol din categoria: POLITICĂ

67 comentarii Adaugă comentariu

  1. Pe cand o emisiune Reporter Special despre vaccinul respectiv si legendele legate de el?

    0
    0
  2. Am primit multe mailuri legate de vaccinuri in general, nu numai cel impotriva HPV. Toate infierau vaccinul ca si cum ar fi fost trimis al diavolului direct pe pamant. Si toate proveneau de la site-uri ultraso-religioase, gen piosenia.ro (nu stiu daca exista, am inventat eu pe loc). Adica sursa sigura, corecta, de incredere, bazata stiintific si, cel mai important, direct de la Dumnezeu, de data asta. Din pacate, nu e amuzant deloc, dar nu pot sa nu remarc, cu oaresce umor, ca foarte multi propaga si apleaca urechea la niste informatii de tip teoria conspiratiei duhovnicesti, in schimb se inchid ca aricii cand vine vorba de stiinta pe bune. De fapt, ce s-o mai lungesc, atata vreme cat stie mamaia ca mi s-au umflat amigdalele de la vant si nu de la o infectie bacteriana…

    0
    0
  3. #3 Comentariu nou

    Atentie, Min.Sanatatii anticipa o rata de acceptare de 52% din „cei care au luat o decizie” , sau cam asa ceva. Nu au spus CAT reprezinta cei decisi s-au ma rog, cei indecisi din total. Minciuna prin omisiune, in fond. Daca cei care luasera o decizie provaccinare reprezentau 5-7% sau chiar mai mult din total parinti, o rata mica de acceptare era perfect anticipabila, ca doar oameni se mai ppot razgandi intre timp. Nici nu au spus nimic despre caracteristicile tehnice ale studiului in baza carora au tras aceasta concluzie. Asta ca sa stim si noi ‘marja de eroare’ caci este vorba si in acest caz de principiile aplicabile unui exit poll. Satistica este cam aceeasi. Eu cred ca daca tot era semnat contractul trebuia facuta o noua incercare. Banuiesc ca banii sunt dati oricum. Ar fi interesant de stiut ce si cum. Asa ca nu simt nevoia sa multumesc Min.Sanatatii, nici macar patriei si conducatorului iubit. Intr-un context mai larg dar specific, faptul ca nu avem un program organizat de screening este un lucru EXTREM de GRAV pentru sistemul medical romanesc. RUSINOS, mai ales cand este privit prin ochii specialistilor normalii la cap si responsabili din alte tari. Oare de ce nu avem? Nici oncologii si nici ginecologii nu si-au asumat leadershipul unei astfel de initiative. Poate nu au fost interesati, ca doar clientii lor sunt femeile cu cancer de col. Iar ‘marii’ profesori universitari din sistem dicteaza politica MS, in fond. Doar planuri si promisiuni de ani de zile. Multi ani. Of course, este mai usor sa o pui de un …procurement (tare as vrea sa stiu pretul unitar obtinut de MS, comparativ cu alte tari). Asa mai stergi rusinea de pe obrazul tarisoarei. Da bine si in afara, caci cica facem ceva about it si nu lasam cu cinism maxim femeile de altfel tinere, de varsta activa, sa moara de doua decenii. In plus, Madeline Allbright a cam facut lobby in acest sens, lobby ca orice lobby pentru farmaceuticele producatoare. Cel putin asa am citit mai demult rintre randuri din stirile de presa. Altfel nu cred ca ar fi cumparat nici macar vaccinul. Trist. Macar Ceausescu facea un fel de screening cu ocazia controalelor ginecologice periodice. Rusine epocii post1989 si celor ce conduc destinele acestei tari. Nota: prin comentariul meu nu doresc sa pledez impotriva vaccinarii HPV.

    0
    0
  4. Măi, ce să zic, ideea de fapt, în capul unui părinte, e mai complexă cu mult decît orice statistici. Dacă un singur caz dintr-un miliard păţeşte nefăcute de la vaccin, e suficient pentru un părinte care cu siguranţă devine iraţional cînd e vorba de binele propriei progenituri, să zică un nu apăsat. Nu pot decît să mă bucur că am băiat…

    0
    0
  5. Când un procent important din medicii acestei ţări ascultă mai mult de colegul tău Condurăţeanu şi de Formula As decât de literatura de specialitate nu cred că părinţii trebuie judecaţi prea aspru. În realitatea, şansa informării le este refuzată. Mass-media nu „acoperă” subiectul decât în cheie senzaţionalistă, medicul de familie e fan Formula As, internetul e mare şi este greu să discerni în oceanul de articole pro şi contra, ultraconservatorii având o proporţie mult mai mare, teoriile conspiraţioniste sunt accentuate de neîncrederea funciară în statul român, OMS, FDA, NHS, … ce mai sunt şi astea?

    0
    0
  6. #6 Comentariu nou

    propozitia cheie din textul tau este : „doar pentru ca nu esti capabil sa te documentezi corect inainte”. Ignoranta este principala problema in societatea romaneasca, dublata de lipsa de informare si comunicare. Exista argumente pentru care anumiti oameni sunt ignoranti in privinta anumitor teme, in anumite momente. Insa nu exista scuze pentru lipsa unei comunicari corecte si eficiente, mai ales din partea institutiilor, autoritatilor, organizatiilor publice. Din pacate, exact aceste entitati isi populeaza departamentele de comunicare cu papusi blode cu fuste scurte, care fac PR cu cafele si zambete fortate, pe principiul: „unde lucrezi tu, papusa? in comunicare!” Rezultatul: optiuni sociale aberante de genul celei de care spui, lipsa de incredere in institutiile publice (Parlament), pervertirea datoriilor cetatenesti (vanzarea votului), scaderea interesului fata de viata cetatii si lipsa de simt civic si comunitar, lipsa de mobilizare a societatii civile la nivel micro pentru a rezolva probleme punctuale si mai putem continua…

    0
    0
  7. Excelent post, excelenta documentarea.
    Felicitari!

    0
    0
  8. #8 Comentariu nou

    Sunteti tata de fata, Dle. Petreanu?
    Iertati-mi ignoranta, cred ca nu am fost capabila sa ma documentez corect inainte de a intreba.
    Daca da, respectuos Va transmit ca mi se pare o raspundere uriasa sa refuzi sa observi cum actionezi ca vector media in favoarea unei campanii de creare a inca unei piete artificiale pentru un produs scump pe care, grijuliu, atent si cu generozitate, statul doreste sa-l achite in numele binelui nostru, dar neaparat din banii nostrii.
    Daca nu, respectuos Va transmit ca mi se pare o raspundere uriasa sa vorbiti despre responsabilitati pe care nu le purtati, si ca Va astept cu incredere parerile dupa ce deveniti tata de fata. In caz contrar Va meritati soarta si eliminarea din bazinul de gene al umanitatii.

    0
    0
  9. Bravo, Vlad( era sa uit vocativul! Mister Old Faithfull).
    Iti aduci si tu aportul la campania asta pentru eliminarea incongruentelor si ignorantelor din creierul unor parinti.
    Cu respect.Vio.

    0
    0
  10. Ironia este că vaccinul păcăleşte selecţia naturală.

    „Selecţia naturală este mecanismul fundamental al evoluţiei speciilor de plante şi de animale, constând în eliminarea (prin lupta pentru existenţă), a indivizilor cu însuşiri necorespunzătoare şi păstrarea indivizilor cu însuşiri avantajoase din punct de vedere biologic. ”

    Dacă te vaccinezi dobândeşti pe cale ne-naturală anticorpii care să te protejeze. Se presupune că aceşti anticorpi ar trebui să îi dobândeşti pe cale naturală, organismul luptând direct cu infecţia.

    În rest ce să zic… nu ştiu de unde vine această încrâncenare împotriva vaccinului. Credeam că s-a depăşit primul val de neîncredere.

    0
    0
  11. #11 Comentariu nou

    Din cate stiu eu, cancerul apare ca o disturbare neuronala sau celulara, care creaza tumori. Nu inteleg de ce trebuie efectuat un vaccin care induce niste anticorpi, si in ce masura ajuta anticorpii celulele sa nu mai formeze tumorile. De ce dintre toate formele de cancer, numai unul singur beneficiaza de un vaccin care chipurile il previne ? Celalalte cancere ce au in plus de nu pot fi prevenite ?

    0
    0
  12. #12 Comentariu nou

    Voi executa un dans din buric in cinste acestui mult laudat vaccin!

    0
    0
  13. eu am fost foarte convins de argumentarea ta. aproape imi doresc sa am 12 ani si codite, ca sa-mi fac vaccin 🙂

    @ carmen – mi se par aberante argumentele tale. daca Vlad nu e tata de fata nu poate argumenta intr-o problema care priveste parintii si fetele lor? cum esti inzestrata cu instrumente mai fine pentru dezbatere daca ai fata – e ceva neuronal? ah! dar stai ca inteleg din al doilea argument – avand fata, ai fost in stare sa sesizezi cum statul diabolic incearca sa deschida o noua piata pentru un vaccin scump. asa ca hai sa nu ne vaccinam fetitele, pentru ca servim niste interese medicale / farmaceutice!
    felicitari!

    0
    0
  14. n-are rost dl Petreanu, orice demers e inutil. mulţi oameni – şi nu doar români – se pricep la toate extrem pe bine, le ştiu pe toate a priori iar adevărul absolut li se dezvăluie doar lor. raţiunea nu are ce căuta aici, când există „convingeri puternice”. păcat doar de acei copii…

    0
    0
  15. #15 Comentariu nou

    Vlad, cu nici 200 de ani în urmă se considera că facerea de baie dăunează grav sănătăţii, oamenii umblau cu stofe groase pe ei şi considerau iritaţiile şi bubele ca un semn al blestemului Domnului.
    Nu s-a schimbat nimic. Mase largi populare din România se spală „pe părţi” şi fac baie numai sâmbăta, se primenesc adicătelea. Vezi şi statisticile legate de consumul de periuţe de dinţi şi pastă de dinţi, de săpun etc.
    Şi tu vii cu bizarerii d-astea cu vaccinuri 🙂
    Cruda realitate este că mulţi dintre cetăţenii români sunt pur şi simplu nişte animale cu capacitatea de a citi etichetele de la sticlele cu vodcă şi cifrele de pe bancnote.
    Mai simplu era să legifereze obligativitatea imunizării sub ameninţarea amenzilor. Vorba aia, tovarăşi:
    Dacă nu ştii, te învăţăm
    Dacă nu ai, te ajutăm
    Dacă nu vrei, te convingem noi cumva…

    Hai noroc

    0
    0
  16. #16 Comentariu nou

    Carmen, eu sunt tată de fată.
    Nu are încă vârsta, dar o voi vaccina.
    În toamna trecută, am plătit 350 de lei pentru un vaccin pe care statul nu îl dă gratuit.
    Dacă îmi voi putea imuniza copilul chiar şi împotriva mucilor, o voi face.
    Iar statul nu face niciun gest miraculos, ci de-a dreptul cu interes. Dacă tot eşti atât de atoateştiutoare, informează-te cât costă tratamentul unui pacient cu cancer, cât costă în termeni financiari distrugerea unei familii prin pierderea MAMEI, cât costă efortul suplimentar depus de ceilalţi – când dispare un membru activ al societăţii, un generator de venituri şi plătitor de taxe – şi vei descoperit că cei 400 de euro sau cât e, reprezintă un mizilic.
    Deci statul nu face cadouri. Se autoprotejează.

    0
    0
  17. #17 Comentariu nou

    Vlad,
    mai discutam cand vei avea copii.
    te asigur ca nu vei spune acelasi lucru.
    fara suparare.

    0
    0
  18. Ah, e clar! Te plateste mogulul, care e mana in mana cu Min. Sanatatii, OMS si oculta mondiala si isi ia parandaratul. Plus, spera ca peste 2 cicluri electorale sa reuseasca macar imputinarea populatiei feminine, ca sa isi faca de cap cu resursele tarii, pacat ca nu s-a inventat si vaccinul impotriva cancerului de prostata, ca rezolvam si populatia masculina. 🙂
    Serios vorbind, e trist ca oameni inteligenti si cu acces la informatie traiesc in evul mediu printre mame Omida si superstitii cu pisici negre.

    0
    0
  19. Stimati parinti sceptici_care_le_stiti_pe_toate,

    V-ati gandit vreodata ce responsabilitatea morala uriasa va luati daca NU aveti dreptate si chiar e nevoie de acceste vaccinari? Practic din ignoranta si lene de a va informa corect mariti sansele copilului Dvs de a muri. Daca traiti dupa principiul „eu l-am facut, eu il omor” (sau alternativa „…eu stiu mai bine ca oricine”) sunteti pe punctul de a reusi. Daca nu, nimeni nu va sfatuieste decat atat: informati-va corect si complet. Asta nu e o decize sa o luati in fata televizorului. Iar daca veti lua decizia gresita nu uitati ca veti fi principalii „beneficiari” ai prostiei voastre: cand veti fi batrani si bolnavi nu numai ca nu veti avea cine sa va sustina batranetele dar veti asista si la agonia celor carora, acum ,le refuzati sansa la viata! Vae victis!
    Un tata.

    0
    0
  20. Oake: practic toate (99.7%) cazurile de cancer de col sunt determinate de virusul HPV. Eu mai ştiu despre un cancer hepatic care e determinat de un virus, şi împotriva căruia există, de asemenea, un vaccin, dar nu sunt documentat în privinţa aceluia. În rest, nu există dovada că vreun alt cancer e determinat în proporţie aşa de mare de virusuri.

    0
    0
  21. Ce putem spune cand in Romania sunt medici si asistente care au refuzat vaccinul anti-gripal, cum sa te astepti la ceva pozitiv in legatura cu un vaccin mai complex si care a devenit controversat doar din cauza adeptilor unor anumite culte, care raspandesc cu un scop bine definit aceste zvonuri nefondate?
    Ca parinte si ca ziarist m-am documentat cat am putut de bine, din surse reale, medicale, nu de pe e-mail si rezulta ca ORICE vaccin are reactii negative si marea majoritate a lor pot deveni mortale in anumite conditii sau pot crea traume temporare sau permanente, in functie de alergii, alte afectiuni (diabetul in cazul H1N1) si asa mai departe.
    De asemenea, fiecare vaccin poate salva viata la un moment dat, iar virusule HPV dau si alte boli groaznice, nu numai cancer. Deci decizia e simpla, atata vreme cat copilul este sanatos, vaccinul merita facut, e o investitie pentru viitorul lui, merita facut si pe bani…
    Dar in acelasi timp am descoperit ca oricate argumente ai aduce, oamenii nu vor sa auda, nu vor sa gandeasca…

    0
    0
  22. #23 Comentariu nou

    „Ar trebui să fie înghesuială, dar nu e. Campania merge prost. Primele informaţii indică o rată de acceptare de 2-3 procente, mult sub cele 52% anticipate de Ministerul Sănătăţii.”.Pai din cate am aflat de la tv cele 52%nu erau „anticipate” ci URMARE a unui sondaj al MS!Oricum este nasol,banii s-au fituit,vaccinul nu are cautare si in curand expira iar cineva(care a luat tainul cum zicea Realesu’ehi,ce vremuri…) incearca sa scape urland in stanga si dreapta ca Vezi Doamne vaccinu-i bun si restul este,cum i zice,ah da”legenda urbana”!In rest datul cu presupusul la romani este un sport national!Ca este gratis si nu trebuie urmat,un sfat dle.Petreanu, luati-le pe rand,incercati mai intai sa vedeti cum este sa fii parinte si dupoa aceea mai vorbim pe subiect…

    0
    0
  23. Oake, spune-mi ca esti barbat!!!

    0
    0
  24. Nici macar nu inteleg de unde aceasta parere ca vaccinul este anticristul de refuzarea lui izbavirea. E complet absurd. O sa ii iau si eu Sandei Nicola azi maine un interviu exact pe tema asta, pentru ca incerc sa fac si eu tot ce pot pentru constientizare.

    0
    0
  25. #26 Comentariu nou

    Sunteti tata? In plus, aveti cumva o fata care se incadreaza in segmentul de varsta vizat de acest vaccin? Daca raspunsul dumneavoastra la macar una dintre aceste intrebari este NU, n-ar fi rau sa faceti o mica introspectie, s-o asezonati cu teoria intereselor materiale enorme implicate in aceasta campanie si va rezulta un mix interesant pe care il puteti servi in tihna intr-un ragaz plin de liniste. Concluziile nu va fi nevoie sa ni le impartasiti. Le puteti pastra in lacasul secret dintre constiinta si lumea plina de interese prin care , inevitabi, bantuiti. Sanatate va doresc.

    0
    0
  26. nu pot sa-i inteleg pe comentatorii care te tot intreaba daca esti tata si ai fetita. cum te ajuta faptul ca-ti iubesti fetita si o saruti pe frunte inainte de culcare sa iei o decizie mai buna in privinta sanatatii ei? retetele medicilor pediatri trebuie refuzate daca nu au copii? wake up!

    0
    0
  27. #28 Comentariu nou

    Am descoperit acum un an printr-un banal test Papanicolau ca am cancer de col uterin , ca urmare a infectarii cu 5 tulpini de HPV cu risc puternic oncologic (celebrele 16 si 18 printre altele). Am trecut prin chinurile iadului si as fi de acord cu acest vaccin pentru a imuniza fetitele. Numai ca d-le Vlad Petreanu, acest vaccin fiind relativ nou pe piata, nu cunoaste nimeni eficacitatea lui reala, demonstrata in timp. Statul roman s-a grabit sa-l cumpere pentru ca cineva a luat un comision gras. Statul roman poate face campanii de screening care costa bani putini si care au eficienta reala, statul roman poate face educatie sexuala. Imi pare rau de banii aruncati. Am facut radioterapie la Institutul Oncologic Fundeni pe niste aparate care din cauza ca erau vechi si suprasolicitate, se defectau zilnic. Nu are legatura cu acest vaccin, dar putinii bani pe care ii are domeniul sanitar ar trebui redirectionati pentru a face bine. Am cheltuit fara sa informam populatia, fara sa avem o idee despre cati ar fi doritori sa se vaccineze. Pentru a demonstra eficienta unui vaccin se cer ani in sir de observatii clinice. Si la acest vaccin nu e cazul.

    0
    0
  28. #29 Comentariu nou

    reiei cam des subiectul ca sa nu devin suspicioasa… vreun procent, ceva?
    faptul ca dl. Streinu Cercel nu poate explica nici in acest moment de ce sunt DOUA tipuri de vaccin si de ce se vaccineaza aleatoriu in scoli (adica alba-neagra. in scoala X bagam vaccin XZ din SUA, in scoala Y bagam YZ din Marea Britanie), pana cand nu va dezvalui termenii contractelor si procentul pe care si l-a tras, suspiciunile vor exista.
    plus ca mi se pare nedrept si politically incorect sa duci fetitele ca pe niste vaci la vaccinat, s ale faci sa se simta inferioare si tinta glumnelor proaste cand ai putea face campanii eficiente prin care sa promovezi controale ginecologice regulate, de la o anumita varsta.
    mie mi s epare cam de domeniul gripei porcine toata treaba asta. plus ca vaccinul nu te apara de cat de doua tulpini, cele mai frecvenete e drept, dar totusi doar doua…

    0
    0
  29. #30 Comentariu nou

    am 2 baieti, desi am palns de fiecare data cand am aflat ce sex are bebelusul din burtica acum ma bucur… nu, nu din cauza vaccinului… ci pt multe altele .. dar daca as avea fete cu siguranta l-as incuraja sa faca vaccinul…. in italia in timpul sarcinii esti sfatuita sa faci un pap-test(papanicolau) era in luna a 4 de sarcina si au descoperit oanomalie la nivelul celulelor hpv…. in luna a 6 pornind de la anomalia asta s-a dezvoltat o tumora placentara… motiv pentru care mi-au facut imediat cezariana si bebeul a stau mult timp in incubator…multumesc Domnului ca nu am fost in ro ….ideea commentului meu e ca acum dragi parinti pt ca stiti ca exista un vaccin care poate riscurile de orice fel inainte de a zice nu INFORMATI-VA

    0
    0
  30. #31 Comentariu nou

    @writeman:
    Ar trebui sa vorbiti cu mai putin dispret atata timp cat indoiala, decizia si responsabilitatea aferenta nu Va apartin (presupun ca D-vs. si Dl. Vlad nu sunteti nici unul parinte). In rest, astept cu interes argumentele D-vs. in favoarea folosirii tampoanelor ob.
    Vor fi la fel de relevante precum sfaturile financiare ale unui broker falit.
    @je:
    sa Va traiasca fata si sa fie sanatoasa; Va respect hotararea si nefiind eu atoatestiutoare Va intreb: dupa ce vor inventa vaccinul anti-muci, cand anume se va autoproteja statul: cand doza va costa 1 euro, sau cand va costa 400 euro?

    0
    0
  31. #32 Comentariu nou

    Eu nu-i pot intelege pe comentatorii care arunca asa, cu lejeritate si parca ceva satisfactie ciudata, cuvinte ‘grele’ la adresa parintilor. Ca-s ignoranti si mai stiu eu cum…
    Ce superficialitate, sa crezi sau sa afirmi ca parintii(majoritatea) se incadreaza in categorii mai putin instruite sau inzestrate intelectual, sau chiar ‘spalate’ [ – referitor la ‘masele largi’ care nu se spala, dati-mi voie sa consider asta o exagerare]. Exista foarte multi oameni destepti, educati s.a.md., unii mai mult, altii mai putin, oameni care au luat o decizie dupa ce s-au informat. Decizia de a nu accepta. Mi se pare incredibil cat de usor sunt judecati altii. Daca vreti sa acceptati vaccinul pt copilul dvs, faceti-o, nu va impiedica nimeni, ba dimpotriva chiar va imping unii de la spate… Dar nu-i judecati atat de usor si de cinic pe cei care nu o fac. Nu e cazul nici sa va dati cu parerea ‘en expert’. Poate ca sunt unii care nu accepta dintr-o oarecare credulitate, naivitate, superstitie. Sunt multi, insa, cei care s-au documentat.
    D-le Petreanu, v-ati referit mai sus la ‘all the right sources’. De ce nu v-ati dus si la presa americana si britanica, sa culegeti informatii si de acolo? Sunt multe detalii, cel putin interesante, demne de luat in seama (cazuri mortale si de imbolnaviri ca ‘side effects’, chiar presa a militat acolo pt renuntarea la obligativitatea vaccinului etc., sunt f multi oameni care l-au refuzat – si totusi la ei e ok, dar la noi e prostie?!).
    Atata timp cat vor fi intrebari fara raspuns si aspecte neclare legate de acest vaccin, nu numai ca nu l-as face copilului meu (desi nu e deocamdata cazul, sunt mama de baiat), dar nu l-as face nici eu (asta fiind motivul pt care m-am documentat, pt ca am vazut/auzit medici ginecologi care-l recomanda la ‘aproape’ orice varsta).

    0
    0
  32. #33 Comentariu nou

    Elena – e foarte probabil ca dv să fi avut deja o infecţie cu HPV şi să fi dezvoltat imunitate. Nu toate infecţiile duc la cancer. Cât despre documentarea „din presă”, orice ziarist ştie că sursa primară pentru o informaţie nu e alt ziar.

    0
    0
  33. am contestat programul, la momentul lansării – argumentele mele ţineau de maniera pompieristică a demersului
    ministerului şi îi reproşam izul de tun dat la sfârşit de mandat.
    a fost, acolo, o relocare bruscă a unor fonduri, gest care a lăsat descoperite alte necesităţi, unele chiar mai fierbinţi.

    nu am destule informaţii ştiinţifice, nu pot să intru în miezul unei dispute între suporterii şi adversarii actului medical; dorm în pat cu un oncolog, am fost pus în temă, am mai şi citit părerile altora – dar absenţa unui background mă îndeamnă la a nu mă da cunoscător; sunt doar un mic înmagazinator de informaţii, nu le şi prelucrez eficient; mă pot pune în pielea celor care se înspăimântă în faţa micilor detalii fără răspuns, îi pot înţelege şi pe cei care nu au nici o reţinere.

    sper, în schimb, să mă înşel când cred că înţeleg variantele de motive pentru care nimeni, dintre jurnaliştii de investigaţii, nu a privit subiectul din afara perspectivei topicului de faţă

    0
    0
  34. #35 Comentariu nou

    Foarte probabil?
    Nu exista aceasta mare probabilitate, de aici interesul pt vaccin. Stiu ca nu toate tulpinile virusului/infectiile/ sunt cauzatoare de cancer. Nu mi-am imaginat ca alte ziare ar putea reprezenta, mai ales pt dvs, o „sursa primara” de info, ci o alta perspectiva, care ar putea fi prezentata ca atare, alaturi de informatiile oficiale, stiintifice bla bla. Eu, care nu-s ziarist(a), vreau sa stiu ce zice si presa, in general, vreau sa compar informatii, presupun ca multi dintre cititorii dvs sunt in aceeasi situatie.
    E ok, oricum, pana la urma asta este viziunea dvs. Eu cred, insa, ca suntem datori, noi toti, sa tratam astfel de subiecte complet, sa le intoarcem pe toate fetele si sa nu vopsim totul in alb si negru. La o adica, exista posibilitatea ca si cei atat de entuziasmati de ideea vaccinului sa fie ulterior acuzati de ignoranta, nu-i asa?

    0
    0
  35. Elena, eu n-am prezentat o „viziune”, ci informaţii verificate. Puteţi face verificarea şi dv înşivă, dacă nu credeţi.

    Apoi, poate că ar fi o idee bună să citiţi întreaga postare înainte de a mă acuza. Scrie mai sus chiar aşa: „# 15 din cele 100 de tulpini ale virusului au caracter oncogen. # 2 dintre acestea sunt responsabile pentru 70% dintre cazurile de cancer cervical.” Poate că unii aleg să meargă „la noroc”, că nu toate infecţiile cu HPV determină cancer, şi nu toate formele de cancer sunt letale. E dreptul lor legal să rişte – dar suferinţa nu va fi a lor, în cazul vaccinării elevelor.

    0
    0
  36. O nelamurire am. Inainte de declansarea campaniei de vaccinare in scoli, care era parerea generala despre vaccin? Din cate imi aduc aminte, teoria conspiratiei a aparut odata cu vaccinarea gratuita, pana atunci era liniste. Cel putin printre cunoscutele mele circula ideea ca vaccinul e mana cereasca si ca l-ar face, daca nu ar fi asa scump. Dupa care a venit campania si au cam inceput sa aiba indoieli. Repet, asta s-a intamplat in cercul meu de cunoscute. Nu am o viziune de ansamblu, de-aia intreb.

    0
    0
  37. #38 Comentariu nou

    Oare de ce unele dintre postarile dvs. nu imi par sincere? Aceasta, de exemplu.

    0
    0
  38. Vax-albina: Nu este un articol publicitar, dacă asta sugeraţi. Este o nouă pledoarie pentru vaccinarea împotriva cancerului de col uterin într-o ţară în care femeile au un risc de mortalitate prin cancer cervical de 6,3 ori mai mare ca în restul UE. Ce-o fi nesincer în revolta faţă de această tragedie evitabilă, nu ştiu.

    0
    0
  39. #40 Comentariu nou

    Lucrurile nu sunt chiar atat de simple.
    1. Introducerea vaccinului anti HBV (tot pe baza unor proteine virale) a stimulat aparitia unor variante noi de virus „de scapare”, a caror anvelopa e usor modificata si care nu le permite anticorpilor dezvoltati in urma vaccinarii sa le neutralizeze.
    2. Introducerea oricaror tipuri de vaccinuri a favorizat dezvoltarea bolilor autoimune.
    3. Virusul HPV este caracterizat de o variabilitate uriasa, ceea ce face extrem de probabila aparitia unor noi tulpini patogene pentru om.
    4. Mai raman o gramade de discutii despre evolutia titrului de anticorpi si despre reactiile adverse.

    Eu nu mi-as vaccina fata. Sunt alte mijloace de preventie a unei infectii cu HPV ( folosirea unui prezervativ sau un partener sexual constant si fidel:)) )
    Oricum e o campanie de vaccinare binevenita, in fond, vaccinurile au salvat milioane de vieti.

    0
    0
  40. #41 Comentariu nou

    Vlad,

    M-aş fi aşteptat să indici sursa pentru fiecare informaţie citată. Când ai atât de multe surse şi informaţie (de la complementară la contradictorie) atât de vastă, „bibliografierea” e de bun simţ.

    M-aş fi aşteptat să te oboseşti să analizezi un pic de ce e atât de ridicată, în România, incidenţa cancerelor de col uterin. Este evident că-n restul ţărilor nu vaccinarea a făcut diferenţa – vaccinurile sunt prea recente. (iar ne pricepem la toate & prindem din zbor adevăruri insuficient digerate?)

    M-aş fi aşteptat să treci în revistă, tot pe surse, (o parte din) argumentele contra-vaccin, fie şi numai ca să le combaţi la obiect. Ori ca să arăţi că nu eşti superficial (să nu zic părtinitor… sau, eventual, manipulat).

    M-aş fi aşteptat să nu dispreţuieşti principial & suveran părinţii care, din motive pe care ori le treci cu vederea, ori insişti explicit (şi cel puţin nepoliticos) să le ignori, aleg să refuze vaccinul. (vezi mai sus precizările Anei).

    M-aş fi aşteptat să-ţi sară în ochi felul absolut nepotrivit în care statul român a ales să lanseze şi respectiv să desfăşoare campania de vaccinare. (nu-ţi doresc, de pildă, să ajungi să constaţi cum i s-au administrat / injectat copilului tău medicamente fără ca tu să fii consultat. ori informat!).

    Comparaţia cu selecţia naturală este, după cum ţi s-a explicat, forţată.

    Încerci să revii cu partea a doua a articolului, după ce completezi documentarea?
    Aşa m-aş aştepta.

    0
    0
  41. Irina – sursele sunt indicate în deschiderea argumentelor. Dacă voiai hyperlink pentru fiecare informaţie, ei bine, nu primeşti. Toate informaţiile sunt disponibile şi am arătat şi unde pot fi căutate – mai sunt multe altele care ţi se vor părea interesante.

    Incidenţa ridicată e determinată în primul rând de lipsa educaţiei. Media testărilor Papanicolau este, în România, în medie de 20% – cu 9% în Moldova şi cam 30% în Bucureşti (testări anuale). M-am referit la asta când am spus că vaccinarea, împreună cu Pap, reduc riscul cu 94%. Poate n-am fost suficient de clar.

    Argumentele contra-vaccinării? Sunt incluse răspunsurile la obiecţiile comune (efecte adverse, morţi, vârstă, insuficient testat, „cobai” etc.). Despre obiecţiile religioase nu discut, pe cele conspiraţioniste le dispreţuiesc şi nu le popularizez.

    Comparaţia cu selecţia naturală mă amuză şi mă-ntristează şi pe mine, aşa cum am precizat încă de la începutul postării, nu aşa cum „mi s-a explicat”.

    0
    0
  42. #43 Comentariu nou

    Vlad, bibliografic. Fiecare rând, cu sursa lui. Hyperlink, sau cum vrei tu, dar clar. (dacă vrei să poţi spune c-ai prezentat corect şi cuprinzător… altminteri, evident, click pe sursele generale si ctrl+F poate da oricine e interesat)
    Când e vorba de materiale cu conţinut medical, aşa se procedează, cu indicarea foarte clară a sursei, respectiv studiului, pentru evitarea confuziilor / controverselor.

    Cu privire la incidenţă: ce-ai spus e şi clar, şi corect. Şi incomplet. Dacă vrei, pot continua cu detalii.
    Dar intenţia mea nu e să stârnesc o dispută. (Asta ai deja… ) Ci să provoc o echilibrare a abordării. Dacă se poate, evident.

    0
    0
  43. @ carmen – nu vorbesc cu dispret si stiu ca ob-urile nu sunt cea mai buna alegere din clasa absorbantelor (pentru ca tot ati tinut sa aduceti vorba). vreau doar sa subliniez ca implicarea emotionala nu mi se pare un argument in acest caz. e vorba de un caz in care decizia se ia rational. si din aceeasi categorie face parte si alegerea unui absorbant. daca fetita mea m-ar intreba, as stii ce sa-i spun si fara sa fiu femeie. iar daca nu as sti, m-as documenta si as putea sa-i dau un raspuns fara sa fac operatie de schimbare de sex.

    0
    0
  44. @ Carmen
    Ma scuzati ca intervin cumva pe langa subiect, dar legat de remarca cu OB-urile. Cumva sunteti de parere ca folosirea lor de catre fete le-ar putea dezvirgina, prin urmare nu sunteti de acord cu ele? Intrebarea nu e sub nicio forma la misto (desi remarca initiala fusese), asa incat glumele pe tema sunt redundante. Astept raspunsul pentru a-mi continua rationamentul. Multumesc.

    0
    0
  45. #46 Comentariu nou

    @Oanna

    Discutia despre OB se referea (probabil) la faptul ca exista un risc (cat de mic ar fi el, dar exista) al aparitiei sindromului socului toxic (SST, care este, de altfel, mentionat si pe prospect). Pe langa asta, in functie de materialul din care sunt facute, daca sunt sau nu imbibate cu diverse „parfumuri” pot duce la iritatii si chiar infectii. Ca sa nu vorbim de lista lunga de ingrediente, printre care este posibil sa exista un inalbitor chimic, considerat cancerigen.

    La urma urmei, tamponul intra in contact cu mucoasa vaginala…

    0
    0
  46. #47 Comentariu nou

    „informaţii verificate”, dle Vlad ?
    Daca dvs. aveti incredere in institutiile care prezinta aceste informatii, permiteti-mi ca eu sa nu am.
    Si atunci e logic ca pentru o INFORMARE, nu elaborarea unui text jurnalistic, sa apelam si la alte surse, chiar si ziare.
    Nu sunt un adept infocat al conspiratiilor , insa dvs. chiar credeti ca aceste institute si alte organizatii de gen au ca interes binele public ?
    Ce s-a intamplat cu gripa aviara ? Ca parca trebuia sa omoare jumatate de planeta ? S-a vandut Tamiflu de miliarde de euro si apoi a disparut.
    Pariu ca asa va disparea si gripa porcina, pe care tot aceste institutii o prezinta ca o molima ucigasa in masa ? (Bineinteles dupa alte cateva zeci de miliarde de euro profit din vaccinuri.)
    Nu discut despre HPV in special, insa eu prefer sa am incredere in organismul meu si sa mi-l intaresc pe cai naturale decat sa bag tot felul de vaccinuri facute de niste institute in care eu nu am INCREDERE.
    Pana una-alta nici unul de aici nu e virusolog, deci nu facem altceva decat sa ne DAM CU PAREREA despre un subiect pe care nu il cunoastem cu adevarat, bazandu-ne pe niste informatii „oficiale”.
    Ei bine, permiteti-mi sa am incredere mai mare in organismul meu decat in aceste institutii.

    0
    0
  47. #48 Comentariu nou

    Cum discutia aluneca spre surse…

    Cazurile „cu probleme” despre care s-a tot vorbit, in special cele legate de SUA, cred ca sunt cazurile Gardasil. In acest raport, facut de un watch-dog independent (Judicial Watch – recunosc, nu m-am documentat intr-atat incat sa vad exact cat de independent este) se mentioneaza acele vaccinari urmate de decese sau imbolnaviri suspecte. Spun suspecte, pentru ca este destul de greu sa demonstrezi o situatie de tip cauza-efect. Si tin sa precizez ca in foarte multe cazuri medicale se intampla probabil asta, deci nu este o mentiune de tip „teoria conspiratiei”.

    http://www.judicialwatch.org/documents/2008/JWReportFDAhpvVaccineRecords.pdf

    In acest raport se precizeaza clar ca Gardasil este „in teste” oficial pana in septembrie 2009, se spune de adolescente care s-au trezit cu negi vaginali tocmai din cauza altor tulpini HPV, se mentioneaza clar ca el nu „vindeca” de celebrele tulpini 16 si 18 (daca mai era nevoie de aceasta adaugare) si exista chiar si un tabel cu toate efectele adverse. Este interesant de vazut ca, in fazele testarii, si placebo-ul administrat a dat efecte adverse.

    Apare si problema legata de un compus (aluminiu), care devine periculos in cazul in care exista intoleranta.

    Pe de alta parte, in acesta raport (http://content.nejm.org/cgi/content/full/359/8/821#T4) sunt detaliate costurile „reale” ale campaniei de vaccinare, adica numarul de femei salvate de la chinul unui tratament / moarte. Ele sunt in cifre, la vedere, insa majoritatea ne putem da seama ca estimarile unei echipe – fie ea de specialisti, (inter-)guvernamentala – se refera la numarul de femei care nu mai cheltuie banii de la buget pentru chimioterapie, medicamente etc. Si este normal si bine sa existe un astfel de raport.

    Un alt studiu/articol mentioneaza la pareri faptul ca multi americani cred ca vaccinul ar „promova” promiscuitatea. http://www.medscape.com/viewarticle/583518

    Pentru alte unghiuri de abordare, mai exista, printre muuulte altele, si aceste articole:

    http://www.medscape.com/viewarticle/707634
    http://www.cancerhelp.org.uk/type/cervical-cancer/treatment/whats-new-in-cervical-cancer-research
    http://www.medscape.com/viewarticle/582961

    Referitor la ce spunea Vlad mai sus, intr-adevar, un jurnalist bun se cunoaste dupa surse (de prima mana). De exemplu, acest articol (http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1206813,00.html) a trecut deja de acest proces si are un anumit unghi de abordare, lucru perfect normal. Nu vreau sa spun ca articolul este prost (dimpotriva), ci ca pune problema altfel si ridica unele semne de intrebare / aduce unele pareri noi sau interesante.

    In acest caz, cand stii ca este posibil (chiar si 0.0001%) ca fiica ta sa dezvolte negi genitali, sa lesine si sa se loveasca la cap, sa fie sterila la 35 de ani etc, oare ce faci? Spun asta pentru ca mie, desi nu sunt mama, mi-ar fi probabil foarte greu sa iau o decizie doar citind rapoarte.

    Si pentru ca multi parinti vorbesc de faptul ca ei au baieti, cred ca in curand vor fi direct implicati in problema, ca sa spun asa, pentru ca in SUA incepe deja marketing-ul pentru vaccin HPV pentru baieti cu varste intre 9-26 de ani. La urma urmei, ei sunt purtatorii si pot face, la randul lor, cancer la penis sau anal.

    Sursa: http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601103&sid=aA60zcLRsbKQ

    0
    0
  48. #49 Comentariu nou

    Oanna, spune-mi ca esti blonda si ai carnet

    0
    0
  49. @miss cliche
    Va multumesc ca ati intervenit, probabil ati simtit nevoia sa-mi explicati, crezand ca nu am inteles. Tocmai despre asta e vorba, asta e tipul de raspuns pe care l-as fi asteptat de la Carmen. Speram ca referirea ei la OB-uri sa fie legata de SST, intretinerea anumitor boli si nu neaparat dezvirginarea. Mi-as fi dat seama cu cine stau de vorba. Acum ca mi-ati stricat rationamentul, nu pot decat sa va urez sarbatori fericite 🙂

    @Oake
    Draga Oake, doua interventii ai avut aici si cu ambele te-ai aflat in eroare. Faptul ca m-ai atacat nu-mi indica concret sexul tau. Totusi tipul de atac tinde spre a-mi sugera ca esti femeie si speram sa nu fie asa. Pentru ca, in acest caz, ai fi o femeie foarte slab informata. Si lipsita complet de simtul umorului, dar compensezi prin abilitati unice si subtile de a identifica o anume vena dintre cele patru mari vene ale gatului. Pana la urma, sarbatori fericite si tie, esti buna la anatomie 🙂

    0
    0
  50. #51 Comentariu nou

    Oanna, papusa, asa e, nu sunt femeie, asa ca nu am probleme existentiale de genu „Cumva sunteti de parere ca folosirea OBurilor de catre fete le-ar putea dezvirgina, prin urmare nu sunteti de acord cu ele?”, probabil tu stii mai bine cum sta treaba asta.

    0
    0
  51. Vlad, problema cea mare pe care o am eu cu campania este „heirupismul” ei. Banuiala este ca iarasi s-au aruncat anumite persoane intr-un contract banos prin comisionale sale (nu poti sa spui ca nu am dreptate sa ma gandesc si la asta cand 99% din banul public este cheltuit amboulea in sistemul asta). Au cumparat ca proastele INAINTE de a intelege clar ce sanse reale are campania asta.

    Si acum orice argument este servit repede si la gramada, ca se strica stocurile, pe care au cheltuit imens.

    Poti sa spui ca sunt ‘conspirationista’, dar NIMIC din ce se face mai nou in tara asta nu ma face sa cred ca este interesul public la mijloc. Orice noua initiativa ma face sa ma gandesc si la ‘dedesubturi’ si din pacate in majoritatea cazurilor treaba este mereu mai murdara decat pare.

    Nu poti intra cu boncancul in viata de familie. Nu poti obliga populatia sa accepte direct o solutie, mai ales cand exista totusi si riscurile in cauza.

    Nu am copii, dar iti spun sincer ca as avea indoielile mele. Un singur caz „naspa” sa existe si este clar ca m-as invarti pe toate partile sa incerc sa gasesc o solutie.

    Nu poti pune reticenta oamenilor numai pe baza prostiei sau ignorantei. Sunt multi parinti de fete care au citit tot ce le-a cazut pe mana, sunt medici in situatia asta, care teoretic or stii mai multe decat mine. Oameni care, dupa o foarte serioasa documentare, au decis totusi sa spuna „nu”.

    Este o discutie complicata si probabil fiecare simte adevarul in felul sau. Ca parinte NU poti lua problema in deradere, pentru ca discuti de viata copilului tau.

    Cat priveste discutia cu OB-urile, sper sincer sa iesim din Evul Mediu, daca se poate. Scrie clar pe prospect ca se poate declansa SST. SE POATE declansa. In 14 de ani de cand utilizez produsul (de 7 doar acesta) nu am avut nicio problema. O igiena corecta si schimbarea frecventa si ar trebui sa fie OK. Daca unora le place sa umble cu absorbante groase cat palma, asta e problema lor. Eu nu gust „bucuria” asta. Iar in ceea ce priveste deflorarea accidentala .. doamne ce bine era de se intampla. Scapam de niste traume 😀

    0
    0
  52. Miss Cliche – mulţumesc pentru intervenţia documentată şi calmă în subiect.

    Judicial Watch e un „watch dog” cu o istorie interesantă, care include intrarea în politică a unui preşedinte al fundaţiei şi un proces între fostul şi actualul preşedinte, sub acuzaţii reciproce de fraudă intelectuală. Dar, dincolo de asta, organizaţia are un rost firesc în societatea americană, de scepticism şi reprezentare a vocii societăţii faţă de guvern.

    Constatările lor referitoare la vaccinurile anti-HPV sunt, în general, coerente, deşi includ şi unele presupuneri (nu neapărat ilegitime). Totuşi, afirmaţia lor privind morţile înregistrate „după vaccinare” este parţială. Ea se bazează pe raportările VAERS, care înregistrează toate reclamaţiile de acest gen, după care le verifică. Din verificările CDC pe baza raportărilor din programul VAERS, nu a putut fi stabilită o legătură între vaccinare şi decesele raportate.

    De asemenea, afirmaţia că vaccinurile sunt „în teste” este incompletă. Vaccinurile sunt într-o monitorizare şi evaluare permanentă – în august, de exeplu, OMS a comunicat că, din evaluările făcute până la acea dată, poate reconfirma siguranţa vaccinurilor. Prin formularea sa, Judicial Watch lasă să se înţeleagă că Gardasil nu ar fi obţinut aprobarea finală, fiind încă „în teste”, ceea ce e fals.

    Cât despre celelalte linkuri (acestea au şi ţinut comentariul în moderare), sunt lecturi interesante.

    0
    0
  53. #54 Comentariu nou

    @Someone
    Am avut anumite paranteze si pentru ca lucrez in presa si stiu ca unele surse pot fi usor atacate. Recunosc, nu m-am documentat masiv pe acest subiect, ci m-am „izbit” mai degraba de el. Am remarcat in raportul JW acea manipulare prin termenii alesi sau frazare, insa am decis sa-l las totusi pentru ca este vorba de un blog, am urmarit discutia si cred ca erau si puncte „valide” (destul de multe incat sa merite). La fel, am anumite semne de intrebare si la o parte din celelalte link-uri, dar le-am lasat „in ciuda…”.

    Tocmai de aceea, as vrea sa adaug ceva la raspunsul tau, pentru a nu exista neclaritati.

    Da, au primit aprobarea de la FDA, deci este un vaccin sigur – sunt convinsa de asta. Insa testarea este un proces care dureaza, cum ai spus, se realizeaza obligatoriu intr-un timp. Dezbaterea pe care o duceam eu cu mine insami este ce faci daca afli peste 3 ani de la lansare ca poate (sau nu!) avea ca efecte secundare si aparitia negilor sau migrene sau orice altceva. Este totusi un efect secundar, oricat de minor ar fi el, si tocmai de aceea nu ar trebui atat de usor descalificat.

    Cum sa spun… nici macar nu vreau sa mentionez ce cred ca as face eu in locul lor pentru ca stiu ca e din start o cauza pierduta. Si pentru mine, de altfel, pentru ca nu sunt in locul lor (al parintilor).

    Insa mi-ar placea sa vad si o astfel de dezbatere si ma refer aici la media. Este drept, suntem neinformati, putini oameni stiu ca exista moartea subita sau ce sunt exact bolile autoimune. Da, nu ne spalam si femeile noastre merg din an in pasti la un test Papanicolau.

    Dar, daca media este intr-adevar un watchdog al democratiei, a patra putere in stat, daca se pretinde macar a fi, ar trebui sa aiba si cu ce sa defileze. Este de la sine inteles ca nu arat pe nimeni cu degetul (ar fi si culmea), dar care sunt sansele ca toti parintii interesati de vaccin sa fi vazut un anume reportaj intr-o anume seara? Asta ca sa fie clar ca nu pornesc din start de la ideea ca nu a existat o astfel de dezbatere in media de la noi, ci ca este vorba de responsabilitate din toate directiile pentru o astfel de campanie (de vaccinare la nivel national, sa spunem).

    Adica, un VO de tipul o fata de 18 ani din SUA a murit dupa ce i-a fost administrat un vaccin HPV si parintii asteapta acum rezultatul autopsiei (oricare ar fi el) face mai mult rau decat bine. Aici ar intra mentiunea VAERS – adica inteleg cum functioneaza acest sistem si ce se intampla cu datele. Daca s-ar fi putut stabili un deces sau macar o imbolnavire cauzata direct de vaccinul in cauza, acesta ar fi fost scos probabil de pe piata sau trimis inapoi in laborator.

    Cum si „toata lumea la vaccinat, din oficiu, fara drept de apel” ar putea face, in unele cazuri, acelasi lucru.

    Ca sursa pentru acest comentariu am avut in vedere:
    http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/UCM094042

    @Oanna

    Punctele de suspensie de la final erau legate de faptul ca, pentru ca tampoanele interne sunt, ei bine, interne, trebuie avut in vedere si acest lucru. Dar ar fi fost mai multe de explicat si nu cred ca era cazul.

    0
    0
  54. Miss Cliche – cred că amândoi ne-am dori o presă care să fie nu doar capabilă, ci şi interesată de o documentare mai serioasă înainte de a scrie despre subiecte atât de serioase şi de complicate cum e, de exemplu, vaccinarea anti-HPV. Cred că mai avem de aşteptat… niţel 🙂

    0
    0
  55. #56 Comentariu nou

    Medicii refuza sa se vaccineze antigripal spunand ca nu au fost informati corespunzator despre efectele secundare ale acestuia. Adevarul este altul. In lumea medicala exista reticente fata de vaccinare in general. Relativ recent s-a descoperit ca in corpul uman (ca si la animale) sunt virusi sau retrovirusi care au fost atenuati de evolutie. Prin introducerea in corp de virusi atenuati sau secvente de virusi, prin vaccinare, acestia se pot combina cu cei deja existenti si pot crea pe termenlung probleme grave de sanatate (vezi explozia de boli autoimune). A spune despre Pasteur ca a fost un sarlatan si un plagiator te poate costa cariera.

    0
    0
  56. #57 Comentariu nou

    Someone: lucrurile nu-s niciodata asa simple; vaccinarea acum nu rezolva absolut deloc problemele romancelor la risc AZI, asa ca statistica aia va ramane inca mult timp valabila, cu sau fara vaccinare: http://www.netarhia.ro/vaccinul-anti-hpv-pe-intelesul-tuturor.html

    0
    0
  57. Lake – spui un truism.

    0
    0
  58. #59 Comentariu nou

    Someone: la faza in care ne aflam, noi romanii, avem nevoie de repetarea la nesfarsit a celor mai de bun simt lucruri, chiar daca sunt truisme, pentru ca nimeni nu le baga in seama, ca si cum le-am fi depasit demult, ceea ce nu e cazul, clar.

    0
    0
  59. #60 Comentariu nou

    În ceea ce priveşte avizul diverselor organizaţii, la fel se poate spune şi despre faimoasele E-uri care deşi nu te omoară pe loc sunt foarte controversate şi toţi le evită pe cât posibil 🙂 Ca să nu spun că iniţial unele erau în regulă ca mai apoi să cadă în dizgraţie, iar occidentalii la care ne uităm cu atâta jind sunt obsedaţi de mâncarea „organică”.
    Cu ceea sunt de 100% de acord este informarea. Dacă iei o decizie, barem s-o iei informat şi în cunoştinţă de cauză.

    @Ana:
    But HPV can infect areas that are not covered by a condom – so condoms may not fully protect against HPV.

    0
    0
  60. #61 Comentariu nou

    la noi se vaccineaza pentru tulpinile 16 si 18 ,care nu sint fregvente sau deloc,ele (tulpinile 16 si 18 )sint in america

    0
    0
  61. #62 Comentariu nou

    „When in doubt follow the money!” ~ este perfect valabil si pentru vaccinul anti-HPV si pentru cel anti-gripal. Despre OMS si deciziile OMS, sa fim seriosi, doar Dumnezeu stie cine se ascunde in spatele lor. Cat priveste campania de vaccinare, lasand la o parte lobby-ul puternic facut pe langa guvernul Romaniei de anumite entitati americane sau de aiurea, faptul ca ti se ofera ceva „gratuit”, chiar nu ti se pare suspect?

    0
    0
  62. #63 Comentariu nou

    Sunt una dintre femeile ce au acest virus. Stiu ca se poate lua de la un partener aparent sanatos, iar siguranta 100% sa nu il iei e doar cazul in care ambi parteneri sunt virgini.
    Stiu care sunt trairile psihice provocate de prezenta acestui virus si prin urmare imi voi vaccina fiica atunci cand va ajunge la varsta recomandata.

    0
    0