Auzi? Dar dacă tot nu votezi, nu mai bine renunți tu de tot la dreptul tău de vot?
Adică, pe bune, ce rost are să te mai încurcăm cu invitații, campanii, apeluri d-astea penibile? Ai remarcat? O grămadă de influenceri se dau de ceasul morții să te convingă – ieși la vot, pentru viitor, pentru copiii tăi, pentru că drepturile vin și cu responsabilități, pentru că atunci când nu votezi dai mai multă putere ălora care vor menținerea sistemului bla bla.
Penibil, nu? Oricum votul e inutil, așa-i? Nu schimbă nimic, toate rămân la fel, toți sunt tot aia, ce să mai vorbim.
E clar, nu te poate convinge nimeni și nimic.
Păi, atunci, ia hai să renunți tu frumușel la dreptul ăsta care nu-ți servește la nimic, da? Măcar nu ne mai încurcăm unii pe alții.
Măcar absența ta nu mai crește influența partidului de pe primul loc – presupun că înțelegi, totuși, cum se face că un partid care ia 18% din voturile cetățenilor ajunge să controleze 40% din Parlament doar pentru că o grămadă de cetățeni nu votează, da? Dacă nu pricepi mecanismul, uite, poți citi aici o explicație – titlul ar trebui să-ți dea deja o idee: „Să-ți spun cu cine votezi, de fapt, dacă nu votezi”.
Carevasăzică, facem așa: cedezi dreptul tău de a vota, că oricum nu contează, și chiar poți primi ceva în schimb, la alegere: o găleată, un kil de făină, o sticlă de ulei, o șapcă, 3 mici și-o bere, un blid de fasole cu miros de ciolan. Ce te miri? Atâta costă un vot în țara asta. Cu atât se cumpără, pentru că, da, unii pentru atâta și-l vând. E o piață liberă, deci ăsta-i prețul, stabilit concurențial, nimic de comentat aici, bine?
Așa facem, atunci: dai o declarație, renunți pe viață la dreptul tău de a vota (care oricum e inutil și nu poate influența nimic) și primești în schimb, la fiecare rundă de alegeri, o fasole cu ciolan, corect, prețul pieței.
Pe viață, bos, îți dai seama?
Sper c-ai înțeles că articolul de sus e o șarjă, nu o propunere serioasă.
Deși…
101 comentarii Adaugă comentariu
Dar de ce nu amenda pentru faptul ca nu mergi la vot? 150RON e o suma decenta pentru un student, un angajat la stat/privat sau cineva care alege sa isi faca concediul la munte si sa nu mearga la vot. Mai multe amenzi inseamna mai multi bani la stat, deci teoretic mai multi bani la educatie, sanatate, constructii de infrastructura etc. Chiar si pentru un pensionar comod care are pensie de 300RON/luna, jumatate din pensie pentru comoditate te poate scutura un pic.
Votul este un drept, nu o obligatie. Este o prostie sa sustii amendarea celor care aleg sa nu isi exercite acest drept constitutional.
Bugsy, in Australia, de pilda, amenda este 600 AUD si se aplica fara milă.
De acord Vlad, dar este clar definit ca vot obligatoriu. Din 1984 este obligatoriu si pentru aborigeni. Amenda pentru neparticiparea la vot pleaca de la 20 $. In UE, Belgia este tara cu cel mai vechi sistem de vot obligatoriu.
Nu sunt buni banii la buget, sau de ce sa nu se dea amenzi? 🙂
pentru ca asa cum este acum legea e ilegal. e chiar sa greu de inteles?
Cat de autentic ar fi paradoxul invalidarii unui referendum pentru adoptarea votului obligatoriu, din lipsa de cvorum.
:)))) din aceasta dilema nu putem iesi
Si in Brazilia votul este obigatoriu iar daca nu te duci ti se da o amenda, mi se pare totusi ca ai dreptul sa lipsesti o data.
@bugsy : propunerea lui Andreas de amendare inseamna, de fapt, propunerea sa se legifereze obligativitatea la vot. Dar esti prea preocupat s-o faci pe desteptu’ ca sa pricepi o chestie atat de evidenta…
Eu cred ca, asa cum ar trebui si in cazul uninominalului ar trebui sa fie o dezbatere.
Ideea mea e ca daca era solutia ideala, o implementatu pana acum toate tarile cu traditie in democratie ar fi implementat-o.
Probabil ca votul obligatoriu va naste alti monstri. Din experienta personala in sectia de votare sunt momente de aglomeratie cand bunele intentii cedeaza in fata oboselii. Deasemenea la niste alegeri cu multe voturi si optiuni si etc, undeva spre dimineata persoanele mai in varsta pur si simplu nu mai putea si numarau gresit pentru propriul partid. Si atunci vom fi cumva la cheremul organizatorului (argumentand cu costul) care poate sa subdimensioneze sectiile de votare.
Propunerile din categoria „hai sa modificam legea pentru ca situatia actuala nu ne convine”, de obicei ni se intorc impotriva noastra. Exemplul clasic : luand dreptul de a fi votat partidelor extremiste, radicalizeaza sustinatorii care ajung teroristi.
Tocmai mi-am imaginat ca iti fut una. Mersi
Dumnezeule, ce ‘articole’ mi-e dat sa citesc! Si va mai intrebati de ca va dau de 30 de ani la m..e aia cu 10 clase si taranii, si voteaza in masa PSD. Mai aveti idei din astea „stralucite”? Poate sa nici nu mai ai voie pe strada daca nu votezi, sau sa nu mai ai voie sa-ti inscrii copilul la scoala. Cu basini din astea nici macar comunistoizii aflati acum la putere n-au venit vreodata.
Nu-i de mirare ca ati ajuns, si tu si Guran, de rasul unor specimene precum Mircea Badea. Cand citesc astfel de rahaturi ii dau dreptate!
Mircea Badea e ăla care dădea PSD la 40% și bătea motocicliști la televizor?
Ar trebui să fie obligatoriu să votezi. Pe cât de bine ar suna propunerea asta, ce facem când oamenii chiar nu au putut vota? Eu am votat de fiecare dată, dar încerc să nu fiu atât de convins că retragerea dreptului de vot e o idee bună.
Pe de altă parte, cine a vrut să voteze a făcut-o indiferent de situație. Cunosc destui oameni cu capul pe umeri care nu votează pentru că și așa votul lor nu contează. Nici măcar toate tâmpeniile din ultima vreme nu i-a făcut să iasă la vot și încă trăiesc și locuiesc în țară. PSD-ul a lucrat din greu ani la rând să distrugă încrederea în cei care ar putea schimba ceva și încrederea se pierde ușor și se câștigă greu.
Nu inteleg de ce va indarjiti atat pe obligarea celor pe care nu ii intereseaza sa vina cu tot dinadinsul la vot. Majoritatea oamenilor sunt prosti si iresponsabili. Cu cat vin mai putini cu atat e sansa mai mare ca decizia sa fie luata de cei mai destepti si responsabili din masa electorilor. Asta nu inseamna binenteles ca si decizia va fi una buna, doar ceva mai putin proasta. Pentru ca intotdeauna se poate mai prost. Si nu inteleg care ar fi castigul sa aduci la vot o masa de oameni pe care ii doare in cot si care ar vota in bataie de joc.
Votez de cand am primit drept de vot, am lipsit doar o singura data, in turul 2 din 2000, cand ar fi trebuit sa aleg intre Vadim si Iliescu si nu am vrut sa pun stampila pe nici unul. Dar daca m-ar obliga cineva sa merg, as pune stampila pe cei mai nenorociti, asa de-al dracu’.
Daca e vorba de sistem de vot, cred ca votul censitar pe baza de avere a fost cel mai responsabil, cel care a avut meritul construirii modelului european clasic de stat de drept. Votul universal egal a fost introdus tarziu si s-a generalizat abia in sec.XX, neaducand in plus decat multa demagogie si extremism.
„Majoritatea oamenilor sunt prosti si iresponsabili.” Presupun că tu faci parte din minoritatea inteligentă și responsabilă din România.
Doar uneori, Razvan, cand imi constientizez limitele si ma starduiesc sa fac ceva in privinta asta. In rest, starea normala banuiesc e la fel ca la toti ceilalti. Predomina lenea intelectectuala si iresponsabilitatea.
„Cu cat vin mai putini cu atat e sansa mai mare ca decizia sa fie luata de cei mai destepti ”
Exista vreo corelatie directa pe undeva intre coeficientul de inteligenta si prezenta la vot? Ca eu incep sa am dubii.
@silicon_v
Peste tot in lume, in tarile unde sunt alegeri libere, prezența la vot este direct proporțională cu nivelul de venit, cu nivelul de educație și cu vârsta alegatorilor.
Adica cam peste tot, iar Romania nu face exceptie, cei bogati ies mai mult la vot decat cei saraci, cei mai educați mai mult decât cei mai puțin educați și cei mai vârstnici mai mult decât cei mai tineri. Iar pe tinerii de 18-25 de ani nu prea pune nimeni baza la vot, prezenta lor acolo e mai degraba intamplatoare.
Nu stiu daca exista o corelatie directa intre varsta si inteligenta la oamenii cu drept de vot, dar statistic cel putin, exita o legatura intre nivelul de educatie, cel al venitului si inteligenta.
Asa ca mie mi se pare destul de sigur ca in cazul votului obligatoriu, nivelul de inteligenta si responsabilitate si asa destul de scazut, va cobora si mai mult.
pai stai asa mai Ventidius, daca tu ti-ai acordat dreptul de a nu merge la vot in turul 2 in anul 2000 iar eu ti l-am respectat, de ce nu imi acorzi si mie dreptul de a nu ma prezenta la vot pe 26 mai?
Pai uite ca stau si ti-l acord. Asta am si vrut sa spun, ca e periculos cu tu sa fii obligat sa vii la vot.
Sunt de acord cu importanta votului si importanta exercitarii lui. Problema reala este ca in sistemul actual electoral, daca tu nu te simti reprezentat de vreun partid optiunea ta nu este contorizata real si nu face o diferenta.
Tot respectul pentru cei care militeaza pentru prezenta la vot si alte cele, insa solutiile de tipul vot obligatoriu amenda si alte cele nu sunt o rezolvare pe cat de mult s-ar vrea, dimpotriva rezultatul s-ar putea sa fie unul nefavorabil lor!
Rog un exercitiu de imaginatie, cum ar fi fost ca in 2016 sa fi fost optiune de nu ma reprezinta un partid aflat, iar acea optiune sa fi fost majoritara? Ar mai fi fost acesti ani de alerta continua, 10 august si OUG 13?
Stiu USR+ sunt o alternativa, pentru ca sunt oameni noi ce n-au mai facut politica si nu au interese si chiar ii apreciez, insa daca sunt atat de orientati spre a schimba Romania, ii rog sa introduca aceasta optiune cu implicari in functionarea statului. Pentru asta e necesar schimbarea constitutiei, dar daca sunt oameni noi si bine intentionati, vor trebui sa schimbe sistemul actual.
Asa ca voi merge sa votez, dar numai la referendum si ca o dorinta pentru Duminica: Imi doresc ca prezenta la referendum sa fie net superioara celei de la alegerile parlamentare!
deci tu vrei ca usr sa modifice constitutia, dar nu consideri ca ar fi necesar sa fie votati!
@Asdad2005
1. Teoretic dacă nu știi pentru ce votezi mai bine nu votezi.
2. Practic dacă nu votezi dai șansa celor care cred că știu mai bine decât tine ce îți trebuie.
3. Dacă tot alegi să lași pe alții să aleagă pentru tine nu prea are sens să te lauzi cu o asemenea prostie.
4. Numind exact partidul cu cele mai bune opțiuni și adăugând argumentația textului rezultă că ai ales să trollezi USR+
Pai și oricum va ieși un partid din cele care oricum nu te reprezintă… De ce sa nu iasă unul care să nu te reprezinte cel mai puțin din cele de pe lista? Adică un fel de răul cel mai mic…. Ca oricum un rău tot va ieși.. Neprezentandu – te la vot, practic le dai votul celor de pe locul 1 și practic votezi indirect cu ei… Deci votezi și dacă dormi și nu te miști din casa! Eu zic ca merita efortul de a te ridica din pat și sa ti miști fundul pana la urnă decât sa iei amendă! Sau îți place să ieși la proteste?
@Asdad2005
Deci ce spui tu este, pentru ca in oferta sint partide despre care unele simt ca ma reprezinta mai mult si altele mai putin, eu nu voi alege nici unul dintre ele si imi permit riscul sa aleaga altii totusi partidul care ma reprezinta cel mai putin, corect? Pentru ca ai lor merg la vot, nu au dubii si framintari intelectuale de genul asta. Daca m-as fi prezentat si eu, poate ar fi fost o balanta in care sa se tina in check, dar nu, ei vor cistiga majoritatea pentru ca m-am *** pe mine in tot felul de scenarii si pun pariu fara sa ma fi uitat pe lista de candidati efectiv, sa vad cine sint ce fac ce-au zis samd daca sint in stare sa lege 2 cuvinte sau 2 ginduri. Foarte interesanta strategie (Y) asa iti faci toate alegerile in viata sau doar pe astea care nu conteaza si „nu imi afecteaza viata” (spuneau unii inainte de „revolutia fiscala”, OUG 114 si decizii de impunere pentru 2013-2014 de la ANAF)?
Voturile nule sint inregistrate cit se poate de real (chit ca esti timpit si nu stii unde sa votezi sau ca esti nervos si suparat pe toata lumea si ai simtit nevoia sa „le arati tu degetul”), daca te inscrii observator la unul din voturi o sa-l il intelegi mai bine. La reprezentativitate ai fi vrut ce, voturile nule sa participe la voturile valabil exprimate si procentual sa participe la alocarea locurilor si in loc de un parlamentar sa fie alocata o palarie pe un scaun si la toate voturile electronice la sedinte sa se abtina, da? Ei bine, la Parlamentare 2016 au fost 200.000 de voturi nule din 7 milioane, adica un 2.85%. Ia vezi tu cum rezolva asta problema reprezentarii tale in parlament si cit de tare in cot te-ar durea pe tine daca ai fi PSD sa zicem (vezi ultimele PVuri de mai jos daca nu ma crezi http://parlamentare2016.bec.ro/rezultate/index.html)
Trebuie ajuns la o masa critica pt a putea introduce asemenea deziderat. Ca e util sau nu, se poate discuta ad infinuum.
Presupun ca schimbarea constituiei este intr-un asemenea caz imperios necesar
Insa intr-un asemenea cadru as cobori si pragul celor cu drept de vot la 14 ani. Nu mai traim in vremea cenzurii comuniste. Cu mediile existente, tinerii din ziua de azi sunt mult mai informati….Ahh ca sunt posibile victime ale manipularii? Poi nu suntem toti (Uitati-va la electoratul rural PSD). Aici e nevoie de educatie civica, de a se informa cat mai complet posibil si sa iei decizia in concesinta si sa traiesti cu ea pana la viitoarele alegeri unde poti sanctiona din nou clasa politica.
Si vedem de fiecare data: Conflictul de interese apare odata la 4-5ani cand sunt alegeri. Interseul scurt al politicienilor este satisfacut prin promisiuni facute unui electorat in varsta (de multe ori pensii mai mari) sau aparatului public (angajati ai statului cu salarii mai mari) lasand la o parte generatiile tinere care trebuie sa plateasca nota de plata in 15-20 de ani in viitor. Evident cu multe fumigene si truchieri de adevar, populatiei in varsta li se spune ca bani sunt suficienti, ca pensiile sunt sigure. NU li se spune, BAI looserilor, nota de plata o trimitem nepotilor.
Si chiar daca li s-ar spune acest adevar verde in fata, probabil raspunsul va fi: Ce-o vrea al de sus, ca io nu voi mai apuca zilele alea!
Ei in asemenea caz vreau o contra-pondere la masele de votanti in varsta, prin cresterea bazei de vot a celor tineri. Ca mai vine “on-top” obligatia de a vota, si mai bine….dar atunci cu intrafructura bine pusa la punct. Nu pot sa vin sa votez (imobilizat la pat, in coma etc etc) atunci vine urna la mine.
Poate nu e clar pentru toata lumea ca absenta si durerea in fund este problema. Sau lipsa realizarii ca chiar daca tu nu votezi, alege altul si pentru tine, fie ca iti place sau nu alegerea lui.
Poti sa cobori limita la virsta la ce vrei tu si la 18 si unii si 26 de ani nu mai vorbesc la 14 ani esti influentat de optiunea parintilor. Ca vezi copii destupati la 14 ani? da, sigur, au parinti destupati. Asa cum exista si tineri de 14 ani cu parinti incuiati.
Vezi rezultatele prezentei la vot la Parlametnare 2016, 7.2 milioane prezenti din 18.2 miliaone in registrul electoral, 3.7 milioane pentru PSD (46%) + ALDE (6%) vs 3.5 milioane pentru oricine altcineva, cistiga guvernul si majoritatea in parlament sa treaca OUGuri si legi. Buuun. Hai 5 milioane sint plecati din tara, se intorc nu se mai intorc, clar nu voteaza (cei 104 mii care au votat sint inclusi in cei 7.2 milioane), hai 1 milion lucreaza in alt judet si nu se deranjeaza sa se intoarca in oras / judetul de domiciliu. Si mai ramin 5 milioane despre care nu putem presupune ca ii doare fix in *** si sint dispusi sa riste cine ii reprezinta si ce implicatii economice, sociale etc au asupra vietii lor pentru ca: „pe mine nu ma afecteaza”. Inca ce sa zic, 5-10% adica 3-500.000 dintre astia ultimii votau cu oricine altcineva decit PSD si ALDE, nu mai aveau majoritatea sa faca porcaria din ultimii 2 ani.
Apasa mai linkul de mai jos si apasa butonul „Statistici” pentru ca datorita SIMPV (aia cu scanatul tabletei) poti sa ai niste statistici interesante de la prezenta la vot. https://prezenta.bec.ro/parlamentare2016/
Tocmai am votat in altă țară pentru europene, am avut o alegere grea de făcut (am votat păentru candidații din țara respectiv, să nu existe dubii). Dar… în graficul ăla cu gri e reprezentat un segment important de public căruia nu i se asigură dreptul de vot. Da, diaspora, sintem vreo 4 milioane cred și votează doar 100.000? Mă rog, cred că am vazut la Guran cifrele, nu le luați de bune de aici. Ideea e că în țara unde am votat am posibilitatea să votez prin poștă. Procedură simplă, votul e la fel de securizat ca și cel în persoană, nu există suspiciuni. Noi în schimb, la 30 de ani de democrație încă nu vrem să implementăm verificatul votului pe baza de cnp, nu vrem să facilităm accesul la vot a cât mai multor cetățeni pentru că diverse partide au interese. Realizăm că vorbim de TREI ZECI DE ANI ?
Nu se intelege cam cui „nu i se asigură dreptul de vot”. Sa inteleg ca te-ai straduit foarte tare sa votezi pentru tara din care provii si n-ai reusit ? Cum asa ?
@mircea 2
Cifrele sint destul de reale – la Parlamentare 2016 au votat efectiv 106.038 in diaspora. Din diverse motive, sectii de vot foarte putine, dispersia cetatenilor si de ce nu, indiferenta sau necunostinta dreptlui de a face cerere de infiintare a unei sectii de vot.
https://prezenta.bec.ro/parlamentare2016/
In 2015 a fost introdus si la noi votul prin corespondenta pentru Parlament (vezi L288 / 2015 „privind votul prin corespondenţă, precum şi modificarea şi completarea Legii nr. 208/2015 privind alegerea Senatului şi a Camerei Deputaţilor”).
http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/173139
A fost folosit la alegerile Parlamentare 2016 unde s-au inscris aproape 9.000 de cetate si au trimis si ajuns efectiv aproape 4.600 de voturi. Foarte multi nu au stiut despre asta fiind prima oara, nu a fost anuntat prea mult in media, despre ambasade care nu tin legatura cu cetatenii sau de necunoastrea schimbarii in registrul electoral numai vorbim despre neincrederea majoritatii cetatenilor plecati in statul roman in a le declara noul domiciliu sau resedinta din straintate. Vezi rezultatele pe siteul BEC.
http://parlamentare2016.bec.ro/rezultate/index.html
Măi p-acilea, nu știu de ce mă obosesc să îți răspund. Dacă ție nu ți-e clară diferența dintre cum votează un român în românia și cum votează un român în diasporă, și care sunt motivele pentru această diferență, evident marcate de votul anti psd al diasporei, nu am eu cuvinte să te luminez. Pragmatic dacă vrem să fim o democrație cât mai corectă, trebuie să terminăm cu știrile astea cu cozi de 6 ore după ce conduc 4 ore până la consulat. (Alooo, domnul codrin, nu mă refer să interzicem aceste știri, ci să rezolvăm corect situația). S-a inventat internet, s-a inventat poștă, trebuie ca procesul să fie la fel de simplu pentru orice cetățean, indiferent că e in Paris, București sau Dăbuleni. Eu personal am ales să votez pentru țara în care va crește copilul meu, nu că trebuie să îmi justific alegerea în fața ta.
De acord, dar să mi se ia si obligatia de a plati taxe si impozite
Da’ nici nu mai circuli pe asfalt.
La ce asfalt aveți să ziceți mersi ca nu va cer daune când vin prin țară
hahaha adevarat
Domnu’ Petreanu, da, ia-mi dreptul de a vota dar sa stii ca nu-mi trebuie sacose cu mancare si alte alea. Nu-mi trebuie nimic, ti-l dau gratis. Am amintiri traumatizante de pe vremea cand votul era obligatoriu (nu a fost chiar foarte demult). Acum am dreptul de a NU vota si doresc sa-l folosesc. Am motivele mele, unul l-am spus adineaori dar mai am si altele. Asa cum spunea cineva mai sus: schimbati legile daca doriti sa iasa oricine la vot.
Ar putea sa expire ca pasaportu’ dupa 5 ani. Daca votezi, ti s-a prelungit termenul pana la 5 ani din momentul ultimului vot. Daca iti expira, sa te duci sa dai examen sa ti-l iei inapoi (intrebari ca alea care se pun pentru cineva care vrea cetatenia romana).
Total de acord cu obligativitatea votului, cine nu votează amenda 1000E. Daca vrem sa fim responsabili, păi atunci hai, și să nu ne mai plângem după aia că se aleg doar ticăloșii! Ah, da, și cu obligativitatea că șeful SRI să iasă în preziua alegerilor și să ne spună cu cine ar fi bine să votam, să fie bine ca să nu fie rău!!
De ce nu o bataie buna? Parca asa invata copii si femeile in Romania ce inseamna responsabilitatea. Poate se aplica si votantilor.
@Plain Sight
1 – Nu atac optiunile altora, comentez doar cand bati (des) campii.
2 – Nu ma dau de ceasul mortii. Nu simpatizez nici un partid deci nici PSD. Habar n-ai care sunt ‘toate ideile’ mele, te contrazici chiar si pe tine.
3 – Apreciez ca te oferi voluntar. Esti pe drumul cel bun.
Domnule Petreanu, cati bani ati luat ca sa indemnati la vot? intreb pentru zoso lol
https://www.zoso.ro/optimist/
Ce jeg de insinuare.
Participarea mea la toate campaniile pro/vot pentru alegeri, și în această campanie electorală, și în altele din alți ani, a fost întotdeauna gratuită. Este o chestiune de minimă responsabilitate socială.
@vlad: dincolo de jeg nu există și ceva consecințe! ? Omul a depășit de mult limita bunului simț (mă gândesc dacă l-a avut vreodată!). Aș vrea să văd luări de poziție și din partea celorlalți acuzați! Oricum nu e prima dată (și de asta mă refer la ceva consecințe) când e mizerabil gratuit!
dude, eu am vrut sa iti arat ce zice omul ala despre tine, pentru ca te ascult mereu la europa fm si stiu ca intotdeauna ai indemnat la vot. damn…
Nu e prima dată când face acuzații de acest gen, fără măcar să întrebe, deși ne cunoaștem de ani de zile. Probabil că eu am greșit în tot acest timp, acceptând astel de mizerii.
Geos
1. Nu văd un îndemn la vot ci mai degrabă un îndemn la reflecție/dezbatere privind importanța votului.
2. Nu văd nicio legătură între îndemnul la vot si un interes personal sau partizan.
3. Chiar în cazul unui interes privitor la rezultatul votului oricine are dreptul să-și susțină opțiunile.
4. Presupunând că cineva ar primi bani ca să facă educație civică nu văd ce ar putea fi nedemn sau imoral în asta (profesorii de educație civică trăiesc din asta).
Insinuarea/sugestia/acuza sau ce vrei tu să exprimi este o mizerie care spune ceva despre tine și cei care se simt amenințați educație, dar consumă demențele de la A3.
„Eroare 404
Aceasta pagină nu mai există pe server sau a fost mutată.”
si uite a disparut pagina! 🙂 sper ca si-a dat totusi seama Vali ca a facut o mare mizerie!
Plain Sight, cred ca „tonul” meu lasa impresia ca l-am acuzat pe Vlad Petreanu ca ar fi fost platit de oculta mondiala sa indemne la vot sau ca ar fi ceva gresit sa indemni niste oameni nehotarati sa se prezinte la vot. Sunt de acord cu tine.
Votez!
@Plain Sight
Acum zici ‘oricine are dreptul să-și susțină opțiunile’ Nu chiar oricine. Ciuma rosie nu prea ar trebui sa aibe voie, parca asa ziceai. Infractorii, cei care ii sustin pe infractori, aia care au luat pentru vot ulei si zahar si au ramas stirbi, nu prea ar merita sa voteze pentru ca aleg pe cine nu trebuie.
@Geos
1. Dacă voiai să semnalezi o anomalie întrebarea sau mai degrabă avertizarea trebuia să sune altfel.
2. În orice interpretare informația era o mizerie absolut irelevantă contextului.
3. Când aduci pe acest blog astfel de mizerii îți asumi și ”decontaminarea”
Plain Sight, eu am scris cu vocea CTP-ului in gand – ar fi trebuit sa specific 🙂
@Geos
Dacă mai auzi voci suspecte riști o exorcizare.
Problema la tine este ca nu îți susții opțiunile, ci le ataci pe ale altora.
Te dai de ceasul morții că nu votezi/simpatizezi PSD, dar toate ideile pe care le susții te tradează ca troll.
Zombie care votează sa fie prostiți au acest drept.
Dacă din când in când, câte unul mai poate fi adus la ”viață” eu mă ofer voluntar fie pentru ”resuscitare” fie pentru ”terapie intensivă”.
@PSD
Ultima postare era pentru tine
E interesant că nu va venit ideea asta când cu referendumul cpfistilor. Oricum, ideea rămâne, devine obligatoriu zicem, apoi vine o idee creață gen cpf. Se aduna lumea ca e musai. Nu înghițiți sarmalele cu noduri după aia?
Hai cu cutia Pandorei zic
Daca dorea cineva sa treaca referendumul cpf-stilor il organiza odata cu prezidentialele.
Referendumul CpF-istilor nu a trecut din motive de țeapă.
Asta e clar, mai putin clar e cine a dat teapa si cui.
Referendumu cpf nu a trecut pentru că a inceput cu o mare frauda-listele de semnaturi.
@Marian
Dacă te uiți la sondaje îți dai seama ca nu avea sens o fraudă a listelor de semnături, iar referendumul a fost intens promovat de PSD alocând 2 zile pentru vot.
– Primul sondaj de opinie aprilie 2018:
a. inițiativa de redefinire este bună = 67%
b. căsătoria liber consimțita dintre un barbat și o femeie (fata de alta formula) = 77%
c. intenție de participare la vot între = 55-75%
– Al doilea sondaj de opinie 27 septembrie 2018
a. intenție de participare la vot între = 66%
b. căsătoria liber consimțita dintre un barbat și o femeie = 63% DA
– Al treilea sondaj 2 octombrie 2018
a. intenție de participare la vot între = 48%
b. căsătoria liber consimțita dintre un barbat și o femeie = 85% DA
Al patrulea sondaj 5 octombrie 2018
a. intenție de participare la vot între = 30%
b. căsătoria liber consimțita dintre un barbat și o femeie = 90% DA
Rezultate finale după două zile de votare 6 – 7 octombrie (timp suficient să vină toți votanții PSD și să se fraudeze la greu)
a. participare la vot = 21,10% din numărul persoanelor înscrise pe liste.
b. răspuns = 91,56% DA
c. răspuns = 6,47% NU
Și cel mai important!
Întrebare referendum =„Sunteţi de acord cu legea de revizuire a Constituţiei României în forma adoptată de Parlament?”
Primul lucru frapant pe care îl observăm este scăderea intenției de participare la vot.
1. Este vorba despre o convertire a convingerilor despre familie in 5 luni?
În mod cât se poate de clar NU.
Observăm că pe măsură ce intenția de participare scade opțiunea pentru redefinire se întăreste. Iar schimbarea s-a produs brusc în mai puțin de 10 zile
2. Este vorba despre o scădere a încrederii în cei ce au organizat referendumul.
În mod cât se poate de clar DA.
Pe măsură ce lucrurile s-au dovedit a fi un joc de alba-neagra cu Constituția, intenția de vot a scăzut dramatic.
Țeapa era că votam ca Parlamentul să poată modifica constituția în orice materie fara să mai consulte poporul. Practic anulam art.2 din Constituție.
@Dada
Se pare ca multora le e ceva mai greu de inteles, dar cine stie, poate cu timpul.
Un referendum este o intrebare cu 3 raspunsuri:
1. prezenta – DA
2. prezenta – NU
3. absenta – NU, LA DRACU
Absenta la alegeri este practic: „bah, nu am avut nici timp si nici chef sa ma interesez cine candideaza daca stiu sa lege un gind sau o vorba, alegeti voi si pentru mine si dupa aia vad eu daca ma pling sau nu de cit de prost ati ales voi, da?” Spunea unii inainte de revolutia fiscala, OUG 114 si decizii de impunere de la ANAF pentru acum 5 ani.
@Plain Sight
Zici ‘un joc de alba-neagra cu Constituția’ Acum e cam la fel.
https://www.constitutiaromaniei.ro/art-74-initiativa-legislativa/ – Nu pot face obiectul iniţiativei legislative a cetăţenilor problemele fiscale, cele cu caracter internaţional, amnistia şi graţierea.
Deci referendumul are menirea sa ajute la vanzarea ‘operei’ lu’ iohanis. Dupa ce oamenii vor vota ‘da’ urmeaza ca peste 5 ani parlamentul sa modifice legile iar apoi sa se faca alt referendum. Probabil cand lanseaza urmatoarea carte. http://www.ziare.com/klaus-johannis/referendum/apador-ch-sustine-ca-intrebarile-de-la-referendum-se-vor-constitui-intr-un-simplu-sondaj-de-opinie-national-demersul-nu-va-avea-urmari-juridice-1560569
@PSD
”Nu pot face obiectul iniţiativei legislative a cetăţenilor problemele fiscale, cele cu caracter internaţional, amnistia şi graţierea.”
1. Nu suntem în cazul referendumului pentru definirea familiei, deci nu suntem în situația unei inițiative legislative.
2. Întrebările de la referendum pleacă de la premisa că amnistia, grațierea și legislația penală nu pot face obiectul OUG ceea ce are foarte mult sens în contextul art. 74
3. Dacă APADOR CH spune că referendumul nu va avea efecte juridice, iar tu esti omul cinstit așa cum te lauzi, poti merge liniștit sa votezi DA la referendum.
4. Dacă faci asta eu îți promit că nu va mai fi alt referendum pe tema asta.
Poate ca nu sunt convins de nici un partid care isi doreste votul meu la aceste alegeri. Poate la alte alegeri, m-am simtit „tepuit” de partidul votat, astfel incat nu mia cred in „salvatori”.
În afară de Australia, în ce altă democrație primești amendă dacă nu votezi? (Doar 32 de țări au vot obligatoriu, și doar 11 (unsprezece) prevăd diverse sancțiuni în caz de absenteism. Zi Boss, este un trend mondial?
Asa e votul e un drept. Vrem sa-l facem obligatoriu sa-l facem. Dar nu e corect nici sa-i aratam pe strada p-aia care nu se duc la vot sau sa devina ei cauza pentru care opozitia nu e in stare sa ia voturi. Adica impingeti ma baieti la Logan sa intrecem Golfu. Nu bre, faceti-va Golfu vostru si pe urma vedem. Stresul asta cu hai la vot cu amenintari cu invective pentru cei care nu voteaza e o dovada in plus ca suntem inclinati spre ura. Cine nu face ce spunem noi e bou nu-si da seama ca din cauza lui o ducem cum o ducem si iar o sa vina aia la putere. Oare? Acum non-votantii au devenit pesedisti si astia? Am gasit alta cauza pentru neputinta noastra? Agresivitatea si insistenta n-au dus niciodata la ceva bun. Si cauza e de fapt incapacitatea opozitiei de a veni cu oameni cu lideri noi fara probleme si fara combinatii. Dau iar un exemplu pe care multi il neaga dar e realitate, un Basescu a adunat oameni si a castigat ori de cate ori iesea sa vorbeasca, si acum o face. Deci se poate si fara insisti si sa-i acuzi pe non-votanti. Iar eu sufar de sindromul RPA – respingere patologica a autoritatii. De-aia nici n-am facut armata 😀 Peace!
Zuzu ala isi mai face si el reclama bagandu-se in seama singur…
Despre cedarea dreptului la vot am inteles ca exista ceva de genul asta legiferat la fratii bulgari. Daca nu te prezinti de 3 ori la vot consecutiv esti sters din listele electorale si ca sa ajungi inapoi in liste trebuie sa cam alergi….
Votul este un drept, nu o obligatie.
Hai să presupun că as fi de acord, dar cu condiția ca aleșii sa prezinte un program cu termene fixe( pe etape, trei luni, șase luni un an, etc,) de adoptare a măsurilor pe care le propun in campaniile electorale, dacă nu le îndeplinesc, să fie demiși imediat ce au depășit primul termen .
De aceea cred că actualul sistem de vot, și democrația sunt depășite, e că ai cum în epoca sateliților, gps și internetului, urnele de la secțiile de votare ar fi transportate cu faitonul.
Nu-i posibil ca un ales penal să-ți rada in fata timp de patru ani. Și încă ceva, trebuie eliminate orice fel de imunități și avantaje pecuniare pt. aleși, nu-i obliga nimeni sa candideze dacă li se pare greu.
Nu stiu daca ai citit programul PSD de guvernare, este superb, cu termene fixe, obiective tot ce iti trebuie, am ziarul dat atunci pe aici pe undeva, chiar vroiam sa il scot sa il scanez si sa-l pun pe net (sigur se gaseste pe undeva). Ce iti mai trebuia era un pic de creier si sa te uiti un pic in urma si sa iti aduci aminte ca tot mare conducator fusese viceprimer si ministru MDRAP din 2012-2015 si nu le facuse, pentru ca, de aia, ca nu avea programu. Termenele se pot depasi si din motive obiective, nu aia e problema. Problema e cind minti frumos, nu faci nimic si tu tot te decizi sa nu votezi orice alta alternativa mai buna, si ii lasi pe ai lui sa aleaga pentru tine pentru ca ei se prezinta si tu nu. E vorba de reprezentativitate.
Alege unii care promit eliminarea imunitatilor si avantajelor. Urmareste-i dupa ce au fost alesi, au facut-o, de ce nu, apoi ii alegi iara sau nu.
Nu, nu e posibil sa fie ales un condamnat penal de unii care se prezinta la vot in timp ce tu iti bagi *** si ii injuri dupa aia ca de ce au ales prost si pentru tine ca tu erai la o bere si un gratar la munte.
Cum s-ar interpreta rezultatele votului daca, din cele 18 milioane de votanti, 2 milioane ar vota cu partidul A, 1,5 milioane cu partidul B, 0,7 milioane cu partidul C si am avea peste 10 milioane voturi anulate/albe? Ar schimba ceva un asemenea rezultat? s-ar trezi partidele (oricare ar fi acestea)? sau am vedea (din nou) discursul despre reprezentativitate, despre „pe noi ne-a votat majoritatea si suntem legitimi” etc…
Desigur, o utopie, dar ar fi funny. Pentru prima data in 30 de ani.
nu prea ar fi funny. pentru prima data in 30 de ani avem un partid fara infractori (cu suspendare sau cu executare) care are 20% in sondaje si tu vrei sa nu mai voteze nimeni.
#Geos
Poti sa-mi arati unde am spus eu ca sa nu mai voteze nimeni?
Mai clar: toti cei peste 10 milioane sa mearga la vot si sa-si anuleze votul.
am citit aiurea. erata:
nu prea ar fi funny. pentru prima data in 30 de ani avem un partid fara infractori (cu suspendare sau cu executare) care are 20% in sondaje si tu vrei ca peste 10 milioane de oameni sa isi anuleze voturile.
Cred ca am eu o problema de exprimare… Ce incercam sa spun: votul este important, indiferent de optiunea votantului.
Nu indemn pe nimeni sa voteze altfel decat gandeste (cu propriul cap). Zic doar ca intr-o situatie ipotetica, dincolo de voturile exprimate pentru X, Y sau Z, masa mare de votanti care nu s-a regasit in ofertele electorale ale diverselor partide a venit la vot si si-a anulat votul. Demonstrand prin asta ca intelege atat importanta votului cat si nevoia de implicare in viata politica a cetatii. Doar ca nu s-a regasit in niciuna dintre ofertele electorale si singura solutie valabila a fost prezenta la vot dar anularea acestuia.
Ma intrebam doar cum ar fi interpretata aceasta optiune a majoritatii alegatorilor. Si ce explicatii ar avea partidele pentru un asemenea rezultat.
Ideea este simpla. Dintre cei care lipsesc ca despre ei vorbim, o mica parte dupa mine sint cei care daca ar fi obligati sa voteze ar merge sa isi anuleze votul (vezi 200 mii din 7 milioane la alegerile Parlamentare 2016, adica 2.85%). Majoritatea cred ca au o inclinatie catre un anume candidat sau partid despre care ar considera ca l-ar putea reprezenta, dar decid ca nu merita efortul de a se prezenta la vot, isi organizeaza altceva in ziua respectiva, considera ca o stampila intr-o anume casuta inseamna ca le da dreptul sa le imprumute nevasta 4 ani sau dau in diverse dileme intelectuale si ajung in final sa nu voteze. Practic ar fi reprezentati mai corect. Acum sint reprezentati de cei care se prezinta, indiferent despre ce optiune ai tu in minte dar te decizi sa nu votezi din diverse motive.
Exact, atunci lauda ar fi chiar adevarata. Acum este o minciuna prin omisiune („majoritatea celor care voteaza”) pentru ca efectiv are aceleasi rezultate practice, doar voturile valabil exprimate participa la distribuirea locurilor / alesilor care vor decide pentru toata lumea, indiferent daca te-ai prezentat sau nu la vot. Deci? nu mai bine te prezinti si decizi tu ce iti displace mai putin?
Ar demisiona toti in masa, rusinati, iti dai seama.
Cum crezi tu ca ar interpreta asta codrin stefanescu, nicolicea, iordache si deputatul mitraliera? Business as usual.
“Boss”, 🙂
Daca din 18mil de alegatori ar mai avea drept de vot 3, da 3, conform exemplului (ca sa pricepem…) si 2 ar vota cu acelasi partid sau ar avea aceeasi orientare, sa zicem “gresita”, cu ce schimba asta faptul ca din 18mil de alegatori aleg doar 3? Practic, tot 66% ar insemna.
Votul in Romania este un drept. Si daca cineva care a votat mereu zice de data asta “pas”, sa ii luam dreptul de vot? Si daca ii luam dreptul de vot unuia “Pro Europa”?
Aaa, este o sarja… am priceput, boss! 😉
eu tot nu inteleg cum este bine ca sa nu mai fie atatea bocete. sa merg la vot si sa pun stampila pe PSD sau sa nu merg la vot?
Eu cred ca mai bine nu ar vota unii dintre aia care au contribuit direct la a inchide sesiunea de sport pe Kiseleff doar pentru ca nu aveau ei pe unde sa se plimbe cu masina aia smechera luata-n probe pe bani. #decat zic, bo$$. Na, pulimea te asculta, numai ca mai suntem si unii care stim ce poti sa dai si de ce dai…
Nu as fi de acord cu votul obligatoriu dar la cum vad ca un partid si-a fidelizat alegatorii sunt de parere ca ar trebui luata o atare masura. Macar o generatie
Anunț de ultimă oră!
Alegerile de mâine 26 mai 2019 sunt obligatorii!
… pentru prieteni.
Ar fi misto pe buletinele de vot, un text grila cu trei intrebari de genul, care este capitala Romaniei, ce culori are drapelul Romaniei, cand este ziua nationala a Romaniei, ce semnifica mica unire? Daca cetateanul cade testul grila, sa nu ii fie validat votul.
Intrebarile pot sa fie publice si nici nu trebuie sa fie multe variante de intrebari. Maxim 10 in total.
Sunt convins ca ar fi o masa mare de oameni care ar cadea testul si pe buna dreptate ar merita sa li se anuleze votul!
Bună asta!
Aș fi mai indulgent, dar cred că se va fura mai tare la testul grilă.
Nu sunt de acord, daca ar vota numai votantii care inteleg mult prea bine semnificatia unirilor, acestia ar putea decide sa le anuleze.
La aia cu mica unire nu stie sa raspunda nici iohanis.
Ca niciodată, azi am fost la vot la 10 dimineața (deobicei ma duceam pe la 17:00).Am constatat ca pensionarii inca sunt loiali PCR. 90% refuza sa voteze la referendum. Este clar ce au votat la Europarlamentare :(…. Daca si la alegerile pentru presedinte iese tot PSD, in sec. 2 vand casa si plec cu familia. Aici, copilul meu nu mai are nici o șansă. 🙁
Votezi dimineata doar daca vrei sa te deprimi. Prin traditie la ora aia voteaza PSD-istii. Nu are nici o relevanta, la fel este la toate alegerile indiferent daca PSd le pierde sau nu.
A vota conducatori este egal cu renuntarea la libertatea ta pentru 1460 de zile si de a accepta sa fi sluga acestori conducatori prin legi pe care le fac tot ei. .Democratie adevarata este sa votezi decizii si nu persoane. Ar trebui sa ne preocupe mai mult `ce` votam si nu `cine`…… votul spuneau greci antici este o arma , ai grija cui o dai si cum o folosesti… la final o intrebare pentru cei pro-vot ,nu credeti ca ar trebui amendati cei care au trimis pe Elena Basescu la brussels?
Nu. De ce? Nu am nici o problema cu Eba. Problema am cu cei care l-au trimis pe Vadim acolo. Eba era inofensiva. Si banuiesc ca a votat extrem de corect. Oricum locul de parlamentar european a fost privit mai mereu ca o sinecura pentru amante, neveste si fiice. Nu am votat atunci cu ea, dar acum privind retrospectiv, ma intreb de nu am fi facut-o. Macar acum mi-as aduce aminte persoana cu care am votat.
Mie prezenta la vot, dinamica prezentei acum, in orele moarte…fara sa ma mai gandesc la rezultatele efective…imi suna a un mic inceput de tavalug peste deseurile astea care ne guverneaza inca.
Ar putea fi un inceput bun de schimbare.
Cum dracu sa faci votul obligatoriu dacă nu poți asigura condiții pentru exercitarea acestui drept fundamental pentru funcționarea unei democrații?
Este prea puțin să spunem că PSD a eșuat, dar este evident că PSD se străduiește sistematic să ne distrugă.
Eu cred ca obligativitatea votului ar trebui sa fie simultana cu implementarea votului electronic sau prin corespondenta. Ca alternativa, pentru cei care nu vor sau nu pot (din varii motive) sa se „inroleze” intr-un astfel de sistem, ar trebui mentinuta alternativa clasica. In cazul lor, numarul ar trebui sa fie clar, fix si automat si cel al buletinelor care vor trebui tiparite.
Acum, oricat de ciudat ar suna, pentru ca sistemul electronic sa aiba succes ar putea fi prevazuta si optiunea de „boicot”. Adica, intru, fac prezenta, dar nu votez. In principiu, boicotul mi se pare o aberatie, in sensul in care este definit un referendum, dar stiu ca este o optiune pentru multi dintre noi si zic c-as fi dispus la un compromis, in cazul asta 🙂
In cele din urma cu ce ne-am alege: in primul rand, micsorarea numarului sectiilor de votare si implicit mai putini oameni de platit, mai putine buletine de tiparit. Apoi disparitia multor tururi II, prin atingerea pragului de validare din turul I, limitarea posibilitatilor de fraudare, reprezentativitate clara pentru cei alesi si or mai fi… Poate gresesc si poate ma ajuta cineva aici, dar eu nu vad in sistemul asta niciun dezavantaj pentru o democratie sanatoasa si nu vad nici o limitare a vreunui drept constitutional sau universal. In consecinta, numai avantaje 🙂 Zic eu…
Se pare că asta va fi direcția pe care vrea să meargă USR+ (deocamdată fără vot obligatoriu) toate; electronic, prin corespondență și la urne.
Însă în varianta asta putem avea ”prezență” de 100% făra vot obligatoriu.
Eu sunt mai cinic. As face altfel, nu amenda. As proceda la ingreunarea – pt cei care nu voteaza – dreturilor civice (nu civile).
De ex. vrei sa comentezi cu privire la transportul in comun? Daca nu ai votat, nu ai dreptul. Poti primi o amenda. Abia acum il amendezi.
Esti nemultumit ca nu ti-a venit pensia la timp si faci scandal? Nu ai votat, amenda.
Ai o cerere de orice fel catre autoritati? Primesti o adresa de genul „momentan functionarii nostri sunt ocupati cu rezolvarea problemelor oamenilor care si-au exercitat drepturile. In momentul in care se vor elibera, va vom da un raspuns” Evident, timpul maxim de asteptare pt acestia.
Ai nevoie de o autorizatie? Timp dublu de asteptare.
Practic, nu ai dreptul sa comentezi la deciziile administratiei, nu ti se baga in seama cererile si sesizarile pentru ca tie iti este indiferent cine e la putere.
Data viitoare esti la vot la prima ora! Garantat!
sunt de acord sa fiu acuzat de iresponsabilitate civica, daca am fost chemat sa votez legea tranporturilor, legea pensilor, legea functionarilor publici etc . si nu am mers la vot.. chiar mai mult sa fiu chemat sa votez directorul spitalului, seful politiei, arhitectul sef etc. din orasul meu macar….
Nu sunt de acord sa votez `grupuri obscure de interese ` zis partide.
Nu sunt de acord sa dau jos prin vot un `grup` astazi ca sa il repun sus dupa patru ani ca sa il dau jos dupa patru ani si asa mai departe, pentru ca europa ~democratica~ accepta sute de partide politice dar numai doua `politici`.
La final obligativitatea sau interzicerea votului, sub pretxtului unui comportament civic corect este antidemocratic.
Omul are dreptul de a nu vota ! In arti ol se manipuleaza ! Se indrazneste si se tenteaza la libertatea umana si drepturile sale la ingradirea libertatii individuale ! Sa indraznesti sa manipulezi un om cu o foaie de hartie este odios ! Sa ii spuo altuia ce trebuie sa faca ca asa vrei tu ! Doar un decazut poate sa scrie aceste aberatii ! Cine crede in hartii este condus si i se confisca dreptul la libertate . Sunt legi nescrise ptr umanitate dar au fost uitate de aceea omul a decazut ! Coruptia , lipsa de demnitate a unei tari este saracia gandirii a celuk cars conduce !
Eu am înțeles ce ai vrut să zici.
Dar tu ai înțeles ce vrei să zici?
La sfârșitul articolului scrie așa:
„Sper c-ai înțeles că articolul de sus e o șarjă, nu o propunere serioasă.”
Renunt la dreptul la vot si ti-l ofer cu drag tie, Vlad Petreanu. Ca pari tare istet si stii ce trebuie votat. Si stii de ce voi face asta? pentru ca la doua zile dupa bataia de joc – „mizeria sinistra” (brand propriu) de la ce s- a intamplat in diaspora, „marea” presa independenta din romania (aia smart, de nisa, cu influenceri, baieti si fete fine) stau si despica firul in patru la arestarea lui dragnea, la PSD & cex-ul psd + numara procente. astea au fost subiectele la doua zile dupa ce diasporei i s- a dat un mare bocnac in fata. naravasul lucian mandruta i-a urlat in fata obosit-batranului melescanu sa isi dea demisia. ati facut campanie „iesiti la vot”, „fiecare vot conteaza” dar nu ati tras nici unul un semnal de alerta pentru a obliga autoritatile sa isi faca datoria si sa organizeze un vot corect dpdv resurse. la fel moise guran: cheama daspora la vot inainte de alegeri iar al doilea articl / blog entry pe care il publica este ananliza de campanie a „rachetei plususr-iste”. Rusine! sunteti jurnalisti: de ce inainte de 26 mai nu a fost intervievat melescanu (care pare singurul vinovat) de catre nici unul dintre voi ref la organizarea scrutinului in diaspora?
@alina
N-ai ambiție dacă nu bagi ceva și cu 10 august 2018!