Trump a devenit primul condamnat penal care e ales președinte – și cel mai bătrân președinte la începutul mandatului.
Să mai spună cineva că America nu e țara tuturor posibilităților.
Mai jos, o diagramă relevantă privind felul în care s-a votat în SUA prin comparație cu alegerile de acum 4 ani. Roșu înseamnă mai multe voturi pentru republicani în secția respectivă, albastru înseamnă mai mulți democrați față de 2020, iar lungimea săgeții arată și dimensiunea schimbării (sursa):
Ceva a provocat acest val, dar ce? A pierdut Kamala sau a câștigat Trump?
Opinia mea este că este o înfrângere a democraților, nu doar a dnei Harris. S-a votat nu doar pentru Trump; republicanii au acum majoritate în Senat și, foarte probabil, vor obține majoritatea și în Camera Reprezentanților (încă se numără voturi pentru câteva mandate). Așadar, ceva a determinat alegătorii să voteze pentru republicani pe toate palierele, nu doar în cursa prezidențială. Asta înseamnă că democrații sunt pe lângă așteptările și problemele reale ale alegătorilor în toate domeniile, nu doar în cazul candidatei pentru Casa Albă.
Temele principale care au decis rezultatul au fost economia și imigrația. Acestea au fost cele două teme pe care a marșat campania lui Trump. Democrații au pedalat pe dreptul la avort și pe apărarea democrației. Democrații par să fi uitat, inexplicabil, prima regulă a comunicării într-o campanie electorală: vorbește-le pe limba lor despre ce-i preocupă pe ei. De altfel, faimoasa expresie „It’s the economy, stupid!” a fost creată și a guvernat campania câștigătoare a democratului Bill Clinton, în 1992. Curioasă omisiune acum.
Garry Kasparov folosește o sintagmă interesantă în legătură cu revenirea lui Trump la Casa Albă: „power privatization”. Privatizarea puterii, spune disidentul, este modelul folosit de Putin, Orban și „alți eroi ai lui Trump”, un model care transformă guvernarea într-un „aspirator de bani, control politic și favoruri pentru diverși oligarhi străini sau autohtoni”. Kasparov continuă: „toată puterea este concentrată acum nu la un singur partid, ci la un singur om, deoarece Partidul Republican este acum partidul personal tip Rusia Unită al lui Trump.”
Asta înseamnă că președinția Trump va fi una pur tranzacțională, dusă în interesul propriu al președintelui și clanului său. Aceasta este cea mai proastă veste posibilă pentru actorii geopolitici fără influență, dar cu principii și credință în drepturi fundamentale.
Trump a performat mai bine în aproape toate grupurile demografice, cu cele mai mari creșteri în cazul comunității hispanice/latino și a femeilor (sursa).
Pot găsi o explicație în cazul creșterilor din grupul hispanicilor: Trump promite deportarea imigranților ilegali („the largest deportation operation in American history”), iar aceștia vin, în majoritate, din America Latină. Poate că hispanicii cu statut legal din SUA (zeci de milioane) sunt deranjați să tot fie confundați cu hispanicii intrați ilegal în țară și au favorizat ideea deportării unora dintre aceștia – sau cât mai multora dintre ei. E plauzibil, nu?
Dar cum se explică votul femeilor pentru un candidat condamnat pentru agresiune sexuală, misogin, care se laudă că poate „să le apuce de păsărică” șamd? Mi se pare că asta spune ceva foarte semnificativ nu atât despre Trump, cât despre femeile care l-au votat.
Ceva și despre sondajele de opinie care au anticipat o cursă extrem de strânsă (Nate Silver a spus, chiar, că e mai sigur să anticipezi pe care parte ar cădea o monedă aruncată în aer decât cine ar putea câștiga cursa pentru Casa Albă): astfel de erori sunt determinate, de obicei (când nu e vorba de sociologi amatori, care nu știu să-și calibreze corect eșantioanele) de majorități tăcute, respondenți care nu spun adevărul când sunt întrebați pe cine preferă. Or asta spune, din nou, ceva despre cum se percep pe sine înșiși acești votanți, cărora le e rușine să recunoască o preferință. Și, desigur, arată și care este calitatea – sau lipsa de calitate – a celui votat.
În fine: singura (ultima?) speranță acum este că democrația americană va rezista abuzului de putere ce va urma.
Hai, dă și un click, dacă tot ai ajuns până aici:
20 comentarii Adaugă comentariu
Americanul vrea bunastare acum, azi, maine si poimaine, nu il intereseaza pe el ca in Ucraina, Taiwan, Israel sunt probleme si ca SUA cheltuie miliarde sa sustina geopolitic aceste teritorii. Cu acei bani americanii o pot duce momentan mult mai bine si tocmai asta le promite si ofera Trump. Pe termen lung insa toti o sa pierdem cu aceasta atitudine.
Sper ca Trump si viitorii lui apropiati realizeaza ca o America fara aliatii europeni si cei din zona Asiei (Japonia, Corea de Sud, Filipine, Australia) este de 2 ori mai slaba in fata Chinei. Abandonarea unuia singur (in situatia actuala a Europei in fata Rusiei) va spulbera orice incredere a celorlalti … acum si pe viitor. Daca isi mai si antagonizeaza UE, cel mai mare aliat economic pe care-l poate avea in lupta cu China, prosperitatea promisa americanilor se va spulbera rapid.
Nici restul lumii „occidentale” nu o va duce mai bine, ba din contra, dar daca o ia pe calea asta singurele explicatii pot fi prostia sau tradarea (sunt destui care l-au acuzat de o relatie nefireasca politic cu Putin).
Nu mai au 50% din PIB-ul mondial ca in 1945, ba mai mult au in fata un „sud global” care ii depaseste ca PIB.
Sa speram ca vor intelege ca e mai bine impreuna in jungla economica mondiala, decat singuri.
La fel cum pe noi nu ne intereseaza in general cum influenteaza votul nostru la alegeri pe Ucraina sau Moldova, cam asa nu-i intereseaza nici pe americani de Ucraina, UE etc.
Foarte multi oameni educati, ca dumneavoastra domnule Petreanu si domnul Popescu, sunteti oripilati de genul de oameni care au votat pe cineva cu principiile lui Trump, care face declaratiile pe care le face si care are antecedentele pe care le are.
Eu consider ca majoritatea votantilor sai stiu si inteleg foarte bine probleme de caracter si de alta natura pe care le are Trump, nu sunt prosti si cred ca marea majoritate au un compas moral mult mai bun decat Trump, dar pentru ei asta este o fatada sau cel mult un lucru care nu conteaza in contextul presedentiei SUA. Ei au votat Trump nu pentru cat de frumos si vertical este ci pentru ca in primul rand a aratat ca INTELEGE probleme oamenilor, mai precis probleme economice si de imigratie, pe cand democratii nu, ei au pus afise cu sprijinirea comunitatii trans. Tara arde si baba se piaptana. Liberalii insista prea mult pe problemele personale ale lui Trump, dar pe omul de rand nu-l intereseaza asta, il intereseaza ca penalul pe care l-a votat sa ii faca viata mai usoara si sa tina in frau societatea.
Nu vreau sa se inteleaga ca Trump este ok, este departe de a fi ideal a avea un presedinte condamnat penal, dar nu este teribil si in principiu, nu cred ca o sa conteze deloc, nu e ca si cum cineva il santajeaza cu vreo dezvaluire.
Problema este de fapt nu mandatul lui Trump ci faptul ca dupa ce urmatorii 4 ani trec, nu stiu in ce masura deomcratii vor reusi sa alinieze o echipa competitiva care sa tina piept republicanilor intr-un mode decent.
Nu am votat pentru că în mod cert democrația din America a pierdut, implicit și civilizația planetară.
Pe de altă parte în aceiași cheie ca și la Brexit nu a câștigat Trump ci Putin pentru că cei „majoritari” habar nu au ce au ales.
Analizele care se fac pe temele de campanie sunt stupide față de complexitatea algoritmilor și planificării cu care s-a câștigat această campanie.
Momentul decisiv al campaniei a fost „The Ass Ass In Nation Attempt” care merită o „reinterpretare” după cum urmează:
1. Agenți secreți falși
https://youtu.be/SS3RJ0qP0C8?si=2QrosSyyeYrC7YXC
https://youtu.be/af_BsEH5qFk?si=ilk9F4hHgeeqELni
2. Erori de scenariu, regie, interpretare, manipulare recuzită.
– persoane care cunosc sau anticipează sincronizat evenimentele.
– persoane nu reacționează firesc la pericol sau cunosc scenariul.
– persoane care desfăsoară activități sincronizate cu cameramani pregătiți să acopere unghiuri poziții si cadre prestabilite.
– conversații și gesturi care comandă sincronizarea.
spre exemplu „atacatorul a fost ucis” Adică Thomas Matthew Crooks a fost ucis. Atacatorul nu a existat.
La acel moment nimeni nu putea fi sigur că a existat un singur atacator, dar asa a fost scenariul așa au fost făcute și dialogurile.
https://www.cnn.com/2024/07/14/politics/what-was-said-on-stage-after-trump-was-shot/index.html
La momentul la care Trump se ridică rana nu mai sângera, de fapt rana nici nu a existat, dar nu a reusit (stai să-mi pun pantoful) să-și desprindă bașica (nu au fost cioburi de siclă) cu sânge pe care a avut-o lipită după ureche.
https://www.youtube.com/watch?v=H6Hx1cpSjDY
3. Trei sau patru arme/tragatori/reprize de tragere
Tentativa e asasinare a fost planificarea asasinarii lui Thomas Matthew Crooks
https://youtu.be/LouUbMYb7Bc?si=uoGaCPD05BRuRLl0
Sunt nenumărate elemente de inconsistență care duc spre o teorie a conspirației.
În acest moment există multe justificări pentru acele evenimente, dar nu există o anchetă serioasă care să răspundă la toate inconsistențele.
Putem concluziona astfel:
Trump a fost ajutat din interior și exterior, dar este posibil chiar să fi fost lăsat intenționat să câștige chiar de cei care ar fi trebuit să se opună!!! (vezi retragerea tardivă a lui Biden și instrumentarea dosarelor penale)
Ar fi binevenite câteva argumente pentru aprecierile de mai sus.
De preferat să fie documentate și bine susținute.
Desigur probabilitatea este foarte mică deoarece majoritatea susținătorilor lui Trump, mă refer la cei care nu au interese directe, suferă de tulburări cognitive.
Dacă cei care au votat Trump au votat o trecere de la democrație spre autoritarism (Project 2025) ceea ce înseamnă compromiterea totală a constituției americane, atunci întreaga planetă este într-un mare pericol.
https://hotnews.ro/ce-este-proiectul-2025-agenda-conservatoare-extrema-de-care-trump-se-delimiteaza-criticii-vad-un-complot-distopic-ce-ar-dinamita-democratia-sua-1745523
https://stirileprotv.ro/stiri/international/donald-trump-e-sincer-vreau-sa-fiu-un-dictator-ce-va-face-in-prima-zi-de-mandat-daca-va-fi-reales-presedintele-sua.html
Se spune deja ca puterea a fost privatizata in America.
@Mircea Popescu
Mai sunt câțiva pași nesemnificativi.
Asta înseamnă că votul popular devine irelevant și că puterea poate fi eventual tranzacționată (la „export”).
@Mircea Popescu
As zice că mai sunt câțiva pași… nesemnificativi.
Asta înseamnă că votul popular devine irelevant și că puterea poate fi eventual tranzacționată (la „export”).
Atunci când Viktor Orbán, Vladimir Putin și Elon Musk au aproximativ același discurs este limpede ce anume tocmai s-a „întâmplat”!
Raspunsul la sondaj este ca am pierdut noi cu totii.
> With wildfires, drought and extreme weather already ravaging parts of the planet, new research raises concerns about the stability of natural carbon sinks that underpin decarbonisation efforts. Forests, plants and soil – as a net category – absorbed almost no carbon in 2023 during the hottest year on record. While the collapse of land carbon sinks may be temporary, scientists have warned that cracks in the resilience of the Earth’s systems are beginning to show.
Incepem sa ne apropiem de momentul distrugerii ireversibile al ecosistemelor, si acum chiar era momentul sa se faca o reducere majora a emisiilor, sau macar sa ne straduim sa ne indreptam in directia aia. Insa a iesit președinte Trump (America e cel mai mare poluator!), care este mare fan al folositului de petrol si altele asemenea. Literalmente cel mai prost lucru care se putea întâmpla în momentul în care ne aflăm.
Primul condamnat penal care a fost reales președinte este Luiz Inácio Lula da Silva.
PS Poate fiecare ziarist ar trebui să citească https://www.washingtonpost.com/opinions/2024/10/28/jeff-bezos-washington-post-trust/… Și să recitească… Și să rerecitească…
Este foarte interesant cum niste europeni, mai de de periferie in cazul asta, se minuneaza ce prosti sunt 74 de milioane de americani care au votat cu Trump. Ba femeile, ba latinos, ba unii, ba altii. Cum de nu au vazut ei situatia cu claritatea cu care o vede domnul CTP din Romania.
Treziti va. Trump a castigat pentru ca lumea s a saturat de aberatiile promovate de democrați, de razboi, de ecologia care aduce acum saracie, de minciunile ordinary ale presei mainstream.
Când toate instituțiile media o dădeau pe dezatruasa Scamala Harris câștigătoare, iar Trump a câștigat lejer, cum sa va mai credem?
Când vicepreședintele propus Walz, a sprijinit și trecut legea tampoanelor în toaletele de băieți în Minnesota, cum mai cereți oamenilor sa creadă ca democrații promovează știința?
Vedeți realitatea.
Război e din 2014 și UE e cu chiloții în vine. E vina lui Trump? În UE avem nevoie în primul rând de securitate, apoi ecologie, migrație necontrolata și haos la granite
Energie ieftina, arme, când terminam cu problemele green dealuri. Altfel vom fi sclavii rușilor și chinezilor.
Poporul american vrea sa rămână cel mai puternic din lume, asta ar fi bine și pentru noi.
Trump propune meritocratie din nou, nu DEI.
Câți dintre voi, susținători ai Kamalei, v ați lasa viata în mâinile unui chirurg întrat în spital pe criterii de gem sau rasa și nu pe criterii de merit?
L ați văzut pe secretarul cu sănătatea numit de Biden?
L ați văzut pe Biden, ca ne spuneați ca e perfect lucid, cine zicea altfel era fascist. Apoi, n u s a mai putut ascunde rahatul sub preș.
Cu asemena presa, asemenea politicieni în UE nici nu mai contează cine e președinte în America, oricum vom dispărea. Dacă nu ne trezim.
N-ai studiat, dar ai învățat perfect „lecția”!
Chestia cu studiul e doar pentru AI(!)
Votant AUR, nu-i așa?
Toate clișeele pe care le-ai enumerat sunt exact ce voiau să audă alegătorii.
Din nefericire nu sunt decât vorbe la care reacționează zombii și pe care le repeta fără sens papagalii umani.
Algoritmii v-au servit porția de iluzie!
Trebuie sa recunosc ca urmeaza un mandat „interesant”.. mai ales pentru aceste vremuri in care traim :))
Da, a fost un vot împotriva Partidului Democrat (dar și a Kamalei personal, pentru că nu reprezintă partea moderată a partidului, ci pe cea extremă), dar pentru argumente și explicații de profunzime las aici un link pentru cine are timp: https://www.youtube.com/watch?v=txjr4IdCao8. Pentru a sintetiza expunerea autorului (cercetător în neuroștiințe și comentator/intelectual public): pe lângă aspecte care țin de economie și de problema migrației, oamenii au votat împotriva Partidului Democrat din cauza tendințelor de-a dreptul orwelliene al căror prizonier a devenit și care sperie, pe bună dreptate, pe orice persoană rezonabilă.
Toate argumentele contradictorii ale „specialistului cercetător în neuroștiințe” duc la concluzia că a fost „fraudat” bunul simț și s-a votat împotriva inteligenței naturale.
Nici nu ar trebui să fie un secret atâta timp cât este absolut evident că „inteligența” artificială a votat „natural” împotriva celei umane.
@Mirela
Dacă mă chema ChatGPT eram 100% de acord cu Sam Harris pentru că n-aș fi îndrăznit să mă contrazic.
Ca efect al „României educate”…
Se repetă același „algoritm” și la alegerile prezidențiale din România.
Alegători cu grave tulburări cognitive ajung la urne și votează TIK TOK!