Vodafone

Breasla medievală a taximetriștilor luptă cu Internetul

După o întâlnire a primarului general al Capitalei cu reprezentanții taximetriștilor, s-a interpretat că PMB se pregătește să interzică Uber în București.

Îndrăznesc să nu fiu de acord, dacă-mi permiteți.

Să recitim:

“Vom promova în următoarea şedinţă a Consiliului General al Municipiului Bucureşti un nou proiect de hotărâre ce va stabili norme şi reguli clare pentru toţi cei care practică taximetria în Capitală, astfel încât, atât bucureştenii, cât şi turiştii, să poată folosi acest serviciu cu încredere, şi în deplină siguranţă, beneficiind de aceeaşi calitate a transportului în regim de taxi ca în marile capitale europene”, a declarat dna primar general Gabriela Firea.

Ea a adăugat: “Concret, prin noul regulament vor fi interzise toate formele de practicare a taximetriei care nu se încadrează în prevederile Legii nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere, precum şi în cele ale HCGMB 78/2008 şi ale Codului Fiscal. Toţi cei care practică activitatea de taxi în Capitală vor fi obligaţi să respecte acest regulament. Îi anunţ pe toţi cei care practică taximetria că ne vom asigura, prin departamentele de resort, că acest regulament va fi respectat în integralitate”

Doar că Uber nu este un serviciu de taximetrie, ci “o o companie care administrează o platformă tehnologică”, a cărei activitate constă în “punerea în legătură a unor persoane cu alte persoane pentru satisfacerea unor nevoi economice reciproce privind deplasarea de la A la B”, ceea ce “nu echivalează cu activităţi de transport sau activităţi de transport public.”

Nu spun eu asta, ci o instanță de judecată, în motivarea respingerii unei cereri depuse de taximetriștii clujeni pentru interzicerea Uber în oraș.¹

Anterior, judecătorii anulaseră amenda de 25.000 de lei aplicată de poliția rutieră unei șofer Uber² (poate vă amintiți, e vorba de niște incidente petrecute în 2016 la Cluj Napoca, în preajma festivalului Untold, când taximetriștii au încercat să blocheze câțiva șoferi Uber).

Așadar, potrivit legilor în vigoare, interpretate de judecători, Uber nu poate fi nici interzis, nici amendat pentru faptul că pune în legătură persoane care au in interes economic comun.

Practic, asta face și un site de anunțuri. Cum să interzici asta?

Ce lege ar putea invoca primăria ca să interzică unui cetățean român, de pildă, să-și închirieze apartamentul prin AirBnB? Sigur că aceasta activitate face concurență sistemului hotelier, dar soluția nu e să omori concurența, ci, dimpotrivă, s-o încurajezi, pentru că toate aceste servicii există ca să fie cetățenii mulțumiți, nu limitați în opțiuni.

Sau: cum mi-ar putea interzice primăria, la cererea asociației cârciumarilor, să dau cuiva din oala mea de tocană de cozi de vită, dacă vreau să fac asta?

Nu vreau să purtăm o discuție despre diferențele de calitate dintre serviciile de taximetrie și Uber, deși de la asta pleacă totul, dar dacă intrăm în controversa asta, pierdem din vedere fundamentele acestui conflict.

Acesta este un conflict clasic, pe care l-am mai văzut în istorie.

Avem aici o breaslă care încearcă să limiteze prin intervenția autorității numărul meseriașilor autorizați să practice meșteșugul respectiv la un anumit moment. Tot Evul Mediu a fost caracterizat de această regulă: breasla stabilea câți meșteșugari sunt acceptați iar stăpânirea impunea limitările, în schimbul unor taxe și a altor servicii (bastioane de apărare etc). Cât timp a funcționat acest fel de a face lucrurile, economia globală a stagnat. Începutul Revoluției Industriale a distrus acest mecanism iar asta a permis o dezvoltare explozivă în societățile care s-au deschis competiției.

Dar reflexul protecției propriei bresle a rămas. Nu e de condamnat, însă trebuie să înțelegem că asta nu servește clienților, ci breslașilor.

În fapt, taximetriștii (și nu doar cei din Capitală) cer interzicerea Uber nu pentru că Uber nu are mașini galbene sau nu plătește licențe de transport de persoane, ci pentru că se confruntă acum cu o competiție venită din afara breslei, care este închisă, deoarece primăria acordă doar un anumit număr de licențe de taxi într-un oraș.

Opoziția taximetriștilor față de apariția unor servicii de transport alternativ este o cauză pierdută, pentru că monopolul breslei nu mai poate fi impus. Odată cu internetul mobil, serviociile de geolocație, plățile pin card și ubicuitatea smartphoneurilor, am intrat într-o nouă etapă istorică de dezvoltare.

Cu părere de rău și simpatie pentru breasla taximetriștilor, dar pentru ei veștile proaste nici măcar nu se opresc aici.

Să mergem înainte, încă vreo 10 sau 15 ani – sau cât credeți că e nevoie, nu durata e importantă aici, ci mecanismul. Să mergem deci înainte în timp până când vor exista mașini autonome în trafic. Ce lege mă va putea împiedica pe mine, proprietar de mașină autonomă, să mă duc cu ea la birou, dimineața, după care s-o ofer spre închiriere, printr-o “platformă tehnologică”, oricui ar avea nevoie de transport în următoarele ore? La final, la o oră presetată, mașina mea autonomă s-ar întoarce în parcarea din fața biroului meu, cu o escală scurtă, înainte, la o spălătorie automată. Cine să-mi interzică?

Va fi acesta, cumva, un serviciu de taximetrie? Ce vor cere atunci taximetriștii de la primarul Capitalei, dacă vor mai exista ca profesie?

De fapt, întrebarea corectă este nu cum mi-ar putea interzice statul să fac asta ci, mai degrabă, de ce ar vrea s-o facă?

Soluția corectă este ca aceste servicii noi să fie taxate corect, în așa fel încât toată lumea să câștige: clienții, transport eficient; șoferii, un venit constant; statul, fonduri suplimentare.

Dar pentru asta e nevoie ca administrația publică din România să-și scoată capul din… nisip și privească nici măcar în viitor, ci în prezent, și să înțeleagă că lumea s-a schimbat în moduri profunde, imposibil de anulat.

În fine, ca să revenim la comunicatul de ieri al PMB, remarc promisiunea că va fi impus acest nou regulament prin care “taximetriştii vor fi obligaţi să aibă o ţinută civilizată, un limbaj adecvat, maşini curate şi care să garanteze siguranţa cetăţenilor.”

Dacă aș fi taximetrist în București, eu aș înțelege din asta că dna Firea se pregătește să desființeze taxiurile, nu Uber.

________________________

1.) Sursa.

2.) Sursa.

44 comentarii Adaugă comentariu

  1. Altii mai destepti (si mai putin influentabili) decat noi.
    https://mobile.nytimes.com/2017/07/04/business/uber-ecj-europe-france.html

    Uber e un dispecerat de taxi 2.0. Comand o mașina care vine unde sunt eu si ma duce unde spun eu, in niciun caz soferul nu face share la calatoria sa intamplatoare cu mine sau cu alte persoane, el face exact ce-i cere clientul, adica face taximetrie.

    Thumb up 0
    • De acord, insa nici taximetristii nu fac taximetrie, ci ride sharing. O sa ma intrebi cum?
      Pai simplu, mergi seara in centrul vechi si te duci spre un taxi ca sa ajungi sa spunem in Drumul Taberei, iar raspunul taximtristului este: “Ah nu boss, ca eu merg in Balta Alba, daca vrei acolo, te cost 50 dă lei, $erifule”
      Iti suna cunoscut?

      Thumb up 0
  2. Îmi permit o precizare. Breslele nu au dus la stagnarea economică. Rolul lor lor era mai complex (de la pregătirea ucenicilor la asigurarea calități produselor, reglementarea prețurilor și a cantității producției). Fără bresle nu ar fi existat revoluție industrială. Nu a fost o stagnare voită, a fost un mecanism adaptat vremurilor, când s-a dovedit păgubos a dispărut. Iar Michelangelo a fost meșter în breasla zugravilor și tâmplarilor din Florența.

    Thumb up 0
    • De acord, dar în cazul ăsta nu avem de-a face cu bresle, ci cu un monopol. Exemple de monopoluri care au dispărut: televiziunea, radioul, tutunul samd. Paradoxal, sunt tot atâtea domenii care au explodat odată ce monopolul a fost spart.

      Thumb up 0
    • Bun exemplul cu Michelangelo, te face sa te-ntrebi cati alti Michelangelo au ramas nedescoperiti pentru ca n-au mai avut loc in breasla zugravilor :)

  3. Hai sa facem o paralela cu mai cunoscutele licente software. Eu unul, prin licenta [as vrea sa] inteleg urmatoarele: un proprietar pe o anumita resursa (aplicatie soft, sau in cazul asta o infrastructura rutiera), da voie cuiva sa foloseasca acea resursa in anumite conditii (softul pentru scopul proiectat si nu pentru atacuri cibernetice, respectiv soselele pentru transport public si nu pentru intreceri de viteza, de exemplu).

    In plus, pentru a putea dobandi licenta, chiriasul trebuie sa plateasca o taxa de utilizare si sa demonstreze ca este chiar capabil sa utilizeze resursa (are hardware compatibil cu cerintele producatorului, respectiv are masini cu revizie tehnica si asigurare la zi).

    Cam aici s-ar termina paralela. Spre deosebire de un producator de soft care are interesul de a vinde cat mai multe licente pe piata, Primaria spune ca nu poate vinde mai mult de X licente de taximetrie, pentru ca … mister.

    Daca ar face niste norme general valabile, atunci si taximetristii clasici cat si cei 2.0 s-ar bate de la egal la egal pe o piata libera si la final ar ramane cei mai buni. Asa cum e gandit procesul acum insa, e ca si cum Microsoft (paregzamplu) ar spune lumii: “Sorry guys, am vandut deja milionul de licente pentru anul asta, mai asteptati putin pana… ummm, hai ca gasim noi cumva sa facem sa fie bine, sa nu fie rau”.

    Thumb up 0
  4. Uber ca orice afacere ilegala,pe langa partea fiscala, are o mare problema – in cazul unui accident daca clientul si\sau soferul nu sunt asigurati in sistemul de sanatate, cine plateste spitalizarea ?
    In cazul uber sunt doar 2 situatii:
    1. Se reglementeaza si platesc si ei toate taxele catre stat, asa cum se intampla in america.
    2. E interzis, povestile hipsteriste ca ce cool e ca masina e curata si soferul manierat, n-au nici o relevanta atata timp cat e o competitie neloiala intre transportatori care platesc taxe si cei care nu o fac.

    Thumb up 0
    • Dar in cazul unui accident cu taxi cine plateste acum? Taximetristii? Sunt persoane care au fost pasageri in taxi, au ramas cu handicap sever si inca lupta cu fimele de asigurare sa isi recupereze banii cheltuiti pe spitalizare si recuperare…. Ce va face sa credeti ca acum este corect?

      Thumb up 0
    • In cazul taximetriei asigurarea acopera si clientul. In plus in Romania se solicita licenta de transport persoane, lucru pe care soferii uber nu il au si nici nu fac itp-ul la 6 luni asa cum se solicita in cazul taximetriei. Toate asta fac ca soferii uber sa fie in ilegalitate exact la fel ca taximetristii pirati din care si dvs. ati dat cateva exemple.

      Thumb up 0
  5. Bun! uber a comandat 24000 (douazecisipatrudemii) de volvo xc90 ca sa le faca autonome…orice alt comentariu e de prisos…

    https://www.theverge.com/2017/11/20/16678578/uber-volvo-xc90-suv-driverless-cars

    Thumb up 0
  6. I-ati luat targul din Piata Victoriei, va ia Uberul :)

    Thumb up 0
  7. Vlad,
    In Paris o licenta de taxi se pare ca ajunge la EUR 200,000. Uber, care zice ca face “car sharing” dar, de fapt, face taximetrie, dar nu plateste aceasta licenta. Asta nu este concurenta loiala.
    Acelasi lucru se intampla si la Bucuresti, dar si in celelalte orase.
    Uber, daca vrea sa faca taximetrie, sa plateasca licenta de taxi. Dupa aia sa spunca este “disruptive” business.

    Thumb up 0
    • Pai in cazul asta sa le luam pe rand:
      1. Esti taximetrist si esti obligat sa platesti cei 200.000 euro pentru licenta. Esti deacord cu acest lucru? Banuiesc ca nu, altfel trebuie sa fii masochist sau prost.
      2. Esti client si esti limitat artificial in optiunile tale. Lucru care duce la cresterea artificfiala a pretului. Daca ar fi mai multi, ar fi concurenta mai mare, respectiv preturi mai mici. Iti convine ca si client? Banuiesc ca nu, altfel trebuie sa fii masochist sau prost.

      IN concluzie nu mai veniti cu argumente in care aratati ca ceva esta rau/nasol/imbecil in curtea vecinului si apoi fara a mai regurgita informatia asta, sa spuneti pur-si-simplu ca asta ar fi DEJA un argument. Vezi doamne, asa e in Paris si asa ar trebui sa fie peste tot. Bine, bine, dar ai un argument pentru situatia asta, sau doar dai acest exemplu pe care noi volens-nolens trebuie sa-l luam ca teorema gata demonstrata?

      P.S. si UBER se pare ca are tarife mai mari ca si taxiurile. Asa ca cum dracu’ reusesc sa ia o felie importanta din piata taxiurilor clasice? Cred ca asta e o intrebare la care taximeTristii trebuie sa-si dea un raspuns rapid! Adica mai mult decat atat, ca raspunsul este stiut de toata lumea, sa fac ceva in sensul asta!

      Thumb up 0
  8. Eu sunt perfect de acord cu interzicerea Uber daca acest serviciu nu este legal.

    Dar inainte sa facem asta, as vrea sa vad ca toate masinile de taxi respecta norme de ordin tehnic, confort si curatenie similare cu cele de la Uber. Ca orice taximetrist imi ofera posibilitatea de a plati cursa cu cardul. Ca toti taximetristii au implementat un GPS in masina conectat la o retea globala care sa verifice concordanta intre cati kilometri pretind ei ca a fost cursa si cati s-au inregistrat efectiv pe harta. Ca exista un sistem de reclamatii centralizat, unde pot depune reclamatie oricarui taximetrist indiferent de companie si pot urmari consecintele reclamatiei mele pana la final cand ar trebui sa primesc si un update. Ca taximetristii care din varii motive nu sunt in timpul programului sunt obligati sa nu mai stationeze in statiile de taxiuri si sa nu mai tina pe masina indicatorul luminos astfel incat sa nu mai avem situatii in care, daca nu-i convine domnului taximetrist destinatia imi zice ca el de fapt e in pauza.

    Implementati toate aceste masuri la taxi si eu de maine sunt dispus sa renunt la Uber si voi incepe sa militez pentru interzicerea lui.

    Thumb up 0
  9. Buna ziua domnule Petreanu . Atata timp ca nu puteti fi impartial nu inteleg de va dati cu parereq . Sunt sofer de taxi dar inainte de taximetrie am o bogata experienta in transport persoane . In ultimele saptamani a. Vazut cu incercati sa aduceti in atentia publicului numai interesele financiare ale partenerilor de afaceri atat la europa fm si acum si aici pe blogul dvs.Domnule Petreanu stiti foarte bine va daca nu exista lege pentru un serviciu acesta nu inseamna ca este legal avem legi in romania care interzic autostopul avem legi in romania care reglementeaza transportul public de persoane . Legi care impun parcurgerea unor norme pe care taximetristi legali le respecta bune sau rele sunt respectate si sunt impuse de legislatie .taximetristi folosesc cu brio inteenetul atat pentru obtinerea curselor cat si pentru plati . Dar Dvs nu reusiti sa va aduceti aminte . Si eu ca taximetrist daca merg in alt oras nu am voie sa iau comenzi decat din orasul pe raza caruia sunt autorizat vedem masini din toata tara apeland la aceasta platforma . Poate as incerca sa inteleg acest serviciu daca eu in drum catre job nai gasesc o persoana cu care sa impart costurile si seara cand revin acasa sa fac acelasi lucru dar cand vorbim despre i mare masa de oameni care se ocupa strict cu acest serviciu neautorizat ajungand sa faca 30 de curse pe fiecare zii nu mau este nici un ridesharing este taximetrie mascata . De ce nu va faceti domnule Petreanu doctor sa spargeti monoplolul detinut de facultatile de medicina ? Sau domnu Perreanu daca aveti o pereche de catuse si un pistol puteti fii politist? De aceea sunt reglementate anumite meserii de care depin vietile oamenilor

    Thumb up 1
  10. De numirea de ridesharing e doar o minciuna de marketing, atata timp cat se solicita bani e un serviciu contra-cost care trebuie sa respecte legile din Romania referitoare la transportul de persoane.

    Thumb up 0
    • #19

      Uber a gasit o portita de market “carsharing” dar este un serviciu platit deci transport persoane dar este fff.adevarat ca serviciile taxi pot fi mult imbunatite eu am o firma de inchiriere masini cu sofer si lucram numai cu masini MERCEDES de ultima generatie cu asigurari de persoane bagaje si tot ce trebuie cati bani investiti ?? Multi si vine UBER cu RENAULT CLIO si ia clientii ?? Soferii la mine si la colegi costum cravata si vb de limba engleza si UBER ce ofera?? Un client m’a intrebat de ce aceste masini nu sunt la aeroport fiind prima imagine la intrarea in tara ? Dc ? pentru ca nu putem ajunge acolo sa vb cu cineva sa oferim un serviciu le transport supercivilizat sa se poata toate avantajele UBER ? La acest tip de transport al nostru se poate plati cu cardul (absolut toate madinile ai POS si se poate face rezervare on line ‘ dar interesele dunt fff.mati si sper din toata inima cs doamna FIREA sa reuseasca sa ridice standardele serviciului de TAXI in BUCURESTI ptr ca noi suntem de acord cu concurenta dar nu cea neloiala gen UBER si TAXYFI multumesc

      Thumb up 0
  11. aparitia Uber si a aplicatiilor tip “sharing” pun la incercare unele industrii existente. Grea incercare, as putea adauga. Dl Petreanu are dreptate cand spune ca taximetria – asa cum o stim astazi – va disparea. Din pacate pentru taximetristi, desi le inteleg supararile, ei sunt cei care trebuie sa se schimbe. Cumva, aceste platforme forteaza limitele unor meserii si feluri de a gandi anumite afaceri; nu te poti opune progresului, vei fi maturat, daca nu te adaptezi. Vedeti ce se intampla vremurile astea cu partidele clasice.

    Thumb up 0
  12. Uber nu poate să aplice legea taximetriei din România pentru că dacă ar aplica legea taximetriei ar deveni o clonă până la ultima celulă a oricărei firme de taximetre din România. Ar trebui să cumpere mașinile (da mă, legea română a taximetriei impune firmelor de taxi să aibă mașinile în proprietate), deci pa și pu mașini moderne, automat s-ar cumpăra cele mai sparte Logane de pe piață, de ce să faci altfel?, ar trebui să monteze aparate de taxat ”omologate” deci pa și pu la revedere cunoașterea dinainte a costului călătoriei, pa și pu plata cu cardul, pa și pu orice rest, se știe că 24 de ore din 24 taximetristul abia a intrat în serviciu și nu are rest, tarifele se rotunjesc la 10 lei. Adio calificativelor reale date șoferilor, pentru că firmele de taxi NU sunt interesate că șoferul e psihopat, atâta vreme cât își plătește zeciuiala zilnică de 150 de lei șoferul e foarte bun.
    În caz de accident clientul taximetristului este .. asigurat? ajutați-mă să mă ridic de jos, era să mă înec de râs. Întrebați familia lui Teo Peter care a murit într-un accident într-un taxi câți bani a încasat.
    Taxiurile fac ITP o dată la 6 luni, și mașinile Uber o dată la 2 ani? Păi reglementați naibii domeniul și obligați mașinile de pe platforme Uber să facă ITP la 3 luni. O să-l facă. Dacă nu e lege, cum s-o facă? Și cu ce i-ar ajuta?
    Taximetriștii e greu și uberiștii șmecheri? Nu zău! Cap în gură cu logica much? De ce nu se trec taximetriștii la Uber? Că e mai avantajos, nu? Sau nu e? Că nu mai înțeleg nimic. Taximetriștii țipă ca din gură de șarpe că sunt dezavantajați de lege față de Uber dar țin cu dinții de licențele alea … monopoliste.
    Taxe plătite la stat – Uber își plătește colaboratorii pe PFA prin transferuri bancare, fiecare leuț este impozitat la sânge de ANAF. Taximetriștii păstrează tot numerarul pe care îl primesc peste zi (150 de lei îi dau către firma de taxi, pentru care firma nu eliberează chitanță), și numerarul ăsta îl declară cu maximă bună credință către ANAF :))))). Vă rog să mă credeți, sunt cozi cu taximetriști la ANAF declarându-și veniturile reale :))))))
    Impozitarea profitului – Ceea ce face Uber se numește import de servicii. O firmă din Olanda importă în România servicii. Pentru aceste servicii Uber plătește TVA (la centimă, să nu uităm că toate plățile se fac prin bancă). În timpul ăsta TOATE firmele de taxi din România au pierderi. Plătesc fix zero impozit pe profit, pentru că repet, de 13 ani de când e legea taximetriei actuale în vigoare, toate firmele sunt pe pierderi, adică patronii iau alocația copiilor și moștenirea mătușilor, și varsă la firmă ca să poată să funcționeze :)))).
    Dacă s-ar face o statistică extrem extrem de simplă: câți bani încasează statul CUMULAT pe kilometru de om transportat de la o firmă de taximetrie și de la Uber, ați fi șocați. De la Uber statul încasează de vreo 10 ori mai mult. Deci interesul nostru al tuturor este ca Uber să preia câți mai mulți clienți, pentru ca statul român să încaseze cât mai multe taxe. Alternativa (transportarea cu firmă clasică de taxi) înseamnă că toți banii plătiți de client se duc într-o gaură neagră de unde statul român nu mai vede nimic

    Thumb up 0
    • Pai exact lucrul asta l-am scris si eu – uber sa fie reglementati si sa respecte legile referitoare la transportul persoanelor in Romania – asigurare care sa acopere si clientii, licenta de transport persoane, itp odata la 6 luni si sa vedem daca vor reusi sa ofere aceleasi servicii la aceleasi preturi ca cele de acum. Faptul ca acum exista o gramada de pirati care practica ilegal taximetria nu e un argument ca si uber sa o practice la fel.

      Thumb up 0
    • Mihai, tu critici firma Uber pentru legea taximetriei din România? :) Sunt ei de vină că legiuitorul român NU VREA să schimbe legea taximetriei, și n-o schimbă dintr-un motiv limpede: să nu-și piardă beneficiarii actualei legi BENEFICIILE monopoliste?
      Cine poate face transport de persoane în România? Firmele de taxi cu licență. Cine are licențele astea? Nu se știu beneficiarii finali, dar bănuim că are mustață și colegii dumnealui, din moment ce o licență de taxi se vinde la negru cu 30 de mii de euro. Vrea și Uber licență. Oh, scuze, nu e posibil, dacă vrea licență trebuie să înceteze să mai fie Uber, că așa e legea asta, te obligă să fii opusul Uber!
      DE CE nu țipă taximetriștii exact ca în comentariul tău: să plătească Uber asigurarea! Să facă ITP!!! De ce? Păi pentru că nu le pasă, ei vor Uber interzis, și gata, nu le pasă lor de ITP o dată la 3 luni, asigurare transport persoane, astea sunt firmituri.
      Încet încet o să se trezească lumea. Articolul lui Vlad este degetul pus pe rană, doare cel mai tare, pentru că e 100% adevărat :)

      Thumb up 0
    • Mi se par lucruri de bun simt sa detii o asigurare care sa acopere si clientul, o licenta de transport persoane si sa faci itp-ul mai des – de altfel lucrurile astea sunt valabile oriunde in ue. Tocmai ca uber n-a cerut niciodata licenta de transport persoana, ei tot sustin ca-s ridesharing si incearca sa fenteze legile spunand ca ei nu fac taximetrie ci ridesharing, insa denumirea serviciului nu conteaza atata timp cat in Romania se solicita licenta de transport atunci cand practici un serviciu de transport persoane contra-cost.

      Thumb up 0
    • mihai îmi pare rău că am pierdut timpul explicându-ți lucruri, se pare că nu ai înțeles absolut nimic :), ești la nivelul zero sau chiar înainte de nivelul ăsta. Uber nu poate aplica să devină firmă de taximetrie (licență de transport persoane e altceva, este transport cu autocare, pentru transport cu autoturism e legea taximetriei) pentru că este o imposibilitate fizică, cuantică, și chiar termodinamică. Legea taximetriei din România te obligă să faci niște chestii care se bat cap în gură taman cu avantajele Uber: nu poate să vină șoferul cu mașina proprie, mașina este obligatoriu a firmei, nu poate firma să îți dea tariful pe smartfon și să te anunțe dinainte cât costă, tarifarea se face obligatoriu cu aparatele alea triste de taxat cu maimuță inclusă, etc etc. Bomboana de pe colivă, nu poate Uber să facă taxiuri azi, trebuie să aștepte licitația pentru licențe de peste 2 ani. Deci conform legii, in România Uber NU ARE VOIE SĂ DEVINĂ COMPANIE DE TAXIURI. Dacă nu are voie, atunci care e supărarea? Că își spune altfel?
      De fapt știm cu toții care e supărarea. Uber deranjează că ne strică ”nouă” monopolul. Dacă nu are voie, asta e domnule, să nu facă! cam asta spui tu și cam asta spun și taximetriștii :)

      Thumb up 0
    • Cred ca putem discuta fara sa ne jignim, doar cei care nu mai au argumente recurg la asa ceva. Nicaieri in lume nu se fac legile dupa o companie anume, ci companiile trebuie sa respecte legile, de altfel Bucuresti nu e nicidecum primul oras in care uber ar fi interzis – lista e lunga – Londra, Paris, Madrid….

      Thumb up 0
    • Mihai, sa stii ca, de fapt, e invers, legile urmeaza evolutia societatii iar uneori determina schimbarea ei – altfel, am trai in continuare dupa legile antichitatii.

  13. Mi se pare raspunsul clasic al celor care se opun schimbarii doar pentru ca nu vor sa isi bata capul sa vina cu solutii. Nu fac decat sa amane inevitabilul. Ce e ciudat e ca in viata personala gasim mereu solutii ca sa nu murim de foame, dar cand vine vorba de partea profesionala majoritatea ne ferim de schimbare ca de dracu.

    Sper sa nu jignesc pe nimeni cu generalizarea mea pentru ca ma includ si eu in aceasta categorie (atunci cand imi dau seama ca procedez astfel).

    Thumb up 0
  14. #29

    Consider conceptul Uber (ca si AirBnB, alaturi de alte forme de “shareconomy”) un mod mascat de evaziune fiscala (la nivel global), alaturi de o ingerinta brutala in viata privata a utilizatorilor acestor servicii (desi nu stiu cit de mult constientizeaza acest lucru)
    Dar !
    Datorita calitatatii serviciilor si atitudinii prestatorilor acestor servicii (las pretul la o parte), Bucuresti este singurul loc din lume unde folosesc Uber.

    Mi-as dori (stiu, visez) sa existe o modalitate prin care sa pretind penalitati pentru refuzul prestarii unui serviciu (ma astept – naiv – ca un taximetru in spatiul public cu lumina verde aprinsa sa fie la dispozitia unui client al serviciului pentru care a fost licentiat, in limitele conditiilor la care s-a angajat in cadrul licentei).
    Ce se intimpla in realitate ?
    Apelurile la dispecerat se incheie – aproape intotdeauna (in ciuda tarifului premium !!) – cu inevitabilul “n-avem, (citeodata, rar, va rugam) reveniti”, aplicatiile on-line sint – de cele mai multe ori – o gluma proasta, iar tentativa de a aborda un “prestator de servicii” in spatiul public se soldeaza cu un raspuns arogant in care conditiile ce iti sint oferite n-au nimic de a face cu legea, contractul de licenta sau simplul bun simt.
    Acestea fiind spuse, sper ca Uber sa continue a opera in Bucuresti – macar si pentru a oferi o alternativa civilizata transportului public de persoane (RATB, Metrorex, taxiuri licentiate).

    Thumb up 0
  15. Taximetristii sunt tristii societatii, cei mai frustrati oameni din tara asta! :))

    Thumb up 0
  16. Inca odata, ROMANIA!!!! Punem carul inaintea boilor…..
    Pt transportul ocazional de persoane pe teritoriul unei unitati administrative, conform TUTUROR LEGILOR ACTUALE IN VIGOARE, nationale si locale, exista o singura modalitate de transport legal: serviciile de taxi autorizate si platite; …cu toate inconvenientele si avantajele care decurg din acest tip de activitate. Aici trebuie sa se incadreze si “Uber si colaboratorii sai”, daca vor sa desfasoare astfel de transport.
    UNDE-I LEGE, NU-i TOCMEALA! Vorba din ardeleanului!
    Si acum la CONCRET: Uber este o o companie care administrează o platformă tehnologică”, a cărei activitate constă în “punerea în legătură a unor persoane cu alte persoane pentru satisfacerea unor nevoi economice reciproce privind deplasarea de la A la B”, ceea ce “nu echivalează cu activităţi de transport sau activităţi de transport public.”…citat de mai sus sau din sentinta instantei!?
    Doar ca, cei interesati, pro si contra, omit un lucru; “CASCATI OCHII!” daca nu aveti avocati DESTEPTI; serviciul Uber nu este permis sa fie contra cost!!!!, ci doar un fel de troc!!!!! DECI NU PE BANI!!!!!
    Problema nu este a oamenilor simplii, muncitori, etc…cia celor care FAC LEGILE….ca nu au stiut sa cuprinda in procesul legislativ si progresul stintific (modalitati de comada, plata si verificare online!); dar noi, la 1997, nu aveam nevoie de autostrazi ca nu exista trafic la momentul respectiv, de parca aceste autostrazi s-ar fi construit instantaneu nu planificat pe 5-20 ani…. Dar, cine sa aiba VIZIUNE?!
    Bine ca sunt cuplat la autostrazile din vest! REZISTATI!

    Thumb up 0
  17. Ca sa eliminam un mit urban propagat de multi, Rca-ul masinii vinovate intr-un accident acopera daunele si vatamarile provocate pasagerilor din respectiva masina (aproximativ 6 milioane de euro). Gasiti alte argumente.

    Thumb up 0
    • Si daca accidentul se produce din vina soferului uber cine plateste spitalizarea ?

      Thumb up 0
    • @Mihai: Am explicat destul de clar. Asigurarea rca a vinovatului plateste tot, cu exceptia autoturismului vinovatului si a vatamarilor produse soferului vinovat.

      Concret: soferul Uber cu doi pasageri loveste o masina cu doi oameni in ea din vina soferului Uber. Asigurarea Rca a acestuia despagubeste daunele produse celeilalte masini si vatamarile produse pasagerilor lui si a celor doi oameni din cealalta masina. Asa functioneaza orice polita Rca.

      Thumb up 0
    • @Lucian – rca-ul in nici un caz nu acopera pagubele si spitalizarea pasagerilor din masina condusa de soferul vinovat de producerea accidentului. Bine nici macar faptul ca soferul uber are rca nu-l poate garanta nimeni, in cazul taximetriei legale e obligatorie asigurarea pentru obtinerea licentei. Repet ma refer la taximetria practicata legal, piratii sunt exact in aceiasi situatie ca si soferii uber.

      Thumb up 0
    • @mihai – RCA asigură, și acuma dau cu copy paste: Asigurarea RCA acoperă DAUNELE provocate de un accident produs de o mașină CĂTRE O TERȚĂ PARTE.
      Pasagerii din mașina ”vinovată” sunt terță parte. Exprimarea articolului de lege este limpede și nu lasă loc niciunei interpretări. Terță parte sunt considerate chiar și rudele șoferului vinovat în cazul decesului acestuia, în accident, rudele sunt despăgubite de RCA-ul șoferului vinovat pentru daune de tip venituri nerealizate de unicul întreținător, și altele.
      Pe scurt: dacă șoferul Uber face accident, pasagerii Uber sunt despăgubiți de RCA-ul șoferului Uber. Dacă șoferul Uber moare în accident și era unic întreținător, polița RCA despăgubește familia șoferului, care este considerată terță parte vătămată în accident.
      Cât despre șopârlița aia cu ”nu se știe dacă au RCA plătit” – ca să te înscrii pe platformă prezinți actele în original: itp, rca, taxă de drum, talon, acte pfa. În ziua când expiră RCA platforma nu mai arată mașina în aplicație, deci nu poți transporta pasageri. Compară asta cu taxiurile jepate de la firme de taxi, care trebuie să arate rca doar la momentul licențierii, și rca-ul poate fi pe o lună, ”sistemul” clasic de taxi nu retrage nicio mașină de la stradă când expiră rca

      Thumb up 0
    • @johnny – eu ma refeream la situatia in care soferul uber E VINOVAT de producerea accidentului, rca-ul acopera doar masina si pasagerii din masina soferului care nu e vinovat de producerea accidentului.
      Care autoritate oficiala a statului verifica informatiile de pe platforma uber ? Pe platforma aia se poate inscrie oricine cu orice fel de acte reale sau false.

      Thumb up 0
  18. „Concret, prin noul regulament vor fi interzise toate formele de practicare a taximetriei care nu se încadrează în prevederile Legii nr. 38/2003”

    Concret, voi face ilegal ceea ce era deja ilegal. Deci nu voi face nimic. Și asta va rezolva toate problemele.

    Thumb up 0
  19. Concret, avem o ciocnire intre 2 tipuri de garantii: cea livrata de catre stat si cea livrata de o firma privata.

    Pe de o parte avem licenta data de primărie care asigură cetățenii că circulă cu vehiculele care poarta pecetea lor in sigurantă, in mașini curate, in care sunt tratati cu bun simt etc. Păi nu?

    Pe de alta parte avem garantia unei firme private care asigura clientii că circulă cu vehiculele care poarta pecetea lor in sigurantă, in mașini curate, in care sunt tratati cu bun simt etc. Păi nu?

    Unii dintre soferii acestor masini certificati de una sau cealalta autoritate relevanta pentru consumatori elibereaza factura fiscala pentru fiecare leu incasat, la tarife afisate in medie mai mari decat a celorlalti (vezi surge-ul foarte des pentru uber), deci statul incaseaza o groaza de bani pentru activitati lucrative ale populatiei.

    Ce nu se mai incaseaza: taxa de certificare eliberata de catre Primarie pentru a plati niste functionari. Care făcea o treabă atât de bună în menținerea unor standarde încât clienții de abia așteaptă să se urce in mașinile care poartă ecusonul eliberat de aceștia.

    Dar, la urma urmei, mi se pare normal ca taximetriștii să nu protesteze împotriva Primăriei ca nu asigură condițiile din licență, că doar ei stiu cât a fost șpaga. Și poate ar încerca să dea o șpagă si la Uber, dar acolo e mai greu, că, dacă se aude ca au luat șpagă in România, pică la bursa in New York sau îsi pierd clientii din L.A. acolo unde sunt banii si nu se poate da o OUG 13.

    Thumb up 0
  20. 1. Bun articol.
    2. Cre’ca n-are rost sa analizam capacitatile lu’tanti Firea (pentru a fi politically correct, puteti inlocui numele de Firea cu al oricarui alt politician din cloaca. Literally, just pick. Revenind la Firea, nu cred ca ar reusi ceva nici daca ar trebui sa faca ce face un castravete. Sau un betisor din ala destinat scobitului in ureche.
    3. Vere, cand vad baieti din astia dezorientati (gen nenea ala – Mihai), mi se strepezesc dintii (forma usoara, nu severa). Adica dom’le vezi tu Uberu’ si cu Taxifyu’ asta nu respecta dom’le legea taximetriei, normele, fac concurenta neloiala. Nu fac itepeu’ la 6 luni, plus alte tone de lucruri (pe care firmele autorizate de taximetrie le fac. Pentru ca firmele de taximetrie autorizate respecta normele si prevederile legale.
    Ma abtin de la obscenitatile atat de dragi si nu fac decat sa ma intreb, cum face nea’Eftimie pe blogu’ lui, daca stam atat de prost la nivelul de IQ, countrywide.
    Adica vere, io’ nush unde locuiesc si o ard in general baietii astia atat de revoltati de Uber, dar presupun ca nu in Bucuresti (sau ma rog, Romania). Mai exact, aparent, astia nu-s constienti ca 9 din 10 taxiuri autorizate opereaza pe niste gioarse de Loganuri de-l apuca pe itepeu’ ala rasu’ cand vin sa se verifice o data la 6 luni (de asemenea, evident, in Romania nu se da spaga la itepe. Ntz.). Totodata, astia nu-s constienti ca pe 9 din 10 taximetristi (din Bucuresti cel putin) ii cheama Tarzan, Lalae, Gaisica, Jean (ce mishteaux o ard politically correct?) si ca te sui intr-o masina care nici nush exact a ce arata. Sau, nu stii daca soferul pute a shaormitza cu de toate sau daca asa pute soferul in general. Nu mai amintesc de baietii care te duc intr-un anume loc (serviciu platit gen – am vazut ca argumentul asta e popular), numai daca planetele sunt aliniate si destinatiile coincid. Sau refuza cursa ca asa ‘vrea’ ei. Ma rog, exista j’de exemple, toate pozitive, desigur.
    In concluzie, ma doare-n gluteus maximus de faptul ca Uberu’ face sau nu face nush ce tembelism legal, inventat pentru a proteja un sistem de monopol. Cand comand un taxi sau un serviciu de ride sharing (da, or fi gasit un loophole legal, hai sa ne oripilam), imi doresc sa fiu transportat din pct. A in pct. B de o masina draguta si curata, condusa de un sofer dragut si curat (poate cu numele de George sau Adrian). Imi mai doresc sa stiu de la inceput cat face (nu, “e cinzeci da lei boss”). Dar stiu, sunt un visator. In Romania, tara unde legile se respecta, spaga e inexistenta si panselutele cresc, exista niste trepanati care, cumva, au ei o problema cu faptu’ ca Uberu’ lu’ peste nu respecta nush ce nenorociri (respectate la litera de bunii si dragutii de taximetristi). Adica nu au masini naspa, cu soferi naspa. A, si platesc taxe. Da, fac si profit. Adica OAU.
    Mihai, daca aud aia cu “taximetristii pirati”, jur ca am sa devin convins ca ai fost scapat in cap cand erai micut. Probabil intre 13 si 27 de ori.

    Thumb up 0
  21. Domnu’ Petreanu, in Romania, nu constituie izvor de drept hotararea unei alte instante, de exemplu daca eu il bat pe un parlamentar in Cluj si d-voastra bateti un parlamentar in Bucuresti primim pedepse diferite. Prin urmare argumentul d-voastra este un pic invalid….

    Thumb up 0