Lecția unei “dezbateri” cu președintele Emil Constantinescu

“Dezbaterea” organizată de președintele Iohannis îmi aduce aminte, cumva, de o întâmplare oarecum asemănătoare din 1997, cu președintele Emil Constantinescu.

E aproape un sfert de secol de atunci, dar lecția încă ustură.

Constantinescu câștigase de puțin timp alegerile și încă era călare pe un mare val de popularitate, deși energia acestuia scădea rapid. Trebuiau luate decizii grele, pentru că țara era practic falită după guvernarea Văcăroiu. Noul guvern, condus de Victor Ciorbea, părea cam confuz, așa că trebuia făcut ceva măcar ca imagine, dacă măsuri efective încă nu fuseseră luate. În acest context, echipa președintelui a venit cu ideea să organizeze un soi de conferință de presă limitată, o “dezbatere”, un multi-interviu cu mai mulți jurnaliști deodată, eveniment care să fie transmis live la tv.

Evident, obiectivul echipei prezidențiale era ca președintele să pară în continuare conectat la actualitate, gata să îndeplinească speranțele națiunii care trăia prima alternanță la putere în România din ultimii 60 de ani.

Urma să fie un eveniment media major, cum nu se mai văzuse, cu o audiență garantată de milioane de oameni pe tv și pe radio.

Din cauza formatului a rezultat, însă, ceva nici cal, nici măgar, controlat de organizatori prin câteva mecanisme simple. Măcar dacă președintele ar fi știut să folosească cu adevărat ocazia ce i se oferise.

În pregătirea momentului, președinția a invitat la discuții exploratorii reprezentanții TVR, Tele 7 abc, Pro TV și Antena 1, cât și pe cei ai radioului public. După unele frecușuri pe procedura tehnică, toată lumea a căzut de acord să transmită live evenimentul. Redacțiile și-au desemnat apoi jurnaliștii. De la Tele 7 abc am fost numit eu; de la TVR, Răsvan Popescu; de la Antena 1, Radu Herjeu; de la Pro TV, Cristina Țopescu; iar de la RRA a venit Paul Grigoriu. Din partea a cel puțin 3 din cei 5 jurnaliști, președintele nu avea de ce să se aștepte la ostilitate.

Petru Berteanu, care era șeful de la Departamentul Comunicare al Președinției, ne-a chemat apoi în biblioteca palatului, unde ne-a așezat la o masă și ne-a propus un format “echilibrat pentru toată lumea”, în care urma să adresăm întrebări pe rând, “ca să nu fie nimeni mai șmecher ca altul”. Evident că niciunul dintre noi nu voia să-l lase pe altul să fie “mai șmecher”, așa că am fost toți de acord cu principiul – oricum, discuția trebuia organizată cumva, ca să nu începem să răcnim unii peste ceilalți. Pentru că eram cu toții nu doar egali ca importanță, dar și foarte, foarte buni, nici de moderator n-a mai fost nevoie, desigur. Mulțumit de vrăjeală, Berteanu ne-a atras apoi atenția că dezbaterea nu putea dura cât să epuizăm noi, genialii, toate întrebările geniale pe care voiam să le adresăm în mod genial, așa că ne-a propus să nu punem mai mult de o întrebare o dată, “ca să fie cât mai multe de la toate redacțiile, să acoperim toate zonele de interes”. Sigur, am zis noi, câte o întrebare, să fie echilibru, să fie egalitate, să fie varietate. “Iar la final, după ce întrebați tot ce vreți să întrebați, președintele are o rugăminte – a încheiat șeful de la Comunicare – ar vrea și dânsul să spună ceva, scurt, deci poate sunteți de acord să-l întrebați dacă ar mai vrea să adauge el ceva”. Sigur că da, păi se poate? am făcut noi, mărinimoși, cum să nu-l lăsăm pe domnu’ președinte să zică și el, acolo, o frază, după ce o să-l nenorocim cu întrebările două ore la rând? Așa că ne-am înțeles ca ăla al cărui rând vine în ultimele minute ale discuției să-i ofere, practic, cuvântul de încheiere – “dacă e ceva ce vreți să spuneți dv. în mod special, domnule președinte…”

Cred că președintele și toată echipa lui s-au stricat de râs când au văzut rezultatul întâlnirii.

Prin renunțarea la întrebări multiple și la reveniri pe subiect, noi, jurnaliștii, abandonasem de bună voie singura noastră armă eficientă: insistența de a obține un răspuns din partea intervievatului. De aceea, lupta din platou s-a transformat într-un dans formal, în care cinci jurnaliști s-au anulat unul pe celălalt și niciunul nu și-a putut urmări ținta. Întrebările n-au urmat niciun fir logic, discuția n-a avut cursivitate iar Emil Constantinescu a putut evita cu ușurință toate directele ce-l ținteau – pentru că, nu-i așa, nu aveam, fiecare, decât o lovitură, nu serii, și nici măcar un-doi-uri.

La final, mi-a venit mie rândul să-i ofer încheierea președintelui, potrivit înțelegerii. M-am uitat la ceas, mai erau două minute. Președintele “nu dăduse nicio știre”, cum se spune în presă, nu zisese nimic altceva decât sloganuri mobilizatoare. Poate acum, în momentul pe care-l solicitase, urma să dea lovitura, totuși? “Domnule președinte, suntem practic la finalul acestei transmisiuni. Ați răspuns la multe întrebări. Poate că e ceva ce doriți să spuneți dv. în mod special, ceva ce noi n-am întrebat?” – am zis eu, aproape făcându-i cu ochiul, “haide, Milu, ultima șansă, zi acum ceva de să cădem cu toții de pe scaune”.

Emil Constantinescu m-a privit lung, fără să spună nimic. O secundă, două… Pe la secunda 5 am avut, brusc, convingerea că omul a uitat ce voia să zică, sau că, pur și simplu, nimeni din staff nu-i spusese despre înțelegere. Pentru o clipă, am fost sigur c-o să se mire la mine, în gura mare, urmărit live de milioane de români, “ce să mai zic, domnu’ Petreanu, ce v-a apucat, chiar nu mai aveți ce întreba?”

Dar, în secunda 6, președintele s-a întors solemn către camneră, și-a scos ochelarii cu o mișcare lentă, probabil îndelung repetată, a oftat adânc și a deschis gura să vorbească.

N-a spus, din nou, nimic altceva decât niște lozinci, dar eu, pe fotoliul de lângă, încercam să-mi stăpânesc uluirea de a descoperi, în direct, cât de mărunt cabotin și totalmente ipocrit era președintele României, speranța națiunii libere. Echipa îi oferise, cumva, un format în care se putea desfășura de voie, dar el ratase toate șuturile, inclusiv lovitura de pedeapsă de la final, preocupat de aparențe, nu de conținut.

Acum, probabil că transmisiunea respectivă nu a fost chiar așa un dezastru. O văd eu așa, probabil încă marcat de teatralismul străveziu al ultimei intervenții a președintelui și furios pe felul în care m-am (ne-am!) lăsat păcăliți de staff.

Totuși, când mă gândesc la “dezbaterea” președintelui Iohannis de diseară, mă întreb dacă cei 8 jurnaliști și formatori de opinie vor trebui cumva să adreseze pe rând întrebări președintelui, fără timp de aprofundare și probabil fără posibilitatea de revenire, într-un format care va permite intervievatului să scape cu ușurință de directele ce-l vor ținti. Că, dacă da, o să usture, dar nu pe candidat.

Dar de votat, să fie clar, tot votez, că alternativa nu este admisibilă.

26 comentarii Adaugă comentariu

  1. Probabil nimeni nu-și mai amintește declarația lui Ion Iliescu după alegerile din 1996, dar un lucru ar fi trebuit reținut.
    Satisfacția cu care a afirmat ” în sfârșit am realizat alternanța la guvernare.”
    Acest pasaj face parte din strategia și ideologia pe care PSD o moștenește.
    Jefuiește, “minează” și “otrăvește” toate instituțiile după care anticipând ce urmează declanșează urgia.

    Thumb up 14
    • @PS: doar Citu* e mai apocaliptic ca tine.
      * – baiatul acela care acum e ministru si care a auzit si el de Al Capone si de IRS. a povestit ceva despre ei si a aruncat in aer leul.

      Thumb up 0
    • Avea dreptate Orlando! Câțu nu știe să fure.
      Așa s-a întâmplat și în 1996.

      Thumb up 0
  2. Azi va fi ceva mult mai jalnic decât în 1997, Constantinescu spre deosebire de iohanis avea totuși darul de a se putea exprima sa nu uitam confruntarea electorală cu Iliescu din 1996 de dinainte de alegeri când l-a dominat clar pe Iliescu cu cei 15 mii de specialiști ai săi chiar daca ulterior s-a dovedit a fi doar o gargara politica.Constantinescu n-ar fi fugit niciodată de o confruntare cu dancila.

    Toți jurnaliștii care vor participa azi se descalifica profesional acceptând să-l legitimizeze electoral pe iohanis care timp de 5 ani a disprețuit profund presa și prin ea pe cetățeni, neparticipând la nici un interviu pe bune ci doar la conferințe în care ziariștii sunt încolonați și li se impune numarul de întrebări și temele.

    Thumb up 5
    • Printre cetatenii dispretuiti se numara si plain sight insa lui ii place si mai vrea.

      Thumb up 0
    • @ Sicu
      Ai intrebat-o pe Dancila sau ați stabilit în CEX?
      Vezi că dacă n-ai aprobare de la Daddy te ejaculează din partid!

      Thumb up 0
    • @Plain Sight
      Colegii tai bot, ceausescu si sandilo se duc cu bâte la BCU ca sa-l apere pe stapanul tau de ciuma rosie. Daca mergi si tu sa ne zici. Dupa ce rezolvati sa nu te cari repede, sa astepti sa-ti primesti jeturile meritate.

      Thumb up 0
    • #8

      n-am votat, nu votez și nu voi vota niciodată stînga; cu greu voi vota ficusul dar o voi face de nevoie;
      dar pentru sicu, în ipoteza că este un votant sincer și bine intenționat al trandafirilor, am o scurtă lecție de economie (la nivel de discuție colocvială) despre cum singura măsură bună luată de ăștia este de fapt proastă: mărirea salariilor;
      salariul este prețul muncii; dacă munca nu este mai multă/productivă, nu există motiv pentru un preț mai mare; dacă totuși salariile se măresc înseamnă că sunt mai mulți bani de cheltuit, adică de consum, ceea ce în primă fază duce la o scumpire a produselor; tot ar fi ok dacă produsele alea ar fi făcute aici, la noi, însă…ce să vezi, banii nu rămîn (toți) în economia noastră pen’că-i ducem la lidl, kaufland, carrefour etc, adică la relele alea de multinaționale…nț nț nț; care multinaționale aduc preponderent marfă din import, pe care, în caz că nu realizezi, o plătesc în valută, valută a cărei preț va crește din cauza cererii mărite… nu te interesează cursul? dacă pui benzină, te asigur că te; dacă plătești rate/o chirie…iar te;
      cu banii ăia mai bine făceai autostradă, promovai ceva turism, băgai ceva în sistemul sanitar (poate vin și alții la noi cum mergem, unii, la AKH sau ACIBADEM) sau în cel de educație… INVESTEAI adică!!!
      cofinanțai fonduri europene, că ăia-s bani moka!!! ok, nu prea poți să-i furi, că vine Codruța după tine… dar INVESTEAI!!!!
      PS PNL a făcut același tip de mizerii ca și trandafirii iar pe-ai lui băselu’ abia aștept să-i văd la denea…
      PPS vasile cîțu, pentru declarația absolut cretină (în sensul în care a făcut-o public) cu bugetul, merită întîi biciuit în piața publică iar apoi retrogradat pînă la nivelul de încasator la metrou; este maximul de competență în piețe financiare pe care a dovedit-o…sau vreun prieten, întîmplător, a speculat pe piața future? who knows…
      PPPS oricum ai vota, te rog, hai la vot!

      Thumb up 0
    • Declarațiile iresponsabile ale lui Catu au făcut că leul 3 sau 4 zile consecutive sa bata record după record istoric de depreciere fata de euro, câțu e cel care din postura de economist șef la ing în 2008 a fost suspectat chiar de BNR că a fost unul dintre cei care au lansat un atac speculativ asupra leului care a dus la o depreciere a leului de peste 15% fata de euro în decurs de câteva luni, e de urmărit daca acum se va repeta scenariul și din nou câțiva băieți deștepți vor avea de câștigat, de platit vor plăti toți românii prin facturi și rate mai mari.

      Thumb up 0
    • @costicămusulmanu
      Draga musulmane,
      Ai adus vorba de salarii. Daca platesti consistent iti pot arata un contract (real) cu una din firmele amintite de tine (lanturi de magazine). Daca platesti dublu iti arat contracte de la 2 magazine. Intri pe net si vezi ce preturi sunt aici si ce preturi sunt in Germania. Calculezi adausul comercial si vanzarea pe metru patrat sau pe toata suprfata comerciala a unui magazin. Apoi intrebi un baiat din diaspora ce salariu are un vanzator in Germania si ce salariu are un vanzator aici, la acelasi magazin. Vei afla ca la un profit comparabil, cei de aici sunt platiti de 4-5 mai putin. Aceeasi munca, la acelasi tip de magazin, acelasi adaus, acelasi profit. Sigur ca sunt destui care nu iau in seama chestiile astea mai ales daca nu sunt ei implicati. Mai sunt unii dresati care cred ca e bine sa fie oamenii prost platiti pentru ca tot ce fac multinationalele e super ok iar daca vre-unul comenteaza ceva imediat baga placa ca esti anti ue. Se tot vorbeste despre alimentele care se importa si se vand in lanturile de magazine si imediat trepanatii gasesc vinovati pe producatorii romani. Asta fara sa aibe informatii, doar din lozinci si abureli. Nu intru in detalii, doar daca platesti iti explic. Interesant este ca se aduc si carti in limba romana editate de firme/edituri din Germania. Doresc sa vad un trepanat care spune ca si editorii romani sunt fraieri precum taranii. Intrebarea este de ce se aduc carti editate in limba romana produse in Germania. Strugurii din Peru tin cateva luni si daca nu se vand aici se gasesc imediat alti fraieri care sa cumpere insa cartile in limba romana nu se pot vinde in Cehia sau Slovenia. La intrebarea de ce aduc carti editate in Germania cand sunt atatea edituri aici poti raspunde daca te gandesti un pic. Daca nu te duce capul il poti intreba pe vasile citu sau pe legendarul rares.

      Thumb up 0
    • #11

      domnule creștin, vă felicit că votați; nu mă bucur că votați vasilica dar asta e: dacă-i ordin, cu plăcere!
      din varza dumneavoastră nu se prea înțelege dacă sunteți pro sau contra…sorry;
      premisele sunt următoarele:
      – capitalul românesc…nicht! are pesedeaua ceva de-a face cu asta? au guvernat 27 de ani…
      – salariile mai mici de 4-5 ori la multinaționale, în Ro? sigur! de ce? pentru că sindicate canci! are pesedeaua ceva în comun? io spun că da…ia vedeți, sunt doar exemple, există similitudini ciorbea/mitrea și coriolan drăgănescu (vezi caragiale)?
      – despre cărți tipărite la ma’am merkel nu știu, știu însă unele negre, cu cruce pe ele, tipărite într-o țară cu fiorduri, republică cu peste treijdămii pib per capita…pe care le cumpără cel mai tare CEO de la noi…
      – multinaționalele nu-s nici sereleuri dar nici societăți de binefacere…vor să facă bani, ok? iar dacă găsesc un sat fără cîini…cu atît mai bine pentru ele; că au ajuns, unele, mai puternice decît unele state…? not our fault!
      – dacă vreunul dintre guverne voia să facă ceva bun, ar fi trebuit să facă, în ordinea asta: apă/canal, drum, școală, spital; ca în restul lumii civilizate
      – nu ai citit ce am scris? cîțu e un bou (posibil infractor) iar cel’lalt (zic acum) un oportunist sinistru…
      – eu nu-ți plătesc nimic, prefer să judec cu capul meu atît cît e dar dacă aș fi angajatorul tău…n-aș plăti pentru amalgamul de mai sus;
      mai răsfirați, băieți…mai răsfirați…

      Thumb up 0
    • @costicămusulmanu
      Afirmatia ta despre vasile cuie mâțu este corecta. Cu lectia de economie bati campii. Sunt 3 variante
      recesiune, stagnare si crestere economica. Salariile se pot mari doar cand este crestere economica. In ultimii ani a fost crestere economica deci e normal sa creasca salariile. UE cere alinierea preturilor la gaze si altele pentru ca asa e interesul unor smecheri de acolo. Este datoria celor de aici sa aibe grija sa creasca si salariile.
      Pana acum nu am auzit nici un cretin sa spuna ca nu a crescut PIB-ul. Ca sa faca pe ei, sunt cativa distrusi care, ca sa critice ceva zic ca aceasta crestere se bazeaza pe consum de parca firmele straine nu au avut crestere si mint in stil ciuma rosie ca le e bine cand de fapt le e rau. Daca firmele straine ar avea probleme din cauza maririi salariilor ar pleca. In general, cand firmele straine (serioase) au probleme de orice fel, iau masuri. Exemplu Nokia. Povestea cu banii care nu raman aici pentru ca facem cumparaturi la Lidl si restul e cam dubioasa. Te poate acuza plain sight ca esti cu rusii. Adica vrei sa spui ca lidl si restul tireaza banii? In mod normal, fac profit, platesc taxe, salarii si ce ramane ii priveste ce fac. Asta inseamna ca si in Romania raman bani. Daca vrei sa insinuezi ca scot tot profitul din tara esti dubios. In alta postare ai scris ca e normal ca multinationalele sa doreasca sa aibe profit cat mai mare. La fel de normal este ca si muncitorii sa doresca sa castige cat mai multi bani. Cum dracu au reusit astia sa va spele ca sa va ganditi doar la interesul unei parti? Exista sindicate care cauta ca obtina salarii mai mari, conditii mai bune si din acest motiv negociaza cu patronatele. Pe voi va excita doar partea cu castigul cat mai mare al altora. Daca explic ca si muncitorii vor castiguri mai mari, aruncati lozinca ca sunt contra strainilor insa nu va duce capul sa spuneti ca daca va intereseza castigul altora sunteti contra angajatilor.
      Am scris clar ca nu am votat la turul 1 si nu voi vota nici la turul 2. Tu intrebi daca sunt votant sincer psd. Probabil ca esti influentat de tampeniile care le repeta plain sight care la orice, râgâie de psd. El nu a fost la doctor si nu si-a luat medicamentele, trebuie doar sa citesti ce am scris. Nu votez pentru ca nu am ce sa votez. Iti explic ca la gradi – te duci la magazin si vrei sa cumperi pantofi masura 44. Aia au mai multe modele doar marimea 39. Ce alegi? orice alegi nu e bine, nu poti purta 39 cand ai 44. Daca repeti asta de vreo 20 de ori nu mai zici ca sunt votant psd. Cred ca e simplu de inteles.
      Despre autostrazi iti pot spune doar – Bechtel. Prietena ta codruta i-a ratat. Despre turism, mandolina tocmai a renuntat la Ministerul Turismului. PSD nu a facut nimic cand era MT deci e vina lor. Acum nu mai este MT deci e tot vina psd.

      Thumb up 0
    • @Plain Sight
      Marele cârmaci a chemat un ziarist?? de la latrina 3. Nashpa. Dupa 50 de minute de intrebari grele, marele cârmaci a simtit nevoia de pauza ca sa-i dea rares/ruj/roz niste pupici in zona aia. Ai fost si tu? daca ai ratat sa nu te superi, am un vecin la fel de inalt care mi-a zis ca se ofera el.

      Thumb up 0
    • Incredibil cât de complicate sunt legile economice, nu? Și incredibil cum cred unii că legile economice se schimbă prin OUG.

      PIB-ul poate crește artificial prin mărirea salariilor bugetarilor. Asta nu înseamnă că a crescut cu adevărat. E un truc.

      Economia poate crește pe consum. Dacă imporți ce se consumă, se vede în deficitul balanței, crește și ăsta. Pe termen lung, e faliment. Deficitul balanței în România este în expansiune dramatică.

      Salariile pot fi mărite din pix oricând, nu doar când este creștere economică. Creșterile de salarii din pix produc inflație. Numai proștii se bucură că le cresc salariile din pix.

      Multinaționalele nu pleacă până pleacă. Ideea că mai e loc de strâns șurubul, că uite că n-au plecat, e maximum de imbecilitate economică, tipic pentru analfabeții în domeniu,

      În general, prețurile trebuie să fie cele reale, pentru că altfel dezechilibrează economia. Subvențiile nu funcționează pe termen lung, ci numai cu planuri de investiții și reformă.

      Bechtel este afacerea puturoasă a guvernului Năstase.

      PSD a guvernat mai mult de 20 din ultimii 30 de ani, și tot ultimii din UE suntem. Poate că e vremea să mai schimbăm clasa asta politică imbecilă.

    • Chiar și aia de la A3 și RTV nu l-au pus în încurcătură pe iohanis cu intrebari directa de ex. Daca pentru următorul mandat dl iohanis are planificat același nr. de concedii, 3 după declarația dansului, ca in primul mandat ? Chiar și întrebările ceva mai dificile erau un monolog de 2-3 minute in care i se sugera răspunsul lui iohanis. Pe departe cel mai penibil a fost unul Ioniță, care a crezut că îi centrează lui iohanis cu faptul că dancila răspunsese greșit la aria cercului însă stupoare generală iohanis n-a răspuns iar Ioniță de frica că iohanis nu știe, n-a insistat să primească un raspuns. Oricum nici unul dintre ziaristi n-a avut curajul să-l contrazică pe iohanis, pt mine ziariști respectuoși, cu căciula in mana in fata politicienilor nu-mi suna deloc a dezbatere democratică.

      Singurele momente care nu au părut regizate a fost atunci când ăla de la A3 i-a cerut lui sica mandolina să pună o intrebare, atâta groaza se citea pe fata lu’ săracu sica că nu cumva să-l supere pe sefu’ încât chiar și lui ăla de la a3 i s-a făcut milă și l-a ajutat cu o aberatie de întrebare și a mai fost momentul in care un student a întrebat de ce nu au fost invitați și ziariștii incomozi, acolo a contrat bine iohanis ocolind răspunsul și l-a atacat pe student să pună el intrebari dificile.

      Thumb up 0
    • #16

      @sicu: draghe, io economie am învățat între ‘92 și ‘97 la Al I Cuza, cursuri de zi…retrograd, știu…
      @vlad: mulțam, pen’că ai răspuns în locul meu, am timp de-o bere… rămîn dator

      Thumb up 0
    • @costicămusulmanu
      musulmane!
      Nu am scris nimic despre vot. Vad ca cei care se dau culti in cap, cum apare unul care nu repeta aberatiile standard, il fac pesedist. Mai mult nu ati invatat? Din felul cum te exprimi se pare ca esti sluga la multinationala. Zici : capital romanesc nicht si multinationalele nu sunt sereleuri adica ceva nasol, sunt ceva sfant la care cazi in genunchi, not our fault. Dupa ce ai rezolvat cu datoria ‘civicai sa o bagi cu psdul, ne arati ca poti folosi si cuvinte din germana si engleza adica esti cult in cap si apoi treci la lectii/frectii de economie. Aia cu angajatorul e maxima. Daca nu te intereseaza cartile e firesc ca nu ai vazut carti la Lidl. Aia cu ‘mai rasfirati’ de unde ai invatat-o?

      Thumb up 0
    • … păi dacă mergem la Lidl că sa ne cumpărăm cărți,… Nu mai comentăm!
      Gaudeamus e prea departe….
      Și e nasol, că e edituri românești!

      Thumb up 0
    • @Reborn
      Nu m-am dus la Lidl ca sa cumpar carti dar pentru ca le-am vazut m-am uitat sa vad cine este editorul. Curios ca erau editate in germania, asta era tema. Este ilegal sa cumperi carti de la Lidl? este rusinos? sunt vinovat? Daca ‘este edituri romanesti’ le poti spune celor de la Lidl ca si aici ‘este edituri Cred ca esti curajos doar aici pe net, sa le zici ceva alora de la Lidl nu cred ca ai curaj.

      Thumb up 0
  3. Constantinescu imi aduce aminte de cand am plecat de tot. Era Ianuarie ’97, o iarna teribila. Intarzieri la trenuri, avion. Ma gandeam: unde te duci bre prostule in necunoscut?!? Chiar ma gandeam sa renunt, sa ma-ntorc inapoi cu trenul. Te pomeni ca in R o sa fie bine, o sa curga lapte si miere. Ca oricum, mai rau nu se poate + Constantinescu si Conventia castigasera in sfarsit, clar c-o sa fie bine de-acu’.

    Culmea, dom’ Emil era mai degraba un cal troian. Iar Conventia a fost nascuta moarta, n-a avut nici-o sansa in fata urmasilor PCR si-n fata fanariot-jmekerismului neaos romanesc. Si da, s-a putut si mai rau. Si dup-aia chiar si mai rau si tot asa.

    Thumb up 3
  4. Ma aștept să fie o “dezbatere” tristă azi, prin urmare nici nu o să mă uit. Merg la vot oricum, iar votez cu “răul cel mai mic”.

    Dar apropos de dezbateri, am o curiozitate: în 2000 a existat dezbatere între Iliescu și Vadim? Ca dacă nu, atunci nu avem de ce să îi cerem dezbatere lui Iohannis, PSD-ul de azi a ajuns la nivelul PRM.

    Thumb up 5
  5. Dezbaterea de aseară a lui iohanis mi-a adus aminte de dezbaterile lui putin cu jurnaliști selectați nominal și public verificat la sânge care sa aplaude la comanda, nu că în Rusia ar exista presa independenta dar totuși chiar și acolo mai sunt 2-3 jurnaliști incomozi cu puterea.
    Prefer dezbaterea lui dancila, chiar daca a mai și gresit și de multe ori a pârât întrebarea aberand pe lângă subiect, macar acolo a fost un adevărat tir de întrebări incomode, majoritatea corecte și justificate însă și multe aberatii din partea presei partizane lui iohanis.

    Thumb up 1
  6. Prefer intotdeuna atacurile,atmosfera încinsa chiar aberații și greșeli dintr-o dezbatere in locul calmului și linistii, cine nu înțelege despre ce vorbesc să se uite la dezbaterile dintre trump și Clinton din america vs dezbaterile lui putin

    Thumb up 3

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.
Acest blog folosește serviciul Gravatar pentru afișarea pozei de profil a comentatorilor. Pentru setarea unui avatar, accesați acest link.