Meciul România-Kosovo de marți seară a fost întrerupt după ce ultrașii politici din gruparea „Uniți sub tricolor” (bietul tricolor) au afișat un banner pe care scria „Kosovo je Srbjia” și au scandat lozinci provocatoare.
Arbitrul a întrerupt partida și a trimis echipele la vestiare. Riscul ca România să piardă meciul la masa verde a fost foarte real. În cele din urmă, ultrașii au predat bannerul Jandarmeriei și jocul a fost reluat dar, între timp, acești zurbagii auriști, că gruparea a fost fondată de George Simion, deci turbulenții au fost huiduiți copios de restul publicului de pe stadion, că oamenii plătiseră bilet să vadă un meci, nu să fie implicați într-un scandal.
Am câteva sugestii pentru acești cârciogari cu minți înfierbântate, care obișnuiesc să strice meciurile Naționalei.
1. Banat e Serbia
Pentru că, da, Banatul a fost parte din Serbia, cu tot cu Timișoara și Lugoj. Sub administrație sârbească, instalată în urma ocupării regiunii de către armata sârbă în toamna lui 1918. Parte a Regatului Sârbilor, Croaților și Slovenilor. Și a rămas așa până când Banatul a fost împărțit între sârbi, români și unguri la conferințele de pace de după primul război mondial, în vara anului 1919. Deci merge și Banatul e Ungaria. Și, apropo, în istoria Timișoarei, de pildă, administrația românească, începută în 1919, deci care are acum 104 ani, e cea mai scurtă. Numai pașalâcul Timișoarei a durat, de pildă, 164 de ani. Adică un banner Timișoara e Imperiul Otoman e mai bazat decât unul cu Timișoara e România, de pildă.
2. Ar mai merge un banner cu Dobrogea e Bulgaria.
Dobrogea a fost parte a Imperiului Bulgar mult mai mult timp decât a fost parte a României. Ce nu (prea) se învață la noi la școală e că România a primit Dobrogea de la ruși, în 1878, care o luaseră de la otomani, iar în schimb rușii au luat sudul Basarabiei. La momentul acestui schimb, abia unul din cinci locuitori din Dobrogea era român – restul erau bulgari, turci, tătari, ruși lipoveni șamd. Ba, chiar, până prin 1940, în Dobrogea a activat o mișcare bulgărească de eliberare, care a luptat cu arma în mână împotriva administrației românești – slavă cerului, nu cu prea multă convingere, dar orișicât.
3. Moldova e Rusia?
Dacă-i întrebi pe ruși, o să-ți răstoarne pe masă o găleată de argumente în sprijinul acestei afirmații, iar moț în vârf vor fi prevederile Tratatului de la București din 1812, în care Imperiul Țarist a primit dreptul e a anexa Basarabia, la est de Prut, eliberând, în schimb, Valahia și Moldova de la vest de Prut. O porcărie istorică, desigur, dar asta nu-i împiedică pe scandalagiii lor uniți sub tricolorul rus să facă, mă rog, scandal.
4. Și nici să nu mai deschidem discuția despre perla coroanei revanșismului istoric, Transilvania. Serios, nu vrem să vorbim despre asta, nu? Că aici bombardierii naționaliști unguri chiar afișează bannere și hărți cu Ungaria Mare, invocând o istorie de 1000 de ani, ceea ce-i scoate din minți pe bombardierii noștri naționaliști.
(Totuși… că nu mă pot abține: argumentația naționaliștilor sârbi cu privire la Kosovo este că aceasta e o provincie istorică a Serbiei, de peste 1000 de ani, și că nu contează că populația kosovară este formată, în proporție de peste 90%, din albanezi, nu din sârbi. Ați observat deja, cred, că exact aceasta este și argumentația revizioniștilor maghiari cu privire la Ardeal. Cine-s, deci, tâmpiții care afișează bannere cu Kosovo e Serbia?)
Ce vreau să spun este că, în partea asta de lume, toate frontierele și teritoriile s-au schimbat întruna și niciun popor n-a fost întreaga istorie sub aceeași cârmuire și în interiorul acelorași granițe. Când vedeți un rromân verrde că răcnește de dorul României Mari, trebuie să înțelegeți că toți ceilalți, în jurul nostru, au fost și ei mari la un moment dat și mici la altul. Așa cum a existat România Mare, au existat și Ungaria Mare, Serbia Mare, Bulgaria Mare, ca să nu mai vorbim de Rusia Mare, sub diverse nume.
Iar din acest punct de vedere, România stă mult mai bine decât cei mai mulți dintre vecini. În 1919 România era, practic, un stat multietnic și multiconfesional. 100 de ani mai târziu, după două războaie mondiale practic pierdute (din care soarta ne-a scos cumva, miraculos, de partea învingătorilor) și după 3 dictaturi, România e aproape în aceleași granițe, un stat în care românii sunt 90% iar 84% din populație e ortodoxă. Zic să nu ne plângem, că n-avem de ce.
Obsesia pentru un așa-zis trecut ideal în istoria unui popor este momeala pe care politicieni care n-au nimic de oferit, de fapt, o agită în fața unor alegători care, nici ei, n-au la ce altceva să se raporteze. Ok, să zicem c-am fost stăpânii lumii. Trecutul nu-l mai putem trăi. Ce ne-așteaptă e doar viitorul. Despre trecut, am înțeles, a fost extraordinar, dar cu privire la viitor, cu viitorul care e planul, ce soluții ai, cum o să-mi îmbunătățească gândirea ta viața?
8 comentarii Adaugă comentariu
N-ai cu cine raționa…doi neuroni beți și testosteron cu duiumul.
Le poți transmite câte mesaje dorești, însă acestea nu le vor penetra scăfârliile deșertice.
Pentru un om normal, harnic, liniștit, care-și vede de viața lui și care are un comportament civic, astfel de huligani sunt de neînțeles. Acesta poate fi un motiv pentru care astfel de comportamente nu sunt corectate preventiv. Suntem construiți să ne vedem de drumul nostru și nu ne dăm seama cum, în jurul nostru, se dezvoltă o societate paralelă, incompatibilă cu valorile si principiile noastre. Cumva, una dintre părți trebuie să se impună, invocând anumite principii și valori.
Parca suntem tampti, jucam cu ungaria le facem ceva mesaj anti unguri, jucam cu Kosovo iar mesaj impotriva lor, cu oricine jucam in loc sa ne uitam la meci si sa afisam mesaje de sustinere pentru jucatorii nostri ne freaca grija de echipa adversa/tara lor etc.
Mesajul oficial al Romaniei este ca nu recunoaste statul Kosovo, ce mai vor? Ce sens are un mesaj la meciul lor in care sa le atragi atentia ca nu sunt o tara? Cu ce ne ajuta pe noi sau pe sarbi sau la ce foloseste?
E un meci de fotbal, nu este o demonstratie de opinii politice.
Si bineinteles ca o sa suportam tot noi aia de si-au sustinut echipa, vom juca fara spectatori, etc si aia de au facut scandal nu vor fi sanctionati, maxim vreo amenda pentru care o sa faca cheta sau se gaseste un nene sa o plateasca si sa zicem ca nu mai intra pe stadion vreo 2-3 persoane (si aici am dubii ca nu te verifica nimeni la poarta pe vreo lista neagra).
Buna ziua,
Problema cu argumentatia dumneavoastra este ca statul roman nu a recunoscut independenta Kosovo. Nu au facut-o nici ONU, nici Uniunea Europeana. Asadar, pentru autoritatile de la Bucuresti, Kosovo este Serbia. Teritoriul nu mai este de facto Serbia de ani buni, de acord, dar nu vad de unde atata scandal intr-o tara care, repet, nu a recunoscut independenta Kosovo. Sigur, granitele s-au schimbat de multe ori, dar haideti sa-i lasam si pe sarbi sa regrete faptul ca le-a disparut parte din teritoriu acum 15 ani. Asta n-o sa schimbe nimic, Kosovo tot independent e, dar de aici pana sa-i consideram nationalisti nebuni cred ca e cale lunga.
Multi din acești bombardieri motivau că „Romania nu recunoaște Kosovo și ei doar aduceau aminte de asta cu acel banner”. Pai eu le-aș zice că o alta recunoaștere a României (e drept că asta nu tine de teritorii), e Masacrul de la Odessa, dar la meciul cu Israel nu am văzut vreun banner cu „Ne cerem iertare!”, daca tot ne apucam sa strigăm pe stadion ce recunoaște și ce nu recunoaște Romania.
PRIMO – sunt perfect de acord ca in partea asta de lume granitele s-au tot schimbat, ceea ce face extrem de greu de demonstrat, de catre oricine, ca „are dreptate” cand vrea sa transeze la modul radical o divergenta.
SECUNDO – in interesul educatiei si civilizatiei, refuz sa ma amestec sau sa am discutii in contradictoriu cu neica-nimeni si, mai ales, ies FIZIC din incapere cand discutia devine „contondenta” fie si verbal, ca nu asta e calea normala. De-asta nu mi se pare OK ca niste giboni (care ar fi trebuit scosi instantaneu de pe stadion si calcati in in picioare de jandarmi) sa faca ce-au facut aia pe stadion.
Dar, si aici vine TERTIO, abia asteptam sa apara genul asta de opnie de tot rahatul cu „… scuze statului Israel …” & shit.
Apropo – statul Israel s-a infiintat in 1948, dupa ce a luat cu japca (ca si in zona aia e tot cam ca in Balcani, nu e clar cine si de unde pana unde are granitele) niste teritorii in virtutea „eu pot ca sunt smecher”. De ce mi-as cere scuze unui stat care la momentul comiterii atrocitatilor (nu contesta nimeni atrocitatile, numai ca atrocitatile nu au fost DOAR impotriva evreilor, detaliez mai jos) nici macar nu exista ???
Ca sa evit sa-ti spun @Radu fix ce gandesc despre tine si opinia ta, pentru ca risc sa nu mi se publice comentariul sau sa imi iau vreun „ban” de-ampixulea (si) pe aici, o sa iti atrag doar atentia asupra a doua realitati istorice:
UNU – toate natiile cu ceva „sange-n veioza” au facut, la un moment dat, niste chestii mai mult sau mai putin „elegante” in dauna altor natii, asta e la nivel de TEOREMA. Vizavi de noi (Romania/romanii) nici macar nu e cazul. Daca ai fi INTELES ceva din istorie (pobabil ca ai citit ceva dar de inteles nu ai inteles nimic) episodul la care faci referire s-a petrecut pe timp de RAZBOI. Ce se intampla si de ce nu e bun razboiul? Simplu, mor oamenii, in general aia nevionvati. Asa si cu evreii dar si cu MULTE ALTE NATII care au pierdut oameni. A incerca negarea mortii unui numar extrem de mare de evrei ar fi ticalosie la fel de mare cum este tentativa jegoasa de a trage „spuza” si de a victimiza DOAR poporul evreu. Wake-up call! – in WWII au murit milioane de oameni, de toate natiile. Gen au murit si etnici evrei, la fel ca si de alte etnii. pe teritoriul RO dar PENTRU CA ERA RAZBOI si nu pentru ca romanii au avut/au/vor avea ceva de impartit cu poporul evreu. Pentru toate natiile – e firesc/uman – pierderile LOR sunt cele mai mari, cele mai dureroase, cele mai importante. Dar asta nu inseamna ca e vina romanilor. Personal eu nu vad logica (si mi se pare un kkt de gest) sa aduci subiecte politice pe stadion dar in egala masura nu vad de ce mi-as cere eu (roman, sau stramosii mei sau urmasii mei) „scuze” la un meci cu Israel. Eu nu vreau sa joc intr-un film prost regizat de Social Media … gen Black Live Matters! Toate vietile conteaza, in egala masura – nu alea roz-bombon mai mult decat alea verde-brotacel – atat am avut de spus!
Sau, ia-o altfel, dupa ce-si cere scuze SUA de la Vietnam/Afganistan/Irak, ma duc si eu la ambasada Israelului sa-mi cer scuze. A vazut cineva vreun american „admitand” in sprit auto-critic ca mortii din Vietnam ar cam fi si „si vina lor” sau ca, poate „au gresit si ei pe undeva”? Era retorica … SUA nu-si asuma nici macar mortii lor (ok, ii declara eroi) ce sa mai spunem de prapaditii aia de vietnamezi, vinovati ca-si aparau pamantul lor si ce aveau ei acolo.
DOI – genul de procarie enuntata de tine – dincolo de faptul ca e o tactica mizerabilla de manipulare, adica bagi adversarul in defensiva (… mvai, romnaii au omorat evrei in WWII, deci trebuie sa ne cerem scuze 10 generatii …”) si ii iei argumentele de negociere – e toxica, e nerealista si e dovada incapacitatii de a intelege un context. Revin, vorbim de WWII, razboi, nennorociri, context in care nu exista alegeri „corecte” sau „morale”, exista o singura urgenta, aceea de a supravietui. Ca sa fac o paralela, Polonia (apropo de asta, Polonia a suferit pierderi majore, atat in termeni financiari cat si ca victime umane, de ce vorbim mai mult despre poporul evreu decat despre cel polonez …?) pentru ca a fost facuta literlamente BUCATI de Germania de la Vest si Rusia de la Est. Romania ar fi suferit exact aceeasi soarta si nu am patit la fel doar pentru ca am ales „o tabara” care sa ne apere de cealalta tabara. Alegere discutabila din multe puncte de vedere, de acord. Doar ca si genul ala de alegere a facut ca Romania sa ramana relativ intreaga, asa cum se spune si in articol.
Concluzie – daca deciziile liderilor (de la momentul X) sunt favorabile tarii din care fac eu parte, ma intereseaza mai putin (spre deloc) victimele colaterale. Se cheama PATRIOTISM asta si toate tarile o practica, deci fuck-off cu falsele pudori.
N-ai cu cine sa te intelegi. Masele de manevrati n-au cum sa inteleaga esenta ultimului paragraf. Esenta vietii lor si modul in care-si gasesc implinirea e scandalul in turma. Ia scoate-i unul cate unul din turma – mai zice vreunul ceva daca e singur…?
Unii spuneau că pe stadion intri după un control (destul de) riguros, fără petarde, fără suluri de hârtie igienică, fără brichete, fără… fără… fără.
Fără să mă iau de abulicii cu bannere, cu burțile umflate pictate cu tot soiul de însemne tribale, din care ies răgete la fel de tribale, mă întreb totuși cum au intrat indivizii respectivi pe stadion cu acele bannere. Cu fumigene. Cu brichete. Cu umbrele. Cu sticle de apă (ca să nu spun direct alcool).
Înțeleg să-i rupi cu amenzi pe maimuțoii care s-au dat în stambă, chiar necesar, ca să învețe comportamentul în spațiile publice. DAR!!! Vreau aceleași pedepse, dacă nu chiar mai grave, către cei care le-au permis accesul pe stadion.
UEFA va da amendă României pentru incidentele de la meci? Să fie plătită de cei care erau de serviciu în seara respectivă. M-am cam săturat de șmecherii care fac ce le dictează oxicodona, iar apoi, când se îngroașă gluma, să plătească restul de fraieri care respectă legea. Ca la 10 august, când o mână de dezaxați îmbrăcați în negru (și unul în alb) s-au distrat bătând trecătorii, iar România (adică fraierii plătitori de impozite) plătesc oalele sparte. Ca la drogații de pe șosele. Ca la primarii colectivi, trecuți prin pușcării, reajunși în funcții, și care se dau în spectacol țipând seara pe străzi de mamele directorilor…
Vreau ca „îmi asum răspundereea” să însemne totuși ceva, nu praf în ochii alegătorilor…
Mulțumim fraților!