Democrația moare pe ritmuri de manele dacice. Odată cu ea moare și speranța.

Star Wars, Ep. 3 – „si uite asa moare democratia: in aplauze” … unii au vazut asta cu 50 de ani inaintea noastra. Normal oarecum, noi habar nu aveam atunci ce insemna democratia.
Explicatiile tale sun corecte si triste – le vedem exemplificate zilnic. In 2024-2025 a fost nevoie de niste actiuni la limita legii ca sa fie salvata democratia. Pentru 2028 nu vad speranta, la cat de eficienti sunt algoritmii de prostire ai tuturor retelelor.
Cand „conspirationistii” spun ca suntem intr-un fel de matrix, din pacate au dreptate – e un fel de val/ceata pe care il are societatea pe ochi. Chiar nu cred ca mai exista vreo speranta fara interzicerea retelelor sociale, ca de reglementat nu cred ca este posibil (intotdeauna vor gasi portite).

„Tunelurile de sub Bucegi” și „aurul monoatomic de la Vidraru”__–__intre timp, dacopatii(asa-zisi-?) s-au mai temperat, de notat un recent articol, care -nu este exhaustiv- noteaza cel putin o duzina de „fapte”, adica cel mult presupuse, dacă nu de’a dreptul, inventate…In context, a se citi(PE presshub) și art. „Istoricul Andrei Pogacias…”, care spune acelaşi lucruri pentru care e făcut in fel și chip, de fapt- și eu am fost atacat, pentru ca-i dadeam dreptate postand un vechi comentariu(2) din 2012, de pe pagina „Cronica Romania de azi-Mircea Batranu”, la vremea cand erau in mare voga asemenea „dezvaluiri”, precum in articolul „Adevaruri tulburatoare: dacii…”

Patriotismul copy-paste. Cum se fabrică gloria falsă: de la Homer la Cambridge, toți ”au spus” despre daci.(Radu Oltean)

…15. John Mandis: „Cele mai vechi descoperiri de scriere sunt la Tărtăria.”

De fapt: personaj inexistent; fals integral.///

(2)13/11/2023 LA 19:11
„… terasarea muntilor…”___–___ departe de Machu Picchu sau de sutele de mii de ha, din China , terasate pentru diverse culturi…Total de acord ca „dacii nu au avut scriere”, asta spuneam si eu, vreo 11 ani in urma, pe „cronica Romania de Azi-Mircea batranu”, la art. „Un documentar exceptional: Dacii – Adevaruri tulburatoare – Documentar 2012
(10 martie 2012 la 18:06)
Adevaruri tulburatoare? Poate, dar tulburatoare de ape, pentru ca este mai usor de pescuit in ape tulburi. Aceste „adevaruri” (desigur opinie personala) sunt doar fantasmagorii , exact cum spune unul din naratori, doar pentru publicitate!
Acest gen. Chelar are veleitati stintifice insa bazate pe auzite, precum lautarii! El crede ca in 20 de ani, va scadea masiv rezerva planetara de petrol si -de aici- scaderea productiei de chimicale fertilizante( ingrasaminte) si -consecutiv- moartea prin infometare a jumatate din planeta, desi- de fapt- cele mai multe ingrasaminte provin din minerit al respectivelor depozite (azot in salpetru sau obtinut prin „distilarea aerului”, potasiu, sulf, fosfor, calciu, magneziu, la fel din diverse combinatii minerale, exploatari subterane, sau la suprafata, ca in Nauru, etc.) iar hidrogenul si -din nou- azotul provin(prin fotosinteza) din apa, respectiv aer (si transformate in materie organica, in special zahar)…Cea ce nu prea prevede el(chiar deloc) este faptul ca sunt alte cateva locuri identificate (si multe altele neidentificate) ca Brazilia si Canada care au miliarde de barili de zacaminte petrolifere, si -la fel de important, sau chiar mai important- in 20 de ani pretul petrolului va scadea incredibil, pentru ca vor fi dezvoltate masiv alte surse energetice, de acum deja conventionale.Nu mai vorbim ca el este sigur ca boli ca SIDA, Ebola si gripa porcina sunt boli produse in laborator si vor omora 90% din populatia planetei! Mai ales -pare-se – gripa porcina! Iar cel putin 2 din aceste boli”pandemice” bantuie prin lume de peste 30 de ani, exact cand populatia planetara a crescut logaritmic, ca numar(de la aprox. < 3 miliarde, la 7 miliarde)!(in Africa de vest, SIDA bantuie de pe la sfarsitul anilor 1900) Mi se pare ca este mai mult decat ridicola, este patetica( merge de la histrionic pana la smechereste) , asertiunea sa -si gesticulatia- despre"neuronul zglobiu"(al oponentilor), este de neacceptat pentru un asa rang militar, insa asta ne dovedeste ca neuronul sau-din dotare- este la fel de fals ca si tinichelele de pe umar, adica este cam degene…rat, in general vorbind! Un alt general vorbeste de imperii spunand ca imperiul roman a fost cel mai intins si mai mare, in realitate, imperiul Roman a fost destul de mic a(Europa si popoarele riverane Mediteranei), in schimb Imperiul Imperiilor (The British Empire) se intinde -realmente- de la o "margine" la alta a lumii, ca sa nu aducem in discutie si numarul populatiilor incorporate! In mod perfid unul din acesti 2 napoleoni se intreaba , "de ce poporul roman nu a invatat limba turca", banuind ei, ca nu exista raspuns.Romanii nu au invatat limba turca pentru simplul motiv ca ei NU AU COABITAT NICIODATA cu turcii, care veneau, praduiau sau isi luau peschesul, si plecau, in timp ce cu romanii, acesti vechi daci au coabitat sute de ani, si au ramas impreuna o mie de ani (si nu 165 de ani),la care trebuie sa adaugam ca fiind invingatori, limba oficiala a administratiei, era limba latina, viitoarea limba romaneasca, ajunsa romaneasca prin impletitura de fond linguistic dacic*, latin si din cel al popoarelor migratoare, in special slave, care s-au asezat imprejurul Daciei romanizate. Plus, dacilor li se parea o limba mai elevata, poate si din simplul fapt ca romanii erau mai eleganti in imbracaminte, podoabe si maniere, deci au asimilat aceasta noua limba chiar cu o oarecare placere, asa- cum in aceste timpuri- este invatata limba engleza! Dar daca evreii nu vorbesc latina (nu se putea sa nu fie adusi evreii sub reflectoare!) , desi au stat sub stapanirea romana sute de ani, este datorata solidaritatii si compactitatii religioase si sociale unice a acestui popor(la acel timp, dar si la zi) care mentinea o separatie riguroasa intre populatia bastinasa si cotropitori (cat si alte "neamuri"), iar noi, romanii, ajunsesem foarte aproape de a vorbi si scrie -oficial- greaca (pe la 1800), si -probabil- atunci acest circ s-ar fi facut cu 'foc grecesc"!. Este , iarasi, interesant, cum dintr-un condei, "medicii greci nu stiau " prea multe, insa este quasirecunoscut ca parintele medicinei (Hipocrates) a fost grec, iar mai tarziu, medicina (ca si alte stiinte) s-au dezvoltat in acelasi -viitor si actual- imperiu, cel britanic cat si in perimetrul continuatorilor directi ai imperiului roman(italienii) si nu in Valahia, sau actuala Romanie. Cat despre faptul ca pe Arcul lui Constantin sunt foarte multe statui de daci, dovedeste cat de importanta era aceasta regiune, prin bogatiile sale cat si faptul ca aceasta viitoare provincie a fost cucerita greu(2 razboaie), iar faptul ca expresiile dacilor sunt "de invingatori" este doar o butada ieftina, dea dreptul hilara, desi daca chiar au expresii de invingatori(cea ce este extrem de subiectiv de determinat) dovedeste ca multi daci, -fiind luptatori fara frica- au fost incorporati in legiunile romane, si au luptat in aceste legiuni, savarsind-probabil- acte de vitejie. Totusi, inclin sa cred ca imortalizarea exagerata a acestor daci s-a facut mai degraba pentru motive de aparenta, infatisarea si portul lor erau foarte apelante pentru un artist, la care nu se poate a nu se adauga interesul declansat de cultura religioasa (mistica) a acestui popor de "barbari"(Intotdeauna artistii au ilustrat mai degraba extremele decat media). In sfarsit, este clar ca cei doi napoleoni, vor sa demonstreze ca Dacia este buricul pamantului, si ca de aici au pornit emigrarile, in toate directiile, inclusiv in Argentina unde regasim o localitate 'sora" cu Posada romaneasca! Ca dovezi "incontestabile" autorii aduc intrebarea unui scriitor roman si anume "pierit-au dacii?" si un articlo din 1921 al lui N.Labis, "Revolta fondului nelatin"!
Napoleonul cel original** , evident bantuit de teoria conspiratiei planetare impotriva dacilor, prin enormitatile debitate transforma filmuletul intr-un balci electronic ambulant, pentru el dovada dovezilor este facuta de gasirea unui os (si nu oricare, ci de femeie si inca cum, mai era si schioapa!***), cu care prietenul sau italian "a fugit la Roma" si a adus -inapoi- vestea (precum porumbelul biblic, frunza de maslin) in cioc, ca respectivul os are o vechime de aprox. 7,5 mii ani!Iar aceasta "confirmare" a fost facuta prin datarea cu carbon radioctiv, lasandu-se de la bun inceput la o parte faptul ca citira a fost unica (deci nu se poate vorbi de o medie, mai credibila) , ca nu a fost -macar- dublata de o citire cu un alt element-citire de referinta(potasiu-argon, etc.) si -la fel de bine- se stie ca citirile cu diferite elemente radioactive dau rezultate cosmice in diferente, chiar de sute de mii de ani, asa ca 2 sau 3 mii de ani in plus sau minus, nu pot fi decat o milisecunda in aceasta citire, o milisecunda insa care face o imensa diferenta! Desigur ca prietenul italian"batuse inainte la alte usi, dar "stimabilii romani, nu stiau limbi straine sau le vorbeau prost" (ce ar fi fost daca italianul ar fi vorbit romaneste, asa cum ar trebui cand esti interesat de trecutul acelei limbi), cliseul este arhiuzitat, napoleonul pus in priza nu se poate opri din autoadulatia facuta prin "lustruindu-se pe el"(care -de acord- poate fi un "poliglot"), iar ce este si mai interesant, pana la urma oasele se dovedesc a fi doar niste resturi, iar italianul-in sfarsit- impresioneaza elitele clujene si primeste osul (cu care fuge la Roma), si -direct -se recunoaste ca tablitele care nu putusera a fi datate(pentru ca "fusesera spalate si arse"****, de romanii inconstienti), sunt -musai- de vechimea zisa (adica "datate indirect"), cea ce reprezinta rasul curcilor (in materie de rational), desi specialistii romani nu accepta a fi mai vechi de 2 mii de ani. Insa apare imediat chelarul, care spune raspicat ca "scrierea sumeriana a cazut, cea mai veche scriere este cea de la Tartaria !"; pai daca asa ar sta lucrurile, atunci ce informatii ne transmit aceste placute si aceasta limba? Pentru ca fiecare limba are o cheie, care face sens(cand e descifrata) asa cum a facut sens descifrarea pietrei rosii egiptene-1799- (Roseta Stone), de fapt un bazalt negru, dar ale carui inscriptii hieroglifice au dus la descifrarea alfabetului egiptean(hieroglife) care a derivat (a fost transferat si adaptat noii culturi egiptene pe langa anul 3100 ien), dupa aprox. 400 ani, de la primul alfabet (generic zis) cel sumerian, din care a evoluat cel akkadian, apoi cel biblos (al doilea real alfabet, primul fiind cel ugarit, dar care nu a rezistat) iar din alfabetul biblos au evoluat(prin imbunatatiri si modificari ) actualele alfabete, cel latin aparand cam la o suta de ani(650 ien) de la fondarea Romei, ca o necesitate de individualizare a inregistrarii si transmiterii informatiei, a unei cetati foarte promitatoare inca din primii ani de existenta. Mai tarziu, in film este introdus un alt personaj, care sustine ca aceste tablite ar avea o vechime de aprox. 6 mii ani, insa tot el, recunoaste ca in Romania nu a existat o arheologie in adevaratul sens al cuvantului. Si atunci -intrebarea este inevitabila- cum s-a ajuns la acest cumul de stiinta de specialitate, fara a exista o scoala de specialitate ?
Deci toata aceasta fabulatie se bazeaza pe speculatiile (eventual citari si traduceri inexacte din autori consacrati) ale catorva istorici romani (Desunsianu, etc.) care probabil nu au iesit niciodata din Romania (exceptie, la Paris, cum se obisnuia de lumea buna), sa viziteze si sa verifice , aceste extrem de vaste tinuturi tracice (inclusiv in jurul Marii Negre) si sa faca sapaturi, si interpretari la fata locului, in timp ce marii arheologi ai lumii sunt fermi cand spun ca punctul nuclear al civilizatiei umane (inclusiv scrierea) sunt intre Tigru si Eufrat (eventual si Africa) si ca de aici au difuzat si in Europa, diversele neamuri(viitoare rase), cat si cultura initiala, care a ajuns , a fost filtrata in Grecia prin Creta, iar apoi in Europa, insa pe traseu a suferit modificari, pozitive sau negative.
Iar acesti arheologi, antropologi si paleontologi de clasa maxima, nu au scris dupa ureche sau din legende, ci ei insusi au fost cei care au dislocat miliarde de metri cubi de pamant, descoperind milioane de artifacte care au dus la formarea unei idei destul de aproximative, despre trecutul speciei umane si a altor animale. Acesti arheologi nu au petrecut o saptamana sau doua, in acele locuri, o luna sau doua, un an sau doi, ci zeci si zeci de ani, practic, ca adulti, ei si-au trait viata in mijlocul acestor sapaturi arheologice, timp in care au notat totul metodic si apoi au scris cartile respective, majoritatea acestora fiind englezi:
-James Mellaart, publica in 1964 "A neolitic city in Turkey" (editura T & H, Londra), dupa ce a locuit multi, multi ani in acele locuri.Tot el este credit pentru aprecierea ca la anul 6 mii i e n Capadocia ar fi avut o poulatie de aprox. 2 mii locuitori asa cum
– J. Layard apreciaza ca "mandrul oras" Ninive, la anul 6 sute i e n numara aprox. 120 de mii de suflete, lucru plauzibil confirmat si de Biblie, in Iona 4:11( "Dar Ninive are mai mult de 120 mii de oameni, care…"), autor care a locuit ani in insulele Vanuatu si a produs magnum opus-ul sau, " Stone men of Malakula"
-Alfred C. Haddon, care publica "History of Anthropology" la editura Watts, Londra
-Stuart Piggott, care publica la editura T&H, Londra, studiul "The Dawn of Civilisation", dupa ce el insusi a studiat" pe viu" cultura indiana
Tylor Edwards, publica la editura Macmillan, Londra, "Anthropology", el insusi participand la cercetari antropologice si arheologice, in Mexic.
-Howard Carter, cel care a descoperit catacomba lui Tutankamon, efectiv lucrand in domeniu, in Egipt, de la 17 ani
-marele Darwin, care a scris operele sale dupa ce "a cutreierat lumea" (si multe alte exemple)
In concluzie (desi la un asemenea subiect nu se poate formula o concluzie finala) , cel mai elementar bun simt ne obliga(daca nu indeamna) sa tinem cont de pareri foarte profesionale, si nu sa ne lasam orbiti de un nationalism ieftin si gaunos, si pana la urma, fara nici un sens.
Adica sa fim rationali si sa intelegem ca majoritatea popoarelor(exceptii cele arabe, in procent inalt) ne-am format prin multiple hibridari, petrecute dea lungul a mii de generatii, iar aceste evenimente au fost induse de colonizarile in valuri, datorate expansiunii agriculturii, a prelucrarii metalelor, a comertului cat si ridicarea de noi asezari umane, cetati si orase. Specific, pentru Romania, cu o asezare unica, la poarta dintre doua continente si culturi, romanii de azi suntem un amestec de daci, romani si diverse alte popoare, care au trecut in decursul miilor de ani, prin aceste tinuturi, insa regula este- si nu-i gasesc nici un defect- ca un popor sa se identifice prin limba si cultura, iar aceste doua majore elemente, ne apropie de continuatorii directi ai romanilor, de italieni.Pe de alta parte, descoperirile arheologice din Romania (perioada 2 mii i e n pana la anul o mie e n)sunt de o saracie indiscutabila****, cea ce-iarasi- impune ca nu puteam fi (ca daci) un popor prea dezvoltat cultural, in timp ce locurile arheologice italiene si cele din Asia Mica(si nu numai) dovedesc o bogatie culturala deosebita, deci o activitate umana efervescenta. Mai mult -si extrem de important- civilizatiile cu vechime au lasat in urma lor markere arheologice, dar si biologice, precum rase de caini si cai(indeobste) soiuri de pomi si alte plante, cea ce -iarasi- nu se regasesc la noi. Deci, sa nu ne mai imbatam cu apa rece si sa incercam sa ne transformam in buricul pamantului, mai ales ca si actuala stare sociala, dovedeste o lipsa culturala enorma, inclusiv- si mai ales- in randul "elitelor". Pare a fi probabil ca cei care au declansat aceasta stare sunt intentionati in a abate atentia publicului roman de la probleme majore, de existenta actuala, la fantasmagorii care nu pot fi rezolvate niciodata.
Daca sunt cu ceva de acord in acest film, sunt de acord cu "asasinarea lui Eminescu" insa nu neaparat cu mercur, ci e vorba despre o asasinare sociala, de caracter, si nu cred ca datorita nationalismului sau ci-mai degraba- geloziilor si dorintei de razbunare, impotriva acelui tanar care se dovedise -doar prin el insusi- a fi un geniu
Iar daca se poate formula o concluzie, aceasta este ca nu vom sti niciodata adevarul acelor timpuri, decat cu conditia ca civilizatii extraterestre sa ne fi monitorizat(inclusiv video) si -la un moment dat- sa ne furnizeze aceste informatii
Totusi multumim pentru postarea acestui film, care este ilustrativ in a demonstra pana la ce grad inalt poate merge amatorismul si asteptam cu nerabdre al doilea film, care va demonstra indubitabil, continuitatea vechilor daci pe aceste meleaguri prin conexiunea insurmontabila dintre faptul ca noi insine ne numeam aplaudaci, si noile sapaturi care -in fiecare zi- scot la lumina zilei mii si mii de carnete p.c.r., dovada ca vechii daci erau chiar si membri ai partidului unic, desigur , regasit la zi ca guvern national
* acest fond de cuvinte dacice (regasit si in limba albaneza) este extrem de sarac, abia 3 sute de cuvinte, iar muzicalitatea(sonoritatea) acestor cuvinte este net diferentiata de echivalentul in limba italiana (si latina vulgara ;ex. branza-formaggio; balaur-drago, dragone; barza-cicogna) pe cand imensa majoritate de cuvinte romanesti sunt extrem de apropiate de limba italiana
** ar fi necinstit sa categorisim "dupa mutra, dupa port", un individ ca sufera de napoleonism, insa vorbele (deci ideile) sale demonstreaza aceasta problema, in fond a fost si este plina lumea de cei cu aceasta suferinta, este macar bine ca nu este violent
*** cercetarile au demonstrat fara putinta de tagada ca respectiva femeie purta -peste un ochi- un plasture de piele de bizon, iar la celalalt avea strabism, iar in ultimele 24 de ore premergatoare mortii, in spate a purtat un arc imens si o tolba cu sageti confectionate din lemn de soc.
**** asta se numeste BS stintific, orice material poate fi citit radioactiv dapa ce revine la temperatura ambianta, pentru ca particulele radioactive sunt nu numai la suprafata dar si in structurile interne, in special cand e vorba de relatia carbon-masa vie
**** intre anii 300-1000 e.n., practic, istoria Romaniei este o imensa pata neagra!