Într-un dialog cu ministrul Educației despre copiii care ar vrea să se vaccineze, dar nu sunt lăsați de părinți, Cosmin Prelipceanu a rostit următorul îndemn: „N-ar fi bine ca măcar de copiii lor să avem grijă? Măcar copiii lor să înțeleagă asta. Asta ar trebui să facă școala. Să-i scăpăm pe copii de părinții lor. Asta trebuie să facă școala.”
A ieșit scandal, desigur. S-au făcut referiri la lagăre de concentrare, orfelinate, dictaturi. Se cere concedierea jurnalistului. Prin subsolurile articolelor, înjurături, insulte, amenințări – mă rog, multă lume supărată. Supărarea e foarte accesibilă și populară în România – în primul rând pentru că-i facilă, dar ăsta e alt subiect.
Chestia e că dl. Prelipceanu are, în esență, dreptate.
E adevărat că formularea sa este inabilă și brutală, dar adevărul e că statul are, primul, responsabilitatea educării minorilor. De aceea există, de exemplu, legi care impun participarea obligatorie a copiilor la orele de curs sau prevederi care sancționează părinții ce interzic copiilor să meargă la școală. Părinții pot să fie de acord sau nu cu educarea copiilor, dar statul nu prea lasă asta la bunul plac al părinților. Consideră că are un cuvânt hotărâtor de spus în această privință.
Părinții, familiile, sunt extraordinar de diverse, de diferite. Unele familii sunt (ultra)conservatoare, altele (super)progresiste, unele profund religioase, altele hotărât atee. Unii părinți sunt practic analfabeți, alții, academicieni. În unele familii banii nu-s o problemă, în altele, se chibzuiește fiecare bănuț. Unii părinți trimit copiii să caute în gunoaie ceva de mâncare, alții ard gunoaie și fac milioane din asta. Părinți iubitori, părinți violenți, alcoolici sau abstinenți, nostalgici după dictatură sau democrați pasionați, încuiați sau deschiși la minte, găsești de care vrei sau din care chiar nu vrei: hoți, proxeneți, pedofili, evazioniști etc. În consecință, valorile – sau „valorile” – transmise de aceste familii pot fi, și ele, deosebit de variate. La „cei 7 ani de-acasă” se face de obicei referire când se constată absența, nu prezența.
De aceea ținem statul răspunzător pentru a transmite tinerelor generații valori comune întregii societăți, care, în principiu, ar trebui să asigure progresul națiunii. Părinții, dacă pot să se ocupe ei de asta, e foarte bine, dar educația organizată este cea care trebuie să învețe copiii – toți copiii – nu doar gramatică și matematică, ci și toleranța, respectul față de lege, valoarea coeziunii și solidarității sociale, etică, responsabilitatea față de ceilalți și multe alte principii și acțiuni concrete ce definesc și construiesc o națiune civilizată.
Ce „educație” face madam Șoșoacă copiilor ei, atunci când zbiară că vaccinul provoacă „sterilitate până la a treia generație”?
Ce e de făcut în cazul unor adolescenți ce vor să se vaccineze, de pildă, dar le interzic părinții, care-s atât de needucați încât cred că prin vaccinare li se bagă cipuri în organism?
Ce e de făcut în cazul unor părinți care sunt atât de primitivi încât, în loc să apeleze la sistemul medical, își „tratează” copiii cu medicamente veterinare, pentru că așa au văzut pe Facebook?
Sunt acestea rele tratamente aplicate minorului? Trebuie să intervină statul? Trebuie salvați copiii de proprii lor părinți?
Dar nu carecumva trebuie educați acești copii astfel încât, măcar ei, să nu ajungă, la maturitate, tot atât de insuficienți ca sărmanii lor părinți?
Sigur că este un subiect sensibil, mai ales în România, unde societatea încă este traumatizată de deceniile de spălare pe creier din vremea comunismului. Construirea Omului Nou începea, vă reamintesc, încă de la grădiniță, cu Șoimii Patriei – nu că ar fi fost mai bine în vremea lui Carol al II-lea, care inventase propria-i mașinărie de uniformizare pe scară națională a copiilor, Străjeria. Nu ne place intervenția statului în educarea copiilor noștri, din motive lesne de înțeles.
Dar nici Șoimii Patriei, nici Străjeria n-au fost programe de educație, ci de reeducare. E o diferență fundamentală, și doar dacă ești răuvoitor pretinzi că n-o înțelegi.
România este împotmolită într-o înapoiere cumplită, iar înapoierea aceasta nu este abstractă. Este a oamenilor care o populează. E nevoie de un program multigenerațional de nation building prin educație. Începem azi și vedem primele rezultate serioase peste vreo 50 de ani. Pare mult? Exact, și tocmai d-aia trebuie să ne grăbim.
43 comentarii Adaugă comentariu
Buna ziua Vlad,
Tu, nuantand problema, ai dreptate.
Dl Prelipceanu, fara a face nici nuantarile corespunzatoare, nici precizarea minimala ca se refera la ‘o parte dintre familii’, a gresit categoric.
Problema cea mare este insa faptul ca, pana la a solicita scolii sa-i salveze pe copii gresit educati (sau chiar needucati) acasa, trebuie ca insasi scoala sa treaca printr-un profund proces da reforma dupa 70 de ani in care a mers din ce in ce mai rau.
Am o intrebare simpla si onesta: cine decide si cu ce autoritate ce este reeducare si ce este educare si pe ce criterii?
Statele din vest implementeaza legi care sa permita minorilor chiar la varste foarte fragede sa decida daca doresc sa faca operatii de schimbare de sex in ciuda evidentelor care demonstreaza ca un minor nu e capabil sa ia obiectiv o astfel de decizie care ii va afecta toata perioada adulta? Asta e educare sau reeducare? Am dreptul ca parinte sa ma opun unui astfel de stat care imi spune ca el vrea „binele” generatiei urmatoare?
Ma rog, nu e o intrebare simpla, chiar daca e onesta. Nu stiu despre ce legislatie pentru operatii de aceste vorbesti – stiu ca, in SUA, e adoptata legislatie care sa interzica medicilor prescrierea de tratament hormonal minorilor trans. Chestiunea e foarte sensibila si nuantata si sunt de luat in considerare si reglementarile legale deja valabile – de pilda, daca legea permite persoanelor de peste 16 ani sa aiba raporturi sexuale libere, de ce ar interzice propria decizie a persoanei asupra propriei sexualitati?
Cad despre educatie vs reeducare… ca sa o pun simplu: kmerii rosii, rău, valori umaniste, bun.
Eu locuiesc in Olanda. Intimplator, am avut un coleg a carui fiica se lupta pentru aprobarea unei operatii de schimbare de sex. Fata era transgender si avea 17 ani. Procesul prin care un astfel de om poate fi acceptat pt operatie e unul foarte lung si foarte costisitor. Sunt ani de interviuri cu medici, psihiatri, sociologi. Sunt comisii de specialitate care evalueaza fiecare caz si decid. Tatal era alaturi de fiica sa si spunea ca e un proces de uzura, dar ar fi facut orice pt a o sti fericita. Pentru ca pina la urma asta conteaza. Natiunile (europene) sunt f amestecate si e ceva obisnuit ca in bloc/cartier sa ai un mozaic de rase, credinte, nationalitati. Diversitatea e ceva obisnuit si sa te impaci cu ceilalti e ceva normal. De multe ori politica si politicienii strica tot, venind cu tot felul de idei sau teorii excesive, aruncind tot felul de porcarii in spatiul public. Dar ce e bizar ramine o curiozitate si dispare pina la urma.
Domnule Petreanu,
Încercați să ambalați frumos mizeriile debitate de Prelipceanu.
Nu!
Copiii NU trebuie salvati de părinții care nu gândesc ca Prelipceanu !
Prelipceanu a uitat ca nu mai traim in comunism !
Vreți comunism? La China cu voi băieți !
China nu mai e in „criză sanitară covid” de anul trecut din Aprilie. Acolo nu mai este covid.
Plecați acolo si lăsați oamenii sa fie liberi cum su fost si pana acum.
Daca eu imi învăț copilul sa fie egoist , asa vreau eu si nimeni nu are dreptul sa imi interzica asta.
Daca imi invat copilul sa puna la îndoială inepțiile aberate la televizor de formatori de opinie si autorități corupte, e problema mea.
Nu e doar problema dvs, ca nu traiti in afara societatii.
@Eduard Neamțu:
Nu Gigi, nu așa funcționează o societate echilibrată. Tu pleci de la premiza că toți adulții sunt responsabili, bine crescuți și iubitori.
În realitate sunt o căruță de retarzi pe planetă (nu doar în Ro, că doar suntem toți Homo sapiens (cu rămășițe de neanderthalieni, evident)) care provoacă multă durere celor neputincioși (e.g. Copiilor lor), doar pentru că pot să o facă nestingheriți.
Aici intervine statul, care are datoria si puterea de a întrerupe acest cerc vicios.
Într-o societate echilibrată trebuie sa privim la binele colectiv.
Nu uita că în absolut toate domeniile există un fel de examinare prin care să-ți fie atestată capacitatea de a activa (e.g. Examenul auto), cu doua excepții: votul si procrearea.
Ambele cu efecte decisive si impact masiv asupra grupului, nu doar asupra ta ca individ!
Evident ca Prelipceanu a scos porumbelul pe gura, însă Vlad a explicat frumos ce si cum ar trebui sa se întâmple de fapt.
In orice societate civilizata Statul are ultimul cuvant in ce priveste protectia copilului. Membrii familiei si relatiile dintre ei pot degenera si afecta finalmente binele copilului. Statul masoara binele copilului dupa un standard acceptat ca norma sociala si transpus in lege.
Parintii care deviaza de la norma si incep sa reprezinte un pericol pentru sanatatea fizica, pentru buna dezvoltare si formare a copilului intr-un adult normal si sanatos, sunt decazuti din drepturile parintesti si copilul intra in grija Statului.
Simplu.
Asta cu „eu te-am facut eu te omor” doar semnalizeaza un potential candidat la decaderea din drepturile parintesti.
Eu spun chiar ca in Romania, Statul ar trebui sa se implice mai mult decat in statele civilizate in protectia copilului pentru ca la noi societatea in preponderent o jungla cu legi fluide, populata cu animale cu pretentii de oameni care se pretind parinti.
Îți pui 85-90% dintre cititori pe cap prin semi-susținerea celor spuse de către “Gâdea” de la Digi. Unii dintre noi înțelegem prea bine nuanțele, însă mă îndoiesc că-i ușor să-i convingi pe ceilalți.
Într-o țară în care încrederea în stat tinde spre 0 (uneori pe bună dreptate), este periculos să afirmi că statul ar trebui să ia decizii în privința copiilor altora. Se activează instantaneu “fight-or-flight” în tot cetățeanul “drept” 🙊
Sunt obisnuit, scriu la gazeta de vreo 30 de ani :))
Copilul meu este exclusiv problema mea prietene.
Imi educ copilul cum vreau.
De accea avem diversitate in societate.
Fiecare isi educa copilul cum dorește.
Problema e alta nu copiii. Problema este ca TU domnule Petreanu promovezi vaccinul fara sa realizezi ca poate unui om i se va întâmpla ceva rău din cauza acestui vaccin si acel om se va răzbuna pe tine. Asta una la mână.
A doua la mână vaccinul NU este obligatoriu asa ca omul are libertatea de a alege.
A treia la mână este ca ridiculizezi oamenii ce aleg sa nu se vaccineze.
A patra la mână este ca lumea nu are încredere in autorități.
A cincea la mână este ca nici dumneata nici producătorul vaccinului NU CUNOAȘTEȚI efectele adverse pe termen lung.
A șasea la mână este ca Prelipceanu si cei de teapa lui consideră oamenii nevaccinati drept bolnavi, periculoși pentru cei vaccinați si trebuiesc cumva ținuți deoparte unii de ceilalți in conditiile in care cei nevaccinați NU VOR SA FIE PROTEJAȚI. Niciun om nevaccinat sau vaccinat din rândul oamenilor de rând NU AU CERUT certifcat verde pentru a putea fi liberi cum au fost înainte de pandemie.
A șaptea la mână limitarea drepturilor si libertăților se exercita asupra persoanelor PRIVATE DE LIBERTATE , cei din pușcărie. Oamenii nu sunt un pușcărie. Oamenii sunt liberi.
A opta la mână drepturile fundamentale ale omului NU SUNT condiționate. Sunt drepturi cu care ne-am născut.
A noua la mână cei vaccinați pot lua si transmite virusul asa ca certificatul verde ESTE DISCRIMINATORIU. Vorbim de procente ,da , însă albul e alb , negru e negru. Nu exista gri in lege. Cu toate ca vaccinatul are „sanse” mai mici , acele sanse exista asa ca ,repet, este DISCRIMINATORIU.
A zecea la mână, luați țările care vă convin ca exemplu pentru a promova ceva. De ce nu luați China ca exemplu ? De ce ? Sa nu va pierdeți credibilitatea când lumea își da seama de ce vreți cu adevărat? Sa aduceți comunismul/dictatura in Europa ?
Sunteți un fricos care e dispus sa renunțe la libertate pentru siguranță. Nu le meritați pe niciuna, cu tot respectul.
Copilul dumitale nu este chiar deloc doar problema dumitale. Imi pare rau, dar premisa de la care pornesti e gresita si, fireste, si continuarea este eronata.
Foarte bun comentariul!
…continuare
Cei nevaccinati nu vor sa fie protejati, cei vaccinati sunt protejați asa ca scutiți-mă cu fraze de genul:
„Fa-o pentru cei din jurul tau”
Cei din jurul meu au ales sa se protejeze e problema lor.
Alta categorie NU există.
Ar fi „cei cu boli autoimune, sa ii protejam pe ei”. Rapsunsul este NU. Oamenii cu boli autoimune sunt izolați de lume DEJA , o simpla înțepătura de țânțar ii poate omorâ, polenul florilor ii pot omorâ. Asa ca scutiți-ma.
Fraza „ai obligații sa nu transmiți virusul” este FALSA atata timp cat nu prezint simptomele unei boli, sunt perfect sănătos si nu poti demonstra invers. Mai mult de atat, nimeni nu a cerut asta, nimeni nu a cerut nicio absurditate din ce se impune de la guvern/cnsu. Nimeni. Oamenii sunt sătuli, oamenii vor sa se întoarcă la normal FARA NICIO RESTRICȚIE. Oamenii vor sa trăiască cu virusul. Nu ma credeți? Faceti sondaj de opinie ORIUNDE in lume ! Oriunde! Lumea a sătulă de minciuni si manipulări gen ATI, Arafat, Prelipceanu si Sosoacă ! Înapoi la normal ! Opriți nebunia !
„Oamenii sunt sătuli, oamenii vor sa se întoarcă la normal FARA NICIO RESTRICȚIE. Faceti sondaj de opinie ORIUNDE in lume”
Eu zic sa incepeti cu cei 12.000 de oameni care sunt internati in spital acum. Chiar sunt curios ce rezultat va avea sondajul. E un esantion destul de mare, nu? Sau, de ce nu, printre cei 1300 de oameni internati la ATI. O sa fie mai greu sa raspunda, dar se poate incerca. Cu cei 200 de oameni care au murit azi nu cred ca se mai poate discuta, din pacate, sa ii intrebam ce parere au.
Egoismul dumneavoastra este feroce. Eu, eu, eu, eu, eu si copilul MEU. Daca societatea s-ar orienta exact dupa cum ganditi, am trai ca in Mad Max.
silicon_v, poti sa ne scrii te rog definitia esantionului?
@Eduard Neamtu – sa nu cumva sa crezi ca ti-am luat partea.
Mi-aduc aminte de un caz de la noi, din Baia Mare, din 2011 când victima unui accident rutier (o tânără) aparținând unui anumit cult religios a decedat după câteva zile în spital pentru că familia a refuzat cu desăvârșire transfuzia de sânge. S-a vorbit la vremea respectivă prin presa locală că, oricum, și cu transfuzie, nu ar fi putut fi salvată. Și totuși, mă întreb a cui ar fi trebuit să fie responsabilitatea luării tuturor deciziilor necesare pentru a-i oferi femeii toate șansele posibile de a supraviețui (inclusiv transfuzia de sânge)? A părinților (familiei)? A medicilor? A reprezentanților statului român (laic)?
@Cristi
Una dintre problemele care au dus la decesul acelei tinere este situatia precara a sistemului romanesc de sanatate!
In tarile civilizate se practica autotransfuzia, adica in timpul unei operatii chirurgicale ce necesita transfuzie se recupereaza si reintroduce in organism cat se poat de mult din singele propriu al pacientului.
Exista, de asemeni, cel putin la nivel experimental, sange artificial, special pentru asemenea cazuri.
Din pacate, la noi in tara, nu cred ca se folosesc aceste tehnici, decat poate in cateva spitale private.
Aia cu autotransfuzia se face programat, nu in timpul interventiei. Zici de filtrare si reintroducere in sistemul vascular. Nu merge in toate cazurile.
@Vlad
Din cate am inteles nici sangele artificial nu e tolerat de toata lumea, dar la noi nu am auzit nica macar sa se incerce asa ceva!
Nu mai sunt 7 ani de acasa pentru ca clasa 0.
Va propun dle autor sa luati la intamplare cateva clase 0 din asta din scoli publice, sa asistati pe nevazute la niste ore si sa ne spuneti daca va mai mentineti afirmatia ca statul e in stare sa educe ceva.
PS. Pe oamenii slabi de inger cine ii salveaza de Prelipceanu?
Admitem că așa este, deși natura problemei nu este numai delicată, ci și foarte complexă tocmai prin numărul de familii/părinți incapabili de a le asigura progeniturilor o educație cât de cât normală (iarăși trebuie să stabilim ce este normalul!).
Sunt aceste cazuri dezechilibrate suficiente ca să permită aplicarea unor măsuri tuturor?
Apoi, statul are programe și sisteme suficient de felxibile, articulate sau actuale cât să preia problema fără să crâcnim?
Mă tem ce nesfârșitele reforme din educație – cu rezultate deastruoase în ansamblu! – sunt un răspuns negativ.
Tu ți-ai încredința educația copilului unui sistem aiuritor, ineficient, neperformant?
Altfel spus, dacă sistemul nu ar erezutate absolut deloc minunat eîn ultimul sfert de veac cu ce obraz vii să spui că se ocupă statul de educație în locul părinților (aici părinții = personaj colectiv).
Un meseriaș îndoielnic nu poate avea clienți ca lumea. Cârpelile nu țin loc de lucru bine făcut, nici măcar în țara improvizațiilor.
Iar mister Prelipceanu, la cât de jurnalist se ține, ar trebui să organizeze o conferință de presă unde, spășit și cu voce vinovată, să explice ce a vrut să spună poetul. Altfel cred că l-a luat gura pe dinainte, mai ales că nu este prima oara.
Domnule Petreanu,
Daca tot ce am susținut mai sus este „eronat” ,înseamnă că aveți ca idee de bază comunismului ceea ce este din punctul meu de vedere eronat.
Jumătățile de adevăr înseamnă MINCIUNĂ.
Adevărul va iesi la iveală si veti da socoteală si dumneavoastră si cei ce gândesc ca dumneavoastră.
PS
Încercați numai sa va apropiați de copilul meu si vă iau gâtul fericit.
#ninonino
Eduard Neamțu, aveți net la Bălăceanca?
Da, statul are niste datorii fata de copii. Educatia e una din cele mai importante. Si probabil in Romania de azi (si de ieri, si de acum 30 de ani) e una din cele mai urgente. Dar tocmai de aceea, dl. Prelipceanu ar trebui sa fie mai atent atunci cand face afirmatii potential explozive. Ca jurnalist de top are si el niste datorii (la fel ca si statul), in primul rand aceea de a fi atent la ce efect au afirmatiile domniei sale. Sau poate tocmai asta a urmarit? Revenind, sa faci astfel de afirmatii categorice mi se pare periculos. Ce urmeaza: sa ne spuna cum sa ne gestionam fiecare detaliu al vietilor personale? Putina decenta/umilinta nu strica, totusi.
PS problema cu cei 7 ani de acasa e ca la sfarsitul lor, copilul e „educat”, aproape tot ce urmeaza va fi asimilat/filtrat prin prisma celor 7 ani. Sunt putini (si cu ata mai merituosi) cei care intra in categoria „self-made man”. Pe mine nu lipsa educatie ma sperie, ci omni-prezenta „educatiei” oferite de multi dintre conationali copiilor lor, care le vor deveni astfel demni urmasi. De la Academicieni la Manelisti.
@Dan
Din comentariul tau, cu care sunt in mare masura de acord, se deduce ca ar trebui sa avem un sistem de educatie pentru adulti.
Cam cine si cum propui sa faca aceasta educatie a adultilor… ?
Din ciclu dat cu stangu’n dreptu:
Sa ii dea Prelipceanu telefon lu pretenu Citzu si sa ii spuna sa taca cand deschide gura:
„Marea diferență este că vom scoate partea cu testarea la peste 6 la mie. Nu vor mai putea intra persoanele doar cu test negativ, pentru că în cazul lor e risc mare să se îmbolnăvească.”
Educația actuala din familie și din scoala a dus România în starea de azi . Este un domeniu de activitate în care sa excelam? România de azi este rezultatul activității noastre . Ne place ? Nu zic de criza sanitara , azi avem 10 % din morții de covid din EU, dar instabilitatea politica ,incapacitatea societății de a genera o conducere umana și profesionista este tot rezultatul unei educații de acasă și de la școală deficitare . Cum sa salvam copiii de părinții lor intr- o școală ce promovează impostura ,plagiatul superficialitate ,individualismul și alte disfuncționalități. Cum pot avea încredere intr-o școală ce nu reușește sa formeze formatori ? Este drept ca alta mai buna nu avem ! Aici trebuie sa fie o echipa parinti școală stat cu toții sa dorească binele copilului iar rezultatul sa fie o generație viitoare educata . Acum rezultatele sociale ale scolii din ultimii 30 ani sunt 70% nevaccinati ,40 % analfabeți funcțional, 30 % prezenta la vot , 10 % din mortalitate EU la covid . România este un stat eșuat în acest moment .
Asta, cu eșuarea, a zis- o și el presidente. De acum e oficial.
Da, ai vazut ce contemplativ e seful statului care a esuat?
Contemplativ !? Ingrijorat ?! NU. Dumnealui ar fi un bun presedinte intr-o țară normala ,în Germania de exemplu …,La noi ar fi bine sa o solicitam pe doamna Merkel ca oricum iese la pensie . Poate își face mila de noi , măcar doi trei ani …
Sunt 2 tabere bine delimitate. Cei pro și cei contra vaccinului. Ambelor tabere nu le mai pasa de covid acum. De aceea ar trebui reluata viata exact ca înainte și e treaba fiecăruia cum trece de epidemie. E ca la sex…. folosește prezervativ sa nu iei SIDA. Unii folosesc alții nu. Fumătorii au 80% șanse sa facă un cancer. Unii fumează alții nu. Exact ca și în cazul covidului. Unii se vaccinează alții nu. Cine trece cu bine de epidemie f bn. Cine nu, nu. Se mai reduce oricum nr de analfabeți functionali și vom avea o viata mai buna fără unii din ei….
Și pentru că sunt nevaccinați, marea majoritate a celor ce își vor da obștescul sfârșit gâtuiți de virus sunt dintre cei care au refuzat să se vaccineze. E sinistru, dar, astfel, se va înregistra și un parametru pozitiv până la primăvară: creșterea cantității de inteligență pe cap de locuitor în România. Citat din CTP
Total de acord
Ma întreb câți dintre susținătorii ideii de a lasa “statul” sa decidă ce e bine pentru copii, au copii?
Câți dintre ei ar lasa “statul” sa hotărască ce trebuie făcut in legătura cu viața copilului, dacă se ajunge la o dictatura?
Pana unde sunteți dispuși sa lăsați “Statul” sa intervină in educația copiilor?
Cine hotărăște limita?
Cine e “statul”? Guvernanții? Președintele? Mass-media ? Parlamentul? Dl Prelipceanu?
Chiar credeti ca “statul știe ce este mai bine pentru tine!”, vorba “axiomei” lui Dan Teodorescu (Taxi)!?!
Porniti de la premisa gresita.
Statul a decis deja prin constitutie vadrul general prin care asigura protectia cetatenilor si in particular a copilului. Cam la fel ca in orice tara civilizata.
Statul nu face decat sa ofere cadrul, mijloacele si sa se asigure ca parintii le respecta si le folosesc pentru a creste si proteja copii.
Statul se implica doar atunci cand parintii deraiaza ide la aceste obligatii sociale in dauna copilului sau a altor membri ai societatii.
In acest cadru, parintele e liber sa procedeze cum doreste, statul nu decide in locul lui atata vreme cat parintele respecta cadrul si e urmarit binele copilului in context familial si social-comunitar.
Statul e ala ai carui reprezentanti ii votezi si cu al carui pasaport te legitimezi in lume.
Daca nu iti convine statul incerci sa schimbi.prin vot sau il schimbinpentru alt stat care consideri ca e mai de 8ncredere.
Atata vreme cat esti aici respecti legile acestui stat.
PS: da, am doi copii frumosi sanatosi si educati, ceea ce va doresc si Dvs.
Cred ca nu ati inteles, fie comentariul meu, fie articolul d-lui Petreanu. Se pune problema ca Statul sa decidă in locul parintilor, împotriva voinței parintilor. Cum, atunci, decidem liber in cadrul stabilit de Stat?
În țările nordice statul e extrem de implicat în felul cum se face educația copiilor și a felului cum sunt tratați de părinți.Numai
la suspiciunea că nu ai grije de ei sau îi abuzezi urmează o anchetă socială foarte serioasă în urma căreia de cele mai multe ori copii sunt luați și crescuți de stat.Aviz românașilor cu idei de , Felul eu i-am făcut eu îi omor,
Logic. Societatea investeste foarte mult in cresterea si educatia copiilor, iar de buna lor dezvoltare depinde apoi binele general.
Țările nordice sunt orientate către comunitate mult mai mult decât restul lumii (ca urmare, pozițiile ocupate în clasamentele privind libertatea economică, fericirea populației, bunăstare etc nu sunt deloc întâmplătoare). „Îți trebuie un sat să crești un copil” s-a pierdut la noi, înlocuit de „ridică-te tu să m-așez eu”. Nu-i nici o mirare, așadar, cât de „homo homini lupus est” am devenit. Adaugă aici și lipsa cronică de încredere nu doar în autorități, ci generalizată și ai toate ingredientele unui dezastru național. Căruia, pentru că trebuia să poarte un nume, i-am zis România.
D-l Preliptoxiceanu a fost victimizat din greseala si nu trebuia, dar na’, uneori nu te poti abtine sa nu-i tragi un „bobarnac”.
Stimata doamna, va asigur ca am inteles.
Ce nu pricepeti Dvs este ca libertatea este o notiune relativa.
Dvs o intelegeti ca fiind nelimitata si guvernata doar de liberul arbitru. Statul si cetatenii care inteleg cum functioneaza libertatea si democratia o privesc ca fiind subscrisa unui set de norme morale, sociale si obligatii legale.
Cu alte cuvinte, inainte de a beneficia de niste drepturi este obligatoriu sa achiesati la obligatiile ce va revin. Astfel toata lumea se poate bucura de libertate fara a deranja sau pune 8n pericol pe cei din jur fie chiar si pe cei lipsiti de aparare din propria familie.
Libertatea dvs de a decide, inclusiv in ce priveste cresterea copilului, se opreste unde si cand decide statul conform legilor in vigoare (asta in cazul in care ati strapuns bariera normelor morale si a celor social-comunitare cam ca un sofer autohon care nu opreste la rosu pe motiv ca propria preferinta este albastrul marin).
De regula normele morale si sociale limiteaza comportamentele daunatoare inainte sa intervina organele statuluicu aplicarea legii. Intr-o populatie educata si civilizata cel putin.
Statul ar trebui sa faca educatie de parenting pe orice cale adultilor si in paralel sa fie mai ferm si atent cu salvarea copiilor aflati in situatii familiale toxice, deviante, periculoase.
Ma refer la abuzuri asupra copilului, mergand de la privarea de hrana, odihna, strictul necesar, dreptul la sanatate (prin interzicerea accesului la vaccinare de ex, sau neglijarea starii de sanatate), limitarea dreptului la educatie/scoala, exploatare, abuzuri fizice, abuz psihologic, etc.
Deci da, este necesar ca, in conditiile de mai sus, statul sa fie mai ferm si mai rrsponsabil in a interveni atunci cand parintii au esuat in menirea lor si a prelua responsabilitatea asupra copilului prin tutela.
Pentru parinti poate fi neplacut dar pentru copil poate insemna salvarea, protectia si sansa la o viata cat de cat normala.
Asta este indiscutabil obligatia statului.
Salut Vlad,
Unii copii trebuiesc salvati de la a se naste.
https://www.dutchnews.nl/news/2021/10/courts-order-six-vulnerable-women-to-be-given-contraception/
Stirea este proaspata.
O asemenea intamplare in Romania ar face ca toate sosoacele si toti eduarzii sa iasa in strada.
Statul a pierdut startul în momentul în care nu a intervenit la refuzul vaccinării copiilor cu cele mai elementare vaccinuri. Antivaccinismul nu e de azi de ieri, ce pretenții avem de la un părinte care nu și-a vaccinat copilul antipolio sau ROR să îl vaccineze acum anti-Covid?! C’mon