Agenţiile transmit că generalul Victor Atanasie Stănculescu a fost condamnat definitiv la 15 ani închisoare pentru răspunderea sa în reprimarea Revoluţiei din Timişoara, între 17-21 decembrie 1989. Sentinţa Curţii Supreme este executorie, dar Stănculescu, acum în vârstă de 80 de ani, ar putea fi internat într-un spital penitenciar, dacă nu va putea suporta regimul de detenţie.
Ştirea are semnificaţia sa paradoxală. Fără trădarea lui Stănculescu din 22 decembrie 1989 Revoluţia ar fi fost mult mai sângeroasă… poate chiar improbabilă. Fără ghipsul din 1989, sentinţa de azi poate că n-ar fi existat. „Victoraş, ai grijă de copii” – se pare că i-ar fi spus Elena Ceauşescu la urcarea în elicopter, pe acoperişul CC. Când s-au revăzut, Victoraş tocmai le organiza execuţia în unitatea militară de la Târgovişte. Cu eliminarea Ceauşeştilor, tot ce-a mai rămas de făcut Securităţii a fost să se adapteze, nu să se opună. A făcut-o cu succes – priviţi cine s-a îmbogăţit şi cine a condus după 1989.
În scrisoarea de adio, soţia generalului, Elena, scria în decembrie 2003: „Cine dintre cei de azi ar fi fost acolo unde sunt? Toţi sunt eroi. Ce făceaţi dacă nu era Stănculescu?”
Departe de mine intenţia de a-l scuza în vreun fel pe generalul Stănculescu pentru comiterea crimelor de la Timişoara. Doar că mă gândesc la cât de ironică poate fi istoria uneori.
25 comentarii Adaugă comentariu
Acum douazeci de ani, Revolutia ni’l arata la televizor pe Gelu Voican. Si aia era realitatea.
Acum, dupa douazeci de ani, Realitatea ni’l arata la televizor pe Gelu Voican. Si asta este televiziunea.
Si asa se inchide cercul. Si asa se termina tranzitia. Si asa, de’abia acum, il ingropam pe Brucan…
Chestia cea mai apasatoare cred e si va fi incontinuare enigma ramasa in urma revolutiei. Pentru mine, norocosul care era prea mic ca sa inteleaga ceva, poate nu va conta prea mult. Voi vedea pe 22 decembrie in fiecare an, aceleasi filme, aceleasi gloante, aceiasi morti si o zi intreaga ma voi chinui sa inteleg ce s-a intamplat. Dar pentru voi, cei care ati trait momentul cred ca enigma e mult mai apasatoare.
Ironica? Cinica? Istoria nu da doi bani pe semantica…
Si averea de pe urma Motorola- MAPN cui o lasa?
Asa ceva e normal intr-o tara ca a noastra, unde institutiile statului sint Mafia. Toate actioneaza in sistem pirmaidal sustinindu-se reciproc prin acoperire mutuala. Dupa cum se vede, Politia ia spaga, Garda Financiara ia spaga, judecatorii iau spaga, politicienii negociaza contracte, fac parte din AGA, toti au interese, au ajuns milionari in euro intr-o tara despre care tot ei ne spun ca e saraca, au vile, masini de lux, elicoptere, conturi prin tari straine. Si toate astea au fost posibile pt ca Gen. Stanculescu a decis in decembrie ’89 sa lase puterea societatii civile.
Si acum plateste pretul.
Acum traim o rusine nationala semnata: Justitia din Romania.
Mi-e scirba.
@Yoda sau YodaTv sau…
Tu stii ceva sau vorbesti din ziare?
Este o chestiune care ar trebui sa ne preocupe pe toti. De ce ? Simplu, pentru ca daca asta se intampla, data viitoare cand veti vrea ca armata sa va scoata dintr-o situatie grea, fiti sigur ca nu vor face nimic. Vor ramane in cazarmi, le vor apara si ii vor lasa pe ceilalti sa se descurce. Nu vor mai trece de partea poporului si nici nu vor executa ordinele politicienilor. In orice stat, dupa un eveniment de genul celui din 89, primul lucru care se face este o amnistie generala pentru ambele tabere. Daca suntem atat de „scrofulosi’ in a aplica Legea, atunci sa ii judecam si pe revolutionari pentru tulburarea linistii publice, ultraj, distrugeri, furt si toate cate s-au intamplat. Are vreun sens ? Eu zic ca nu. Armata ar trebui protejata ca sa te poti baza pe ea in orice situatie !!! Asa, suntem fiecare pe riscul lui. Sper sa fiti pregatiti cand va fi nevoie !
Vlad,
Cariera generalului Stanculescu, in fata careia se pleaca acum analisti precum Radu Tudor, este marcata de multiple momente de duplicitate si lasitate. Ca si viata sa personala. El este omul care, ca sa aduca niste bani in plus regimului, vindea mine antipersonal atat guvernului angolez, cat si rebelilor din UNITA, atat marocanilor, cat si mauritanienilor. Doar ca, din deontologie de traficant de arme, le vindea in culori diferite: verde pentru unii, maro pentru altii. El este cel care, pus in fata unei decizii majore (sa ia parte direct la reprimarea timisorenilor) s-a internat in spital si si-a mai bagat si niste injectii de naucire in vena. N-a avut curajul sa ia atitudine in fata lui Ceausescu, dar a pozat imediat in revolutionar, ordonand armatei sa nu (mai) traga in populatie. Ca un corolalr al cinismului sau nu mai spun decat ca la nici macar un an de la sinuciderea sotiei sale, ce n-a mai putut suporta presiunea, distinsul si stilatul general dansa cu o femeie muuult mai tanara decat dansul, laudandu-se in fata presei: „Ma simt bine, nu vedeti cat sunt de in forma?” (citat aproximativ, din memorie).
Karl Dönitz si Albert Speer se asteptau si ei sa aiba parte de intelegerea deplina a aliatilor, dupa ce, simtind ca se scufunda submarinele lui Hitler, au dat-o cotita. Fara ei, probabil ca razboiul ar mai fi durat o luna sau doua in plus. Dar deja durase aproape sase ani! Ambii au fost condamnati pentru crime de razboi. Pe astea nu le poate staerge nimeni.
Toti cei ce spun ca 15 octombrie 2008 este o zi trista pentru Romania din cauza condamnarii lui Chitac si a lui Stanculescu au mare dreptate. Dar nu pentru ca au fost condamnati Chitac si Stanculescu, ci pentru ca anul este 2008 in loc de 1990.
Cat despre citatul din Elena Stanculescu, sunt completamente de acord: fara Stanculescu, multi dintre mai marii de atunci ar fi murit de foame azi.
da, despre asta auzisem shi eu mai demult – ca Stanculescu facea lovele pt regim vanzand mine antipersonal…
shi mai am o idee.eu cred ca omul a vrut sa fie un player de alt calibru, dar nu i-a ieshit, m-am gandit serios ca el chiar a vrut sa instaureze un regim militar (din orgoliu de garnizoana sau din interes personal, greu de zis) dar pana s-a uzmenit el sa-l duca pe al batran la Targoviste, ailaltzii au intrat in televiziune…n-a luat asta in calcul, Dinescu, Caramitru&co i-au dat planurile peste cap atunci cand au validat revolutzia aparand la tv in toata tzara….el credea ca distractzia o sa fie doar in CC shi se gandea ca-i rezolva scurt pe cei doi shi vine pe un tanc alb in Bucuresti
eu ma bucur ca un monument de oportunism shi ingamfare ajunge in dungi…asha, pt rasa umana…iata ca mai ies shi ashtia invinshi;sigur ca dupa 18 ani, dar tot mai bine decat deloc.
Sa nu-l mai plingem ca si-a trait traiul, si-a mincat malaiul… Cit despre „salvator al neamului”, haida de, a avut spatele supra-asigurat cind a luat decizia de a-i nu-i mai sluji pe Ceausesti. Eu tot banui ca tot ce e legat de Ceausesti din 22 pina in 25 e o farsa.
Se da viteaz dar nu are curajul a spune ce a fost acolo.
Se doreste executat ca un general (isi doreste moartea) dar avocatul introduce actiune de eliberare pe caz de boala… Cum sa crezi un astfel de om?
Eu pariez ca pina la sfirsitul anului aflam si unde sint ingropati Ceausestii, asta ca sa-i fie distrusa imaginea lui Iliescu.
Nu ştiu ce să vă spun… Sunt 20 de ani de-atunci (aproape) şi tot nu mi-am format o părere clară, ba dimpotrivă, totul a devenit mai confuz pe măsură ce au trecut anii. Cred că fiecare dintre voi are dreptate şi nici unul dintre noi nu ştie, de fapt, nimic. Şi aşa o să ne şi ducem, neştiutori.
Comandorul Ioan Suciu era in 22 decembrie 1989 orele 13.00 comandantul garnizoanei Boteni. Sub comanda sa era regimentul de elicoptere ( 24 IAR-330 Puma si 12 IAR-Alouette ) inarmate pentru atac la sol, regimentul de parasutisti compus din 3 batalioane, divizionul de rachete AA cu raza medie care interzicea accesul din nord-vest spre Capitala al aeronavelor si 2 divizioane de artilerie AA pentru apararea nemijlocita a dispozitivelor unitatilor din garnizana. Ceausescu i-a indicat pilotului V.Malutzan sa-l duca la Boteni. Daca Suciu ar fi acceptat ca elicopterul cu Ceausescu sa aterizeze in baza sa, automat se subordona ordinelor comandantului suprem inca in functie. Parasutistii transportati pe elicoptere si sprijiniti cu foc din aer ar fi ocupat imediat orice obiectiv din Capitala, restabilind conducerea de stat. Suciu l-a somat insa pe Malutzan sa aterizeze in afara perimetrului bazei, pe soseaua spre Tirgoviste, sa debarce pasagerii si cu elicopterul gol sa aterizeze pe pista. Tot Suciu a furnizat elicopterele cu care a fost transportat completul de judecata al sotilor Ceausescu si plutonul de executie compus din parasutisti. Drept recompensa i s-a inscenat Tigareta 2, unde n-a ajuns nici o tigara ci au plecat arme, de pe urma careia s-a ales cu 15 ani de puscarie.
Nu cred ca exista o alta persoana care sa fi adus in 22 decembrie ’89 si in zilele imediat urmatoare, un aport individual in favoarea poporului roman mai mare decat cel adus de generalul Stanculescu . Indiferent ce ar fi facut, daca ar fi facut, inainte, asta este realitatea. Iar la Timisoara nu a dat el ordin pentru represiune, nu a transmis mai departe un asemenea ordin si nici nu a organizat dispozitivul de represiune. As vrea sa-i intreb pe cei care il judeca asa de usor si aspru pe general, ce faceau si ce simteau ei in dupa-amiaza de 21 decembrie 1989? Dar a doua zi? Au fost acolo? Au vazut represiunea din noaptea de 21 impotriva a cel mult cateva zeci de oameni cu adevarat curajosi, cati au ramas si dupa deschiderea focului. Credeti ca nu se putea repeta a doua zi la fel? Cand Milea a clacat si cand s-a anuntat moartea lui, militarii din dispozitiv au inceput sa spere. Poate nu se va da ordin sa se traga din nou. Ordinul de retragere a venit de la Stanculescu inainte de prabusirea regimului. El nu a dispus numai retragerea dispozitivului militar existent in centrul Bucurestiului, ci si a tuturor coloanelor de blindate care se deplasau in acesta directie. Acest ordin a reprezentat o salvare pentru civili si o mare usurare pentru multi dintre militari. Chiar credeti ca scandarile strazii „Armata e cu noi” ar fi avut efect imediat fara ordinele generalului Stanculescu. Ordinul de retragere a trupelor in cazarmi, cel de evacuare a cuplului Ceausescu din centrul de comanda si cel de preluare a comenzii armatei din mainile comandantului suprem au fost cele care l-au deposedat efectiv pe N.C. de putere. Atunci s-a prabusit regimul Ceausescu (cu comunismul am mai avut de tras pana cand comunistii au devenit capitalisti si au avut interesul sa-si apere noile cuceriri). Abia dupa ce Ceausescu a fost deposedat de putere, au inceput sa prinda curaj si altii. Actele generalului Stanculescu din acele momente sunt si vor ramane pentru poporul roman, acte de eroism. Cu atat mai mult cu cat, in acele momente generalul Stanculescu a fost singur. Actele de eroism ramam indferent de ceea ce a facut inainte sau dupa autorul lor. Sunt necunoscute publicului larg actiunile generalului din 13 iunie 1990, cand unitati speciale ale armatei au reinstaurat ordinea in Bucuresti in noaptea de 13 spre 14. Venirea minerilor a fost orchestrata de Iliescu si de acolitii lui pentru ca acestia nu reusisera sa-si subordoneze armata condusa de generalul Stanculescu, care nu a fost dispus sa intre in jocurile lor murdare. Cred ca acesta este de fapt motivul condamnarii sale. Este unul dintre cei care stiu cum s-a nascut actuala clasa politica si care nu a batut palma cu ei.
Nu imi sunt prea clare dedesubturile afacerii Tigareta 2, dar in 22 decembrie 1989 si comandorul Suciu a dat dovada de curaj. Putea merge mai departe si ar fi putut sa-l aresteze pe N.C. in unitate. Dar nu cred ca poti pretinde nimanui sa fie mai curajos decat tine. Constat cu placere ca informatiile lui kojak despre Boteni, 22 decembrie 1989, sunt foarte bune. Poate ma poate lamuri si cu Tigareta 2.
pt mine e un mare semn de intrebare cum de ajungem sa consideram acte de curaj unele actziuni prin care 2 tipi (Stanculescu, respectiv Suciu) au facut pe dracu-n patru sa nu aiba responsabilitatzi…erau eroi daca il infruntau pe Ceausescu…
Stanculescu a evaluat corect shansele de a scapa fara sa-i intre pielea la saramura – trebuia sa aleaga o tabara, iar timp de 19 ani s-a dovedit ca a ales ce trebuia (ma indoiesc sincer ca s-a gandit un asemenea personagiu la cum sa nu fie masacratzi aia care urlau in piatza „Jos Ceausescu!” – aia oameni curajoshi, daca e sa ma intrebi!)
Am o mare curiozitate, curly cati ani aveai in 1989? Cat timp ai trait in comunism dupa varsta de 15-17 ani cand incepi sa intelegi mai bine ce se intampla in jur? Daca nu ai trait vremurile acelea parerile tale sunt de inteles, iar eu sunt pe deplin lamurit. Dar daca astazi ai mai mult de 34-35 de ani incep sa nu mai inteleg. Eu am fost acolo, in strada, impotriva regimului. Si aveam o frica cum nu-ti poti inchipui, dar si o mare revolta. Represiunea dura era cea mai probabila in prima faza. Nimeni nu avea atunci curajul sa se impotriveasca regimului, cu foarte mici exceptii. Iar in acesta situatie este de apreciat orice persoana din sistem care a avut curajul sa treaca atunci de partea protestatarilor inainte de caderea regimului. Imediat dupa toti era revolutionari, inaine insa nu numai ca executau intocmai si la timp, ba chiar faceau exces de zel. Dar poate ai fost si tu acolo si vorbesc degeaba …
n-am peste 35 ani cum solicitzi tu pt a verifica pertinentza parerilor mele despre Decembrie 1989…deci n-am fost acolo. dar sa shtii o treaba: nici la Neajlov n-am fost in 1595, dar shtiu cat de fain s-a distrat Sinan-Pasa. asta cu „n-ai fost acolo, nu vorbi!” e din cultura BUG Mafia la care eu n-am aderentza.
sa-tzi mai zic o treaba, camarade: experientza nu e data de ce tzi se intampla, ci de ce intzelegi tu din ce tzi se intampla tzie shi/sau din ce se intampla altora.
stanculescu si chitac vimovati pt reprimarea revolutiei si transformarea ei in lovitura de stat… cand vafi iliescu gasit vinovat pt instaurarea lui stanculescu ca ministru al apararii si economiei si mai ales pentru MINERIADE ???
@curly
@Vlad Ionescu
Incerc, cu greu sa nu dau drumul la vorbe care ar putea jigni pe cineva.
Ceea ce, insa, reusesc, este sa nu-mi dau cu parerea asupra unor fapte, mai ales istorice, la care n-am participat, pentru ca, si asa,ele pot fi privite din mai multe perspective.
Vad multi „pustani” care isi dau cu parerea despre comunism si despre viata noastra de dinainte de ’89, desi n-au trait acele vremuri. Stati copii, in banca voastra si „comentati”, mai degraba, beneficiile democratiei si economiei de piata pe care le resimtiti pe pielea voastra.
Asta imi aminteste de anii ’80 cand tot niste tinerei cu tuielele crude vorbeau despre rege, Antonescu etc.
Cat despre baiatul Curly, tu chiar crezi ca stii ce TZI se intampla?
Sau ce urmeaza? HAHAHAHAHAHAAAAA!!!!!
draga barbatule Obiectiv,
daca n-ash avea timp, ash raspunde scurt shi la obiect la postul tau cu un citat dintr-un clasic: „Amice, eshti idiot!”.
dar am inca 30 sec pt tine doar cat sa tastez panseul asta: varsta (oricare ar fi ea) nu este nici defect, nici virtute
mi-am risipit cateva min din viatza-mi extraordinara pt tine, nu-tzi acord mai mult pe viitor, asha ca din partea mea e case closed indiferent ce replica vei da la asta.
pa, sa ai o viatza minunata!
curly, tata nu-i frumos ce spui. obiectiv ti-a grait la obiect si intr-un fel, poate subiectiv, a fost obiectiv. e adevarat ca varsta nu este nici defect, nici virtute dar defectul tau nu e varsta ci faptul ca insisti sa vorbesti despre vremuri pe care nu le-ai trait cu atata siguranta de parca le-ai si facut. condamnarea actiunilor unui om, fara sa cunosti dar sa mai si intelegi ceva din ele, provoaca iritare la unii si hohote de ras la cei mai rabdatori.
discutia ta imi aminteste de o intamplare din anii de liceu (1987 ). intr-o pauza, un coleg bun povestitor de filme de actiune explica cu lux de amanunte o secventa dintr-un film cu razboiul din vietnam. un alt coleg, fiu de membru de partid, ce avea acasa o colectie de filme il contrazice, moment in care povestitorul nostru se opreste pret de 1 sec si spune: se poate. mie asa mi l-a povestit varul meu.
ai putea sa pricepi ca sunt unele lucruri despre care iti poti da cu parerea, o opinie nu strica niciodata, dar sa te dai mester intr-o treba pe care nici istoricii nu au reusit sa o inteleaga, e putinel cam mult ( pentru varsta ta).
daca ai chef sa-mi acorzi si mie o secunda din viata ta, te rog nu o face. ar fi pacat. acorda-ti-o pentru o mica introspectie. ( nu-mi purta pica, fiule)
bre, sa-ntzeleg ca tu shtii mai multe despre actziunile gen. Stanculescu la Revolutie decat mine? ai fost aghiotantul lui?ai fost pilotul vreunui elicopter, telefonist sau dintre cei de la unitatea din Targoviste?sau altceva de genul? daca da, tac. daca nu, te anuntz ca (din cartzi, e adevarat) shtiu mai multe decat media oamenilor ref la Dec 1989. m-a interesat subiectul shi am citit cam tot ce era important referitor la Decembrie 1989.am zis mai sus ca am tot respectul pt cei care s-au aflat intre sutele de mii de oameni ce au ieshit in strada. daca ai fost printre ei (intzeleg ca Vlad Ionescu a fost), esti demn de respect. dar chiar daca ai fost in bataia gloantzelor, nu inseamna ca aprioric beneficiezi de o imagine de ansamblu mai buna decat a mea care imi sugeam degetul in momentele alea poate (exagerez, nu eram chiar asha de mic)
iar faptul ca de la parerile mele despre kestia asta te duci mai departe shi imi faci o analiza psycho, e exclusiv problema ta……. nu mai e nevoie sa zic ce fac eu cu sfatul tau ce ma indeamna la o introspectzie masurabila in secunde
o viatza minunata sa ai shi tu, eu zic sa ieshi la o bere cu Obiectiv, v-atzi gasit, ma bucur pt voi!
pa,pa!
@acicnav
Curly ne-a urat o viata minunata si trebuie sa-i acord, iata o secunda, sa-i multumesc. Eu chiar am o viata minunata, spre deosebire de el, pentru ca „shtie” atatea despre revolutie si despre lumea in care traieste (din cartzi HAHAHAHAHAHA)!
Doamne, cum le-au spalat creierele, de mici! Dar, asa, pot fi manevrati!
Poate nu-i rau:)))))
Este ultima replica, pentru ca am treaba!:))))
Ma duc sa „citesc” o carte despre cine l-a impuscat pe Kennedy! Sau despre 11 sept 2001! Sigur o sa ma lamuresc!:)))))))))
NU TREBUIA CONDAMNAT LA MOARTE CEAO si executat.Am dat atunci dovada caracterului ROMANULUI.
@ Vlad Ionescu
Domnule Ionescu, incerc sa nu cad prada subiectivismului care ma indeamna in clipa asta sa sai fiu mult mai putin protocolar. Trec cu vederea si mijloacele stilistice prin care incercati sa ne sugerati ubicuitatea dumneavoastra in Timisoara si Bucuresti precum si aluziile de directa implicare – „ce faceau si ce simteau ei in dupa-amiaza de 21 decembrie 1989?”. Ma limitez in a pune o singura intrebare: cum se face ca, desi conform spuselor dumneavoastra Stanculescu a dat ordin de retragere a dispozitivului militar din centrul Bucurestiului in 21 Decembrie, fratele meu a murit impuscat in cap pe 23 Decembrie langa Televiziune?
Evident e o intrebare retorica, nu astept un raspuns ci doar putina logica in gandire.
Nu sunt de acord cu cele scrise de PAH, vad ca e bine informat.Daca stie ca dl. gen. Stanculescu vindea mine antipersonal, imi inchipui cu ce se ocupa PAH pe atunci, care cred ca vindea mitraliere, tancuri, sufletul oamenilor sau poate ancheta ,, dusmanii regimului”. Parerea mea e ca ar trebui pus in libertate. Nu cred ca vinovati pentru tot ce s-a intamplat la revolutie pot fi doar doua persoane. La sfarsitul celui de al doilea razboi mondial, asa cum stim cu totii au fost judecate si condamnate multe capete naziste. Si daca distinsul si stilatul general dansa cu o femeie mult mai tanara decat el, care-i problema? Stie cineva ce poate fi in sufeltul unui om, aparentele inseala uneori.