Ce nu spune BOR despre secularizarea din 1863

Sursa: Ora de Sibiu
Faptul că BOR vrea bani de la buget pentru întreținerea și repararea lăcașelor de cult n-ar trebui să provoace automat ostilitate. Nu-i prost cine cere. Dar când PF Daniel solicită plin de țâfnă statului român „să dea înapoi ceea ce a luat ca fiind donații date bisericii în mod liber” în schimbul acceptării impozitării veniturilor bisericii, sunt de spus câteva lucruri:

  • „Ce a luat statul” se cheamă, de fapt, secularizarea averilor mânăstirești, la 1863. Secularizarea a fost o reacție a statului român la evaziunea practicată de bisericile ortodoxe de pe teritoriul Principatelor Unite. Ce nu spune niciodată PF Daniel este că, la vremea respectivă, nici măcar nu exista Biserica Ortodoxă Română (care s-a constituit abia la 1872, dacă nu știați, iar Patriarhia a apărut hăt, în 1925), ci doar două mitropolii care erau subordonate Patriarhului Constantinopolului.
  • Cu 4 ani înainte, după actul Micii Uniri de la 1859, Înalta Poartă scutise aceste mitropolii din Principate de plata taxelor – taxe care, oricum, ajungeau la Constantinopol și nu rămâneau în Muntenia sau Moldova. În fața acestei sfidări, Cuza și guvernul său (M.Kogălniceanu) au decis atunci trecerea în proprietatea statului a averilor mânăstirești și a moșiilor deținute de biserici, oferind, în schimb, o compensație semnificativă, echivalentă cu veniturile mânăstirilor pe 10 ani. Biserica Ortodoxă Elenă a refuzat această compensație, sperând într-o intervenție străină împotriva Bucureștiului, care nu s-a mai produs. Ulterior, pământurile astfel secularizate (aproximativ 25% din terenul arabil și din pădurile Principatelor) au fost folosite inclusiv pentru împroprietărirea țăranilor. (De remarcat, ca o paranteză, curajul și determinarea oamenilor de stat care au făcut România modernă; azi nici să dai cu tunul nu mai găsești așa caractere.)
  • „Donațiile date bisericii în mod liber” la care se referă PF Daniel includeau nu doar pământuri arabile, iazuri, păduri șamd făcute cadou de-a lungul veacurilor de diverși boieri sau domnitori mânăstirilor închinate Constantinopolului din Valahia și Moldova, ci și satele aferente, ca să nu mai vorbim de zeci de mii de robi țigani. Biserica din țările române (românească sau grecească, oricum vreți să-i ziceți) a fost una dintre instituțiile care a beneficiat de sclavagism și a exploatat robii până târziu în secolul XIX. Nu știu să-și fi cerut vreodată iertare pentru asta. Să-l auzi acum pe PF Daniel că solicită revenirea la „donațiile libere” care presupuneau robia și munca forțată este îngrozitor.

Câteva cuvinte şi despre fondurile alocate BOR de către statul român, an după an. Aici sunt două mari categorii: banii pentru salarii și banii pentru investiții/construcții/reparații.

  • Salariile clerului: acestea au început să fie plătite în baza unor legi adoptate destul de curând după secularizare – este vorba despre Legea clerului de mir şi a seminariilor, care prevedea salarizarea preoţilor de la bugetul de stat, şi de Legea pentru reglementarea proprietăţilor rurale, potrivit căreia parohiile au primit un lot de pământ cultivabil, aşa-numita sesie parohială. După secularizare și după eliberarea robilor, călugării și preoții nu mai aveau posibilitatea să se întrețină, așa că statul a intervenit. Deci salariile date de stat și pământurile acordate compensează constant, deja de 150 de ani încoace, secularizarea.

În 2016, de exemplu, salariile personalului de cult (nu doar BOR) vor depăși 315 milioane de lei, în creștere semnificativă de la 278 de milioane anul ăsta (sursa).

  • Cât despre banii dați de stat pentru „investiții”, aici, în esență, lucrurile sunt incorecte, deoarece afacerile BOR sunt scutite de taxare tocmai cu condiția ca profitul să fie folosit pentru reparații/construcție de lăcașuri de cult. Aș vrea să fiu bine înțeles: eu nu consider c-ar fi vreo problemă dacă statul ar contribui punctual pentru repararea/restaurarea unor biserici-monument, de mare valoare și semnificație pentru cultura românească (asta ar putea fi foarte bine treaba Ministerului Culturii, de pildă). Dar să verși cu găleata sute de milioane de lei anual unei instituții pe care ai scutit-o de taxe tocmai ca să-și reinvestească profitul, asta e o porcărie, cu atât mai mult cu cât BOR a devenit un business redutabil în ultimii ani, având în proprietate aproape 80.000 de hectare de păduri și ogoare, restaurante, hoteluri, ferme și ateliere, organe de presă şi, ce chestie, chiar şi agenţii de turism. În ciuda acestei stări de fapt, în 2014 BOR a primit suplimentar de la stat 148 milioane de lei, iar în 2015, 177 milioane de lei.
  • De asemenea, să nu uităm că BOR primește bani nu doar de la guvern, ci și de la primării și de la Consiliile Județene, instituţii învestite cu autoritate de cetăţeni, dar care nu întreabă niciodată cetățenii ce părere au și cum ar vrea să le fie investiți, de fapt, banii.

În 2014, de exemplu, „cele mai darnice autorităţi locale cu bugetul bisericilor au fost Primăria sectorului 1 din Bucureşti, cu peste 3,2 milioane euro alocaţi bisericilor, Consiliul Judeţean Hunedoara (peste 900.000 de euro), Consiliul Judeţean Cluj (aproape 800.000 de euro), Consiliul Judeţean Harghita (aproape 700.000 de euro) şi Primăria Bacău (peste 630.000 de euro) – sursa„.

Cum ar fi ca toate afacerile din România să fie nu doar scutite de taxe dacă reinvestesc profitul, ci să mai primească și ajutor de la stat pentru diverse reparații ale sediilor lor?

Sigur că n-ar trebui să privim Biserica drept o afacere, doar că șefii BOR așa par s-o considere din ce în ce mai mult – şi se şi comportă din ce în ce mai des ca nişte şefi de corporaţie. Imaginea care ilustrează acest articol (sursa) reprezintă o nouă achiziție a BOR – un Mercedes de peste 63.000 de euro pentru Mitropolitul Ardealului. Ştim că această maşină atât de scumpă nu e decât un detaliu în revărsarea de ciocoism şi ipocrizie care îneacă BOR în ultimii ani. Păcat.

Articol din categoria: POLITICĂ

161 comentarii Adaugă comentariu

  1. #1 Comentariu nou

    Bravo pentru curaj, domnule Petreanu! Eu cred ca de la lasitatea romanilor de a confrunta o „autoritate” cum ar fi si BOR-ul ni se trage înapoierea ca națiune si țara! Lașitate cultivata cu grija de BOR si „politicienii” (de fapt marea mafie a fostei nomenclaturi) din România post-comunista. Lașitate care duce chiar la un colaboraționism voluntar cu foștii, comuniști/securiști!

    4
    0
    • #2 Comentariu nou

      Alui – Ai partial dreptate in legatura cu cauzele inapoierii … Eu as da 2 pasi in spate si as spune atat : cauzele sunt adanc inradacinate in mentalul colectiv al poporului. Datorita pozitiei „nefericite” geografice, romanul, pentru a supravietui ca natie, a fost obligat sa dea cu curu si in stanga si in dreapta. Asta nu face altceva decat sa iti distruga total coloana vertebrala si cuvantul.
      Odata ce esti obisnuit asa, toate celelalte vin la pachet.

      0
      0
    • #3 Comentariu nou

      De fapt nu datorita pozitiei geografice „nefericite” se dadeau pamanturi bisericii, ci ca si spaga. Niste domni care doreau sa ajunga sefi (ca si acum) cautau sprijin exterior. Unii dadeau spaga la turci, altii la greci. Numai ca turcii, asa de nenorociti cum spune istoria comunista ca ar fi fost, luau … bani! (nu pamant). Grecii luau pamant. Cuza nu a facut altceva decat sa recumpere 25% din suprafata tarii noastre de la greci. Asadar nu e vorba de geografie nefericita ci de spaga versus recuperarea prejudiciului.

      0
      0
  2. Sper ca fondurile sa numai fie trimise de la stat catre BOR, ci invers de la BOR catre stat prin impozite, taxe. #soon

    2
    0
    • #5 Comentariu nou

      Asa am considerat si eu. Dar afirmatia „BOR trebuie sa plateasca taxe si impozite” este falsa si ilegala. Din punct de vedere legal, BOR nu trebuie sa plateasca taxe intrucat, din punct de vedere legal, BOR este un custode al culturii. Ce se poate face este pur si simplu sa separe BOR de stat, cum mi se pare si normal, si sa se inceteze a se mai turna bani de la stat in groapa de gunoi care este BOR. Lasa taxele si impozitele. Macar nu mai turnati bani in aceasta groapa de gunoi.

      0
      0
  3. #6 Comentariu nou

    Grsit fundamental. Acest Mercedes este o investitie. Chiar daca noi nu intelegem acest „minor” aspect de 63.000 Euro. Orice Manager de zona are o masina pe masura. In orasul meu, Galati, BOR a primit dupa Revolutie cladirea fostului Liceu Sanitar care a fost transformata in Seminar si mai de curand cladirea Muzeului de Arta Contemporana care gazduieste dupa renovare Muzeul Spiritualitatii Crestine. Tot au primit in ultimii 20 de ani pamanturi, cladiri, paduri, etc., ce mai vor? Ar trebui sa plateasca impozit ca orice afacere. Sau sa prezinte public investitiile facute din profit. Sa fie transparenti cu orice leu pe care il cheltuie.

    2
    0
  4. Ai uitat că BOR mai primește bani și de la enoriași.

    3
    0
    • #8 Comentariu nou

      Fiecare face ce vrea cu banii lui.

      0
      0
    • #9 Comentariu nou

      serious? cum e atunci când eu vreu să NU dau la stat o parte din banii mei ca impozite și taxe și sunt forțat, amenințat și încarcerat dacă nu dau?

      0
      0
    • @Alex B cand se dau bani de la stat nu mai este „fiecare face ce vrea cu banii lui”. Acolo ti se fura oricum peste 50% din venituri ca sa ajunga banii la jegurile astea ordinare care isi iau masini de lux din donatiile la toate babutele care nu`si iau medicamente si dau la biserica.

      0
      0
  5. #11 Comentariu nou

    Trebuie adaugat ca o evaluare facuta acum vreo doi ani (sau ultima de care am eu stiinta) a dezvaluit ca averea BOR (cash, no-cash, terenuri, imobile, etc) este de aprox 3 miliarde euro. Da, ati citit bine, 3 miliarde euro.Prin urmare BOR nu plateste impozite, nu plateste TVA, nu da bon fiscal, dar vrea si ajutor de stat, si donatii, si sa primeasca totul inapoi….. Si aici apare justificata expresia „nu are probleme cel care cere, ci cel care da”.

    2
    0
  6. Informații interesante aici, dar multe-s și discutabile.

    Și parti-pris-ul este evident.

    Sînt prea multe pentru a le enumera aici (acuzați-mă liniștiți de lene și farsă).

    0
    0
    • #13 Comentariu nou

      @Mircea: pai normal ca exista un parti-pris, ce fel de articol de opinie ar fi fara asta?

      nu-ti fa griji, devreme ce n-ai zis nimic, nu exista motive sa fii acuzat de ceva 🙂

      0
      0
    • VLAD PETREANU: „Ce nu spune BOR despre secularizarea din 1863…”

      Păi.
      Am o problemă cu atitudinile părtinitoare.
      .
      O să-mi spuneți că și-n așa texte se află informații interesante.
      Corect.
      Dar separarea grîului de neghină rămîne obositoare…
      .
      OARE VREAU EU PREA MULT?
      Ca un gazetar de frunte să se afle mai puțin subiectiv? Mai domol inflamat?

      De cîștigat are chiar el, bănuie subsemnatul.

      De exemplu la vorba:

      „Secularizarea a fost o reacție a statului român la evaziunea practicată de bisericile ortodoxe de pe teritoriul Principatelor Unite…”
      Aici îl trădezi pe Stat drept aruncător și al copilulu, odată cu leșia din covată.
      .
      După cum:

      „Ce nu spune niciodată PF Daniel este că, la vremea respectivă, nici măcar nu exista Biserica Ortodoxă Română (care s-a constituit abia la 1872, dacă nu știați, iar Patriarhia a apărut hăt, în 1925), ci doar două mitropolii care erau subordonate Patriarhului Constantinopolului…”

      E ca și cum ai spune că actualul stat nu are de-a face cu cel subordonat cîndva Stambulului…

      0
      0
    • #15 Comentariu nou

      Exact ca nu are legatura! Nu poti sa.i faci raspunzatori pe asta de acum pt ce au fcaut aia acum 150 de ani. Cum nici Ciolos nu.si poate adjudeca dezrobirea tiganilor.
      Covata a fost aruncata cu 4 ani in urma, inainte de 1859, de catre fanarioti. Nu ca i.as acuza de ceva.
      Ma.ntelegi?

      0
      0
    • #16 Comentariu nou

      @Mircea: informatia in sine nu e partinitoare iar interpretarea e subiectiva si pentru ca tine de public (nu doar de autor).

      Da, ok, chestia cu „X nu spune niciodata ca …” e o idiotenie crunta care marcheaza toti jurnalistii din ziua de azi. Ca expresie nu e relevanta si e malitioasa.

      1. Secularizarea ca reactie a statului roman: e doar o explicatie a atitudinii luate atunci de stat. Cum pe vremea aceea nu exista BOR, atitudinea viza fiecare biserica in parte. E ok, nu e ok, chestia asta trebuie interpretata in context istoric. Nu putem da ceasul inapoi fiecaruia in ce moment al istoriei ne convine. Paralela cu aruncatul copilului e un nonsens, eu nu judec actiunile de acum 200 de ani conform principiilor morale si legale de azi.

      2. Nu exista BOR: nu, nu e ca si cum ai spune ca statul de acum n-are legatura cu cel aservit. Statul roman e entitatea care reprezinta poporul roman. Problema legitimitatii vine tot din contextul istoric, chiar daca poate fi dezbatuta. BOR-ul in schimb reprezinta bisericile alea separate care existau inainte de infiintarea sa? Simplul fapt ca ei asa se declara nu inseamna automat ca asa si e. Faptul respectiv ar trebui evaluat si sustinut intr-o instanta. In plus, aici poti observa prezentarea nepartinitoare a faptului. Autorul nu a declarat vreo consecinta posibila a faptului ca atunci nu exista BOR ci lasa asta la interpretarea publicului.

      0
      0
  7. Felcitari ptr acest articol! Dar si ptr curajul de care ai dat de a scrie un astfel de material la tine in blog.

    2
    0
  8. #18 Comentariu nou

    Apare religia ortodoxa in zona principatelor -> se formeaza un nucleu initial de prozeiliti care doneaza noii biserici pamanturi, proprietati -> incet incet religia ortodoxa devine majoritara si continua sa primeasaca donatii ->la un moment dat se atinge apogeul influentei (dupa parerea mea a fost atins deja in trecut) -> incepe declinul si religia respectiva incepe sa piarda din adepti -> incet incet va ramane cu foarte putini sau fara nici unul -> in tot acest timp proprietatile acumulate se pierd si ajung inapoi la populatia de la care au venit. Cercul se inchide.
    Dupa parerea mea ce se intampla acum sunt zvacnirile naturale provocate de mirosul disparitiei pe care au inceput sa-l simta. Cultul religios fara adepti nu exista exact asa cum un zeu in care nu crede nimeni nu exista. Ne indreptam cu pasi repezi intracolo.
    Religia a adus si bune (educatie cand nu se putea face mai bine altfel) dar si rele (1000 de ani de stagnare in Evul Mediu). Religia face parte din cultura si istoria noastra dar nu mai trebuie luata in serios.

    Bonus pentru cei nehotarati: Un zeu un care nu crezi nu poate sa-ti faca nimic. 🙂

    Disclaimer: sunt ateu convins.

    2
    0
    • #19 Comentariu nou

      Tot pentru cei nehotarati: un zeu in care nu crezi e la fel de inexistent ca unul in care crezi 🙂

      0
      0
    • #20 Comentariu nou

      „Disclaimer: sunt ateu convins.”

      Frate, si eu te credeam agnostic…

      0
      0
    • #21 Comentariu nou

      La capitolu „bune” ale Religiei ortodoxe in țările române, educația ar trebui să lipsească. Si trecuta la rele. Caci pana spre finele sec 18, inceput de 19 a lipsit aproape cu desavarsire. In timp ce in sec 15, toti sasii ardeleni stiau sa scrie si sa citeasca si fiecare sat cu mai mult de 20 gospodarii avea preot SI INVAȚĂTOR, biserica ortodoxa a dispretuit total ideea de educatie. Pe la 1820 o treime din clerul din Muntenia era analfabet!! Ce vreti mai mult?

      0
      0
  9. #22 Comentariu nou

    As vrea sa vad articolul transformat intr-o scrisoare deschisa catre BOR si raspunsul oficial al Patriarhiei.

    1
    0
  10. „Ce nu spune BOR despre secularizarea din 1863…”

    Poate-mi scapă mie…

    A dat BOR detalii despre solicitările sale pe acea direcție?
    .

    0
    0
  11. #24 Comentariu nou

    Tare mi-e teama ca povestea asta o sa se sparga tot in capul nostru. Daca ajunge religia privata ca in UE si o sa trebuiasca sa-si salarizeze preotii o sa ajungem la preturi de UE, adica vreo 1000 EU botezul si vreo 2 000 nunta. Sa spunem ca nunta si botezul mai merg cum mai merg, dar cu inmormantarile o sa fie nasol. Ce facem, de maine nu se mai boteaza nimeni, nu mai se cununa nimeni la biserica, nu mai moare nimeni? Ne place sau nu, religia e considerata la noi necesitate. La Colectiv a sarit toata lumea in sus ca n-a fost religie. Da, au avere, dar cat vor acoperi gaura salarizarii? Un an? Doi? Zece? Cu donatiile e apa de ploaie. Credeti ca vor dona atat de multi incat sa aiba poporul inmormantari la nas ca pana acum? Sau garla de botezuri? Daca se taie tot, inclusiv slariile, o sa fie un efect de bumerang care tot pe noi o sa ne loveasca. Cum ii explici bunicii de la tara ca nu mai ai bani sa o ingropi, ca acum am intrat la preturi de UE? Ma rog, daca se va retrage vreodata tot suportul financiar.

    0
    0
    • #25 Comentariu nou

      Oare e cununia si botezul sunt strict necesare?

      0
      0
    • #26 Comentariu nou

      Adevăr grăit-ai !

      0
      0
    • #27 Comentariu nou

      Dar oare acestea sunt niste servicii? Popa e ca mesteru de iti repara caloriferul?
      Tinand cont ca PRIMESC salarii de la stat si multe alte donatii si facilitati ar trebui sa fie gratis dar totusi nu sunt si au preturi chiar mari pt cei mai multi credinciosi. Trebuie sa faci eforturi sa iti bagi parintii in groapa…
      Acestia nu ne sunt parinti spirituali.

      0
      0
    • #28 Comentariu nou

      @Botezatu (fara voie)
      You sir deserve an upvote!

      0
      0
    • #29 Comentariu nou

      Dane, de ce ai nevoie sa-ti cante cineva la cap, pe deasupra si fals, cand esti mort sau cand vrei sa te casatoresti sau cand iti crestinezi un copil. Citeste Noul Testament (invataturile lui Isus) si daca gasesti intr-un singur loc ca toate ritualurile astea trebuiesc indeplinite de unii, mai cu mot, care-si spun preoti, atunci Isus chiar a trait si a murit degeaba. In crestinism, toti suntem egali si te poate lega in fata Domnului sau iti poate crestina copilul orice alt crestin. Dar, noi, ortodocsii, ascultam de popi, in loc sa citim cartea de capatai a crestinului si de aia o sa pupam moaste si maini nespalate si sutane pana la loc comanda.

      0
      0
    • #30 Comentariu nou

      Pentru salarii, Guvernul ofera bani in continuare. Este mult mai bine ca Biserica sa nu fie finantata de stat. Bisericile neoprotestante nu accepta ajutor de la Bugetul Statului nici pentru salarii, nici pentru utilitati, nici pentru constructii… Salariul pastorului este stabilit decatre membrii bisericii repective, la fel si destinatia banilor 9 penru sumele mari). Cu toate ca nu primeste niciun ban de la stat, nu cere nimeni bani pentru inmormantare, nunta sau altele. La fiecare inceput de an, contabilul bisericii prezinta membrior raportul privind modul de utilizare al banilor (bani stransi din donatii si cotizatii lunare) Deci se poate?

      0
      0
    • #31 Comentariu nou

      Neoprotestanții cotziează obligatoriu 10% din venituri.

      0
      0
    • #32 Comentariu nou

      si musulmanii 😉

      0
      0
    • #33 Comentariu nou

      Cultele neoprotestante nu au preoti si biserici, au doar pastori si case de rugaciune. Cand moare, omul vrea preot, nu vrea pastor. In plus neoprotestantii cotizeaza oricum obligat-fortat. Si mai e vorba si de intindere, noi suntem o tara majoritar ortodoxa, cu o cerere imensa pentru necesitatile religioase de baza, cum ar fi botez, cununie si inmormantare. Toti ne botezam si ne ingropam cu preot, chiar si ateii. Sunt atei care se cununa la biserica, pentru ca e frumos, e cu rochie alba, uneori cor etc. Plus ca la un deces esti atat de capiat de durere incat urli dupa preot ca un leu. Ce s-a intanplat la Colectiv isi aminteste toata lumea.

      0
      0
    • #34 Comentariu nou

      Vai de steaua celei care te-a facut.Pastor sau preot este acelasi om,ma pseudointeligentule care esti,este persoana care oficiaza slujbe in culte religioase crestine(ortodox,catolic sau neoprotestant) si care are o facultate sau un seminar in teologie,iar casa de rugaciune este biserica,care la inceputurile ei,chiar se organiza intr-o casa a cuiva,unde se adunau crestinii si se rugau si se inchinau.Biserica este insusi Hristos si Biblia nu mentioneaza de cladiri sau edificii.Vezi ce se intampla daca vorbeste gura fara conexiune la creier?Debitezi doar prostii.Omul,inainte de moarte,are nevoie doar de iertarea Domnului Isus,iar dupa ce a inchis ochii,chiar nu-i mai trebuie nimic,cei care au nevoie disperata de popa ca sa-l prohodeasca,sunteti voi tampitii ramasi in viata.Daca ai mai si citi din Sfanta aia Evanghelie,pe care ti-o arata popa la biserica si nu doar sa te inchini la ea,ai sti ca Isus Hristos zice” Eu sunt Calea,Adevarul si Viata.Nimeni nu vine la Tatal decat prin mine” si ai intelege ca singurul in masura sa-ti ierte pacatele este Domnul Isus si nu popa.De taceai,filosof mare ramaneai.

      0
      0
    • #35 Comentariu nou

      Dane se poate trai fara botez si cununie la biserica daca cresc preturile BOR mergem la catolici, budisti etc daca tinem neaparat sa ne toarna apa peste copil vre-un popa sau sa fie mare petrecere in biserica la cununie,cat despre inmormantare… zici ca suntem faraoni ne trebuie sobor de preoti si mare pomana sa ne bage in pamant. Cand mor poata sa faca si piftie pentru caini din mine,oricum nu ma mai intereseza.

      0
      0
    • #36 Comentariu nou

      Nu cred ca la momentul actual 300€ / inmormantare e putin. Atat am platit doar pt ca a venit popa sa behaie juma de acasa alta juma de h la biserica si cimitir. Plus a trebuit sa platim si locul de veci. Ca de nu puteam sa mergem in gradina.

      0
      0
    • #37 Comentariu nou

      Nu puteai. Au avut ei grija..

      0
      0
    • #38 Comentariu nou

      Si eu is ingrijorata. Fiind ateist nici macar un cimitir nu prea gasesc unde sa fiu ingropata fara popa fara bani…

      0
      0
    • #39 Comentariu nou

      păi dacă ești ateist ce (te) împiedică cremarea?
      crematoriu ftw!

      0
      0
    • #40 Comentariu nou

      Asta ma mira si pe mine. Ateii care se plang cat de scumpe sunt ritualurile crestine.
      Daca esti ateu n-ar trebui sa te intereseze cat costa botezul, cununia inmormantarea. Nu crezi in ele, nu le folosesti ca nu ti le baga nimeni pe gat. Toate sunt optionale.
      Daca n-ar fi atatia atei care sa se foloseasca aceste ritualuri (ca asa e crestineste) nici biserica nu ar mai avea asa multa influenta

      0
      0
    • #41 Comentariu nou

      Vad ca esti convins de ceea ce spui,asadar cuvintele sunt de prisos….

      0
      0
    • #42 Comentariu nou

      Și cu ce te încălzește ca sunt toate efectuate de jegurile astea de oameni? Chiar crezi ca un botez sau o cununie nu au valoare decat daca sunt efectuate de leprele astea contra unor sume nesimitite pt care nici macar nu dau chutanta?Exista posibilitatea unor ceremonii umaniste…care dacă vor lua amploare și la noi, îi baga în faliment pe hapsanii ăstia. Sper sa apuc ziua în care BOR o sa devină falimentara, chiar dacă romanii își păstrează spiritualitatea…dar deschid ochii și văd ca toată mizeria ăsta numita BOR este doar o afacere menita sa le facă tot lor curul mare.

      0
      0
    • #43 Comentariu nou

      E o mica problema: daca o sa puna taxe de mii de euro nu o sa mai „cumpere” nimeni de la ei. Si o sa scada pretul.
      Dar sunt sigur ca asta nu se intampla.

      0
      0
    • #44 Comentariu nou

      dane, esti tare prost.
      da, bă, n-o să mai putem trăi fără cununii, botezuri și înmormântări. mare pierdere, poate ne mai deșteptăm și (uni dintre) noi.

      0
      0
    • #45 Comentariu nou

      conform statului bisericii ortodoxe tot ce se dă la biserică este benevol sub formă de donație , ,DE CE vorbiți prostii ?

      0
      0
    • #46 Comentariu nou

      In comunitatile mici (comune, sate) exista taxa anuala platita bisericii din sat. Daca faci o inmormantare, botez sau nunta, intai platesti taxa… Deci, se plateste taxa si la ortodocsi. In plus, daca faci un pomelnic, trebuie sa platesti pentru ca popa sa-l citeasca. Lumanari ai voie sa cumperi numai si numai de la biserica – in unele sate se vand doar la pachet, nu poti sa cumperi asa, de capul tau, 2-3 lumanari. Vine „nushce” episcop de hramul bisericii, oamenii din sat trebuie sa cotizeze cu gaini, vin si „ce-o mai trebui” pentru masa crestineasca a sefilor. Va dati seama cate gaini se strang, pentru ca oamenii de la sat au ramas cu ideea ca „trebuie sa-l ajutam pe parinte”, desi platesc taxa, desi sunt obligati sa cumpere pachetul de lumanari…

      0
      0
    • #47 Comentariu nou

      ia verifica sa vezi ce se intampla in 99 la suta din cazuri – cat de benevola este contributia…

      0
      0
    • #48 Comentariu nou

      pret de UE inseamna ca daca vrei sa fii membru al bisericii, platesti 2% din venit bisericii, iar cand ai nevoie de servicii (botez, cununie, inmormantare etc.), vine preotul si ti le face fara sa mai ceara un ban in plus pentru ca esti membru al bisericii si el e salariat

      0
      0
    • #49 Comentariu nou

      Cununia si botezul sunt necesare? Daca exista cerere, atunci sunt. La Colectiv s-a strigat dupa preot. Deci a existat o cerere. Cat de importante sunt in sine nu ma intereseaza. In definitv nici cultura nu e vitala. La tara se traieste fara Mozart. Religia este deocamdata importanta. Ce se va intampla in viitor vom vedea, dar deocamdata este.

      0
      0
    • #50 Comentariu nou

      Doamna Oana va rog nu dezinformati lumea. Toti preotii si toti pastorii sau alti conducatori de ritual primesc de la stat partea de 65 la suta din salar. Toti cei de la cofesiunile crestine recunoscute de statul roman. Sunt recuscute si cultele neoprotestante. Bani pt constructii primesc de la stat si ortodocsii si catolicii si noi neoprotestantii deci nu doar ortodocsii.

      0
      0
  12. Basescu puncta bine astazi ca a mai fost o secularizare, cea aferenta instaurarii comunismului – nu stiu daca aici a fost un procedeu oficial. Nu e clar care secularizare este vizata in discursul asta

    0
    0
  13. #52 Comentariu nou

    Felicitari pentru articol – denota curaj si atitudine civica. Zic „atitudine civica” pentru ca asta-ti trebuie atunci cand iti vine popa la usa si cerseste ( da ! cerseste, ca nu da bon fiscal ) bani de Boboteaza !
    Din acest motiv – de evaziune fiscala – eu nu mai primesc popa cu Iordanul. Nu mai merg la biserica si ma rog in aer liber, undeva in natura, unde am liniste. Ca sa cred in Dumnezeu n-am nevoie de „Intermediar SRL”.
    Pardon „Godcorporation”. CREDINTA este gratis !

    0
    0
  14. #55 Comentariu nou

    Vor cere inapoi si ce s-a pierdut la Athos?!

    0
    0
  15. #56 Comentariu nou

    Domnule Petreanu, cu tot respectul, va rog sa citati si sursa informatiilor din acest material, multe din informatii se cam bat cap in cap cu lucrari ele lui Mircea Eliade, Petre Tutea…si mai sunt ceva nume!

    0
    0
  16. #57 Comentariu nou

    Felicit in primul rând autorul!
    Apoi am si eu careva remarci simple. Daca împărțim 300 de milioane la 2000 de lei pe luna ajunge pentru 12.500 de oameni plătiți un an
    Oare nu are cine sa ne îngroape sau sa ne boteze???
    Chiar puneți botul la vrăjeala asta?
    Ce cheltuiala are biserica pentru o înmormântare???
    De ce sa coste ceva daca angajații sunt plătiți de stat?!

    0
    0
  17. #58 Comentariu nou

    Domnul autor, sapati mai adanc, si spuneti oamenilor de ce isi permitea statul in perioada regulamentelor organice sa acopere deficitul bugetar din banii Bisericii Ortodoxe (chiar, de la altele de ce nu a luat?). De ce considera ca trebuie el sa administreze, pe deasupra, banii Bisericii? Mai sapati, daca slujiti adevarul, daca vreti doar sa va simtiti bine dand in Biserica, nu-i bai, scuzati deranjul, ziceti mai departe!

    0
    0
    • #59 Comentariu nou

      Popo – din același motiv . La recensământ poporul este întrebat despre credința ? Azi 85% afirma ca sunt ortodocși Fie ca vor fie ca nu vor ” așa i-a prins vremea” au fost botezați ! Pe acest principiu de Marchet Share , BOR își aroga -azi -supremația pe piața prostiei. Azi când Societatea va întreaba De ce ați fost Turnători la Secu’? Ce Răspunde Preafericitul Mercedesa? Biserica Ortoxa este la o Răscruce ! Trebuie sa se Lepede de Satanele infoctrinate după bani. Smerenie, Modestie, Iertare Poporului! Altfel praf si pulbere !

      0
      0
  18. #60 Comentariu nou

    Cu mercedesurile nu sunt de acord. Asta mi-a spus si parintele Iustin, sa nu am cea mai tare masina din parcare. Dar cu plata, ce vorbiti, ia sa luam o zi de iarna, in care incalzim special biserica pentru un Botez, vreo 150-200 lei pe gaz la o biserica de 28m pe 18m si inalta de 10. Dincolo de prostiile facute de unii colegi de-ai mei, la mine nu cer bani nici pe acest gaz, nici pe apa, nici pe mir, nici pe slujba. Ii tai chitanta la sfarsit daca vrea sa dea ceva la biserica, daca nu scriu in registru gratuit si basta. Biserica sunt cei care isi vad de credinta si de treaba, nu diferiti care si-au pierdut vocatia.

    0
    0
    • #61 Comentariu nou

      Dupa poza, pareti preot. Nu sunteti de acord cu mercedesurile, dar cu volkswagenurile sunteti de acord. Astea mai merg, nu sunt cele mai tari masini din parcare. Mai ales ca in traducere inseamna masina poporului, a omului de rand.
      Dar de batranelul care ingheata acum intr-un tico dezafectat in parcarea din spatele Bisericii Elefterie Vechi, in ochii colegilor dvs. de la una din cele mai bogate parohii din Bucuresti – parohia Bisericii Elefterie, ce ziceti? Omul ala traieste acolo, ingheata noapte de noapte intr-un tico si matura in jurul bisericutei in fiecare dimineata. Omul ala e ultimul din parcare si ultimul pe lista de prioritati a „slujitorilor bisericii”.

      0
      0
    • #62 Comentariu nou

      Da’ unde scrie in carticica aia sfanta ca Doamne-doamne nu intra decat in hale de minim 5000 de metri cubi? Sau ca nu pogoara duhu’ sfant decat daca are popa mantie de 10 metri lungime si scaune de piele perforata cu masaj in care sa-si slobozeasca flatulentele?

      0
      0
    • #63 Comentariu nou

      „Dupa poza, pareti preot.”
      Intr-adevar, dupa poza, pare preot, Dar ce vina ai dumitale ca dupa ce ti-ai maturat curtea de frunzele copacilor tomnatici ai gasit-o plina de alte frunze; ale vecinului mai lenes si care nu si-a facut treaba cand ar fi trebuit? Ce vina are George ca ai sai colegi nu isi indeplinesc atributiile? Obiectiile le poti prezenta in fata reprezentantilor Bisericii Elefterie Vechi.
      Nu gasesc potrivita o atitudine ironica si ofensiva. Scrieti pe o foaie numarul persoanelor necunoscute, dar nevoiase, pe care le-ati sprijinit. In caz ca acel numar este diferit de 0 imi prezint scuzele pentru faptul ca m-am indoit de dumitale, Sofia!

      0
      0
    • #64 Comentariu nou

      Cu mult te-ai indoit, dar nu trebuie sa-ti prezint tie sau oricui lista cu cei pe care i-am ajutat! Doar trebuia sa-ti treaca prin cap ca daca stiu de astfel de cazuri si le observ, inseamna ca am ceva habar de domeniul asta – al ajutorarii oamenilor in nevoie. Si omului asta i-am dus de mancare, dar nu am unde sa-l iau, ca l-as lua sub un acoperis, iar cand sun la asistenta sociala mi se spune ca „o sa vedem noi… analizam…”
      Ma mir cum nu ti se pare culmea tupeului din partea unui popa sa spuna ca nu isi ia chiar cea mai tare masina din parcare cand ar trebui sa fie cel mai smerit dintre smeriti si cel mai putin interesat de lucrurile materiale!

      0
      0
    • #65 Comentariu nou

      Preotul trebuie sa fie casatorit. Asta obligatoriu. In proportie de 99,9% are si copii. Cu hranitul copiilor e de acord cineva? Cu imbracatul lor, cu educatia lor, cu tot ce ii trebuie unui copil in ziua de astazi este cineva de acord? Sau copilul unui preot trebuie sa aiba haina numai petice si sa manance paine cu apa? Intreb si eu…

      0
      0
  19. #66 Comentariu nou

    Știai că BOR și-a făcut chiar și organism de gestiune colectivă pentru colectarea drepturilor de autor ”ale autorilor de opere scrise din domeniul teologic, ştiinţific şi infoeducaţional”? http://www.orda.ro/default.aspx?pagina=1049
    Toate OGC-urile se opun transparentizării sumelor colectate și apoi distribuite titularilor de drepturi, însa AOTO nu a făcut public nici măcar numele membrilor fondatori. Or fi cei doisprezece apostoli?

    0
    0
  20. #67 Comentariu nou

    yay, jurnalism! felicitari ptr articol!

    OT
    http://imgur.com/qhZ4Nuf
    eu vad optiunea de editare la comentariile altor useri

    0
    0
  21. #70 Comentariu nou

    Sa se restutuie proprietatile pentru care au acte de proprietate, si poate fi demonstrat in justitie provenienta lor.

    Proprietatile, pamanturi, paduri care au fost cerute prin cai legale si au avut actele pe baza carora Justitiavsa decida, au fost deja restituite

    Ce se mai doredte?

    0
    0
  22. #71 Comentariu nou

    Eu vreau să primească bisericile proprietățile înapoi. Dar să primească și boierii.
    Familia mea a înființat un actual orășel din Dolj (tehnic, e comună, dar e aproape orășel). Aș vrea să primim înapoi pământurile și clăcașii, pe care le-am obținut cât se poate de legal: Strămoșii mei au înfipt un țăruș într-un deal și au zis „Dealul ăsta e al nostru”.

    0
    0
  23. #72 Comentariu nou

    Bună Vlad ! Interesantă observație cu secularizarea din 1863. Insă, la fel de importantă este și situația legii pentru reforma agrară din 1921 când s-a procedat la o nouă expropiere relativ la proprietățile bisericilor, iar la improprietărirea ulterioară au avut prioritate veteranii de război, văduvele și orfanii din război. Este interesant de văzut CAND și în ce fel au fost improprietărite bisericile după anul 1925, abia de la acest moment putându-se vorbi despre un eventual drept de proprietate valabil dobândit de către acestea.
    A se vedea ca prin Decretul 3610/23 iulie 1921 privind Legea pentru reforma agrara din Transilvania, Banat, Crisana si Marmures publicata in M.Of. nr.93/30 iulie 1921, prevedea, in principal, expropierea si, ulterior, improprietarirea pe criterii clar stabilite.
    Potrivit dispozitiillor art.6 din legea mai sus aratata, in alin.1 se stipula « ‘se expropiaza in intregime toate proprietatile rurale si extravilane urbane apartinand persoanelor juridice care urmaresc satisfacerea unui interes public ca :… biserici, manastiri… «
    In ceea ce priveste improprietarirea in favoarea bisericilor, potrivit legii pentru reforma agrara mai sus aratata, potrivit pct.II art.94 pct.1-2 aceasta nu putea fi facuta decat dupa satisfacerea celor indreptatiti in ordinea de prioritate stabilita de art.94, dar unde nu vor putea primi mai mult decat maximum prevazut in art.6 pct.4 respectiv 200 iugare pentru fiecare scoala, daca a functionat in anul 1917.

    Potrivit prevederilor Legii 1/2000 in forma sa initiala, respectiv in art.29 alin.1, bisericile puteau pretinde « reconstituirea terenurilor cu vegetatie forestiera (paduri, zavoaie, pasuni impadurite, fanete) in limita suprafetelor pe care le-au avut in proprietate dar nu mai mult de 30 ha / parohie (limita stabilit prin prevederile art.47 din legea 18/1991) ».

    0
    0
  24. #73 Comentariu nou

    Salutare,

    Sunt in mare masura de acord cu informatiile acestui articol.
    Totusi, nu vad niciun fragment in care sa fie mentionate actiunile filantropice ale BOR.
    Citind un alt articol am aflat ca in eparhiile Bisericii Ortodoxe Romane functioneaza in prezent 785 de institutii si servicii sociale. In grija BOR se afla peste 39.000 de copii defavorizati social. Totodata, la nivelul eparhiilor Patriarhiei Romane se afla in derulare 576 de proiecte si programe sociale, dintre care 430 finantate din fonduri proprii, 53 cu finantare publica, 36 cu finantare externa si 57 cu finantare mixta. Costurile acestor activitati au ajuns undeva la 32.000.000 euro. Intr-adevar, BOR a primit de la stat 170.000.000. (Toate cifrele expuse sunt valabile pe anul 2014.) La cheltuielile BOR s-ar adauga, desi infime raportate la suma totala, donatiile private, donatii cum ar fi cea de 50.000-60.000 euro (mintea-mi nu a retinut cifra exacta) acordata Spitalului de Arsi din Bucuresti cu 2 saptamani inainte de intamplarea tragediei de la Colectiv.
    In acelasi timp, as indrazni sa amintesc si actiunile intretinute de cei 5% preoti nu doar cu numele, preoti care sprijinesc enoriasii parohiilor lor cu ajutoare dobindite in urma banilor stransi de la pomelnice, „Cutia Milei, buzunarul propriu, etc.
    Ceea ce vreau a spune este ca a voastra critica se prezinta a fi mult mai dura. BOR cere si va cere bani atata timp cat va primi. 170.000.000 euro nu se pot compara nicicand cu diferenta de 4 mld euro dintre pretul la care este construita o autostrada in Romania si cel real.
    Pacat, totusi, ca si la nivelul BOR se simte izul comercial.
    Sper ca in a voastra oala sa nu bagati si preotii preoti si nici sa inglobati in acelasi sistem biserica ortodoxa cu institutia bisericii ortodoxe.

    Multumesc!
    Catalin

    0
    0
    • #74 Comentariu nou

      1. Nu amesteca nimeni actiunile preotilor preoti cu ceea ce face BOR. Mai cititi o data articolul, nu am vazut ca Vlad sa aduca vorba de preoti aici. Cel mult despre utilizatorul mecedesului, dar cred ca nu il includeti in rindul celor 5%…
      2. Vreau si eu o sursa pentru informatiile furnizate de dvs – de dragul transparentei, daca tot e vorba de ban public. Chiar nu inteleg aceasta inversunare a BOR, daca cifrele citate de dvs sint reale, iar cheltuielile ar fi transparente eu sint convins ca ar primi mai multe donatii, si nu s-ar mai baza atit de mult pe banii de la stat, care sa fim cinstiti nu e o situatie onesta, sa luam din banii tuturor. Deci, va rog o sursa pentru:
      – „in eparhiile Bisericii Ortodoxe Romane functioneaza 785 de institutii si servicii sociale”
      – „in grija BOR se afla peste 39.000 de copii defavorizati social”
      – „la nivelul eparhiilor Patriarhiei Romane se afla in derulare 576 de proiecte si programe sociale, dintre care 430 finantate din fonduri proprii. Costurile acestor activitati au ajuns undeva la 32.000.000 euro”. (Asta inseamna cam 75.000 de euro de proiect, cred ca s-ar schimba Romania fundamental cu cite 10 astfel de proiecte in fiecare judet si ar fi trebuit sa se fi auzit de ele pina acum.

      0
      0
    • Uite o sursa aici : http://patriarhia.ro/images/pdf/SocialFilantropic/sinteza_Social_Filantropic_CNB_2014.pdf . Aceasta este raportul pe 2013 si e luat dupa site-ul Patriarhiei Romane.

      0
      0
    • #76 Comentariu nou

      @Alex Manoiu: Linkul dvs nu are cum sa fie sursa cita vreme insiruie la fel ca si Cristian C niste cifre. Incerc sa ma informez sincer, si ma supara aceste difuzari de date menite a intoxica publicul. Fara surse si explicatii exacte practic facem un talmes balmes cu scopul de a discredita articolul initial. Nu inteleg de ce atit de multi crestini inteleg aceste intrebari ca atac la BOR si vad toata dezbaterea asta ca un razboi „in care trebuie sa stringem rindurile”.
      Revenim:
      – Cristian C aminteste de „in eparhiile Bisericii Ortodoxe Romane functioneaza in prezent 785 de institutii si servicii sociale”. Linkul dvs spune ca niste preoti au desfasurat activitati caritabile in cadrul a 784 de institutii. Incercati sa intelegeti diferenta: Cristian spune ca BOR are in cadrul ei 785 organizatii cu caracter caritabil, iar linkul dvs spune ca niste preoti au fost inclusiv pe la niste scoli cu niste daruri pentru copii nevoiasi si noi numaram scolile si ne da 784. (Nu incerc sa minimizez acele actiuni caritabile facute de preoti, subliniam doar diferenta dintre idei).
      – inca incerc sa inteleg cum vine asta cu „in grija BOR se afla peste 39.000 de copii defavorizati social” Este vorba de case de copii? Mai exista case de copii in Romania? iar BOR pastoreste citeva din acestea? E vorba de ceea ce face preotul de la Valea Plopilor (scuzati ca nu retin exact numele) sau sint doar numarati copii nevoiasi de prin parohii?
      – Linkul dvs spune de „271 proiecte și programe sociale, din care 178 finanţate din fonduri proprii” – valabil pentru anul 2013 dintr-un raport publicat in 2014. Cifrele dlui Cristian sint duble pentru anul 2014 , dar tot nu am si eu unde afla macar unul din aceste proiecte, repet as fi interesat poate chiar pot face o donatie…
      Ajuta cuiva aceasta lipsa de transparenta?

      0
      0
  25. #77 Comentariu nou

    Oamenii dintr-o parohie ar trebui să se asocieze într-o persoană juridică, legal constituită, cu statut și patrimoniu propriu (în care să fie incluse casa parohială și clădirea bisericii, cimitirul și eventual pământul arabil, plus trerenul pe care se află construcțiile). Biserica Ortodoxă ca instituție ar trebui doar să îndrume metodologic și organizațional parohiile, episcopiile și mitropoliile. Salariul preoților și ale persoanelor neclericale să fie asigurat din contribuțiile cetățenilor, iar nunțile, botezurile, înmormântările să nu fie taxate. Acțiunile de protecție socială ca și cele privind sănătatea sau învățământul sunt doar de competența organelor de stat plătite din banii contribuabililor, deci nu au ce căuta preoții în asemenea domenii, unde se calcă pe bombeuri cu organele de stat. Așa cum școlile, dispensarele, căminele culturale sunt în administrarea organelor locale, tot așa și bisericile ar trebui incluse în aceeași categorie. Atunci preoții nu ar mai ridica arătătorul ca PF Daniel, nici nu ar mai fi „îngrijorați” că nu primesc darul „guvernamental anual, ar fi mai modești așa cum le stă bine, iar Parlamentul ar scăpa de eventualitatea înnegririi cu reverende și potcapuri cum intenționează să facă un imbecil ca Becali. Cred că la ora actuală este singurul apărător (inconștient cred eu) al BOR, o instituție învechită, care scârțîie din toate încheieturile ruginite și care are fața întoarsă spre sclavagism și feudalism. Menținerea ascultării ca metodă de subordonare, a misiunii apostolice asumate, refuzul muncii pe bază de contract individual de muncă, absența sindicatelor, arată cât de depășită este această instituție, care are pretenția de a ne „povățui”, de a ne „mustra” și mai ales de a ne dirija viețile așa cum nu vrem. Dixit!

    0
    0
    • #78 Comentariu nou

      Donatii????? Haahahaaa!!! Are cineva impresia ca in afara se sustin cultele din donatii??? NU, DIN SERVICII. Se platesc serviciile religoase. La greu, nu in joaca, ca la noi. 2000 EU bucata serviciul religios! Da tatelul de la tara 2000 EU s-o ingroape pe mamaita? Ne-am europenizat, mai! Dar tot la spitale de stat ne ducem. Pai de ce nu mergem la spitale private? A, e scump. Adica ‘Vrem spitale si nu catedrale’. De care spitale vrem, de stat? Vrem spitale de stat si religie la privat? Au! Suntem noi atat de bogati incat sa beneficiem de religie PRIVATA? Auzi, donatii! Nooo! Serivicii platite de sa sangereze buzunarul, nu glume ca acum. Sa scoata romanul din buzunar, ca el crede ca ingropaciunea e moca. Sa dam botezuri, nunti si funeralii la popor. Nu! Sistem privat, plata privata, nu donatii.

      0
      0
    • #79 Comentariu nou

      In ce tara traiesti Dane?Ex:In Germania cand te inregistrezi la primarie cu adresa,asta fara a avea deja un loc de munca,trebuie sa precizezi ce religie ai spre a directiona pe baza declaratiei tale,2% din venitul tau catre acel cult sau religie oficial recunoscute, dar putand sa te declari fara religie si sa nu dai nimic vreunui cult.Deci nu se ia cu japca ci dai daca vrei si nici statul nu da pomana bisericilor.Daca te uiti in Anglia ai sa vezi biserici vandute de diverse culte ce pot fi transformate si introduse in circuitul civil.Asta e normalitate pentru secolul XXI si nu jefuirea populatiei de catre un cler ce se vrea fundamentalist prin declararea Cultului Ortodox religie de stat.Copilul meu pentu a mosteni casa in care sa nascut si unica casa a familiei trebuie sa platesca statului impozit. Desi are drept de mostenire el este conditionat de plata unui impozit la fel cu cel al unei afaceri.Sa-l plangi pe imparat ca si-a rupt siretul de aur cand supusii umbla in curul gol, e dupa mine cel mai clar exemplu de prostie.

      0
      0
    • #80 Comentariu nou

      Dane,esti total dezinformat. Cu banii din impozitele pe averea BOR si cu salariile atribuite lunar preotilor se va ridica cate un spital pe an ,de cimitire nu mai dau detalii ca exista si acum si nu la preturile mentionate de tine. Pls! La 500 euro cununia in Bucureti crezi ca este putin?

      0
      0
    • #81 Comentariu nou

      Dan, esti total dezinformat. In Finlanda, de exemplu, se plateste 2% din venit bisericii, iar serviciile bisericii nu mai costa nimic in plus.

      0
      0
    • Salariile din BOR , fie eele ale opilor sau ale celor care lucreaza pentru ei se face din 2 surse :
      1) De la Stat
      2) De la Biserica

      DIn suma astfel rezultata se platesc si impozitele pe salariu, care in anumite situatii sunt mai mari decat sumele primite de la stat.

      0
      0
    • #83 Comentariu nou

      @Alex Manoiu: Anumite cazuri fiind care? Cele in care salariul depaseste 3000 lei? Aveam impresia ca statul plateste aproape de minimul pe economie fiecarui preot, iar ce plateste biserica… doamne ajuta, ca nu i se cere socoteala. Deci cum ajunge impozitul ala sa fie mai mare decit ce da statul?

      0
      0
    • #84 Comentariu nou

      Toate taxele la cununii botezuri sau inmormantari nu sunt obligatorii. Nu sunt o lege a institutiei BOR SAU a altei confesiuni crestine. Ele sunt propuse de consiliile parohiale pt ajutorarea bisericii din localitatea respectiva sau a preotului sau pastorului care le oficiaza. Omul nu este obligat sa le plateasca. Preotul sau pastorul e platit o parte de stat si o parte de comunitate deci este obligat sa oficieze tot ce tine de ritual pt om.

      0
      0
  26. Salut tuturor . De 10 ani sunt plecat din România si sunt surprins de mentalitatea românilor rămași ca pe vremea comunismului. O mare parte din populația României priveste biserica ortodoxă ca fiind ceva rău…..(cred că sunteți bolnavi). Înainte să judecați ar trebui să gândiți. Primii profesori au fost preotii (sau cântăreții de strană care avea numele de dascăli….iar elevii invățau să citeacă din cărțile bisericești). Sunt atâtea probleme in România iar românul dezbate problema bisericii. Vă interesează ce face biserica ? Cred că ar fi mai bine să te intereseze viitorul tau.Vrei un loc de veci ? Mergi la bunica că îți v-a da ea loc de veci in gradină. Dezbate-ți problema bisericii din lipsa de ocupație ca babele ieșite la pensie

    0
    0
    • #86 Comentariu nou

      Esti plecat si nu stii legile din Romania, asta e clar! Afla ca e interzis sa-ti ingropi mortii la bunica in gradina.

      0
      0
    • #87 Comentariu nou

      pai oriunde e interzis, doamna; doar ca in Franta, sa spunem, ca sa nu lasi descendentii fara o mica amintire acolo de-o maslina dupa ce dai coltu’, faci cont de economii la una din scoietatile de pompe funebre si contribui constiincios din vreme, altfel contribui la marirea productiei de sapun de Marsilia, Doamne iarta-ma!

      0
      0
  27. #88 Comentariu nou

    Problema e ca suntem o tara care se da atee si de ingropat ne ingropam tot cu preot. La Colectiv s-a intrat in fibrilatie ca n-au venit preotii, dar mortii de-acolo au fost ingropati… tot cu preot. Si nimanui nu i s-a parut deplasat ca unei victime a Colectivului sa i se faca slujba de inmormantare. Vrem sa aruncam religia peste bord? Hm, oare o sa reusim? La tot felul de sondaje scriem ca suntem atei sadea, dar cand e vorba sa ne botezam, cununam sa ingropam devenim brusc religiosi.

    0
    0
  28. #89 Comentariu nou

    Cineva zice ca salariile preotilor sa fie asigurate din contributiile cetatenilor. Nu, prieteni, va asigur ca nu vor veni din contributile cetatenilor. Vor veni din… servicii. In afara e cam 2000 EU inmormantarea. Plata, cu chitanta. Aveti impresia ca o sa doneze niste unii ca sa se ingroape onor poporul cu trei lei? Nooo! Se face ca in afara! Chitanta, banul jos! Ia vedeti ce preturi se practica in afara. Ne dam mari UE-isti, vrem ca in UE si suntem rupti in fund. Pai daca vrem religie privata sa platim ca in UE. Bani seriosi pe servicii religoase, nu mici ‘atentii’ ca acum. Da cineva 2000 EU ca in afara? Ia ziceti. Acum ne ingropam cu totii intr-o veselie ca e SISTEM DE STAT, dar la sistem privat o sa scoatem din buzunarel la greu. Donatii viseaza poporul roman. Nu donatii, ci banul jos, cu chitanta, ca in UE. Ia sa vedem ce te faci cu mortul in casa si cu factura pe care trebuie sa o achiti.

    0
    0
  29. #90 Comentariu nou

    Din pacate loviti doar in BOR; nu sunt ortodox ( de fapt botezat is ca nu erau alte optiuni la vremea respectiva) si sunt de acord cu tot ce scrieti. Ar mai fi de adaugat cateva linii pentru celelalte culte: daca ar fi unul cinstit sa nu toti restul ar fi pusi in pozitia de „hot singur” (opus hotului din haita). Singur ar ceda mai usor din motive concurentiale.

    0
    0
    • #91 Comentariu nou

      Dar nu cumva se face o confuzie intre varf si baza? Stiu preoti de cartier care nu sunt bogati. Sunt multi preoti de cartier. Faptul ca stau in cartier – deci la bloc – arata ca n-au cine stie ce averi, altfel n-ar mai sta la bloc. Sigur, lumea se plange de ‘atentie’, dar ‘atentia’ e in tot sistemul de stat. Daca nu mai vrei ‘atentie’, atunci privatizeaza sistemul. Ideea e ca atunci cand un serviciu – si religia este pana la urma un serviciu – e foarte intins si e important pentru niste oameni (ex. inmormantarile), atunci nu poti privatiza, pentru nu vor mai avea acces si cei sarmani. Intr-o societate se plateste si din compasiune. De exemplu platim pentru sistemul de sanatate de stat desi noi putem merge la spitale private. Sau platim pentru persoanele cu dizabilitati. Tot asa platim si pentru ca nea Ion sa-si ingroape sotia in sistem de stat, ca privatul e pentru cei instariti. Nu pun aici intrebarea daca religia e necesara sau nu. Nici cultura n-ar fi necesara, ca traieste lumea la tara si fara Mozart. Dar cand un serviciu este cerut, atunci el devine necesar. A, ca peste 100 de ani devenim tara laica e partea a doua, dar acum nu-i poti lasa pe oameni cu mortii neslujiti. Mai ales la durere. Cine e mintosul care s-ar duce la ruda unui decedat si i-ar spune: Lasa, ba, bazaconiile astea! Hai sa fim seriosi! Deocamdata e necesara mentinerea religiei in sistem de stat.

      0
      0
    • #92 Comentariu nou

      Care e diferenta intre unul care fura un ou si celalalt care fura un bou? In cazul de fata cel care fura un ou ii semenaza un cec in alb celuilalt de nevinovat, ii legalizeaza furtul.

      Altfel tu ca popa cand il vezi pe colegu’ bagandusi mana pana’n cot, daca esti cinstit, de ce taci? Raspuns: pentru ca nu esti cinstit!

      0
      0
  30. #93 Comentariu nou

    Falsuri multe domnule Vad Petreanu, omisiuni multe ,pana unde merge „identificarea” dumitale cu CTP ? De ce acest atac la adresa BOR,in timp ce averea si sustinerea de catre stat a celorlalte culte este(proportional vorbind) mult mai mare?Intre fondurile alocate Presedintiei,SRI,SIE,Parlament etc si cele acordate bisericilr sunt de acord cu ultimele.

    0
    0
    • Care sunt „falsurile”, vă rog?

      0
      0
    • #95 Comentariu nou

      Domnule vlad nu va cunoasteti istoria. Biserica ortodoxa exista in tarile romane si inainte de secularizarea lui cuza. Si inainte de a se infiinta ca patriarhie. Proprietatile nu au fost primite de la boieri ca spaga asa cum zice un comentator la articol. Ci biserica a primit terenuri, paduri, cladiri de la domnitori crestini ortodocsi sau boieri ortodocsi care au iubit biserica si L au iubit pe Hristos. Situatia inainte de secularizare ,da a fost urata pt ca grecii au pus stapanire pe aceste proprietati ale bisericii din tarile romane si toate veniturile mergeau la greci sau turci. Dar toate astea sau intamplat din rautatea unora din conducerea (statala)vremii care au lasat sa se intample acest lucru. Asa ca biserica are tot dreptul sa ceara ceea ce a luat cuza. Cuza a hotarat dupa secularizare sa finateze biserica ortodoxa si chiar si celelalte confesiuni crestine prin o parte din salariile preotilor si chiar si pentru intretinerea sau constructia de biserici. Apoi acest lucru s a reluat si dupa revolutia din ’89. Pentru ca inca legea retrocedarilor nu era in vigoare biserica a ramas in acelasi stadiu ca dupa secularizare. Si inca ceva nici dupa ce s a dat legea retrocedarilor biserica nu a primit aproape nimic. Dar celelalte biserici cel putin in transilvania au primit tot ( paduri, terenuri, case, cladiri in unele cazuri chiar sate intregi). V as propune sa faceti un articol pe acest subiect ,sa cercetati acest dezechilibru.
      Mai zicea cineva mai sus ca nu crede in numarul afisat de patriarhie in privinta actiunilor filantropice case de copii de batrani, cantine pt saraci…etc. sa mearga pe teren si sa cerceteze daca nu crede niste informatii oficiale.

      0
      0
  31. #96 Comentariu nou

    Pai uite pozitia oficiala a Ptriarhiei .. pare clar ca vor ceea ce comunistii au confiscat:

    http://patriarhia.ro/150-de-ani-de-la-adoptarea-legii-secularizArii-averilor-mAnAstireSti-din-1863-7443.html

    personal consider ca religia trebuie separata de Stat = fara salarii de la guvern si alte sustineri financiare, fara religie in scoala sau insemne religioase indiferent de religie.

    0
    0
  32. #97 Comentariu nou

    Biserica primară s-a finanţat aşa cum spune şi Noul Testament: adepţii învăţăturilor Domnului Iisus Hristos au oferit bunurile lor materiale spre folosul comunităţii. Toate bunurile respective, donate benevol de către credincioşi Bisericii, au fost gestionate de către Apostoli. Apostolii au numit episcopi. Episcopii, de-a lungul celor 2000 de ani, sunt singurii care, urmaşi ai apostolilor, gestionează bunurile donate benevol de credincioşi.

    În decursul istoriei României Creştine, aceste bunuri donate benevol au crescut enorm, ajungând la 80% din proprietatea totală a ţării, fapt care dovedeşte credinţa uriaşă a acestui popor. Din această credinţă liberă, credincioşii de rând ca şi boierii şi voievozii, au dăruit Bisericii lui Dumnezeu ceea ce au dorit: aur, păduri, păşuni, vii, livezi, forţă de muncă, timp, energie, talent, fiecare ce a avut şi a dorit să contribuie la slăvirea lui Dumnezeu.

    La un moment dat a venit un domnitor fără Dumnezeu, Cuza, care, cu ajutorul forţelor antiromâneşti, a furat, prin legi aberante, aceste proprietăţi donate de oameni în mod liber pentru slujirea lui Dumnezeu, şi le-a luat el, spre gestionarea sa, deşi oamenii nu le donaseră pentru folosul scopurilor şi persoanelor ateiste. Acest furt a fost asemănător celor prin care s-a fondat catolicismul, care prin intrigi politice şi prin forţă armată a furat bunurile Imperiului Bizantin şi ale ortodocşilor din Apusul Europei. La fel a procedat şi domnitorul Cuza, care a folosit forţa pentru a deposeda Biserica (adică poporul român creştin) de proprietăţile sale. Ca o „compensaţie”, domnitorul s-a obligat să plătească salariile clericilor, care erau şi sunt derizorii, mai mici decât ale tuturor bugetarilor.

    Ca urmare a deposedării Bisericii de averi, spiritualitatea şi moralitatea au decăzut de zeci de ori, ajungându-se la un nivel de răutate şi criminalitate fără precedent în istoria ţării, mai ales pentru că regimul ateu s-a prelungit mai bine de 150 de ani. Cu fiecare generaţie, ţara decade mai mult, din toate punctele de vedere, pentru că fără mijloace materiale şi infiltrată de personal ateu, Biserica nu are suficiente resurse umane, legale şi materiale pentru a contracara distrugerea operată de toate celelalte domenii ale vieţii sociale.

    Cu toate prigonirile suferite, credincioşii, sărăciţi la maximum de regimul ateu care le fură banii cuveniţi pe drept, continuă să sprijine comunitatea şi slujirea de Dumnezeu, şi donează, din puţinul lor, şi continuă să-L constească pe Dumnezeu şi să-şi ajute semenii. Ateii însă nu sunt mulţumiţi: ei vor să răpească credincioşilor dreptul de a construi ce vor din banii proprii.

    Dacă am retrage finanţarea Ministerelor, a tuturor ministerelor, se ajunge la dizolvarea statului! Dacă oamenii sănătoşi refuză să mai plătească pentru Ministerul Sănătăţii, oamenii educaţi sau proştii refuză să mai plătească Ministerul Educaţiei, oamenii cu handicap refuză să contribuie la Ministerul Sporturilor, şi fiecare refuză să contribuie la ceea ce nu-l vizează direct, atunci se desfiinţează statul român, care este şi scopul Soroş, scop care probabil va fi reuşit de guvernul actual. Asta în cazul în care credincioşii nu se pun mai serios pe rugăciune.

    Rugăciunea unui singur om poate schimba lumea. Darămite rugăciunea unui popor întreg!…

    0
    0
    • Ireal…

      0
      0
    • #99 Comentariu nou

      Prostia este nu doar reala, ea face parte din popor intr-o majoritate care nu trebuie scapata din mana de catre cei ce doresc stabilitatea unui regim de hoti inculti care confunda smecheria ieftina si tupeul cu inteligenta si cultura.Apartenenta la o cultura europeana si la secolul XXI sunt doar accidentale pentru acest sistem.Din milioanele de Ortodocsi facuti prin traditie, cu japca,cati au citit Biblia din coperta in coperta sa stie macar ce contine. ?

      0
      0
    • #100 Comentariu nou

      Dumitru, Ortodoxia nu se rezuma doar la citit de Biblie

      0
      0
    • #101 Comentariu nou

      Raman perplex, observ umil si-mi vine sa intreb…cu ce medicamente va tratati? Ma intereseaza in mod special o afirmatie, „La fel a procedat şi domnitorul Cuza, care a folosit forţa pentru a deposeda Biserica (adică poporul român creştin) de proprietăţile sale. ” Cine crede ca biserica este a oamenilor e doar un visator irecuperabil, biserica este a Bisericii, construita cu banii oamenilor.Asta este o mare diferenta.Nu numai asta, singura cale de a avea acces in biserica „proprietate a poporului roman crestin” adica vreo 81% din populatie dupa ultimul recensamant este sa respecti regulile Bisericii.A doua chestie, ateii, chiar daca vreo 38000 in acte oficiale , poate mai multi in realitate, sunt si ei involuntar printre contribuitorii sumelor alocate Bisericii, atunci nu mi de pare „crestineste” sa facem afirmatii absurde despre rapiri si alte acte de agresiune, va promit ca nici un ateu nu va ajunge in a va rapi termopanele casei Domnului doar pentru ca e ateu si probabil el a platit pentru ele. In ultimele zile vad ca toata lumea stie istorie, de pe ici de pe colo, am aflat toti cand a fost infiintata Biserica Ortodoxa, cine a fost Cuza asta, una alta, nu e rau.Inca doya trei scandaluri si o sa aflam si din cine ne tragem.Bisericile Bisericii nu vor cadea, nu se vor darama si nici nu vor creste buruienile pe ele, vor avea oamenii grija ca din nimicul lor sa curetele casa lui Dumnezeu, insa Biserica va ramane mereu nemultumita de cat primeste.As fi curios cati bani s-au investit pana acum in catedrala de care nu are nimeni nevoie, si cati ani s-ar fi ingrijit restul bisericilor cu banii astia?!

      0
      0
    • #102 Comentariu nou

      Roaga.te la al de sus sa.ti dea mai multa minte…
      Singura diferenta intre tine si un terorist islamic e lipsa armei.

      0
      0
    • #103 Comentariu nou

      Da, un nesimtit si un pagan Cuza, care a avut tupeul sa improprietareasca taranii in loc sa ii lase practic sclavi ai mosierilor si ai bisericii. De aici vin toate relele, nimeni nu si-a mai respectat rolul in societate si sclavii au ajuns sa aiba tupeu.

      0
      0
    • #104 Comentariu nou

      Imbecilul Adrian Grigoriu exista. Probabil un popa undeva, impartaseste zilnic din intelepciunea sa unor minti zdruncinate. Pe banii mei, ai tai, ai nostri…

      0
      0
  33. #105 Comentariu nou

    „…o nouă achiziție a BOR – un Mercedes de peste 63.000 de euro pentru Mitropolitul Ardealului”
    In cazul in care nu stiati la maxim 3 ani ierarhi primesc o masina noua de la reprezentantle auto. Cati dintre voi, daca ati fi acolo ati renunta la o masina cu intretinere gratuita? Credeti ca daca Dacia oferea o mazina(asta daca nu a oferit deja) era refuzata?
    http://www.gandul.info/stiri/preafericitul-patriarh-daniel-icoana-lui-audi-a8-4706678 si lista comtinua cu Mercedes si Volkswagen.

    0
    0
  34. #106 Comentariu nou

    Daca Petreanu zice ca bisericile erau grecesti sa le dea Bisericii Ortodoxe Elene : )) Este treaba PF Daniel cum se intelege cu grecii : )) Oricum mi se pare lipsa de cultura ca sa nu zic prostie sa iti inchipui ca Manstirile Putna, Sucevita, Modovita, Cozia etc sunt grecesti : ))

    0
    0
  35. #107 Comentariu nou

    Medicii sunt „functionari publici” pentru ca au salariu de la stat. Preotii? Ei sunt sau nu functionari publici?

    0
    0
  36. #108 Comentariu nou

    Disclaimer: sunt (aproape) ateu. Nu respect biserica, dar respect Oamenii (unii) din interiorul ei.
    Desi am fost de acord cu majoritatea criticilor aduse bisericii in ultimul timp, trebuie sa recunosc ca popa Daniel avea un punct de vedere corect, dar spus in stilul lui arogant.
    Ce a vrut sa spuna omul e ca e de acord sa li se taie toate finantarile de la stat, dar va trebui gasuta o solutie pt finantarea bisericii. Acuma na, or fi popii astia priceputi in a face bani, dar nu.i cred in stare a.i scoate si din piatra seaca. Iudele…
    Ideea e ca haideti sa lasam trecutul in istorie si sa vedem ce facem de acum inainte. Biserica trebuie separata de stat, sa ramana doar o optiune personala, ot serviciile careia sa se plateasca individual.
    Auzindu.l pe popa Daniel cum cere averile secularizate inapoi, primul gand care mi.a trecut prin minte a fost: da n.o vrea si robii tigani inapoi?
    E cazul sa lasam toate astea in urma si sa facem o reforma reala si in cadrul bisericii.

    0
    0
  37. #109 Comentariu nou

    Ce stiu foarte putini este ca de fapt Catedrala e un ansamblu arhitectonic care cuprinde mai mult decat biserica in sine. Ansamblul ar fi cuprins patru centre (numite Case), unul dintre ele fiind un spital modern.

    Spitalul Casa Sf. Luca ar fi cuprins:

    – cabinete consultatii
    – primiri urgente
    – imagistica si laborator
    – bloc operator si terapie intensiva
    – cazare batrani si bolnavi

    In 2011 ar fi existat in proiect si un heliport pentru transportul urgentelor. Deci spitalul era in proiect inca de la inceput, sa nu creada cineva ca a fost pus pe sestache acum.

    Ca finante, parte BOR, parte statul roman. Acum probabil ca nu se mai face. Lasa ca face gubernu spitale garla, numa’ din banii lui, fara alti bani. Acu sa vezi ca le scoate din maneca! Mintenas!

    0
    0
    • #110 Comentariu nou

      Adica vrei tu sa spui ca in timpul slujbei ar fi decolat/aterizat elicopterul? Si ca acel spital va fi unul pentru amarati? Sigur, exact ca celalalte spitale private ale BOR…

      0
      0
    • #111 Comentariu nou

      Ce are urgenta medicala cu religia? Nu pricep… Ce spitale mai are BOR? Spitalul ar fi avut si centru social. Daca nu crezi te poti uita pe net, sa vezi proiectul.

      0
      0
  38. #112 Comentariu nou

    Mai bine sa ia terenurile Biserica decat sa ajunga la straini pe doi lei. Stie cineva cat teren mai are Romania dupa ce s-a dat liber la vanzarea pamantului catre straini?

    0
    0
  39. #114 Comentariu nou

    Ca si in politica, si Biserica a intrat pe mana unor banditi. Asta este adevarul. Iisus nu mergea cu Mercedes de 63.000 de euro. Ar trebi sa li se confiste toate averile excrocilor astora. Alooo, DNA-ul……????

    0
    0
  40. #115 Comentariu nou

    Multumesc pentru articol! Este intr-adevar cazul ca finantarea Bisericii sa intre in discutia sferei publice, fara patima daca este posibil. Doua contributii la aceasta discutie:

    1. Ar trebui discutat si inteles de ce a primit Biserica donatiile respective in primul rind. Sigur ca si pentru servicile spirituale si pentru a intretine memoria ctitorilor dar in special pentru ca manastirile si bisericile indeplineau functii sociale cum ar fi educatia si sanatatea care astazi sunt in sarcina altor institutii.

    2. O vizita a Bisericii Romane in Armenia ar fi poate o ocazie sa vada cum poate o biserica sa-si indeplineasca menirea spirituala cu sobrietate si modestie. E impresionant.

    0
    0
  41. #118 Comentariu nou

    Cred ca nu intelegem bine problema. Noi vrem sa ‘pedepsim’ BOR pentru ca a fost ‘rea’ cu noi, si o pedepsim aruncandu-i bumerangul.

    Bumerang care se va intoarce tot in capul nostru.

    E imposibil ca de maine sa nu se mai boteze nimeni, sa nu se mai cunune nimeni sau sa nu mai moara nimeni. In special chestia cu inmormantarile e nasoala.

    La Colectiv a urlat toata lumea ca nu e religie, desi banuiesc ca vitcimele din Colectiv au fost ingropate tot cu preot. Insa au fost ingropari in sistem de stat, unde se ingroapa toata lumea. La privat e altceva, acolo sunt preturi.

    Chiar are cineva senzatia ca o sa dea niste unii garla de donatii ca sa se ingroape tot poporul pe trei lei? Daca se pun preturi ca in afara pe servicii religioase? Si asa e scump acum, dar cu privatizare necesitatile religioase ar deveni imposibile.

    0
    0
  42. #119 Comentariu nou

    Vlad Petreanu, ești o mare dezamăgire (aș risca să spun că ești și o mare rușine) pentru poporul român la sânul căruia ai crescut. Dar poate că noi avem prea mari pretenții de la oameni ca tine care, sub o aparentă suferință pentru binele boborului, fac ceea ce au învățat ei mai bine de la înaintașii lor școliți la Secu: să dezinformeze. Că asta faci tu acum (și în general, că nu e prima dată când ataci biserica creștină- nu știu cum se face, dar de celelalte culte n-ai pomenit niciodată nimic), ataci discriminatoriu, ca un alogen nebun, tot ce ține de ființa neamului românesc. Apropo de ființa neamului, ai citit măcar o dată în viața ta câte ceva din documentele oficiale ale vremii despre cum s-a înfăptuit (și cu sprijinul cui) statul unitar modern român? Probabil cer prea mult de la tine. Și de la alții ca tine care, ca niște berbeci fără coarne împung în continuare reperele noastre naționale. Și probabil că o să fiu catalogat drept „ireal” (?) când o să te întreb retoric de ce ne scrii în limba noastră românească și nu în limba greacă sau slavonă sau turcă dacă bisericile erau „închinate” și nu sprijineau cultura noastră tradițională…? Dar na, pentru a putea răspunde la o astfel de întrebare e nevoie să-ți bați neuronii între ei, să fii mai mult decât un simplu pamfletar.

    Mai zic unii românași de-ai noștri, probabil inspirați de duhul sfânt care se revarsă din scrierile tale minunate, cum că istoria noastră stră/veche nici nu mai contează pentru noi, că ce e important acum este să vedem ce facem în viitor. Normal, voi ăștia, neatârnați de istoria noastră trecută (că a voastră nu poate fi), sunteți liberi în gândire și în faptă și sunteți corolarul înțelepciunii acestui neam: neamunit, neamîntâlnit, neamdatînpetec, neamdatcupărerea, neamaliatcudușmanul, neambăutmințile șamd. Vorba poetului ăla nebun, despre care istoria emanaților conjuncturali zicea că era sifilitic (după ce l-au otrăvit cu mercur): „e ușor a scrie versuri când nimic nu ai a spune”…

    Păi bine măi, oligarhi de mahala, credeți voi cumva că virulența voastră îndreptată împotriva bisericii vechi de două milenii pe aceste meleaguri (și nu de prin secolul XIX, cum dezinformați voi) poate fi altceva decât un semn al neputinței voastre mentale și sufletești de-a căuta unirea și comuniunea cu ceilalți confrați ai voștri?! Voi ăștia, „Gică Contra”, care tot timpul lătrați la drumul mare și vă văitați ca niște babe bolnave cum că drobul de sare care omoară națiunea română este biserica creștină ortodoxă românească, chiar nu realizați în ce ipostază ilară și cu adevărat „ireală” (ca să-l citez din nou pe amabilul producător al penibilului monument de prostie) vă aflați? Ah, scuzați-mi impertinența, stimabililor pui de năpârci crescute la sânul poporului acestuia a cărui singură alinare a mai rămas biserica… Bine că săracul Eminescu n-a prins aceste vremuri, ar fi murit de inimă rea și nu omorât de detractorii lui.

    Sigur că ăștia, creștinii, sunt niște retrograzi dom`le, nu știu altceva decât să pupe moaște, să umble ca niște fraieri în genunchi, să-și chinuiască trupurile cu posturi inutile, să asculte predicile unor îmbuibați de popi și în general să creadă și să nu cerceteze… Mda, au văzut la voi, ceilalți, câtă cercetare minuțioasă și pătrundere aveți în toate tainele vieții (chiar până dincolo de moarte), s-au umplut de admirație pentru sufletele voastre pline de lumină și, probabil știindu-se nedemni de a vă urma pilda, stau în continuare ca niște fraieri ploconindu-se la sfinții lor- de altfel oameni ca și ei, simpli- și caută cu disperare o minimă alinare în viețile lor umplute până la refuz de…voi. Adică de cei ca voi. Fiți fericiți, voi, ăștia superiori, că sunteți mai presus de înapoiații de creștini (ăia vreo 85% din populația țării) și dați laudă „mamei naturi” (?) că v-a înzestrat cu atâtea daruri și binecuvântări încât nu mai este nici un colțișor prin care să mai pătrundă altceva decât autosuficiența voastră. Fiți bucuroși că biserica asta creștină răsăriteană măcar n-a făcut vreodată prozelitism religios, așa cum a făcut-o cea apuseană. Și, dacă puteți, bucurați-vă că astăzi nu vă legați centuri cu explozibili pe voi strigând Allahu Akhbar tocmai pentru că handicapații de înaintași ai noștri (ăia pomeniți prin manualele mai vechi de istorie) nu s-au lăsat globalizați și „integrați” în absolut via islam, spre exemplu. Că așa se zice, că bunii și străbunii noștri nu plecau la luptă fără a cere ajutorul divin, fără a avea cu ei un preot sau un ierarh, că luptau nu doar pentru glia strămoșească dar și pentru credința lor neclintită. Asta e, ne place, nu ne place, cretinii de creștini ne-au lăsat o țară (mai bună decât altele de-afară) și-au crezut, în nevinovăția sufletului și inimii lor mari, că noi vom aprecia vreodată ce au făcut ei pentru noi. N-au știut ei atunci câtă ipocrizie și micime sufletească vor naște anii de ateism bolșevic și de neocomunism la care a fost supus constant fiecare individ al acestei nații.

    Una peste alta, mă bucur enorm că în sfârșit sunteți liberi TOȚI și că puteți să vă exprimați ideile geniale într-un mod atât de fericit și constructiv pentru poporul în numele căruia, se pare, vorbiți. Mă bucur mai ales pentru că v-ați luat țara înapoi de la bogați iar acum vreți s-o dați săracilor. Mama lor de popi îmbuibați, cu slugile lor cu tot! Auzi la ei, să vrea să-i pună la munci pe țigani, ca pe vremea când erau robi… În loc să le plătească asigurări sociale pentru simplul motiv că există… Alo, domnu Petreanu, că uitai să vă întreb: nu cumva sunteți urmaș al robilor țigani? Că atunci se explică ce ați elucubrat aici.

    Hai, numai bine și rău la nimeni!

    0
    0
    • Că veni vorba de slavonă: biserica ortodoxă din Ţările Române a trecut abia în primăvara lui 1863 la slujbe ţinute în limba română.

      În privinţa dezamăgirii tale – îmi pare rău că nu înţelegi: nu cu Biserica am ce am, în nici un caz cu creştinismul, ci cu ciocoii care fac Biserica Ortodoxă de ruşine. E dreptul tău să-i adori, e dreptul meu să-i expun.

      0
      0
    • #121 Comentariu nou

      Da da.. si marmota invelea cicolata in staniol.

      0
      0
    • „Că veni vorba de slavonă: biserica ortodoxă din Ţările Române a trecut abia în primăvara lui 1863 la slujbe ţinute în limba română. ” (petreanu op cit)

      Daca tu nu sti sa citesti ceva nu inseamna ca nu e scris in romana. 😉 Pot fi slove buchisite

      PS.
      Esti haios de ateu …. :)))

      Pentru cultura ta generala https://www.facebook.com/dd.Vyctor/media_set?set=a.558035474243109.1073741854.100001099836955&type=3

      Nu mai gasesti o asemenea exprimare curat romaneasca in presa de astazi,

      0
      0
    • #123 Comentariu nou

      „Că veni vorba de slavonă”?… Eu am argumentat și am construit o serie de idei de bază de la care să plece niște raționamente sănătoase, și tu îmi dai așa cu tifla cu un astfel de răspuns nearticulat? N-ai catadicsit să-ți susții teza de doctorat îndreptată împotriva BOR prin răspunsuri concrete, probabil pentru că ori nu te duce mintea, ori pur și simplu trebuie să stai ca cei obraznici la colțul rușinii pentru mulțimea prostiilor debitate într-o astfel de postare.

      Mai și continui cu ipocrizia, cică „îmi pare rău că nu înţelegi: nu cu Biserica am ce am, în nici un caz cu creştinismul, ci cu ciocoii care fac Biserica Ortodoxă de ruşine.” Stai să văd dacă am înțeles eu bine: n-ai nimic de împărțit cu biserica strămoșească, doar că ne îndeși cuvintele tale fioroase în ochi zicându-ne că de fapt biserica asta nici n-a fost a noastră vreodată (că era…închinată) și nici nu merită respectată din pricina popilor pe care-i critici tu foarte mult. Cu alte cuvinte te contrazici singur dar te bați cu ciocul în piept că tot ce vrei tu este de fapt…binele boborului asuprit de BOR. Curat murdar, coane Petreanu!

      Uite ce-ți propun eu. Mai bine rămâi la stadiul de actor de comedie, că se pare că asta și ești în realitate. Și te rog din toată inima, nu-ți mai da cu părerea despre lucruri pe care nu le stăpânești. Adică ai libertatea de-a o face, că orice prost poate în ziua de azi să se dea doctor docent, dar eu cred că poți face un minim efort să arăți că ești o persoană credibilă și nu un maimuțoi care repetă pe de rost niște texte învățate de pe aiurea de dragul de-a părea „corect politic”.

      În altă ordine de idei, dacă tot ești atât de interesat de bunul mers al țării și în special al BOR, eu îți fac o ofertă incredibilă: frecventează tu orice biserică ortodoxă din lumea asta (nu doar din țară), fii tu un exemplu de urmat pentru toți creștinii, și dacă după ce vei fi gustat din ortodoxie la propriu vei mai voi vreodată să te dezici de ea, atunci înseamnă că suntem damnați. Că dacă arăți cu pumnul amenințător spre ea prin gardul înconjurător și îndemni la revoltă împotriva ei fără a fi dovedit în vreun fel că se face vinovată de ceva, atunci n-ai nici cea mai mică scuză pentru indolența ta.

      0
      0
  43. #124 Comentariu nou

    Cine este Dumnezeu? Ceva real, sau este o Divinitate? De unde vin, de unde i se trag radacinile lui?
    Dumnezeu are doua radacini, pe de o parte o radacina artificiala, care se cheama Dumnezeu, iar pe de alta parte o radacina naturala, care se cheama Spatiul cosmic, Natura. Radacina artificiala la creat pe Dumnezeul artificial care este o inventie a omului. Dumnezeul natural este natura din care a aparut spatiul ceresc, impreuna cu galaxiile si megagalaxiile, cu gaurile negre cu sistemele solare cu sisteme planetare si cu viata aparuta pe ele, inclusiv pe Pamant, inclusiv cu aparitia omului. Cu acest Dumnezeu nu am nimic de comentat, deoarece el nu pedepseste si nu rasplateste pe nimeni, nu cere nimic de la nimeni, dar la nivelul planetei noastre el “cere” ca natura sa fie respectata, prin a nu ne risipii resursele pe care le avem in jurul nostru, sau la nivel pamantesc. Din cand in cand acest Dumnezeu se mai scutura din cand in cand si ne mai da un uragan, un inghet catastrofal, o ninsoare care ne astupa cu totul, o inundatie care face prapad, vulcani care erup, caderi de meteoriti, etc. Toate aceste calamitati desi fac prapad in jurul lor distrugand natura in ansamblul ei mai mult sau mai putin, gaseste resurse naturale pentru a se reface, mai concret reinvie din propria cenusa, iar oamenii care scapa de moarte se refac si isi refac asezarile pe care le-au pastorit inainte de catastrofa, fara vreo ruga speciala facuta de preoti, deoarece si ei atunci sunt facuti una cu pamantul.
    Dumnezeul artificial a fost inventat de oameni preistorici, iar la ora actuala este mentinut in viata de preoti, ca pe o persoana care vede orice, pedepseste orice fapta nedemna facuta de om precum hotii, omoruri, minciuni, etc., dar cu conditia ca omul sa se duca la preot, sa-i ofere bani, cat mai multi bani, averi si ale motivatii financiare, sufletesti, etc., sa construiasca cat mai multe biserici, cat mai luxoase si mai cu capacitatea de a ne orbi sufleteste cat mai mult, pentru a nu vedea hotiile si alte nereguli savarsite de ei, de politicieni, de guvernanti, etc., acesta ne cere ca sa iertam cat mai mult, dar aceasta iertare este cu bataie lunga in special catre preoti, politicieni, guvernanti, etc. Cu acest Dumnezeu insa am o problema deoarece acest Dumnezeu protejat de preoti este un excroc, deoarece semnifica puterea preotului si a politicului asupra omului si nu puterea naturii asupra omului! Acestui Dumnezeu i-am dat denumirea de DUMNEZEUL PREOTILOR.
    Cine este DUMNEZEUL PREOTILOR? DUMNEZEUL PREOTILOR este o entitate creata pentru a se face rost de averi si bani, cat mai multi bani. Daca nu ar exista posibilitatea de castig al banilor si al averilor, conceptul de Dumnezeu ar disparea cu totul, deoarece nimeni nu i-ar mai face reclama, pentru ceva ce nu i-ar aduce un castig.
    Cine este Dumnezeu? Dumnezeu este natura care ne inconjoara care nu are nici o treaba cu preotii si politicului, pe care fiecare dintre noi o percepem mai mult sau mai putin, functie de educatia primita, functie de cunostiintele noastre, functie de capacitatea noastra de gandire.
    Cine este Dumnezeu? Dumnezeu este partea cunoscuta a vietii, formata prin educatia fiecaruia dintre noi. Daca eu nu sunt educat cu credinta in Dumnezeu, nu pot crede in asa ceva, Dumnezeu nu poate aparea in mintea mea, nu poate aparea in visele mele, daca eu nu am facut religie, nu am avut de a face cu persoanele iubitoare a lui Dumnezeu.
    Dumnezeu este sufletul fiecaruia dintre noi si nimic mai mult. Sufletul nostru poate fi bun sau rau, hot sau darnic, puternic sau slab, etc. Dumnezeu este natura in ansamblul ei, care nu are nici o legatura cu preotii sau bisericile construite de acestia. Preotii si bisericile, reprezinta rautatea lui Dumnezeu, in nici un caz bunatatea lui.
    Cu cat o autoritate propaga cat mai tare cultul lui Dumnezeu, cu atat acel Dumnezeu este al autoritatii sau autoritatlor respective, deoarece aceste autoritatii sunt in mod direct beneficiare de putere financiara, puterea de a subjuga marea masa a oamenilor statului, sau statelor respective etc. si nicidecum de beneficii pentru oamenii de rand. Beneficiile pentru oamenii de rand sunt de ordinul firimiturilor. Prin acest tip de educatie se faciliteaza decalajul financiar intre oameni, intre regiuni, intre statele lumi. Partea cea mai dureroasa este ca oamenii prin aceasta educatie iau in serios acest tip de educatie, ajungand la atentate de tipul celor de la Paris din 6 ianuarie si 14 noiembrie 2015, celor din 2001 din New York soldate cu aproape 3000 de morti si daramarea turnurilor gemene
    CINE ARE NEVOIE DE DUMNEZEUL PREOTILOR? CINE SE INCREDE IN DUMNEZEUL PREOTILOR? Persoanele carora li se inoculeaza prin educatie frica de Dumnezeu, frica de pedeapsa lui Dumnezeu, faptul ca Dumnezeu le rezolva toate problemele vietii, Dumnezeu ii vindeca de boli, Dumnezeu le da de mancare si de munca, Dumnezeu ii ajuta ca sa aiba copii, Dumnezeu pedepseste pe hoti si pe dusmani, pe parlamentarii si guvernantii corupti si hoti, Dumnezeu ii ajuta in orice si in toate, etc.. In realitate omul este la mana naturii si a semenilor lui, mai ales a semenilor lui, a oamenilor pusi in functii de sefi care fac totul sau nimic pentru comunitate ci pentru ei si nu pentru comunitatea in care traiesc si o pastoresc. Deci DUMNEZEUL PREOTILOR nu este altceva decat o forma de educatie, scoala, scoala religioasa, preoteasca, care are menirea de ai face pe oameni ca sa nu se impotriveasca neregulilor facute de guvernanti, dar si de breasla popeasca.
    Prin educatie religioasa DUMNEZEUL PREOTILOR se transforma intr-o AUTOSUGESTIE.
    Preotii nu au frica de popor, dar unei mari parti a poporului ii este frica de preoti, deoarece acestia il manevreaza pe DUMNEZEUL PREOTILOR, deoarece preotii manevreaza o entitate imaginara, nu ceva real. In acest caz poporul are o mare problema, datorita faptului ca preotii ii manipuleaza pe foarte multi din plin, iar in acest fel poporul in mod indirect a ajuns la mana preotilor.
    Asa ca nimic nu justifica aceasta cerere a BOR-ului.

    0
    0
  44. #127 Comentariu nou

    Eu unul inteleg ce spui, dar 99,9% din populatia Romaniei servesc cel putin necesitati relgioase de baza. Te cununi la bisrica pentru ca E FRUMOS, iar motii ii ingropi pentru ca asa se cade. Hai sa nu ne mai uitam la sondaje, ca pana si ateii se cununa la biserica. Sau au rude pe care trebuie sa le ingroape cum se cuvine pentru ca asta a fost ultima dorinta a lor. Deci acei 89% din sondaje – insemnand enorm – s-ar putea transforma chiar in 100% la servicii relgioase de baza. Din nou, amintiti-va cum s-a strigat dupa preoti in Colectiv. Si au fost – culmea -, dar in civil. Au fost preoti, cel putin stiu un exemplu concret. Si nu bogatan, nu preot de cartier, din ala care sta cu doi copii in trei camere. Iar la inmormantare s-au folosit tot preoti. Vorbim deci de necesitati religioase de baza, care acum sunt suportabile pentru ca sunt DE STAT. In sistem privat nu te mai atingi de ele, ca e pret. A, ca o sa face si o sa dregem in vreo 50 de ani, dar deocamdata suntem popor ortodox, ne place sau nu. Nu poti refuza oamenilor baza, iar religia – cel putin o parte din ea – e o baza. Ce facem, de maine nu se mai boteaza nimeni, nu se mai cununa nimeni la biserica, nu mai moare nimeni? Toti de-aici suntem botezati, pun pariu pe orice. Sunt deci necesitati de baza. Pana facem noi educatie dureaza.

    0
    0
  45. #128 Comentariu nou

    Mi-ar placea sa vad articole la care sa ne prezentati si sursele. Oricine e liber sa scrie ce vrea dar cand vrei sa acuzi pe cineva, atunci publicati si sursele, pentru credibilitate. Multumesc.

    0
    0
  46. #129 Comentariu nou

    Din nou vad tot felul de aiureli: a, pai Dumnezeu nu exista, deci n-avem nevoie de religie! Nu e vorba aici de existenta/inexistenta lui Dumnezeu, ci de SERIVICIILE RELIGIOASE. Cu totul altceva. Dumenzeu a existat foarte bine atunci cand s-au cerut preoti la Colectiv. A, de ce nu s-a fluierat atunci, cand s-au cerut preoti? De ce nu s-a luat pozitie si nu s-a spus: nu vrem preoti, ca e o aiureala! S-a tacut. Din respect pentru victime. Pai respectul asta n-ar trebui sa ne ghideze atunci cand platim la stat pentru ca toata lumea sa poata beneficia de servicii religioase acceptabile? La fel cum platim la spitalele de stat, desi poate ca ne permitem spitale private. Nu toti si-ar permite inmormantari private, cum nu toti ne permitem spitale private. O societate se construieste si pe compasiune, pe ce ii trebuie celui de langa tine, pe care tu il ajuti, direct sau indirect.

    0
    0
  47. #130 Comentariu nou

    Si totusi o intrebare: de ce articolul nu face o diferenta intre VARF si BAZA, adica preotii cu familie, preotii de cartier?

    Altfel se creeaza confuzia ca preotii de cartier sunt niste super bogatani. Masina din imagine apartine unui preot de cartier? Cel putin preotul din cartierul meu nu e bogat. In fine, nici nu-si mananca de sub unghii, dar sta la trei camere.

    Baza e la fel de bogata ca varful? De ce nu apar niciodata articole de la baza, cu preoti de cartier, care fac o colecta pentru un camin de batrani? Chiar se intampla asemenea lucruri. Dam impresia unui monolit in care tot preotii sunt bogati. Ori exista biserici de cartier unde curge apa pe pereti si preotul nu e deloc bogat. De ce sa stai la trei camere daca esti bogat? Are vreo logica? Daca esti bogat stai la vila.

    Care e baza si care e varful? Articolul nu spune chestia asta. Da impresia – cel putin mie – unei piramide monolit, in care baza e acelasi lucru cu varful. Alea sun poze de televizor. Nu spun ca ar fi trucate, dar realitatea din cartiere nu le reflecta.

    0
    0
  48. #131 Comentariu nou

    Eu am, sincer, o mică/mare nedumerire: când biserica vorbește despre despăgubiri cuvenite urmare a secularizării de pe vremea lui Cuza, se așteaptă ca toți românii, credincioși sau nu, să rezoneze cu asta? Dacă da, poate îmi explică și mie cineva cum vine chestia cu secularizarea în Ardeal? Că din câte îmi aduc aminte Cuza nu prea avea cuvânt în Ardeal. Așadar nu cred că biserica poate avea pretenții de la statul Român pentru proprietăți avute pe vremea lui Cuza în Ardeal invocând ca pretext secularizarea de la 1863. Și dacă nu poate avea pretenții, de ce ar cere ca taxele celor din Ardeal să-i finanțeze investițiile? De primit au primit și pentru investiții efectuate în Ardeal nu doar în acele zone în care aveau proprietăți atunci când s-a produs secularizarea. Știu că unii preoți sau credincioși ultraortodocși aduc argument că ei nu sunt fani ai unor sporturi, dar investiții pentru sport se fac și din banii lor, din taxele lor. E adevărat, doar că o parte din banii lor vin, cel puțin pentru preoți, tot de la stat și ceea ce cer dânșii, cer ca o contrapartidă la o așa zisă pagubă adusă bisericii acum mai bine de 100 de ani fără a ține seama de sumele ce s-au dirijat către ei în toată această perioadă..
    Ce nu mai pot eu înțelege este altceva: credința ține de bani? Banii sunt cei care susțin credința și, în special, banii publici? Chiar așa să fie? Fără finanțare de la buget credința devine mai slabă? E mai puțin importantă, mai puțin vizibilă? Oamenii ar deveni mai necredincioși din cauza asta?
    Îmi aduc aminte că acum 20 de ani în orașul meu natal existau 2 biserici și erau pline. Acum populația a scăzut și sunt vreo 8 biserici. Tot oamenii ăia care acum 20 de ani mergeau la biserică merg și acum, nu alții, doar că sunt mai împărțiți.
    Ca idee: eu nu cred că a nu mai da și bisericilor bani e o soluție. Nu, deși nu sunt un credincios practicant ci mai degrabă un teist. Nu cred că blamarea bisericii și a preoților trebuie să fie un scop în această societate și nici nu cred că ei sunt principalii vinovați pentru lipsa de cultură, educație și sănătate a unei marți părți din populația țării. Dar cred cu tărie că a refuza finanțarea unei biserici de la buget acolo unde există deja alte vreo câteva zeci este de bun simț, cred că blamarea atitudinilor zeflemitoare, arogante ale reprezentanților bisericii este firească ei fiind până la urmă oameni și supuși acelorași greșeli ca toți ceilalți. Cred că orice ban dat de la buget trebuie dat după o analiză lucidă și un refuz al finanțării unei construcții acolo unde ea nu se justifică nu înseamnă o lipsă de credință, cât respect arătat celor pe banii cărora în această țară trebuie să funcționeze școli, trebuie să funcționeze spitale, pe banii cărora se fac drumuri care să reziste ceva mai mult de un an și pe banii cărora se asigură ordinea publică.

    0
    0
  49. #132 Comentariu nou

    ” revărsarea de ciocoism şi ipocrizie care îneacă BOR în ultimii ani.”

    Nu in ultimii ani domnule Petreanu, ci dintotdeauna.

    0
    0
  50. #133 Comentariu nou

    Va propun si eu un exercitiu. Lasand la o parte articolul, care mi se pare excelent, va propun sa incercati sa aflati (din orice surse), in ce case stau preotii, in ce masini se plimba, unde isi dau copiii la scoala, unde isi fac concediile, care este in general nivelul lor de trai? Chiar nu mai avem uzul ratiunii? Nu vedeti ca sunt niste paraziti, lacomi, ce nu se mai satura? Cat de prost trebuie sa fie un om incat sa nu sesizeze ca un inginer, un economist, un arhitect si chiar un medic, trebuie sa plateasca zeci de ani ca sa-si ia un apartament intr-un bloc amarat, in timp ce preotii in cativa ani de munca isi fac ditamai viloaiele, si isi iau masini la care multi nici nu viseaza? Hai sa fim rezonabili. Nu le doresc popilor sa ajunga precum Iisus, sa traiasca din mila credinciosilor, dar un pic de umilinta nu le-ar strica de loc. Catedrala aceea gigantica pe care vor s-o construiasca pe banii statului (adica tot ai nostri) e o sfidare fara seaman. Gata, m-am „spovedit”.

    0
    0
  51. Va multumesc domnule Petreanu
    Dupa ce ong-urile s-au folosit de tragedia de la colectiv pentru a ataca biserica stramoseasca, eram putin ingrijorat de intorsatura care ar putea sa o ia lucrurile. Dvs ati reusit cu acest aticol plin de greseli, date eronate si interpretari dupa ureche o analiza „a priori” ale unor evenimente istorice sa spulberati orice temere referituoare la reusita actiuni „sorosiste” indreptat impotriva neamului.
    Nici nu stiu daca ar trebui sa imi bat capat si sa redactez un raspuns cap-coada pe blogul personal, deoarece este clar ca dvs ati adunat o serie de asa zise argumente pentru a sustine „a priori” o anumite concluzie. Din experienta proprie astfel de persoane vor incerca intodeauna sa rastalmaceasca orice argument ce nu le comvine pentru a arata ca tot ei aveau dreptate. Doar asa pentru a va sparge balonul de sapun pe scurt si in goana calului:
    Atunci cand stabilim data unui eveniment precum o independenta, o victorie chiar o zi de nastere etc vom lua data la care acesta a avut loc si nu data la care a vost recunoscut prin tratate, intelegeri sau acte oficiale. Ex independenta la 1877 nu 1978, Marea Unire 1918 nu 1920.
    Autocefalia biserici „Ortodoxe Romane” este consfintita in Constitutia de la 1866 si in legea organica de la 1872, dar atentie ea fusese proclamata in „Proiectul de Constitutiunea Principatelor Unite Moldavie si Tara Romaneasca votat de Comisia de la Fosani in sedinta din 9/21 octombrie 1859. prin Art 19 „Biserica Ortodoxa Romana din principatele Unite este si Ramane neatarnata de orice chiriasie straina” Prin urmare guvernul lui Cuza recunostea existenta unei „Biserici ortodoxe Romane” independente cu cativa ani inainte de „secularizare”. Biserica Ortodoxă Română functiona practic prin mitropolii autonome de Constantinopol ( auto-administrarea eclesiastica este un principiu ortodox, fara sa mai socotim ca la Constantinopol aveam o patriarhie Ecumenica), în Tara Românească din anul 1359 și în Moldova din 1401. Aceste mitropolii alături de cancelariile domnesti sunt cele mai vechi instituții românesti. Dupa unirea principatelor, mitropoliile au format B.O.R. Principatele Romane recunosteau acest BOR la 1859.
    Povestea ca averea biserici ar fi fost confiscata „in anume conditi exceptionale” e doar un pretext, idee unei secularizari existand de 200 de ani, mai precis din perioada lui Matei Basarab ( 1639-1641) cand o serie de manastiri au fost scoase de sub inchinare, s-a mai produs o tentativa asemanatoare dupa revolutia de la 1821, si au mai urmat cateva, in nici un caz „secularizarea” nu a fost o actiune pripita generata de cauze extraordinare. De altfel acelasi Kogalniceanu, adept al secularizari care a propus acest argument la 1848 in „Dorintele partidei nationale” propunea secularizarea argumentand ca atunci cand au primit donatiile, manastirile detineau scolii, sptale ( care intre timp fusesera preluate de statul modern Moldova in formare) si prin urmare o parte din manastiri nu mai faceau activitate culturar-filantropica si averea biserici trebuia confiscata.
    In final povestea ca au fost secularitate doar „manastirile inchinate” e doar o poveste, au fost confiscate toate proprietatile generand haos institutional in acele manastiri care aveau in subordine scoli de baieti sau de fate, biblioteci spitale, etc Atuci lui Cuza i-a fost fortata mana in niste imbrejurari ceva mai complicate, acelasi A.I. Cuza care la 6 decembrie 1859 promitea solemn ca va „contribui pe cat va fi cu putinta la splendoarea biserici noastre”
    La vremea respectiva s-a propus o despagubire generoasa „locurilor sfinte” dar nici un leu pentru bisericile neinchinate. Origina preotului care umbla dupa bani si cere bani la pomeni nunti si botezuri isi are originea atunci. Preotul de pana atunci sau „Dascalul” era cel mai cult si mai important om din sat, prin secularizare biserica a fost lovita intr-un mod iremediabil actiunea a continuat si dupa 1947, momentan biserica fiind dependenta de stat.

    0
    0
  52. Astia cenzureaza comentarile lungi ?
    sau blogul are o limita de cuvinte/pe comentarii ?

    0
    0
  53. #136 Comentariu nou

    Ce nu vrea sa stie d-l Petreanu:Cand Domnitorii si boierii au facut donatii nu le-au facut Constantinopolului. Recunoasterea autocefaliei nu este tot una cu formarea BOR, tot in timpul lui Cuza in 1860. Ce la vremea aceea Romania era independenta? deci nu sxista? Mai invata istorie.

    0
    0
  54. #137 Comentariu nou

    Domnule Petreanu, eu as vrea de la Godporatie un singur lucru: sa dea chitanta fiscala pentru orice serviciu – pastrind regulile de azi, fara sa le cer un leu impozit! Ce credeti ar accepta?

    0
    0
  55. #138 Comentariu nou

    Articoul e pe sufletul meu. Bravo!

    0
    0
  56. #139 Comentariu nou

    Excelent articolul ! Bine documentat ! Mai adaug un scurt comentariu : Al.I.Cuza a fost inlaturat de la domnie tocmai ca urmare a curajului sau de a se lua la tranta cu „obiceiurile’ vremurilor sale, inclusiv a naravurilor staretilor de manastiri ! Secularizarea averilor manastiresti nu a fost doar o simpla toana a Domnitorului, ci un rezultat al politicii sale de reformare a statului roman abia infiripat,si vointa Domnitorului in implementarea unei reforme agrare mult asteptate de locuitorii satelor ! Si de aceea l-au considerat „despot” ,pentru ca a luat hotararea de unul singur, cu vointa unilaterala, neavand sustinerea celor ce-i „populau”palatul !

    0
    0
  57. #140 Comentariu nou

    E tare articolul. Ma bucur ca omenirea se trezeste la realitate.Oricum acest lucru trebuia sa se intample si stati linistiti ca buba cu puroi e pe cale sa explodeze nu doar la noi in tara .Cam acelasi lucru se intampla si cu biserica catolica din Spania. Indiferent ce vor spune oamenii, bisericile isi asteapta sfarsitul.Tocmai guvernele care le-au sustinut si finantat atata timp se vor intoarce impotriva lor.(Apocalipsa 18:1-21).

    0
    0
  58. Toti credinciosii care apara BOR nu inteleg un lucru, BOR nu mai reprezinta de mult credinta, este o afacere de inbogatire de pe urma fraierilor. Crezi in ce vrei, dar poti avea credinta si fara ca inaltii din BOR sa se plimbe in masini de lux in timp ce babele care doneaza la biserica au un colt de paine tare pe masa.

    0
    0
    • #142 Comentariu nou

      Florin, tu de unde stii? Ti-a iesit pe aparat cand ai facut poze in Biserica?
      Ca idee: Biserica nu e a patriarhului si nici a inaltilor ierarhi, ei sunt doar niste unelte. Hristos are si el un loc in discutie sau am laicizat si Biserica? Si ea nu e o institutie decat in masura in care un om este doar corp, nu si suflet. Iar oamenii de azi mostenesc multe tare ateisto-comuniste.

      0
      0
  59. #143 Comentariu nou

    Ce-i aici? Balciul ateilor? V-ati adunat ca hienele, ca sa va faceti curaj unul altuia sa-l omorâti pe Dumnezeu din inimile voastre? Nebunilor, nu stiti ca Biserica e formata din TOATE persoanele botezate (in viata + decedate) + cler + lacasuri de cult? Practic, va scuipati pe voi insiva, dand cu piatra in „maica neamului romanesc”, cum zicea Eminescu. Si ii scuipati si pe parintii si bunicii vostri, si pe toti voievozii care au facut posibila existenta acestei hule cumplite numita „articol” de fata, in limba romana. Pai Stefan cel Mare a fost musulman ma? Sau Brancoveanu a fost ateu? Nu sunteti nimic nou: aceleasi personaje din Sfintele Scripturi, care isi fac curaj care sa arunce primul piatra. Din pacate, nu mai cititi Sfintele Scripturi ca sa aflati care-i leacul la boala asta de care suferiti, si, prin urmare, nu mai puteti vedea Adevarul. Sunteti orbiti de patimi, dar, ca sa nu se vada lucrul asta, aruncati mingea in terenul „adversarului”. V-ati ales un adversar peste puterile voastre. Pentru ca nu veti trai vesnic sa aruncati cu mizerii. Dumnezeu sa va ierte si sa va lumineze.

    0
    0
    • #144 Comentariu nou

      Mai hypercubule, eu nu sint ateu dar nu pot inghiti mertanu ala de nici o culoare, ma-ntelegi? Nu pot pricepe țâfna asta din comunicarea oricarei persoane din conducerea BOR, nu pot intelege de ce BOR nu alege calea transparentei, nu inteleg de ce nu am dreptul sa visez la o Biserica model de moralitate, corectitudine si omenie. Cer prea mult? Ar trebui sa ard in focurile iadului pentru aceste intrebari?

      0
      0
  60. #145 Comentariu nou

    Dragii mei. Urmăresc cu cata îndârjire luptați împotriva Bisericii! Nu știu vreau sa va conving de nimic însă multe informații despre salariile preoților sunt neadevărate. Conform statului de plata ar trebui să primesc 1400 lei net. De la stat mi se plătește asigurările sociale dar cei 1400 lei trebuie să mi-i iau din fonduri proprii. Ultima oara am reușit să îi iau în 2006. Cred că 50% din preoți nu își iau salariul. Asta nu m-a împiedicat sa slujesc cu drag, am construit o biserica noua, am ajutat cu ce am putut iar familia mi-am întreținut din alt serviciu. Da, am un job și muncesc din greu ca multi oameni din tara noastră. Nu zic asta spre lauda ci ca sa îmi răspundeți la întrebarea : ziceți ca nu sunt spitale… De ce medicii nu își fac spital? Sa vad un medic care a construit un spital pentru comunitate. Sau scoli? Arătați – mi un profesor care a făcut el o școală într-o localitate oarecare? Și ei se plâng ca nu au salarii mai mari. Dar noi, popii de la tara, fără salariu am făcut și biserici, slujim comunitatea, avem mâinile crăpate de munca și mai și suportam mizeriile unora. Tare mi-ar plăcea sa pot să dăruiesc o săptămână din viata mea unuia din zmeii de pe aici.

    0
    0
    • Părinte, mulțumesc pentru intervenție. Sper că-i trimiteți acest mesaj și ÎPS Streza, Mitropolitul Ardealului, din poza de mai sus, sigur nu știe ce greu trăiesc preoții de țară, că altfel n-ar avea inimă să se-mbăieze în așa lux în văzul tuturor, nu?

      0
      0
    • #147 Comentariu nou

      Răspunsul meu este pentru unii comentatori. Despre ce face Prea Sfinția sa nu comentez pentru ca fiecare va da socoteala pentru faptele sale. Dar hai sa privim problema din alt unghi… Dacă fiecare om din tara noastră și – ar face bine treaba acolo unde este, nu credeți că totul ar fi altfel? Biserica este instituția unde fiecare își face treaba. Asta este motivul pentru care are aceste rezultate. Banii nu vin chiar atât de ușor și totul tine de administrare. Cunosc preoți care dacă ar fi puși să conducă alte instituții ar fi eficienți și acolo.

      0
      0
    • Părinte, aproape în fiecare săptămână difuzez la radio câte o știre despre o faptă bună făcută undeva în țara asta de un preot. Amărăciunea mea nu de ei e legată, ci de toate prea-sfințiile fără rușine care ciocoiesc Biserica. Și, un pic, mă întristează și lipsa de reacție a clerului față de ciocoismele astea.

      0
      0
    • #149 Comentariu nou

      ‘daca fiecare si-ar face treaba la locul de munca’… Tocmai parinte, dl Petreanu este ziarist si isi face treaba scriind si despre BOR. Intrebarea mea pentru dvs: in ce nota ar trebui sa scrie dl Petreanu pentru a nu fi considerat atac la BOR? A doua: imi dati si mie un raspuns la comentariul 141?

      0
      0
    • mircea2
      „Intrebarea mea pentru dvs: in ce nota ar trebui sa scrie dl Petreanu pentru a nu fi considerat atac la BOR?”
      Opinia mea personala este, daca ar face mai putine greseli istorice ar fi bine Greseli sau omisiuni precum data de la care exista BOR, ce a fost secularizat la 1863 si de catre ce Stat, in ce conditi a fost facuta secularizarea, eventual ce organizatie secreta s-a imilicat inca de la 1848 in acest proiect, ca vorba aia e „jurnalist” si surse sunt destule.
      Totodata mi-ar place sa vad un singur articol dedicat operei filantropice a BOR si cum ministerul sanatati ar fi inchis cca 400 de unitati medicale din 1990 iar BOR a deschis 50. Dar nu vom vedea, te asigur, pe internet umbla vorba ca e porunca de la Sorosi sa nu fie abordat acest subiect (in special al clinicilor si cabinetelor sustinute de biserica, ca altfel cum mai rimeaza sloganul „nu vrem Catedrale vrem Spitale” s-ar transforma in „Biserica nu are bani de catedrale ca a facut spitale” … dezastru pt bietul Sorosi).
      S-au poate pentru obiectivitatea jurnalistica s-ar putea aminti si ca Papa de la Roma are un PapaMobil ce valoreaza cca 345,000 Lire din bani contribuabilului catolic.

      P.S
      Povestea aia ca ei nu au nimic cu turma ci au batut doar pastorul e asa … din seria „pentru cine vrea sa creada” 😉

      0
      0
    • #151 Comentariu nou

      @ Victor Dogaru: nici nu stiu daca sa iti raspund serios, ca ma obosesc degeaba… Nu stiu de ce observ la unii „crestini” de aici aplicate tactici din manualele de manipulare si subversiune, si tot aruncati fumigene mai baieti doar doar se atenueaza efectul…
      – Daca o fi gresit Petreanu data nasterii BOR veniti fratilor cu sursa si rugamintea sa corecteze, nu cred sa fie atit de habotnic sa nu recunoasca acolo unde greseste.
      – Organizatii secrete? Soros? Serios? Dar despre datele concrete din articol aveti a spune ceva? sau doar fumigene din astea?
      – sigur comparam papamobilul cu mertanele BOR? papamobilul a venit ca raspuns a numeroase atentate asupa papei, de cite incidente a avut parte patriarhul BOR pentru a justifica asa ceva? Papamobilul e bullet proof si bomb proof…
      – sigur comparam transportul papei Francisc cu transportul patriarhului Daniel? Observ ca Francisc circula cu transportul in comun…
      – papamobilul platit din „banii contribuabilului catolic”. Induceti o idee gresita, dar si calcati strimb in argumentatie (daca poate fi vorba de argumentatie). Vedeti, eu nu as avea absolut nici o problema daca mertanele BOR ar fi platite de contribuabilul ORTODOX, buba e ca platim cu totii, si ortodocsi, si atei, si musulmani si catolici, platim cu totii un moft si o imbuibare demna de cauze mai bune.

      0
      0
    • #152 Comentariu nou

      Stimate preot de la tara,
      Citindu-ti comentariul, parca te vad in haina neagra cu barba si cu o lacrima rostogolidu-ti pe nara dreapta. Acum sa lasam patetismul si sa ne uitam putin la biserica care „ai construit-o tu” cu „mainile-ti crapate”… Pe bune? Tu ai construito sau nefericitii aia de sateni pe care i-ai fraierit cu vorbe goale sa construiasca o chestie care nu ajuta cu nici un fel comunitatea aia.
      Cat iei la botez, nunta, mormantare etc? Da la boboteaza? Dai lumanarea la bucata sau la kila? Da auzi, bon fiscal tai, prea nefericite?
      Dar auzi inca una: ca sa primesti parohie si sa fii hirotonisit, la PFul saf, cat ai dat? La Alba Iulia stiu ca se dadea 7500EUR in 2007.
      Si ca tot te lua gura pe dinaintea curului, da voi acolo la biserica, ce produceti, ma? Ca la spital omu se naste si se vindeca, la scoala invata sa puna intrebari si sa nu asculte povesti fermecate cu zombii care invie a 3-5-9 zii dupa carti…

      0
      0
  61. #153 Comentariu nou

    Adevarata problema este alta. Intreaga religie este bazata pe o frauda istorica… Iisus nu a existat. Conducerea Imperiului roman a inteles ca imperiul se poate destrama, fiind afectat de enorm de multe conflicte interne cu populatiile ocupate, dar si datorita discreditarii si satirizarii paganismului, care nu mai avea nici o credibilitate http://avram-marius.blogspot.ro/2013/12/isus-christos-o-inviere-profitabila.html si ca doar impunerea unei religii unice ar reinstaura controlul mental asupra populatiei, mult mai ieftin si mai eficient decat cel militar si politienesc. Flavienii au „demarat” procedura impunerii crestinismului, procesul fiind finalizat de Constantin. http://www.filmedocumentare.com/mesia-lui-cezar…/. In acest scop, l-au luat pe cronicarul iudeu get-beget Josephus si l-au botezat Flavius Josephus. http://ro.wikipedia.org/wiki/Iosephus_Flavius. In paralel, sectele esoterice au fost eliminate brutal, deoarece reprezentantii lor cunosteau semnificatiile spirituale ale acestui sistem numit „viata” si nu puteau fi constransi fizic, nefiindu-le teama de moarte… gnosticii, esenienii, druizii, nestorienii, zamolxienii, mai tarziu catarii si samanii, si altii. „Istoricitatea” lui Iisus e o minciuna , http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus, dealtfel „Iisus”, ca si multe alte personaje mitologice care au aceeasi semnificatie de „constiintza christica”, nu au existat niciunul http://www.mixdecultura.ro/2014/06/o-altfel-de-istorie-religiilor/ Dealtfel, un studiu literar, stilistic, lexical, al bibliei, demonstreaza ca evangheliile au fost scrise, intr-un rastimp de vreo cinci sute de ani, de cel putin 600 de persoane! Nu prea avem unde sa „bagam” anii astia decat inainte de anul zero! http://www.filmedocumentare.com/cine-a-scris-biblia/. In perioada dintre anul 100 si pana la consiliul de la Niceea, grupuri de „crestini” fanatici au actionat, sub protectia Romei si a patriarhilor, ca niste gasti de cartier, ucigand pe cei ce se opuneau „directiei politice”, distrugand si arzand toate referintzele despre Iisus de dinainte de anul zero, inclusiv prin distrugerea renumitei biblioteci alecsandriene. http://www.descopera.ro/cultura/9187491-hypatia-din-alexandria-intaia-mare-matematiciana-a-lumii-antice . Iar aceste lucruri incep sa devina evidente in urma unor cercetari oneste si nepartinice. http://www.mediafax.ro/…/iisus-nu-a-existat-niciodata… Singura semnalare istorica a lui Iisus, cea facuta de istoricul roman de origine evreiasca Flavius Josephus (37 – 100 d.Hr.) s-a dovedit a fi un fals, un insert realizat cateva sute de ani mai tarziu de catre niste calugari crestini contrariati de faptul ca marele cronicar al Imperiului Roman nu a mentionat absolut nimic despre viata lui Iisus, desi povesteste amanuntit istoria iudeilor chiar in vremea in care a „trait” acesta. http://en.wikipedia.org/wiki/Josephus_on_Jesus. Iar contradictiile din „genealogia” lui Iisus sunt, de fapt, chei… Misterele Bibliei: Genealogia lui Isus – Secretele Zeilor

    0
    0
  62. #154 Comentariu nou

    Sa distrugem punct cu punct un articol mincinos:

    1.”Secularizarea a fost o reacție a statului român la evaziunea practicată de bisericile ortodoxe de pe teritoriul Principatelor Unite. Ce nu spune niciodată PF Daniel este că, la vremea respectivă, nici măcar nu exista Biserica Ortodoxă Română (care s-a constituit abia la 1872, dacă nu știați, iar Patriarhia a apărut hăt, în 1925), ci doar două mitropolii care erau subordonate Patriarhului Constantinopolului” . Secularizarea a aparut pentru ca in occident se facuse separatia bisericii catolice de stat. Si a trebuit sa copiem si noi, modelul. Nici vorba de evaziune fiscala. Bisericile nu erau organizate juridic, nu erau persoane juridice recunoscute de stat, despre ce evaziune fiscala sa vorbim? Secularizarea s-a facut pentru ca noul stat nu detinea mai NIMIC si avea nevoie de bani si spatii pentru a-si instala noile institutii. Vechile state romanesti erau mult mai libertariene si mai organice decat constructia lui Cuza. Biserica Ortodoxa Romana este formata din aceleasi mitropolii, plus altele noi, parohii, care existau si atunci. Nu exista o persoana juridica numita „Biserica Ortodoxa Romana”, cum nu exista NICI AZI. Azi exista recunoasterea juridica a CULTULUI ortodox, asa cum sunt recunoscute si alte culte. Patriarhia este doar o alta forma de organizare a bisericii, ca si comunitate. Superioara. Asa cum inainte de existenta Patriarhiei exista un Mitropolit primat, el a devenit Patriarh in 1925. Asta ca nu exista Biserica Ortodoxa Romana la momentul cuza e ca si cum ai spune ca Republica Romania nu exista la 1873 si atunci statul roman de azi nu mai este continuatorul aceluia.

    2. Paradoxal, aberatiile de la primul punct emis de petreanu sunt contrazise tocmai de acesta. Acesta arata ca statutar NU EXISTA nicio reglementare juridica prin care statul roman sa ia bani de la biserici, asa ca a inventat una. Practic, cuza a inventat o modalitate prin care sa ia toate averile bisericii, pretextand ca plus-valorile obtinute se scurg catre Constantinopol. Ceea ce era valabil doar pentru manastirile si metocurile inchinate Athos-ului si Constantinopolului. In realitate, 90% din proprietati erau ale parohiilor si manastirilor care SE INTRETINEAU SINGURE, fara niciun leu de la stat. Apropo, Biserica Ortodoxa Elena nu exista nici azi. Si si azi suntem „subordonati” patriarhiei constantinopolului. Dar CANONIC.

    3.Daca nu era punctul asta, poate mai avea cineva vreo speranta ca Petreanu este de buna credinta. Cum sa acuzi Biserica ca nu si-a cerut scuze pentru robia tiganilor, cand era un fenomen generalizat al vremurilor respective? E ca si cum l-ai acuza pe Mihai Viteazul ca nu si-a luat tancuri sa-i bata pe turci. Ah, stai…ca nu existau tancuri atunci. Daca traia pe vremea aia si petreanu avea sclavi tigani. Iar din „donatiile libere'”, care sunt justificate cu acte, sa scoti in evidenta doar partea cu tiganii demonstreaza caracterul josnic si dorinta de a manipula emotional cu orice pret. Nu mai zic de poza. Apropo, „jurnalistule”, stii a cui e masina aia? cum si-o fi cumparat Mitropolitul Ardealului „masina noua’ cu numere de Bucuresti?!

    Dar domn petreanu nu se opreste. Urmeaza un alt fals:

    „afacerile BOR sunt scutite de taxare tocmai cu condiția ca profitul să fie folosit pentru reparații/construcție de lăcașuri de cult.” Nu sunt scutite „afacerile”, ci acele venituri decurse din activitati comerciale necesare SUSTINERII CULTULUI. Adica banii din vanzarea de obiecte de cult, liturgice. Si cam ATAT. O firma de pelerinaje NU este scutita de taxe, la fel cum nu este scutit de cult un hotel sau o tabara a bisericii.

    Statul nu varsa ‘sute de milioane catre O INSTITUTIE”, pentru ca asa cum spuneam nu exista o entitate juridica centralizata denumita BOR SRL sau BOR SA. Ci doar unitati de cult AUTONOME. Incepand de la Patriarhie si pana la ultima parohie din tara asta, ele sunt organizate si au situatii financiare separate. Statul da bani PUNCTUAL, catre o mitropolie, o parohie sau o manastire si sumele sunt MULT MAI MICI. Normal daca aduni 1 milion de lei x 100 de UNITATI de cult iese 100 de milioane. Dar asta nu e egal cu a spune ca o „institutie” a primit 100 de milioane de lei. Bine, poate doar in jurnalismul lui Vlad Petreanu.

    Si inca o chestie: cum nu-si investesc parohiile profitul? Nu ai spus chestia asta. Ai vreo dovada in sensul asta? Normal ca nu,…

    Concluzia: jumatati de adevaruri, mistificari, minciuni prin omisiune, falsuri, lipsa de cunostinte(istorice, juridice, etc), ignoranta. Totul asezonat cu lacrimi ipocrite. Asta se cheama un articol de succes si cam la atat se reduc „argumentele” secularistilor care deplang faptul ca nu mai exista un Kogalniceanu care sa vina sa ia cu jandarmii „averile tarii” din mainile popilor.

    0
    0
  63. #155 Comentariu nou

    I-as trece cu vederea bietului popa „neinsemnat de la tara”, admitand ca chiar e ce pretinde, unele trante cu limba romana sau prea putinele idei cursive din „argumentatia” sa si poate l-as lua in serios, daca nu s-ar intampla sa fi avut o suma de momente, intamplari, discutii prietenesti (adica la multe pahare cu vin) cu preoti de diverse pozitii ierarhice si diferite nivele de educatie ecleziastica, din mai multe zone ale tarii sau de prin Grecia.
    Cu ce sa incepem ? Cu nesfarsitul sir de popi de Bucuresti sau din toate orasele importante care isi cumpara literalmente parohii mai mult sau mai putin banoase cu sume de bani revoltatoare si care apoi isi recupereaza fulgerator investitia cu firme de pompe funebre tinute de preotese, daca nu sunt prea proaste, in general cu tot felul de manarii ilegale sau macar imorale.
    Hai sa continuam cu popa de la tara, care dupa cum spuneam, dupa un numar corespunzator de pahare cu vin isi mai varsa din naduf si din frustrarea ca nu mai reuseste sa-si termine vila, si incepe sa povesteasca de „contributia” pe care trebuie s-o verse la judet in fiecare luna, asta daca nu vrea sa zboare urgent. Cica vreo mie de Euro ! Si la mirarea mea omul detaliaza: nu contributia oficiala, aia din lumanari, calendare, pomelnice, etc-uri, nu domnule, aia pe naspa fara chitanta, fara nimic. Adica santaj si taxa de protectie ca la clanul Sportivilor.
    Sa zic ceva si de Preasecuristul Pimen di la Susava si Radauti venit la hramul unei biserici de prin judet cu inevitabilul Mertan dar si cu vreo doi diaconi personali, echipati discret cu toale, pantofi, ceasuri si ochelari de mii de Euro, cu reverende de matase desigur scumpe, dar si cu alura de CEO si priviri de capo mafia. Era sa uit crucile si lantoaiele de aur la cel putin juma’ de kil’.
    Sa-l amintim si pe episcopul de Calarasi, un elitist la care, cica, nu poti merge in audienta daca nu te-ai intolit cu ce ai mai bun si nu te-ai parfumat, chiar si ultimul calugar amarat sa fii. Asta nu e un ghertoi de rand precum colegii lui, sa umble cu Mercedes sau VW, ei bine, asta are Maybach !
    Si de final, ca sa ma opresc, pentru ca lista poate fi nesfarsita, sa bagam in seama si clica de retardati de la Muntele Athos, mai precis schiturile Prodromu & Lacu, nu doar pentru ca ei sunt „pe vechi” impreuna cu toti ceilalti neiesiti din evul mediu de la toate manastirile de pe Munte, ci chiar sunt niste bigoti tembeli fara speranta de recuperare. Cu ocazia vizitei unei delegatii de la Roma care a avut ghinionul sa intre in biserica de la Prodromu in timpul unei slujbe, au fost intampinati de nefericitul care oficia cu cadelnita data de pamant si cu zbierate ca sa iasa papistasii din biserica lui, ca i-o spurca. Sa nu uitam ca astia sunt prietenii lui Berbecali si ca donatiile (ma rog, spalarile de bani) lui si ale altor banditi ca el, adica sute de mii si milioane de Euro, sunt vehiculate sau cheltuite total netransparent pana dispar ca apa in nisip. Oricum in Grecia in general si la Athos in particular nu te intreaba nici dracu’ de unde ai bani si ce-ai facut cu ei. Cine vrea sa se distreze suplimentar, poate cauta relatarea calatoriei lui Dan Alexe la Athos ca insotitor al lui Jiji si al sacului cu bani. Pentru popi, desigur si pentru iertarea nenumaratelor pacate.
    Intr-o discutie recenta cu un alt preot, aflat la post prin Europa, ii semnalam faptul ca Seminarul de popi din Bucuresti se afla la cinci sute de metri de locul nenorocirii din clubul Colectiv si nici un viitor popa n-a binevoit sa-si miste fizicul, in primele zile, ca sa spuna o rugaciune si sa aprinda o lumanare, asa cu discretie, cum a zis alde Daniel. Ei bine, raspunsul a fost urmatorul : „Ce, esti nebun ? Pai ii beleau pe toti daca indraznea vreunul !” Clar, da ?

    0
    0
  64. #156 Comentariu nou

    Rapuns pentru mircea 2. Ai pus foarte corect problema transparentei si trebuie sa iti dau dreptate. Din pacate pentru a gasi modele de moralitate si omenie trebuie sa cauti in particular, sa studiezi preot cu preot. BOR este grau amestecat cu neghina si cu amaraciune spun ca aproape in parti egale.
    Am colegi preoti fabulosi, cu traire intensa dar si opusul lor.
    Cat priveste masina IPS, trebuie sa afirm ca mi-as lua si eu daca mi-as permite. Oricat ai vrea sa fii smerit, e ceva ce iti place si nu-i rezisti. Cred ca am face multe pacate dar nu ne permitem costul lor 🙂
    Cat priveste domnul Petreanu, daca nu-l admiram si nu-i urmaream emisiunile si postarile nu scriam aici. Atac la BOR fac cei ce comenteaza aici, lor m-am adresat. Si o ultima afirmatie…avem mare noroc cu credinciosii si sustinerea lor! Fara ei…

    0
    0
  65. #157 Comentariu nou

    Bisericile ortodoxe balcanice sant falange ale propagandei filoruse bolsevice si factor de franare al dezvoltarii societatilor din balcani ,datorita nemodernizarii si cutumelor incremenite in trecut..
    Majoritatea parohiilor se vand cu bani ,sant niste sinecuri de produs bani pt popime…
    A se vedea propaganda ortodoxa politica din alegerile din 2014 FAPT NEMAINTALNIT intrun stat modern in UE in2016.

    A se cauta pe google articolul din adevarul…. copy paste la urmatoarea fraza pe google.
    Baronul PSD Radu Moldovan şi şefii Bisericii, concediu pe şest în Rusia. Ca să nu se deconspire, pelerinii au avut interzis la postările pe Facebook

    http://adevarul.ro/locale/bistrita/baronul-psd-radu-moldovan-sefii-bisericii-concediu-sest-rusia-nu-deconspire-pelerinii-avut-interzis-postarile-facebook-1_5580172dcfbe376e35568d20/index.html

    0
    0
  66. #158 Comentariu nou

    Corect !!! Probabil „Istoria ortodoxiei romanesti” a fost scoasa din programa Institutelor Teologice…sau a ramas cea scrisa de Teoctist la indicatiile PCR.Excelent articolul !!! Bravo, dar, acesti „samsari” de suflete n-au pic de bun simt si inima si din pacate pentru inca mult timp vor continua aceasta mascarada cu o populatie obedienta si lipsita (cu buna stiinta…) de invatatura…macar de ‘si lua o masina electrica (ca putea la pretul ala) ca sa nu mai pouleze planeta si din punctul asta de vedere cum o face cu inimile si vietile oamenilor…

    0
    0
  67. #159 Comentariu nou

    Parca noi eram stat laic nu religios.
    In Constitutie se spune ca „nimeni nu e mai presus de lege” . Si atunci dece nu trebuie sa plateasca impozit toata suflarea pentru profitul realizat?
    Daca preoti ar avea har ar convinge enoriasi de necesitatea construirii de biserici si ar realiza asta cu contributia acestora. Nu stiu decat sa faca comert cu memoria unora care au fost cu adevarat credinciosi de felul lui Arsenie Boca si alti cativa. Unde este penitenta? Unde este smerenia? Toti alearga dupa bani.

    0
    0